Protestas contra la Guerra de Vietnam

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

1971: la última gran protesta nacional, y con vínculos a la Nueva Izquierda

Las protestas contra la Guerra de Vietnam el 1 de mayo de 1971 no fueron las últimas, pero significó la última gran protesta nacional, y la última gran protesta con vínculos a la desaparecida Nueva Izquierda.

“El movimiento blanco de la ‘Nueva Izquierda’ de los 60 está muerto y desaparecido”, escribió un radical en Space City!, un periódico clandestino de Houston, poco después de la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “Aunque la represión del gobierno tuvo algo que ver con su desaparición, la principal causa de su muerte fue su fracaso en afrontar honestamente [los] problemas de sexismo, racismo y egoísmo en general.” Por todos los esfuerzos para crear una acción descentralizada sin “generales del movimiento”, Mayday fue criticado como demasiado centralizado y dominado por Davis y su círculo. Era, un activista observó, “tiempo de odiar a los pesados”, y las quejas sobre el Mayday revelaron cuán dramáticamente estaba cambiando el paisaje radical. Otro participante declaró: “Había muchas cosas sobre el Mayday que estaban totalmente equivocadas (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue una movilización de masas, una movilización nacional (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue organizada de manera elitista, principalmente por hombres. Iba a Washington”. Como dijo Scagliotti, “[Mayday fue] el fin de ese tipo de liderazgo (véase también carisma) radical masculino, los Rennie Davises, los 7 de Chicago, todos esos tipos, todo el mundo de la contracultura mezclado con la política radical de la calle.”

Una reñida conferencia de seguimiento en Atlanta en agosto reveló las fisuras dentro de la Tribu Mayday. Hubo reuniones separadas de gays y mujeres de antemano, que establecieron un tono de concienciación y centrado en la identidad para la conferencia en su conjunto.

Detalles

Los activistas de estos grupos desafiaron al resto de la Tribu a examinar y superar sus propios chovinismos internos; muchos participantes se quedaron a la defensiva y fueron atacados. “Nadie parecía pensar que la conferencia funcionaba para resolver algún problema político o para planificar eficazmente alguna acción futura”, informó un asistente. “Sin embargo, la mayoría se quedó para participar en la lucha personal con las cuestiones del sexismo y el elitismo en el Movimiento en general, en el Mayday, y en sí mismos”. Los pesados no aparecieron, enfureciendo a todos los demás y subrayando en la mente de muchas personas el problema de “tropezar con el macho dentro del movimiento”.

Pormenores

Los hombres blancos heterosexuales, incluyendo a los izquierdistas más tradicionales, encontraron toda la situación desconcertante e incómoda. “Los gays dominan la reunión del Mayday en Atlanta”, el periódico de izquierda The Guardian tituló con desaprobación su informe posterior a la conferencia.

Política de Identidad

Sin embargo, varios de los participantes gays y mujeres se sintieron animados por la reunión. O más bien -en señal del separatismo, el personalismo y el enfoque interior que caracterizarían la política de identidad durante gran parte de los años setenta- se sintieron animados por el tiempo que pasaron entre ellos. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el separatismo). “Para algunos de nosotros, homosexuales y heterosexuales, la parte de la conferencia dedicada a las mujeres consistía en conocernos a través del baile, la natación, la música, el canto, el rap en pequeños grupos, de a dos y de a tres, y el intercambio de ideas”, escribió una mujer en el periódico clandestino de Atlanta.

“Nos dejamos llevar por nuestra belleza, nuestra fuerza. Crecimos amándonos.” Un hombre gay describió los grupos de homosexuales como “realmente un subidón para mí… Me había olvidado de la atmósfera de total apertura personal, la apertura sobre las confusiones más profundas, que falta en las reuniones dominadas por los heterosexuales”. La Tribu Mayday dejó de existir poco después.Si, Pero: Pero en mayo de 1972, cuando Nixon anunció la explotación minera de siete puertos vietnamitas, los cambios políticos subyacentes que habían dado forma al Mayday se pusieron de manifiesto de forma espectacular. Los manifestantes de todo el país se organizaron rápidamente y bloquearon carreteras, intersecciones clave y vías de ferrocarril.

Los lugares no eran principalmente focos notorios de radicalismo: incluían Minneapolis, Albuquerque, Boulder y Gainesville; Evanston, Illinois; East Lansing, Michigan; Oxford, Ohio. Los manifestantes bloquearon la autopista del Estado de Nueva York y la de Eisenhower en Chicago; otros cerraron el aeropuerto de Santa Bárbara ocupando sus pistas.Entre las Líneas En Davis, California, los manifestantes se sentaron en las vías del Pacífico Sur; otros más hicieron lo mismo en la línea de cercanías de Penn Central en New Brunswick, Nueva Jersey.Entre las Líneas En San Luis, el capítulo local de Veteranos de Vietnam contra la Guerra ocupó la parte superior del Arco de la Puerta, mientras que otro grupo de radicales se hizo cargo del barredor de minas retirado USS Inaugural, diciendo que querían repararlo y llevarlo a Vietnam para limpiar el puerto de las minas de Nixon (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue un caos nacional, no coordinado ni dirigido por nadie. La activista de larga data Leslie Cagan, una de las participantes en la acción del dragaminas, que más tarde pasaría a coordinar muchas de las mayores protestas de las décadas siguientes, desde la protesta antinuclear de 1982, en la que participaron un millón de personas, en Central Park, hasta las enormes protestas de 2003 contra la guerra de Iraq, recordó que no había “ningún tipo de organización o red nacional que hiciera un llamamiento a este tipo de acciones más audaces” (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue sólo uno de esos momentos en los que mucha gente estaba en la misma longitud de onda”.

La Tribu Mayday no había tenido éxito en su objetivo declarado – “Si el gobierno no detiene la guerra, el pueblo detendrá al gobierno” – y su singular experimento de obstrucción no violenta fue pronto olvidado, demasiado desordenado o tal vez demasiado inquietante para ser parte de la comprensión popular de la guerra de Vietnam y los movimientos que se opusieron a ella.Si, Pero: Pero la audaz acción había logrado su objetivo más importante: presionar a la Administración Nixon para acelerar el fin de la odiada guerra. Aunque ni los activistas ni nadie más recordaría esta impopular protesta por el enorme impacto que tuvo, las innovaciones políticas del 1° de mayo influirían silenciosa y constantemente en el activismo de base durante los decenios venideros, sentando las bases para un nuevo tipo de radicalismo: descentralizado, multivocal, ideológicamente diverso e impulsado por la acción directa. Como observó un participante en el período inmediatamente posterior a la protesta, “Veinte mil fenómenos llevan ahora las semillas, y han sido llevadas a todos los rincones de la tierra”.

Las semillas, por supuesto, son pequeñas, y sólo brotan y crecen después de un período de inactividad. Comenzaba una nueva era de retracción política, y muchos de los que soñaban con remodelar fundamentalmente la sociedad y la política americanas intentaban echar nuevas raíces, como primer acto de un largo proceso de reinvención radical.

Datos verificados por: Chris

Guerra de Vietnam, para los Negros Americanos

Cuatro años después de que el presidente John F. Kennedy enviara las primeras tropas estadounidenses a Vietnam, Martin Luther King, Jr. hizo su primera declaración pública sobre la guerra. Respondiendo a las preguntas de la prensa tras dirigirse a un público de la Universidad de Howard el 2 de marzo de 1965, King afirmó que la guerra en Vietnam “no estaba logrando nada” y pidió una solución negociada.

Aunque King se oponía personalmente a la guerra, le preocupaba que criticar públicamente la política exterior de Estados Unidos pudiera dañar su relación con el presidente Lyndon B. Johnson, que había sido decisivo en la aprobación de la legislación sobre derechos civiles y que había declarado en abril de 1965 que estaba dispuesto a negociar un final diplomático de la guerra de Vietnam. Aunque evitó condenar la guerra directamente, en la convención anual de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) de 12 de agosto de 1965, King pidió que se detuvieran los bombardeos en Vietnam del Norte, instó a que las Naciones Unidas estuvieran facultadas para mediar en el conflicto y dijo a la multitud que “lo que se necesita es un pequeño primer paso que pueda establecer un nuevo espíritu de confianza mutua… un paso capaz de romper el ciclo de desconfianza, violencia y guerra”. Apoyó los llamamientos de Johnson a favor de las negociaciones diplomáticas y el desarrollo económico como inicio de ese paso. Más tarde, ese mismo año, King enmarcó la cuestión de la guerra en Vietnam como una cuestión moral: “Como ministro del evangelio”, dijo, “considero que la guerra es un mal. Debo gritar cuando veo que la guerra se intensifica en cualquier punto” (“Se opone a la guerra de Vietnam”).

La oposición de King a la guerra provocó las críticas de los miembros del Congreso, de la prensa y de sus colegas de los derechos civiles, que argumentaron que ampliar su mensaje de derechos civiles para incluir los asuntos exteriores perjudicaría la lucha por la libertad de los negros en Estados Unidos. Temeroso de ser tachado de comunista, lo que disminuiría el impacto de su trabajo por los derechos civiles, King moderó sus críticas a la política estadounidense en Vietnam hasta finales de 1965 y 1966. Su esposa, Coretta Scott King, adoptó un papel más activo en la oposición a la guerra, hablando en una concentración en el Monumento a Washington el 27 de noviembre de 1965 con Benjamin Spock, el renombrado pediatra y activista contra la guerra, y se unió a otras manifestaciones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En diciembre de 1966, al testificar ante un subcomité del Congreso sobre las prioridades presupuestarias, King abogó por un “reequilibrio” de las prioridades fiscales, alejándose de la “obsesión” de Estados Unidos por Vietnam, y apoyando más los programas contra la pobreza en el país. King encabezó su primera marcha contra la guerra en Chicago el 25 de marzo de 1967, y reforzó la conexión entre la guerra en el extranjero y la injusticia en casa: “Las bombas de Vietnam explotan en casa: destruyen el sueño y la posibilidad de una América decente” (“Dr. King Leads Chicago”). Unos días más tarde, King dejó claro que su trabajo por la paz no lo realizaba como líder del SCLC, sino “como individuo, como clérigo, como alguien muy preocupado por la paz”.

Menos de dos semanas después de liderar su primera manifestación sobre Vietnam, el 4 de abril de 1967, King hizo su declaración más conocida y completa contra la guerra. Tratando de reducir las posibles reacciones, enmarcando su discurso en el contexto de la objeción religiosa a la guerra, King se dirigió a una multitud de 3.000 personas en la iglesia Riverside de Nueva York. King pronunció un discurso titulado “Más allá de Vietnam”, en el que señalaba que el esfuerzo bélico estaba “tomando a los jóvenes negros que habían sido lisiados por nuestra sociedad y enviándolos a ocho mil millas de distancia para garantizar las libertades en el sudeste asiático que no habían encontrado en el sudoeste de Georgia y en el este de Harlem”.

Aunque la comunidad pacifista alabó la voluntad de King de adoptar una postura pública contra la guerra de Vietnam, muchos dentro del movimiento de derechos civiles se distanciaron aún más de su postura. La National Association for the Advancement of Colored People, por ejemplo, emitió una declaración contra la fusión de los movimientos de derechos civiles y de la paz. Sin embargo, King, Spock y Harry Belafonte encabezaron una marcha antibélica de 10.000 manifestantes hacia las Naciones Unidas el 15 de abril de 1967.

Durante el último año de su vida, King trabajó con Spock para desarrollar el “Verano de Vietnam”, un proyecto de voluntariado para aumentar el activismo pacifista de base a tiempo para las elecciones de 1968. King vinculó su trabajo contra la guerra y a favor de los derechos civiles en discursos por todo el país, en los que describió los tres problemas que veía que asolaban a la nación: el racismo, la pobreza y la guerra de Vietnam.Entre las Líneas En su último sermón dominical, pronunciado en la Catedral Nacional de Washington, D.C., el 31 de marzo de 1968, King dijo que estaba “convencido de que [Vietnam] es una de las guerras más injustas que se han librado en la historia del mundo”. Casi cinco años después del asesinato de King, las tropas estadounidenses se retiraron de Vietnam y un tratado de paz declaró la independencia de Vietnam del Sur y del Norte.

Datos verificados por: Brian
[rtbs name=”protestas”] [rtbs name=”derechos-civiles”]

Recursos

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.