Prueba Estándar de Éxito Futuro
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Standard test future success.
La calidad y la cantidad de pruebas estandarizadas en las escuelas de EE.UU.
Algunas perspectivas:
Perspectiva 1
Las pruebas estandarizadas tienen mucho en común con las papas fritas. Ambas difieren tanto en su composición como en su calidad. Las papas fritas están disponibles en numerosas encarnaciones, incluyendo las rectas, rizadas, con piel, sin piel y, en los últimos años, con batatas.Entre las Líneas En cuanto a la calidad, por supuesto, el sabor de las patatas fritas puede variar sustancialmente, desde sublime a empapado. Es realmente lo mismo con las pruebas estandarizadas.
Ciertas pruebas estandarizadas (llamadas pruebas de rendimiento) están destinadas a mostrarnos qué habilidades o conocimientos han dominado los estudiantes. Otras pruebas estandarizadas (llamadas pruebas de aptitud) están diseñadas para predecir qué tan bien se desempeñarán los examinados en el futuro, como cuando lleguen a la universidad. Algunos exámenes estandarizados están diseñados para diferenciar entre los examinandos, de modo que podemos decir que Kevin obtuvo un puntaje en el percentil 82, mientras que el desempeño de Melanie la ubica en el percentil 96. Algunos exámenes estandarizados se supone que nos permiten saber qué tan bien se ha enseñado a un grupo particular de estudiantes, como los de una escuela determinada. Pero, al igual que con las papas fritas, los exámenes estandarizados pueden variar dramáticamente en su calidad. Algunos exámenes estandarizados realizan su misión de medición maravillosamente; otros hacen un trabajo pésimo.
Por lo tanto, si se nos pregunta si debería haber más o menos pruebas estandarizadas en nuestro sistema escolar, la única respuesta defendible es, “Depende”. Depende de si se están utilizando los tipos de pruebas correctas y si esas pruebas son buenas. Dados los tipos y el calibre de las pruebas estandarizadas que se utilizan actualmente en nuestras escuelas, me inclino por el lado “menos” del argumento.Si, Pero: Pero eso se debe principalmente a que frecuentemente se utilizan los tipos de pruebas estandarizadas equivocadas. Por ejemplo, la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás, una ley federal de responsabilidad que requiere que se usen montones de pruebas estandarizadas para evaluar las escuelas. ¿Sabe usted que casi todos los exámenes estandarizados que se emplean actualmente para juzgar la calidad de las escuelas no pueden distinguir entre los estudiantes bien enseñados y los mal enseñados?
Seguramente no necesitamos más de ese tipo de pruebas engañosas.Si, Pero: Pero definitivamente necesitamos más pruebas estandarizadas que sean lo suficientemente sensibles a la calidad de la instrucción, para que podamos decir con precisión qué escuelas son realmente exitosas y cuáles no. Se pueden escribir pruebas estandarizadas que midan con precisión la efectividad de la instrucción de una escuela, pero que también estimulen a los maestros a hacer un mejor trabajo de enseñanza.
Volviendo a la pregunta del examen de salida, todas las escuelas – desde el jardín de infancia hasta la universidad – deberían emplear exámenes de salida que nos permitan determinar lo que los estudiantes han aprendido realmente. Le debemos a nuestros estudiantes el asegurarnos de que han sido enseñados correctamente.Si, Pero: Pero cuando escucho, como lo he hecho recientemente, de una propuesta para que las universidades empiecen a usar los exámenes de fin de curso como exámenes de salida, me pongo completamente aprensivo (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fui profesor universitario durante más de 30 años, y les aseguro que la mayoría de los profesores no saben más de exámenes de salida que de hacer patatas fritas.
Robert Zemsky, profesor y presidente de la Alianza de Aprendizaje de la Universidad de Pennsylvania, y antiguo miembro de la Comisión de Deletreo:
Discutir sobre los exámenes es similar a planear una visita al dentista, es todo sobre el dolor recordado. A nadie le gusta que le hagan pruebas. Y sin embargo, las pruebas de alto riesgo – que ya son un elemento clave en la reforma de la educación primaria y secundaria – se ha convertido en una característica estándar de la industria de la “reforma de la educación superior”.
Las pruebas plantean una serie de cuestiones problemáticas. ¿Quién se somete a las pruebas: el estudiante o el profesor? ¿Qué se está probando: lo que el estudiante sabe, o lo que el estudiante ha aprendido? ¿Deberían las pruebas centrarse en conocimientos específicos, como la capacidad de leer un texto complejo o resolver un problema de física estándar, o deberían centrarse en atributos más generales, como el pensamiento creativo y la resolución de problemas? ¿Puede una prueba en la que el examinador – es decir, el estudiante – no tiene un interés directo en el resultado ordenar realmente al examinador que haga lo mejor posible?
Luego están las preguntas de qué hacer con los resultados.Entre las Líneas En realidad, he asistido a una amplia discusión sobre cómo podríamos utilizar el análisis de regresión para analizar la contribución de los diferentes profesores al rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de un grupo de estudiantes en una serie de pruebas estandarizadas. La respuesta fue: sí, era posible, y de hecho podría utilizarse para conceder aumentos de sueldo por méritos.Si, Pero: Pero nadie salió de la sala sintiéndose muy cómodo de que hubiera alguna ganancia en lo que sabíamos que se hacía para una buena enseñanza.
Lo que sabemos – y lo que hace que aquellos de nosotros en la educación superior se muestren particularmente recelosos de los exámenes generalizados diseñados para captar lo bien que una institución enseña atributos como la creación de pensamiento y la resolución de problemas – es que el mejor predictor de lo bien que un grupo de estudiantes universitarios lo hará en un examen de este tipo es lo bien que lo hicieron en el SAT o el ACT. Esos instrumentos pueden no ser perfectos, o incluso buenos para identificar las aptitudes escolares, pero bueno, son buenos para decirnos quiénes son los mejores examinadores.
Perspectiva 2
Hay muchos exámenes estandarizados en la educación pública. Los estudiantes de primaria, secundaria y preparatoria están tomando unos 56 millones de exámenes de lectura, matemáticas y ciencias este año solo para cumplir con las exigencias de la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás, y muchos estados y sistemas escolares colocan un montón de otros exámenes estandarizados encima de eso.
Estas pruebas son valiosas. Sin ella, los padres, los contribuyentes y los políticos tendrían dificultades para saber el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de las escuelas. Ese fue el caso antes del advenimiento del “movimiento de estándares” en la educación pública en la década de 1990, cuando los estados comenzaron a establecer estándares, a examinar a los estudiantes y a publicar los resultados. Los estudiantes podían pasar desapercibidos, y muchos lo hicieron, pero los educadores no tenían fuertes incentivos para ayudarlos porque sin pruebas que midieran el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de los estudiantes en relación con estándares claros, no había forma de hacer responsables a los maestros y directores por el éxito de sus estudiantes.
La NCLB llevó el movimiento de estándares a su siguiente paso lógico, exigiendo estándares y sistemas de evaluación en todos los estados, y creando consecuencias para las escuelas que no lograron un progreso adecuado con grupos específicos de estudiantes que las escuelas públicas no habían educado muy bien en el pasado – los pobres, los estudiantes de color, los estudiantes de inglés y los discapacitados. Esa ha sido la contribución más valiosa de la ley.
Pero necesitamos pruebas mucho mejores. Por varias razones, incluyendo la necesidad de producir un gran número de exámenes de forma rápida y barata, la mayoría de los exámenes estandarizados a nivel estatal de hoy en día son medidas de opción múltiple de habilidades de bajo nivel, como el recuerdo de hechos en un pasaje de lectura.Entre las Líneas En gran medida evitan las aptitudes de alto nivel, como hacer que los estudiantes comparen y contrasten dos pasajes de lectura, y las preguntas abiertas que mejor se adaptan a la medición de esas aptitudes. Aproximadamente la mitad de los estudiantes de la nación están tomando exámenes bajo la NCLB que están completamente libres de preguntas abiertas.
Esto presenta un problema, porque cuando los exámenes son eventos de alto riesgo, como lo son bajo la NCLB (los maestros y directores pueden eventualmente (finalmente) perder sus trabajos si sus estudiantes reprueban los exámenes de la NCLB por varios años consecutivos), los educadores tienen un fuerte incentivo para “enseñar al examen”.Entre las Líneas En este caso, eso significa enseñar habilidades de bajo nivel a expensas del material más exigente que todo el mundo dice que los estudiantes necesitan dominar en el complicado mundo de hoy.
Los exámenes de salida, que los estudiantes deben pasar para graduarse, tienen sentido. La “promoción social”, o el avance de estudiantes no preparados, ha sido común en las escuelas y universidades durante mucho tiempo.
Pero tales exámenes plantean preguntas difíciles. Dos tercios de los estudiantes de secundaria de la nación deben pasar exámenes de salida en lectura y matemáticas para poder graduarse.Si, Pero: Pero la mayoría de los exámenes miden las habilidades básicas del noveno o décimo grado; aprobarlos no significa que los estudiantes estén listos para el trabajo, y mucho menos para la universidad.
Puntualización
Sin embargo, muchos legisladores estatales han sido cautelosos de poner el listón más alto por miedo a que un gran número de estudiantes fallen.
¿Pero es justo dar a los estudiantes lo que equivale a un pasaporte falso para la universidad o el trabajo? ¿Y estos exámenes estimulan a los profesores y directores de secundaria a apuntar alto con sus estudiantes? Para ambas preguntas, la respuesta es “No”.Entre las Líneas En la mayoría de los estados hoy en día, los exámenes de salida de la escuela secundaria cumplen el mismo papel que los exámenes estandarizados exigidos por la NCLB: tratan de elevar el nivel de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de los estudiantes en las escuelas de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los mejores exámenes de salida de la escuela secundaria serían los exámenes de fin de curso, similares a los exámenes “comprensivos” que muchas universidades exigen que los estudiantes aprueben en sus especialidades antes de la graduación – exámenes, es decir, que elevarían el techo de los logros de los estudiantes.
Perspectiva 3
La ley No Child Left Behind ha tenido un claro logro: ha dado un ojo morado a las políticas educativas basadas en el uso excesivo de pruebas estandarizadas.
Los mandatos de exámenes de la NCLB han inundado las aulas estadounidenses con millones de exámenes adicionales. Al mismo tiempo, el ritmo de mejora del aprendizaje ha disminuido, según la Evaluación Nacional de Progreso Educativo (NAEP). Una creciente pila de encuestas e informes documentan las consecuencias negativas de probar el uso excesivo y el abuso, así como la creciente oposición pública al enfoque de probar y castigar. Para más pruebas, solo hay que escuchar los rugidos de aprobación cuando alguno de los candidatos presidenciales critica la ley. No es de extrañar que más de 140 grupos nacionales de educación, derechos civiles, religiosos, de discapacitados, de padres y cívicos hayan pedido su revisión integral.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Habiendo rastreado por mucho tiempo el mal uso y abuso de tales pruebas, FairTest predijo una serie de consecuencias negativas de la NCLB. La mayoría de ellas han sido documentadas por investigadores independientes. Los problemas se agravan por los exámenes de graduación de la escuela secundaria, y por la presión para obtener una alta puntuación en los exámenes de admisión a la universidad.
Las pruebas de alto riesgo han reducido y simplificado los planes de estudio; han eliminado el tiempo dedicado a materias no probadas como estudios sociales, arte e incluso el recreo; han convertido las aulas en poco más que centros de preparación para las pruebas; han reducido los índices de graduación de la escuela secundaria y han expulsado a los buenos profesores de la profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todas estas son razones por las que FairTest y otros expertos abogan por una fuerte reducción de los exámenes estandarizados de las escuelas públicas y un alto a los exámenes de salida.
Los esquemas de pruebas de talla única tienen aún menos sentido para los colegios y universidades. ¿Cómo podría un examen evaluar con precisión el aprendizaje de los estudiantes que se especializan en temas tan diversos como la historia del arte, la ingeniería biomédica y las ciencias políticas?
Como tal, los políticos que ordenan ciegamente tales exámenes son los que están fuera de la corriente principal, no los reformadores de la evaluación como nosotros. De hecho, los propios estándares de la industria de las pruebas establecen que ningún examen debe ser usado como el único o principal criterio para tomar decisiones educativas de alto riesgo como la promoción, la retención, la graduación, la admisión en la universidad o la concesión de becas.
Hay mejores formas de evaluar el aprendizaje de los estudiantes. La información basada en el aula, como las notas, proporciona una evidencia más rica de rendimiento. El promedio de notas de la escuela secundaria es un mejor predictor del éxito universitario que el SAT o el ACT.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.La nación necesita mejores evaluaciones y más entrenamiento para que los educadores saquen el máximo provecho de ellas (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). FairTest ha promovido por mucho tiempo evaluaciones de alta calidad, basadas en el aula, que pueden ser usadas para mejorar el aprendizaje y la enseñanza de los estudiantes. También apoyamos a las más de 760 universidades que no requieren los resultados de los exámenes de admisión para muchos o todos sus solicitantes.
La evaluación de alta calidad es una necesidad educativa.Si, Pero: Pero los exámenes estandarizados de alto nivel dañan la calidad educativa y promueven la desigualdad.
Perspectiva 4
La cantidad de pruebas es menos importante que la calidad de las mismas. Aquí es donde el SAT sobresale.Entre las Líneas En una era de inflación de grados desenfrenada, el SAT ofrece a los estudiantes el campo de juego más nivelado disponible para demostrar su conocimiento del material básico. El SAT, en combinación con el promedio de notas, proporciona a los estudiantes, padres y consejeros de admisión el mejor predictor de éxito académico en la universidad.
En cuanto a la pregunta sobre los exámenes de salida, creo que en gran medida ya existen en forma de exámenes finales en varias áreas temáticas, tanto en la escuela secundaria como en la universidad. El SAT es único en el sentido de que proporciona una mirada enfocada a los logros de un estudiante en la escuela secundaria, mientras que ofrece un vistazo al potencial de ese estudiante en un ambiente universitario.
Revisor: Lawrence
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
¿Qué se debe hacer con la calidad y la cantidad de pruebas estandarizadas en las escuelas? Tocamos el tema en una conferencia, pero sólo en la medida en que la introducción de pruebas de alto riesgo alteró los incentivos en juego -incluyendo los incentivos para algunos profesores, que se descubrió que hacían trampas para encubrir el mal rendimiento de sus estudiantes (lo que, obviamente, también indica el mal rendimiento de los profesores).
Personalmente, me encantaba hacer pruebas estandarizadas. Para mí, representaban el gran juego de pelota para el que te pasabas toda la temporada preparándote, practicando; eran fácilmente mi mayor incentivo para prestar atención durante el año escolar. Me doy cuenta, sin embargo, que esto puede no ser una opinión común. Las pruebas se han visto cada vez más como una carga ritualizada que fomenta el aprendizaje de memoria a expensas del buen pensamiento.
Estaba hablando con un colega el otro día y me comentó un logro que he tenido en mi campo (de diseño de microprocesadores). Asumió que yo había sido un estudiante de sobresaliente durante toda la escuela.
Cuando me di cuenta de que estaba lejos de serlo, se sorprendió. Esto me hizo pensar: normalmente asumimos que de alguna manera las notas en la escuela (a cualquier nivel) son predictores de éxito futuro, o ciertamente de inteligencia; pero lo dudo mucho. Traté de encontrar algunos buenos estudios, pero encontré cinco problemas inmediatamente:
1. La definición misma de éxito es esquiva.
¿Es un estudiante de sobresaliente que pasó por la Escuela de Negocios de Harvard un éxito si vende seguros? Si abre un negocio, ¿qué determina cuándo es un éxito? Una ferretería en Iowa puede no tener éxito, pero la creación de Home Depot presumiblemente sí; ¿qué hay de todas las diferencias entre ambos?
Es aún más complejo en muchas otras áreas. En ingeniería, ser una abeja obrera es un éxito, pero los grandes avances no provienen de esas personas; así que, ¿qué estamos tratando de medir? Si tratamos de ponerle una escala, ¿qué métrica deberíamos usar?
El ingreso, incluso los intentos de “ingreso ganado”, es difícil por muchas razones, pero la más obvia es la inequidad de los diferentes campos en términos de potencial de ingreso. Un profesor de escuela primaria de gran éxito (medido por los estudiantes que se sienten motivados [por ese profesor], y [fueron] así de exitosos) siempre tendrá un rendimiento bajo comparado incluso con un jugador de fútbol profesional de mediana edad. El abogado de gran éxito que hace mucho trabajo pro bono sale peor que el perseguidor de ambulancias.
La jerarquía en el campo no funciona realmente, ya que pocos campos tienen gradaciones o trayectorias de carrera claras, y muchas de esas trayectorias no son reflejo del éxito, sino sólo reflejo del tiempo.
2. ¿Cómo se mide la validez de las calificaciones?
Además del problema obvio de que la A de una escuela de mala calidad vale menos que la de una de alta calidad, también tienes la inflación de las notas, las medidas subjetivas y, lo que es más importante, la dificultad de la asignatura.
La dificultad de la asignatura es más problemática. Alguien que saca todas las A en “comunicaciones” en una universidad probablemente no trabaje tan duro como alguien que saca todas las A en física. Sin embargo, todo esto es subjetivo. ¿Por qué asumimos que la física es “más difícil” que, por ejemplo, la crítica literaria?
Esto es especialmente problemático en la escuela secundaria y en la escuela media, donde muchas asignaturas “difíciles” tratan sobre la memorización y la repetición de pasos bien definidos. La crítica literaria no tiene guías bien definidas (a menos que se haga trampa y se plagie), por lo que requiere una comprensión más profunda de lo que se debe hacer.
3. La mayoría de las escuelas secundarias y preparatorias ponen tanto énfasis en la tarea frente a la comprensión real que están midiendo el comportamiento y el cumplimiento mucho más de lo que se ha aprendido.
Por lo tanto, terminamos con dos problemas: podemos predecir el éxito [sólo] en los campos orientados al cumplimiento, y no sabemos cuántos han sido pisoteados de modo que se ha perdido su posible éxito futuro. Además, este método probablemente empuja a más gente hacia un comportamiento orientado al cumplimiento, y así reduce su potencial de éxito fuera de esta estrecha medida. Ciertamente vemos esto en otros países (por ejemplo, Japón).
4. La creatividad y las personas creativas tienden a estropear las medidas en cada nivel.
Las personas creativas tienden a tener peores resultados en las calificaciones de cada nivel de escolaridad, sin embargo, sus medidas de éxito pueden ser muy altas en sus campos. Sin embargo, las personas creativas también pueden ser un fracaso abyecto como resultado de su naturaleza creativa; por lo tanto, no tenemos una buena métrica que prediga [cuán exitosas] serán estas personas. Incluso tratar de separar a las personas creativas en las escuelas es difícil, ya que gran parte de su comportamiento es similar al de aquellos que son simplemente perezosos, tienen A.D.H.D., o son generalmente perturbadores.
A menudo no conocemos los fundamentos de sus comportamientos hasta mucho más tarde, y muchos pueden haber quedado aplastados bajo los sistemas de moldeado de nuestras escuelas. Además, muchas de las personas más exitosas son específicamente creativas con grandes fortalezas en matemáticas y su implementación: en economía, física, química, ingeniería (incluso civil; piense en muchos de los puentes y edificios más dramáticos), y así sucesivamente.
5. Cualquier investigación que pude encontrar se realizó en alguna universidad que tendía a sesgar los resultados utilizando la métrica del éxito de la universidad.
Esto es probablemente inevitable por las razones mencionadas, pero los resultados de los diferentes estudios eran tan contradictorios que hay que concluir que el filtrado y el sesgo de selección tenían también un papel muy importante.
Lo que me interesa es si el sistema actual produce realmente más éxito o lo limita en gran medida.
¿Un sistema diferente con menos énfasis en la conformidad produciría más de lo mejor y más brillante? ¿O el efecto de recocido de ser aplastado por el sistema ayuda a producir los mejores y más brillantes?
Si observamos a aquellos que comúnmente han avanzado nuestro pensamiento, nuestras habilidades, nuestras tecnologías y nuestra economía (a través del sentido comercial), a muchos les fue mal en las escuelas, y sin embargo persistieron.
La evolución de la humanidad nos da la respuesta. No son ni los más inteligentes ni los más fuertes los que sobreviven. La “métrica” de inteligente y fuerte, incluso si se combina en una persona, no garantiza el “éxito”. La creatividad por sí misma es sólo eso, por sí misma. Cada persona tiene diferentes grados de rasgos que fluctúan con el tiempo. Definir, medir, manipular o simplemente observar es sólo una parte del cuadro. Una palabra que puede describir la capacidad de supervivencia o el “éxito” de la humanidad es la ADAPTABILIDAD. ¿Cuán agradable es para USTED CAMBIAR?
A menudo, los “buenos estudiantes” que han tenido muchos éxitos usando la métrica de la escuela secundaria/uni/universidad piensan que pueden seguir jugando seguro y siguiendo la métrica/estructura de la educación legal en la vida real/mundo corporativo. Son incapaces de adaptarse ya que han tenido éxito durante 18-21 años usando las mismas viejas métricas.