Pruebas de Crímenes de Lesa Humanidad en las Redes Sociales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La carrera por archivar las publicaciones sociales que podrían probar los crímenes de guerra o de lesa humanidad rusos
Las nuevas y minuciosas técnicas para archivar las publicaciones en las redes sociales podrían proporcionar pruebas cruciales en futuros juicios.

En Septiembre de 2020, Human Rights Watch ya se quejaba de que las plataformas de redes sociales eliminan evidencia de crímenes de guerra. Consideraba que era necesario un archivo para preservar el contenido considerado peligroso. Human Rights Watch también recomendó entonces que las plataformas de redes sociales deberían ser más transparentes sobre sus procedimientos de eliminación existentes, incluso su mayor uso de algoritmos. Deberían asegurarse de que sus propios sistemas no sean demasiado amplios o sesgados y que brinden oportunidades significativas para apelar la eliminación de contenido.

Evidencia de Crímenes de Lesa Humanidad en las Redes Sociales y la Guerra de Ucrania

A principios de abril de 2022, cuando Ucrania empezó a recuperar el control de Bucha y otras pequeñas ciudades al noroeste de Kiev, empezaron a difundirse imágenes espantosas en Telegram y otras redes sociales (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fotos y vídeos mostraban cadáveres en las calles y supervivientes angustiados que describían a sus seres queridos, civiles, asesinados por soldados rusos. En Chernivtsi, en el oeste de Ucrania, el abogado Denys Rabomizo construyó cuidadosamente un archivo de las espantosas pruebas. Su objetivo: preservar las publicaciones en las redes sociales que podrían ayudar a probar los crímenes de guerra rusos.

“Psicológicamente es muy difícil de mirar”, dice Rabomizo, que coordina un equipo de más de 50 voluntarios que recopilan material en línea y también se ponen en contacto con los testigos de las presuntas atrocidades para recoger testimonios. “Así que pienso en tratar de archivar todo esto de forma adecuada para que se pueda utilizar en el futuro”.

Estas pruebas podrían presentarse, en los próximos meses y años, a la Corte Penal Internacional de los Países Bajos, que dijo en febrero que empezaría a investigar los presuntos crímenes de guerra y contra la humanidad en Ucrania. Los casos sobre acciones en Ucrania también podrían presentarse ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o en países como Alemania que persiguen ciertos delitos más allá de sus fronteras.

“Las capturas de las redes sociales de Ucrania son una increíble fuente de pruebas”, afirma Alex Whiting, fiscal adjunto de la Fiscalía Especializada de Kosovo en La Haya, y profesor visitante de la Universidad de Harvard. La avalancha de publicaciones en TikTok y Telegram podría aumentar enormemente la cantidad de pruebas de presuntos crímenes de guerra rusos, pero sólo ayudarán a los procesos si los jueces aceptan ese material en los tribunales.

Los casos de crímenes de guerra suelen construirse con testimonios de testigos, documentos y pruebas forenses convencionales, pero todos ellos son difíciles de reunir tras el caos de la guerra. Los métodos de investigación de fuente abierta que combinan indicios a través de publicaciones sociales y otras fuentes podrían llenar vacíos cruciales, dice Whiting. Pero hasta la fecha rara vez han aparecido en estos casos, y el material publicado por personas desconocidas se ha considerado poco fiable y con riesgo de manipulación.

Rabomizo y otras personas que trabajan en el conflicto de Ucrania, incluidos los investigadores de código abierto de Bellingcat, creen que pueden cambiar esta situación con nuevos protocolos y tecnología más rigurosos para archivar las publicaciones. “Ucrania será probablemente la primera vez que las pruebas de código abierto se pongan a prueba en los tribunales”, afirma Nadia Volkova, directora del Grupo de Asesoría Jurídica de Ucrania. Ella ha estado ayudando a Rabomizo y a otros a documentar posibles crímenes de guerra a través de una alianza de organizaciones ucranianas de derechos humanos llamada Coalición 5AM, llamada así por el momento en que el 24 de febrero las primeras explosiones sacudieron Kiev.

Aunque las pruebas de fuente abierta no han sido bien probadas como evidencia de crímenes de guerra, hay indicios de que la idea se está generalizando. En diciembre, la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y los abogados de la Universidad de Berkeley publicaron unas directrices legales, denominadas Protocolo de Berkeley, para la recopilación, verificación y uso de pruebas de código abierto y de las redes sociales sobre violaciones de los derechos humanos. Volkova ha seguido el protocolo, y el Centro de Derechos Humanos de Berkeley la ha asesorado a ella y a otras personas en Ucrania.

Recopilar pruebas en línea para que puedan cumplir las normas de un tribunal penal requiere un trabajo minucioso. Los enlaces registrados por Rabomizo y los voluntarios que trabajan con él se envían a una organización sin ánimo de lucro llamada Mnemonic, que ha creado un software que descarga las publicaciones sociales de diferentes plataformas y genera un hash criptográfico para demostrar que el material no ha sido alterado. Guarda las publicaciones en un archivo digital que se pondrá a disposición de los investigadores. Mnemonic gestiona colecciones similares para conflictos en Yemen, Siria y Sudán. Su material ha contribuido a las denuncias penales presentadas en Alemania y Suecia contra el uso de armas químicas por parte de Siria, pero los casos no han llegado a los tribunales.

No es la primera vez que Ucrania se convierte en un campo de pruebas para el uso de publicaciones en línea como prueba de crímenes militares. Bellingcat, que ha sido pionera y popularizado el uso público de la inteligencia de fuente abierta, o OSINT, ganó prominencia a través de su investigación sobre el vuelo 17 de Malaysia Airlines, de Ámsterdam a Kuala Lumpur, que fue derribado sobre Ucrania en 2014.

En 2015, Bellingcat llegó a la conclusión de que un misil del ejército ruso había derribado la aeronave, en parte analizando fotos publicadas en Internet que mostraban un lanzador de misiles moviéndose por una parte del este de Ucrania controlada por los separatistas prorrusos y perdiendo un misil por el camino. Una investigación dirigida por los Países Bajos llegó posteriormente a la misma conclusión de forma independiente.

Varios años después, los investigadores de Bellingcat empezaron a hablar con los abogados de la organización sin ánimo de lucro Global Legal Action Network (GLAN) sobre cómo las lagunas en las pruebas de las muertes de civiles en Yemen por los ataques aéreos de una coalición liderada por Arabia Saudí eran un obstáculo para presentar casos legales. Desde entonces, las dos organizaciones han utilizado vídeos de código abierto para contribuir a un caso que se está construyendo bajo la ley británica contra los proveedores de armas cuyos productos se utilizaron en los ataques. GLAN y Bellingcat también están desarrollando conjuntamente una metodología más rigurosa para recopilar vídeos en línea y otro material utilizado en las investigaciones. El protocolo es todavía un trabajo en curso, pero se utilizará en el material procedente de Ucrania que se considere que muestra posibles delitos. Bellingcat tiene previsto publicar la metodología una vez que esté terminada.

Ese protocolo requiere que los investigadores utilicen un ordenador limpio y sin uso y un navegador web libre de cookies, y que tomen cuidadosas notas de cada paso que den, como los términos de búsqueda que introduzcan y por qué. Un programa informático llamado Hunchly, comercializado principalmente para las fuerzas del orden, también registra todas las acciones del investigador. Captura cada página que una persona ve, le pone una marca de tiempo y almacena un hash criptográfico. “Es un poco más oneroso que una investigación normal, pero estamos tratando de llegar al punto en que se puedan presentar nuestras pruebas ante un juez que no haya oído hablar de OSINT y que nunca haya estado en Twitter”, dice Nick Waters, un investigador de Bellingcat que trabaja con GLAN. “Quiero utilizar esta información para que la gente rinda cuentas de sus acciones”.

El año pasado, Waters y el fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, participaron en un simulacro de juicio organizado conjuntamente con GLAN, en el que abogados contrarios discutieron sobre la fiabilidad del material recopilado por el grupo ante un juez británico, que ahora forma parte del Tribunal Penal Internacional. El juez decidió finalmente que las pruebas de fuente abierta eran válidas.

Bellingcat también envía a Mnemonic enlaces de publicaciones de Ucrania que merecen una mayor investigación para su archivo. Esto ha contribuido a que la organización sin ánimo de lucro haya conseguido varios cientos de miles de artículos desde que empezó a funcionar en marzo. Mnemonic también ha desarrollado herramientas para ayudar a los investigadores a buscar y verificar la información de código abierto mientras construyen casos en torno a incidentes específicos. Hadi al Khatib, director ejecutivo de Mnemonic, afirma que el volumen de material procedente de Ucrania es mucho mayor que el de cualquier otro conflicto que haya visto antes, y que la cantidad de material publicado en TikTok y Telegram es más importante que en conflictos anteriores documentados por los investigadores de código abierto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una cosa que no es nueva en el trabajo sobre la guerra en Ucrania es que las plataformas sociales a menudo retiran las publicaciones de interés para los investigadores por infringir las políticas de representación de la violencia. Las pruebas valiosas que no son recogidas a tiempo por Mnemonic u otros utilizando métodos rigurosos pueden perderse para siempre, dice al Khatib. “No veo por qué las empresas de redes sociales no crean herramientas para facilitar a la comunidad de derechos humanos lo que estamos haciendo”, afirma.

La portavoz de Twitter, Elizabeth Busby, no comentó si la empresa apoya específicamente a los investigadores de código abierto, pero dijo que todos los investigadores pueden utilizar la API “exclusivamente abierta” de la empresa para acceder a los tweets públicos. TikTok no devolvió una solicitud de comentarios; el portavoz de Meta, Drew Pusateri, declinó hacer comentarios.

Incluso sin la ayuda de las plataformas sociales, los investigadores tendrán una cantidad potencialmente abrumadora de material que examinar. En marzo de 2020, el fiscal de la CPI pidió nuevos fondos para la tecnología que ayude a su oficina a manejar los vídeos y otras pruebas digitales. A pesar de los nuevos protocolos de archivo, la criba necesaria podría convertirse en un punto de fricción en los tribunales. “A la defensa le va a preocupar que la información esté seleccionada y que se haya omitido información potencialmente exculpatoria”, dice el fiscal adjunto para Kosovo.

Algunas personas que trabajan en la recopilación de pruebas de posibles crímenes de guerra rusos en Ucrania siguen siendo optimistas en cuanto a que la avalancha de tuits, TikToks y mensajes de Telegram puede hacer que se rindan más cuentas que en conflictos anteriores. “Si se empieza a reconocer como una norma, entonces se tiene un grupo mucho más grande del que se puede sacar provecho, dice Dearbhla Minogue, oficial legal de GLAN. “Y aumentará en gran medida las posibilidades de que se persiga cualquier atrocidad”.

Datos verificados por: Jenny

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.