La Recepción del Derecho Común

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Recepción del Derecho Común, o del derecho romano en Europa. [aioseo_breadcrumbs]

La Recepción del Derecho Extranjero

1. Plazo
a) Generalidades
La palabra “recepción” describe un fenómeno jurídico casi omnipresente: un sistema jurídico toma prestadas normas individuales, instituciones o incluso áreas enteras del derecho de otro y las implementa como propias. A menudo, el Estado en el que se produce la recepción adopta también el estilo o la metodología particular del sistema que le sirvió de modelo. Los siguientes ejemplos ilustran algunos de los multitudinarios casos de recepción: la adopción del derecho romano-canónico (derecho romano, derecho canónico) en Europa a partir del siglo XII aproximadamente (recepción temprana) que alcanzó su apogeo durante los siglos XV y XVI (recepción principal); los estatutos aprobados en los estados federales de Estados Unidos que autorizaron la aplicación del derecho inglés tras la independencia (los llamados “estatutos de recepción”); la difusión de las tradiciones jurídicas de las potencias coloniales en los territorios sometidos mediante la imposición; y, por último, la influencia ejercida por los sistemas jurídicos occidentales en los Estados en transformación de Europa central y oriental, así como de Asia, tras las reformas políticas y jurídicas de principios de los años noventa.

Mientras que la adopción de un sistema jurídico que ha desaparecido (como la recepción del Derecho romano en Europa) puede describirse como un proceso de “recepción vertical”, la “recepción horizontal” se produce cuando el estímulo procede de un sistema jurídico que sigue operativo. Resulta útil distinguir estas dos formas para examinar sus diferentes impactos, especialmente el papel inherentemente pasivo del sistema jurídico modelo en el caso de una recepción vertical. Pero, por supuesto, no siempre es posible distinguir nítidamente entre las dos formas, como cuando un Estado sigue el ejemplo de otro que, a su vez, ha modelado su derecho a partir de un sistema jurídico del pasado.

b) Ámbito de la recepción
Por lo general, el proceso de recepción se limita a ámbitos concretos del derecho o incluso a conceptos o instituciones específicos. Un ejemplo de ello es la absorción de la llamada “business judgment rule” en el derecho de sociedades alemán. En situaciones excepcionales, sin embargo, se produce una recepción completa. Un ejemplo bien conocido es la adopción completa por parte de Turquía del Código Civil suizo (ZGB) y del Código de Obligaciones suizo (OR) en 1926 (Código Civil turco y Código de Obligaciones turco). Entre estos dos extremos, encontramos la influencia inspiradora del Código civil francés y del Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) alemán en numerosos ordenamientos jurídicos europeos y no europeos. Aquí la recepción no es ni una traducción palabra por palabra, ni se limita a la adopción puntual de normas y principios individuales.

c) El objeto de la recepción
A menudo, cuando se produce una recepción, el Estado en cuestión emula un estilo particular o la metodología del sistema jurídico que ha elegido como modelo. La recepción no se limita a la adopción de derecho estatutario extranjero; también puede consistir en la adopción de jurisprudencia extranjera, aunque estos préstamos tienden a ser menos evidentes. El jurista escocés Alan Watson ha acuñado el término “trasplantes jurídicos” para explicar mejor los procesos de recepción. Basándose en un análisis del Derecho romano, demuestra hasta qué punto sus conceptos se han arraigado en diversos sistemas jurídicos, incluidos algunos sistemas que normalmente no se contarían entre los influidos por el Derecho romano. Otras frases sugeridas para captar el proceso de recepción son: ‘difusión’, ‘transferencia jurídica’, ‘influencia’, ‘inspiración’, ‘exportación’ o ‘fertilización cruzada’. Todas ellas describen o destacan diferentes facetas del mismo fenómeno.

2. La recepción del Derecho romano como arquetipo histórico
El proceso de recepción que ocupa un lugar más destacado en el debate académico es el del Derecho romano en Europa, cuya importancia está ciertamente justificada a la luz de su efecto arrollador y duradero en numerosos Estados europeos que más tarde se convirtieron a su vez en semilleros de diversos sistemas jurídicos no europeos y que no han dejado de influirse mutuamente. Así pues, la recepción del derecho romano merece una atención especial. Aunque no hay que ignorar procesos históricos similares o en curso, exhibe nítidamente muchas de las condiciones previas, así como los efectos y los mecanismos de un proceso de recepción.

a) Las razones de la recepción del derecho romano y sus etapas
Tras el “redescubrimiento” del Corpus Juris Civilis, el derecho impartido en él (es decir, el derecho tanto del Imperio occidental como del oriental) fue interpretado y ampliado por los glosadores y comentaristas medievales. Junto con el derecho de la Iglesia romana (derecho canónico), se convirtió en objeto de investigación y enseñanza en las universidades, de ahí el término “derecho erudito”. El derecho canónico tuvo especial importancia en aquella época. Históricamente se extendía a muchos más ámbitos de la vida que en los sistemas jurídicos europeos modernos, que se han secularizado por completo o, en todo caso, en gran medida. Así, el derecho de familia, el derecho de sucesiones y el derecho contractual (instrumentos jurídicos, prohibición de intereses) eran administrados principalmente por canonistas. Desde las universidades italianas (Bolonia, Padua, Nápoles, Piacenza), el estudio y la enseñanza del derecho romano se extendieron rápidamente a Francia (Montpellier, Toulouse, Orleans, Aviñón), España (Valencia, Salamanca, Lérida), Inglaterra (Oxford, Cambridge) y Bohemia (Praga). Más tarde, el derecho romano también adquirió importancia en las universidades de Alemania, Suiza y los Países Bajos, y -a partir de finales del siglo XVII- en Escandinavia.

Durante mucho tiempo se pensó que fue el emperador Lothar von Supplinburg quien introdujo el derecho romano en Alemania mediante un estatuto imperial de 1135. Sin embargo, esta absorción es incorrecta; fue refutada por primera vez por Hermann Conring en 1643, refutación confirmada posteriormente por la investigación histórica (de ahí el término alemán Lotharische Legende, es decir, “leyenda lothariana”). Al fin y al cabo, el derecho romano se infiltró incluso en los países que no estaban sometidos a la autoridad imperial. En realidad, la recepción del derecho romano fue un complejo proceso histórico que abarcó varios siglos. A lo largo del proceso, los principios, métodos y modos de argumentación del derecho romano-canónico (el llamado ius commune) fueron calando gradualmente en los sistemas jurídicos europeos relevantes a través de las universidades. Comenzó con los abogados educados en las universidades italianas que se convertían en jueces y funcionarios administrativos o se incorporaban a la práctica jurídica como abogados, trayendo consigo el derecho romano medieval (y no necesariamente el clásico). Así, lo importaron a sus países de origen y a la jurisprudencia de la Iglesia mucho antes de que el derecho romano se enseñara adecuadamente en cualquiera de estos sistemas jurídicos.

Allí, el derecho romano se amalgamó con el derecho escrito o consuetudinario aplicable localmente (el llamado ius proprium). Sin embargo, esta síntesis no se produjo de manera uniforme en toda Europa, sino que dependió de las circunstancias imperantes en los distintos estados y ciudades y de los protagonistas que allí dominaban. Los juristas y los profesionales (incluidos los tribunales) debatieron y desarrollaron las reglas y los patrones de argumentación, moldeándolos para adaptarlos a las circunstancias exactas de su tiempo y lugar. Dado su alto grado de sistematización y abstracción, a menudo era más fácil derivar soluciones apropiadas del ius commune que del ius proprium local. Este último no solía mostrar mucha estructura ni seguir ningún principio rector en particular. En la actualidad existe un consenso casi universal en que el principal efecto de la recepción residió, por tanto, en la “cientificación de la vida jurídica” (Franz Wieacker). En Alemania, donde el derecho tradicional estaba fragmentado y prácticamente carecía de estructura, el derecho romano, lógico y bien ordenado, parecía superior, especialmente a la luz de la creciente complejidad de la vida social.

Además de su papel en la sistematización del derecho, el derecho romano también se utilizó para llenar lagunas en el derecho existente y para proporcionar una nueva base para la legitimidad del derecho local (cuyo alcance e interpretación eran con frecuencia muy inciertos). El derecho de algunas zonas alemanas, por ejemplo, no contemplaba en absoluto las garantías de venta (y ni siquiera permitía una reducción del precio de compra equivalente a la actio quanti minoris romana). Así pues, no es de extrañar que los remedios edilicios del derecho romano (actio quanti minoris para una reducción del precio de compra, o la rescisión pura y simple mediante la actio redhibitoria) se adoptaran con facilidad. Sin embargo, el ius commune también se enriqueció al absorber aspectos individuales del derecho local o regional, especialmente en lo relativo a las nuevas prácticas comerciales. Como resultado, los sistemas locales existentes no fueron completamente desbancados por el derecho romano. De hecho, en ocasiones el derecho romano fue sustituido e incluso anulado. Por ejemplo, en algunos lugares se rechazaba la rescisión de un contrato de compraventa en caso de defectos menores (contrariamente a la posición romana).

b) Influencia en diferentes sistemas jurídicos
La influencia del derecho romano difiere notablemente según los distintos sistemas jurídicos. En Alemania, fue una herramienta maleable para la armonización jurídica tras la desaparición de la autoridad imperial tras el fin de la dinastía Hohenstaufen y la consiguiente fragmentación jurídica. Aquí el derecho romano pudo llenar útilmente un vacío notable y problemático. En Inglaterra, por el contrario, donde el derecho romano se enseñó durante algún tiempo en las universidades, su influencia en el derecho común no fue ni mucho menos tan fuerte. Aunque investigaciones recientes demuestran que el derecho romano sí tuvo un impacto sustancial en el derecho inglés, su recepción fue mucho menos intensa que en el continente. Esto se debe a que -hasta bien entrado el siglo XIX- la educación jurídica en Inglaterra era competencia de los Inns of Court, no de las universidades. Independientemente de que en las universidades se enseñara el sistema del derecho romano, la práctica jurídica miraba sobre todo a las exigencias de los casos concretos. La poderosa posición de los reyes ingleses -junto con la aparición de una clase de abogados fuerte y segura de sí misma- había impedido, además, un mosaico de sistemas jurídicos, como había ocurrido en Alemania. Por tanto, había menos necesidad de recurrir al derecho romano como medio de inspiración y como ayuda a la sistematización.

En Francia, el derecho romano desempeñó un papel importante (entre otras cosas porque todo el sur de Francia estaba bajo su influencia), pero el derecho francés no está sin embargo modelado por él en la medida en que lo está el derecho alemán. Las normas germánicas del derecho consuetudinario que impregnaban el norte de Francia (las llamadas coutumes), que posteriormente fueron confirmadas, reforzadas y -lo que es más importante- unificadas por las Ordenanzas Reales, constituyeron un obstáculo para una recepción completa en la línea alemana. Aún son claramente reconocibles en el Código civil de 1804. Además, es probable que (al igual que en Inglaterra) desempeñaran un papel importante los influyentes tribunales franceses, los abogados y otros juristas. Su interés por mantener el derecho tradicional que conocían y que habían desarrollado a lo largo de muchos años de aplicación práctica y estudio académico, impidió que el derecho francés fuera sustituido por el derecho romano. Poderosos tribunales y juristas se habían establecido centralmente en París y Londres. En Alemania no había equivalentes con una influencia similar. Esto se debió en parte a la estructura marcadamente federal del Sacro Imperio Romano Germánico. E incluso el Reichskammergericht (Tribunal de la Cámara Imperial), establecido en 1495, no puede compararse con las instituciones centralizadas inglesas o francesas por dos razones principales. En primer lugar, los electores y los gobernantes territoriales podían excluir su jurisdicción. En segundo lugar, el número de casos que el Tribunal decidía (a menudo sin publicarlos) era demasiado pequeño para tener un impacto sustancial en los tribunales inferiores. Por último, pero no por ello menos importante, fue el hecho de que el Sacro Imperio Romano Germánico se viera a sí mismo como el sucesor del Imperio Romano lo que dio legitimidad histórica a la continuidad jurídica con Roma de un modo que los países con una conexión menos fuerte no emularon ni pudieron emular. De hecho, la estima del Renacimiento por la cultura y las ideas antiguas se extendió también al derecho.

c) La “maduración” del derecho romano
Tras haber alcanzado su punto álgido durante el Renacimiento, la recepción del derecho romano adoptó más tarde la forma de un usus modernus, una escuela de pensamiento desarrollada principalmente en Francia y los Países Bajos y que dominó el discurso jurídico durante finales del siglo XVII y el siglo XVIII. Su objetivo era conciliar el derecho romano tradicional con los conceptos convencionales de los sistemas jurídicos nacionales. La razón por la que el Derecho romano tradicional se había debilitado era -al menos en lo que respecta a Alemania- la refutación de la mencionada Lotharische Legende (es decir, la absorción de que la aplicación del Derecho romano había sido autorizada por el estatuto imperial). La base de la legitimidad del derecho romano en sustitución del derecho consuetudinario local quedaba así en entredicho. Por lo tanto, era necesario demostrar que el derecho romano había sustituido realmente al derecho consuetudinario anterior. Para facilitar esta tarea casi imposible, se ideó una ingeniosa línea argumental. Desde la creación del Reichskammergericht en 1495, existía una norma (cuyo significado, sin embargo, ha sido cada vez más discutido en los últimos años) conocida como fundata intentio. Establecía una presunción refutable en el sentido de que todas las normas del Corpus Juris Civilis habían sido absorbidas por el derecho nacional con exclusión de cualquier derecho consuetudinario contrario. Al hacer hincapié en esta norma, se consiguió que la subsidiariedad teórica del derecho romano resultara prácticamente irrelevante.

Sin embargo, con el advenimiento del derecho natural (o derecho de la razón), la importancia del derecho romano disminuyó aún más. Se abrió la puerta a diversos proyectos de codificación, aunque éstos, en su mayoría, tardaron en romper con la tradición jurídica romana. Este periodo, durante el cual la importancia sustantiva del derecho romano disminuyó temporalmente, vio el auge de los juristas que propagaban un retorno a las tradiciones del derecho consuetudinario. El conflicto culminó finalmente en la disputa del siglo XIX entre juristas alemanes sobre si la recepción del derecho romano había supuesto en realidad un grado inaceptable de infiltración extranjera, si había sido un “desastre nacional” y si el derecho alemán y el romano eran, fundamentalmente, “enemigos irreconciliables”. Invocando el Volksgeist (es decir, el “espíritu del pueblo”) que la escuela histórica de jurisprudencia de Friedrich Carl von Savigny había identificado como fuente fundamental del derecho, los eruditos alemanes denunciaron las normas jurídicas romanas como ajenas al pueblo (volksfremd) y exigieron que se aplicaran las normas germánicas en su lugar. Sin embargo, el propio Savigny nunca compartió esta opinión. También estaba fuera de lugar a la luz del hecho de que históricamente nunca había existido un conjunto uniforme de normas germánicas.

Finalmente, esta opinión no prevaleció, pero sí consiguió retrasar en cierta medida la promulgación del BGB. Bajo la fuerte influencia del pandectismo (Pandektensystem) (y, por tanto, indirectamente también del movimiento de recepción), y en mayor medida que otras codificaciones nacionales del derecho privado, el BGB absorbió y conservó de hecho muchas de las ideas, normas y conceptos del derecho romano varios siglos después de que se hubiera producido realmente la “verdadera” recepción. Sin embargo, el carácter romano del BGB depende sólo en parte de la adopción de normas jurídicas romanas sustantivas que rigen ciertas áreas fundamentales (como el derecho contractual y el derecho de propiedad). Incluso allí donde los principios germánicos han dejado su impronta en el código (especialmente en el ámbito del derecho de familia), el método marcadamente científico del BGB -por muy criticado que sea- demuestra que es hijo del derecho romano.

3. Efectos de la recepción
La recepción no conduce automáticamente a que el Estado adoptante asimile su sistema jurídico al que prevalece en el Estado del que procede el derecho, sobre todo porque las normas “extranjeras” rara vez se aplicarán de la misma manera. En su lugar, el derecho adoptado desarrollará normalmente una vida propia bajo la influencia de un nuevo entorno político, económico, social, lingüístico y cultural. Como derecho en acción, se ajustará a ellos. Incluso cuando los tribunales, los académicos y los demás protagonistas de la vida jurídica son plenamente conscientes del proceso de recepción, el origen de la norma adoptada en una jurisdicción extranjera tiende -con el paso del tiempo- a descuidarse cada vez más. Su ascendencia se vuelve entonces en gran medida irrelevante para su desarrollo posterior. No obstante, una recepción suele dar lugar a la aparición de un “lenguaje” jurídico común. El efecto duradero de la recepción del derecho romano en Europa consistió precisamente en esto: aunque el alcance de la recepción difería entre los distintos estados, se desarrolló en el transcurso de muchos siglos un ius commune aplicable en grandes partes de Europa (continental) y Escocia. Se aplicaron y reconocieron, al menos en parte, normas e instituciones jurídicas similares, y el pensamiento jurídico descansaba en principios e ideales parecidos, hasta la época de las grandes codificaciones europeas (por ejemplo, el Código civil, el Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB), el Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) y el Código civil suizo (ZGB)). Un proceso comparable se observa hoy en día en el derecho de sociedades y en el derecho relativo a la regulación de los mercados de capitales. En todo el mundo, el tema está dominado casi por completo por la teoría y la práctica jurídicas angloamericanas, especialmente debido a la gran experiencia y al predominio de abogados estadounidenses e ingleses en fusiones y adquisiciones, finanzas corporativas y gobierno corporativo.

Una característica especial de la recepción vertical del derecho romano, al menos en Alemania, fue que, durante mucho tiempo, el propio derecho romano siguió siendo la fuente directa de legitimidad y, por tanto, del derecho aplicable (como ya se ha explicado). Sin embargo, no está claro si los juristas alemanes medievales manejaron el derecho romano del mismo modo que lo habían hecho sus predecesores romanos en la antigua Roma. Lo que está claro, en cualquier caso, es que el ritmo de recepción se ralentizó una vez que la creencia en la aplicabilidad directa del derecho romano se hizo insostenible. Para entonces, sin embargo, las ideas romanas ya habían impregnado el pensamiento jurídico alemán hasta tal punto que resultaba imposible revertir por completo el proceso de infiltración.

En conclusión, la noción de un “trasplante jurídico” es engañosa si se toma para sugerir que una recepción del derecho conduce a la misma posición jurídica en el sistema jurídico receptor que en el sistema matriz. Debido a las diferencias políticas, económicas, tecnológicas, religiosas y lingüísticas existentes entre ambos sistemas, tales casos serán extremadamente raros. Teniendo en cuenta esta advertencia, la metáfora del trasplante resulta, no obstante, útil. Nos permite describir el origen de determinadas instituciones jurídicas en sistemas jurídicos extranjeros y, por tanto, puede proporcionar información contextual esencial. No cabe duda de que los sistemas jurídicos miran a lugares (cercanos y lejanos) en busca de inspiración y de prototipos adecuados que copiar. No tiene mucho sentido reinventar la rueda.

4. Factores de motivación, razones y condiciones para el éxito
a) Factores de motivación y razones de acogida
Existen varias razones diferentes -aunque con frecuencia concurrentes- por las que un poder legislativo, u otros agentes que dan forma al derecho, pueden optar conscientemente por la recepción de derecho extranjero (siempre suponiendo que un sistema jurídico tenga elección en estos asuntos, es decir, que el derecho no le sea impuesto como en el caso de una colonia). A la hora de redactar los estatutos, los redactores de las nuevas leyes a menudo no dispondrán del tiempo ni de los conocimientos necesarios para realizar un trabajo preparatorio en profundidad. Esto fue especialmente notable en las últimas décadas, cuando se reformaron repentinamente los sistemas jurídicos de los Estados que habían pertenecido a la URSS (Comunidad de Estados Independientes (CEI)), así como los de los Estados europeos que habían estado anteriormente bajo influencia soviética. Probablemente también ocurrió lo mismo con los pequeños estados medievales. En ocasiones, las organizaciones internacionales o los Estados extranjeros que promueven un determinado proyecto de reforma legal también ejercen algo más que una mera “presión suave”.

Algunos sistemas jurídicos confían en la (real o supuesta) calidad superior del derecho extranjero o históricamente probado. Esa fue sin duda una de las principales razones por las que el derecho romano tuvo tanto éxito en Alemania. Además, en sistemas jurídicos muy fragmentados y heterogéneos, los modelos extranjeros o históricos pueden servir como soluciones de compromiso para acelerar la unificación jurídica. Esta última suele ser deseada o incluso necesaria en épocas de rápido desarrollo económico y social, especialmente en Estados cuyo sistema jurídico gira en torno a los estatutos. Aunque una recepción también puede implicar la adopción de jurisprudencia, normalmente es más prominente (al menos a nivel superficial) en los sistemas jurídicos basados predominantemente en la regulación estatutaria. Desde un punto de vista sistemático, es sencillamente más fácil analizar e integrar un régimen legislativo estructurado que un conjunto de decisiones judiciales.

Por último, el elemento de azar desempeña su papel. Por ejemplo, los responsables de la toma de decisiones de un sistema jurídico pueden haberse formado en otro, que puede alcanzar así el estatus de modelo a efectos de recepción. Así, la adopción del derecho suizo en Turquía se relaciona a veces con el hecho de que el ministro de Justicia responsable de la reforma se había formado en Suiza. Otros suponen que la explicación reside en la familiaridad de los diplomáticos turcos con la lengua francesa (una de las lenguas oficiales de Suiza). Sin embargo, muchos casos de acogida no se deben a ninguna decisión consciente. Más bien son consecuencia de cambios políticos, filosóficos, religiosos, económicos o tecnológicos. Por lo tanto, es prácticamente imposible ofrecer una “teoría de la recepción” uniforme.

b) Condiciones para una recepción satisfactoria
Dadas las dificultades para definir un criterio adecuado para medir el éxito de una recepción, resulta extremadamente difícil formular las condiciones de dicho éxito. No obstante, existen algunos casos en los que se puede afirmar que la recepción del derecho extranjero y, especialmente, de las codificaciones extranjeras ha sido especialmente exitosa. Numerosos Estados se han inspirado en el Código civil francés, el Código civil suizo (ZGB) y el Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) alemán a la hora de elaborar sus propias codificaciones nacionales de derecho privado. En términos generales, sin embargo, los procesos de recepción parecen tener más éxito cuando se han utilizado para llenar un vacío en el derecho existente de un estado (a menudo debido a una falta de uniformidad legal o de seguridad jurídica) o cuando un estado consigue educar a sus profesionales del derecho en cuanto a la correcta aplicación de las normas adoptadas y cuando -además- estas normas no difieren drásticamente del derecho aplicado anteriormente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin estos pasos integradores, la aceptación de normas extranjeras suele llevar mucho tiempo. Aunque el Código Civil suizo (ZGB) y el Código de Obligaciones suizo (OR) se promulgaron palabra por palabra en Turquía, la práctica jurídica no se vio afectada en un principio. Sólo muy gradualmente consiguieron establecerse en la consciencia pública, a medida que las circunstancias de la vida social cambiaban lentamente. Sin embargo, todavía no se ha logrado una identificación completa con el derecho en acción de Suiza (sobre todo en los ámbitos orientados a la tradición del derecho de familia y el derecho de sucesiones). En los últimos años, se ha hablado mucho de la “eficacia económica” de una institución jurídica adoptada como factor que influye en el éxito de la recepción en el Estado importador. Sin embargo, las pruebas históricas de esta hipótesis son escasas; la mayoría de los autores, por ejemplo, niegan expresamente cualquier nexo causal entre la eficiencia económica y la recepción del derecho romano en Alemania. Con la excepción quizá de unos pocos ámbitos discretos, esta explicación tiene poco a su favor. Es prácticamente imposible captar las instituciones jurídicas en términos económicos, dado que la realidad jurídica se caracteriza por todo lo contrario a unas condiciones de mercado perfectas (a saber, factores como la información inadecuada, la tradición y la religión).

Revisor de hechos: Schmidt
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Recepción del Derecho Común

Definición y descripción de Recepción del Derecho Comun ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Jorge Adame Goddard) Con este nombre se distingue el proceso histórico, mediante el cual los distintos países de Europa occidental asimilaron, durante los siglos XII y XV, la ciencia jurídica creada por los juristas medievales (glosadores y comentaristas), con base, principalmente, en el Corpus iuris Civilis.

Más sobre el Significado de Recepción del Derecho Comun

El fenómeno de la “recepción” del derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”; a veces se dice, menos exactamente, del derecho romano) ha sido muy estudiado, sobre todo en Alemania, donde tal fenómeno fue más intenso. Desgraciadamente, muchos de los estudios sobre el tema fueron escritos desde perspectivas parciales (“romanistas” o “germanistas”), por lo que 1355 tuvieron carácter polémico. Actualmente, la discusión parece haber dado paso a una reflexión madura y objetiva sobre el tema. Lo primero que conviene aclarar es el término de “recepción”. Por recepción de un derecho debe entenderse un proceso histórico por el cual una comunidad acepta libremente un sistema jurídico extraño (esto es, antiguo o extranjero). Como proceso que es, cabe entender que no se trata simplemente de que una comunidad deseche su derecho nacional para sustituirlo con uno extraño, sino que asimila el derecho extraño, en la medida que lo permite el derecho preexistente, de suerte que con tal asimilación, el derecho nacional entra en un proceso de transformación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

La recepción no es, por lo tanto, la imposición del derecho de un pueblo conquistador al pueblo sometido. El proceso de la recepción se da con diversos caracteres, intensidad y consecuencias en los distintos territorios donde ocurre. Hay diversidad en este proceso, no solo en razón de cada país donde ocurrió, sino, además, en relación a cada región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es necesario además aclarar qué es lo que se recibió, o sea cuál fue el objeto de la recepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Wieacker (páginas 92 y siguientes.) ha hecho ver que tal objeto fue la ciencia jurídica elaborada por los juristas medievales, principalmente italianos, de las escuelas denominadas de “glosadores” o “comentaristas”. Estos juristas procedieron, a partir del siglo XI y hasta el siglo XIV, a elaborar una doctrina jurídica extraída, mediante la aplicación del método escolástico de interpretación de las Sagradas Escrituras, del Corpus Iuris Civilis del emperador Justiniano y de otros textos de derecho feudal (como el libri feudorum longobardo o las constituciones Fridirici), así como del Corpus Iuris Canonici constituido por la documentación jurídica emitida por la Iglesia, y luego recopilada en el llamado decreto de Graciano. Lo recibido fue, en primer lugar, un método científico de elaboración del derecho; bajo este enfoque, se dice que la recepción dio lugar a la “cientificación” de los derechos nacionales. También se recibieron los contenidos de la doctrina jurídica medieval. [rtbs name=”historia-medieval”] Bajo este punto de vista, se advierte que, en materia de obligaciones y contratos, los contenidos recibidos provenían principalmente del Corpus Iuris Civilis; los relativos al proceso civil y criminal y al derecho penal procedían del derecho canónico; aquellos que incidían sobre la organización familiar, tenían origen canónico y feudal, y los que versaban sobre la propiedad y los derechos reales sobre cosa ajena descendían del Corpus luris Civilis y del derecho feudal.

Desarrollo

La recepción del derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”, pero que aquí se refiere más bien al derecho romano) se dio con diversa intensidad y en momentos diferentes en cada uno de los países europeos.

Puntualización

Sin embargo, se pueden describir algunas líneas generales que siguió este proceso. Para los contemporáneos, la recepción se presenta como una lucha entre, por una parte, un derecho culto, científico, escrito, elaborado en las universidades y por eso un derecho extraño para los juristas no letrados, y por la otra, un derecho nacional, consuetudinario, poco elaborado, pero popular. Promueven la recepción los juristas educados en las universidades, los príncipes (o el emperador) que ven la posibilidad de consolidarse políticamente estableciendo como derecho aplicable en todo su territorio el derecho culto y disminuir así la oposición de las clases estamentales, que alegan en su favor costumbres y privilegios locales. Se oponen a la recepción las clases estamentales y los juristas educados en su derecho nacional; en aquellas regiones donde el derecho local había logrado mayor desarrollo, y consecuentemente los juristas nativos constituían un grupo sólido, la recepción tuvo menor penetración que en aquellos con poca tradición jurídica. Favoreció la recepción, la idea entonces difundida de que la “cristiandad”, organizada políticamente bajo la forma del Sacro Imperio Romano Germánico, era la sucesora del antiguo Imperio Romano, y por lo tanto heredera del derecho promulgado por Justiniano, contenido en los libros del Corpus Iuris.

Recursos

Véase También

Bibliografía

Kroschaker, Paul, Europa y el derecho romano; traducción de José Santa Cruz Teijeiro; 3ª edición, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1955; Wieacker, Franz, Historia del derecho privado de la Edad Moderna; traducción de Francisco Fernández Jardón, Madrid, Aguilar, 1957.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.