Redes Sociales Organizativas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las “Redes Sociales Organizativas”. Véase también acerca del carácter distintivo de la investigación sobre redes sociales. [aioseo_breadcrumbs]

Redes Sociales Organizativas

Nota: Véase las tendencias futuras de la investigación sobre redes sociales.

La investigación de las redes sociales proporciona una tradición de investigación alternativa a la centrada dentro de la economía, la sociología y la psicología en la demografía, las actitudes y otros atributos de los individuos (por ejemplo, la referencia Erickson, Wellman y BerkowitzErickson, 1988). La investigación de redes va más allá del estudio exclusivo de los atributos individuales para centrarse en las relaciones sociales entre un conjunto de actores, incluidas las conexiones entre los actores así como las lagunas en las que faltan conexiones. Cuando utilizamos la palabra “actores”, nos referimos a personas individuales o a otras unidades sociales como equipos u organizaciones.

Redes sociales y organizaciones

Debido al enfoque en las relaciones, una red social delimitada (una en la que sabemos quiénes son todos los actores – por ejemplo, un departamento organizativo) se representa a menudo como un gráfico en el que los puntos representan a los actores y las líneas representan las conexiones (por ejemplo, Referencia Mehra, Kilduff y BrassMehra, Kilduff y Brass, 1998), un enfoque del que se fue pionero en el comportamiento organizativo ya en los estudios Hawthorne (Referencia Roethlisberger y DicksonRoethlisberger y Dickson, 1939: 501-507). Las redes limitadas son rasgos característicos de la investigación de redes intraorganizacionales en relación con la investigación de redes en otras áreas, como la transmisión de enfermedades, en las que a menudo es necesario recurrir al muestreo de bola de nieve para establecer el conjunto de actores a investigar (Referencia Biernacki y WaldorfBiernacki & Waldorf, 1981). Y la investigación de redes sociales organizativas, ya se centre en los vínculos interpersonales o en los vínculos organizativos, tiende a ser menos doctrinaria que la investigación sociológica de redes (por ejemplo, Referencia MayhewMayhew, 1980) en el sentido de que incorpora atributos individuales como el género o las características de la empresa para explorar las sinergias entre los actores y la estructura de la red.

Así, la tradición de las redes sociales deriva su capital intelectual de los científicos sociales pioneros, como Fritz Heider, Kurt Lewin y Jacob Moreno, que aplicaron las ideas de la teoría de campos (anunciadas por Einstein y otros) a la interacción social. En la obra de referencia LewinLewin (1936), se hacía hincapié de forma premonitoria en un enfoque dinámico y matemático de los individuos inmersos en el campo de la interacción social. Referencia Zietsma, Toubiana, Voronov y RobertsMoreno (1934) iniciaron la idea de que la posición de un individuo en una red social lo expone a la influencia social de los demás. Las decisiones tomadas por los individuos (como las decisiones de las chicas delincuentes de huir de su hogar de grupo) pueden entenderse no sólo sobre la base de las predisposiciones individuales, sino también sobre la base de las conexiones de la red social. Fritz Heider, el cotraductor del libro de Referencia LewinLewin (1936), continuó desarrollando los paralelismos entre la representación matemática y las interacciones sociales en su teoría del equilibrio (Referencia HeiderHeider, 1946, Referencia Heider1958). Desde la perspectiva de Heider, los individuos que perciben sus relaciones de amistad como no correspondidas, o que perciben que sus amigos no son amigos entre sí, experimentan una tensión hacia el equilibrio, una tendencia a corregir estas relaciones desequilibradas.

Estos avances de destacados científicos sociales han influido en el desarrollo de la investigación de las redes sociales en términos de teoría, temas y métodos. El énfasis de Lewin en la topología y en un enfoque matemático de las relaciones sociales continúa en la base grafo-teórica del análisis contemporáneo de las redes sociales (por ejemplo, Referencia O’BrienWasserman & Faust, 1994). El despliegue de Moreno de diagramas de redes sociales (“sociogramas”) para representar y aclarar los patrones de interacción e influencia se ha convertido en una característica destacada de la investigación de redes sociales (Referencia FreemanFreeman, 2004). La teoría del equilibrio se ha desarrollado para incluir no sólo el campo perceptivo cognitivo previsto por Referencia HeiderHeider (1946), sino también cualquier conjunto de relaciones de influencia o afecto que pueda representarse en términos de teoría de grafos (Referencia Cartwright y HararyCartwright y Harary, 1956; Referencia Doreian y MrvarDoreian y Mrvar, 2009). La aplicación de las ideas sobre redes sociales a organizaciones complejas requiere el uso de ordenadores de alta velocidad. Para la macroinvestigación, un importante impulso lo dio un artículo de revisión en el que se detallaban las ideas y aplicaciones de las redes (Referencia O’BrienTichy, Tushman y Fombrun, 1979); para la microinvestigación, los estudios de las redes interpersonales y los resultados establecieron la agenda para el trabajo futuro (por ejemplo, Referencia BrassBrass, 1984).

Al organizar este tema, describimos el carácter distintivo del enfoque de redes sociales (véase más), cubrimos los desarrollos teóricos actuales, revisamos los métodos de investigación (véase para más detalles), discutimos los debates actuales y miramos hacia las tendencias futuras de la investigación (más abajo en este texto). Nos basamos principalmente en la bibliografía sobre organización, pero también incluimos aportaciones clave de las ciencias sociales cuando los resultados son generalizables. Las revisiones anteriores ofrecen resúmenes sucintos del enfoque de las redes sociales (por ejemplo, referencia BrassBrass, 2022), introducciones para los investigadores (por ejemplo, referencia PrellPrell, 2012), una amplia cobertura de los métodos (por ejemplo, referencia O’BrienScott & Carrington, 2011) y cobertura de temas especializados como la intermediación (referencia Audia y GreveStovel & Shaw, 2012) y los vínculos diádicos (referencia Audia y GreveRivera, Soderstrom, & Uzzi, 2010).

El área de investigación de las redes sociales continúa acelerándose en términos de nuevas investigaciones con revisiones recientes que cubren la intermediación de redes (Referencia Kwon, Rondi, Levin, De Massis y BrassKwon et al., 2020), el género y la intermediación (referencia Halevy y KalishHalevy y Kalish, 2021), la agencia de redes (referencia Hoffman y JenningsTasselli y Kilduff, 2021), la psicología de las redes (referencia Kilduff y LeeKilduff y Lee, 2020), y las redes en los negocios internacionales (referencia Cuypers, Ertug, Cantwell, Zaheer y KilduffCuypers y otros, 2020). En el área de las organizaciones existen comunidades de redes sociales distintivas dedicadas a la investigación dentro de las organizaciones (que abarcan las díadas, las redes de egos y las redes completas; Referencia Hoffman y JenningsRaider y Krackhardt, 2002) y entre organizaciones (que se ocupan de la empresa como agente de redes; Referencia ZhaoShipilov y Gawer, 2020). ¿Qué es lo que mantiene unida esta investigación para que los investigadores de organizaciones de distintos temas y niveles puedan comunicarse? Los microinvestigadores tienden a basarse en la tradición de la psicología social establecida por Heider y Lewin, mientras que los macroinvestigadores tienden a basarse en las teorías de la dependencia de los recursos (Referencia Zietsma, Toubiana, Voronov y RobertsPfeffer & Salancik, 1978) y la incrustación (Referencia GranovetterGranovetter, 1985). Pero ambas comunidades invocan ideas punteras sobre redes sociales (Referencia Kilduff y BrassKilduff y Brass, 2010) y emplean métodos comunes (como los incorporados, por ejemplo, en paquetes de software estándar como UCINET – Referencia Borgatti, Everett y FreemanBorgatti, Everett y Freeman, 2002). En conjunto, estas ideas y métodos constituyen un programa dinámico de investigación distintivo.

Debates actuales sobre Redes sociales y organizaciones

En la actualidad, la investigación sobre redes sociales se esfuerza por incorporar tanto la revolución de los grandes datos, que implica redes con millones de nodos (por ejemplo, Referencia Lee, Kim, Ahn y JeongLee et al., 2010), como un nuevo énfasis en la acción intencionada y la búsqueda de ventajas por parte de los individuos. (En relación al análisis de datos, las redes no dirigidas, las medidas de centralidad ampliamente utilizadas incluyen la centralidad de grado, la centralidad de vector propio, la centralidad de interrelación y la centralidad de proximidad.)

Agencia y estructura: La eterna tensión

Con los macrodatos, hay entusiasmo por la posibilidad de examinar las propiedades de redes muy grandes a medida que evolucionan y cambian. Los investigadores de esta tradición examinan las características comunes de redes heterogéneas, incluidas las redes biológicas, las redes de cocitación y la World Wide Web (por ejemplo, Referencia Dorogovtsev y MendesDorogovtsev & Mendes, 2003). Se hace hincapié en examinar las formas en que se desarrollan las agrupaciones, los procesos por los que los actores altamente conectados desarrollan aún más conexiones (por ejemplo, Referencia NewmanNewman, 2002) y el grado en que las redes muestran resistencia a los ataques (por ejemplo, Referencia Lounsbury y GlynnMoore & Westley, 2011). Entre las preguntas clave de esta investigación sobre la configuración estructural se incluyen: ¿Cómo afectan las características estructurales, como los grandes componentes con millones de nodos conectados, a los flujos a través de la red? ¿Y se parece la red a un mundo pequeño (es decir, una red caracterizada por un alto grado de agrupación junto con caminos cortos entre dos actores cualesquiera – Uzzi & Reference O’BrienSpiro, 2005)?

Por el lado de la agencia individual, la publicación del libro Structural Holes de Reference BurtBurt (1992), con su descripción del intermediario tertius gaudens que atraviesa las brechas de la estructura social, aportó un nuevo enfoque sobre las formas en que las personas utilizan las conexiones sociales para obtener ventajas. En este mundo de acción competitiva entre individuos, la agencia está siempre presente: “El tercio enfrenta demandas y preferencias conflictivas entre sí y construye valor a partir de su desunión” (Referencia BurtBurt, 1992: 34).

Un enfoque agéntico contrastado está representado por el tertius iungens broker, el tercero que se une a otros para crear colaboración entre aquellos que de otro modo no se comprometerían en proyectos de trabajo (Referencia Hoffman y JenningsObstfeld, 2005). La investigación sobre el tertius iungens hace hincapié en el proceso de unir a las personas en los esfuerzos de colaboración, en lugar de en la estructura de ventaja que se enfatizaba en algunas investigaciones anteriores sobre la intermediación (Referencia Lounsbury y GlynnObstfeld, Borgatti y Davis, 2014).

Los enfoques de big data y agéntico de las redes sociales tiran el uno contra el otro. El énfasis en los grandes datos se basa en los fundamentos estructurales de la investigación de las redes sociales para captar los lineamientos de gigantescas redes de interconexiones, mientras que la investigación sobre la agencia individual considera que la estructura de las redes sociales representa oportunidades para que los actores individuales obtengan ventajas a través de sistemas de relaciones que pueden forjarse, tenderse puentes y romperse (Referencia Burt, Kilduff y TasselliBurt, Kilduff y Tasselli, 2013).

Así pues, la estructura y la agencia representan dos formas de ver las redes sociales. Al examinar la estructura de una red, la atención se centra en el patrón general de vínculos en diferentes niveles de análisis. A nivel de la red del yo individual, la estructura se refiere a si las personas a las que está vinculado el individuo, es decir, los alternos, están a su vez conectadas entre sí (por ejemplo, Referencia Muzio, Aulakh y KirkpatrickOh & Kilduff, 2008). A nivel de redes enteras, la estructura se examina en términos de si hay pruebas de una estructura núcleo/periferia (por ejemplo, Referencia Cattani y FerrianiCattani y Ferriani, 2008), o si las redes muestran un mundo pequeño (por ejemplo, Referencia Kilduff, Crossland, Tsai y KrackhardtKilduff et al., 2008).

Estos énfasis estructurales descuidan la cuestión de si los actores agénticos crean, reproducen y transforman las estructuras sociales en su propio interés, y cómo lo hacen (Referencia Emirbayer y MischeEmirbayer y Mische, 1998). El cambio en las redes sociales desde una perspectiva agéntica está impulsado por personas motivadas que persiguen resultados que son importantes a nivel colectivo (por ejemplo, Referencia Hoffman y JenningsObstfeld, 2005) o a nivel individual, donde los vínculos sociales pueden considerarse inversiones “en relaciones sociales con rendimientos esperados en el mercado” (Referencia LinLin, 2001: 19).

La tensión entre agencia y estructura implica un dualismo entre la individualidad, representativa del factor “empuje” de la motivación desde dentro, y las redes sociales, representativas del factor “atracción” de las estructuras de oportunidad desde fuera. Existen modelos de acción social que incorporan tanto las motivaciones y capacidades de los individuos como las limitaciones y oportunidades que proporcionan las estructuras de red (por ejemplo, Referencia Muzio, Aulakh y KirkpatrickTasselli et al., 2015), pero son difíciles de incorporar en un único estudio.

Volatilidad de la red

La investigación sobre redes sociales ha tendido a privilegiar la estabilidad en lugar del cambio, y sólo el 11% de los trabajos sobre redes sociales publicados en las dos últimas décadas evalúan explícitamente la dinámica de la red (para una revisión reciente, véase Referencia Chen, Mehra, Tasselli y BorgattiChen et al., 2022). El argumento a favor de una mayor investigación sobre la dinámica es que la volatilidad de las redes es intrínseca a la investigación sobre redes. Las redes sociales son sistemas adaptativos complejos constituidos tanto por estructuras establecidas de relaciones como por patrones evolutivos de expectativas y percepciones (Referencia Kilduff, Tsai y HankeKilduff et al., 2006). Pero muchas relaciones, como la amistad, tienden a ser relativamente estables, como observó un estudio sobre las amistades de los estudiantes de MBA: “Durante el periodo de tiempo estudiado no se produjo ningún cambio significativo en la homofilia entre las redes de los grupos raciales, a pesar de la promoción explícita de la diversidad en la contratación de estudiantes, la formación de clases y equipos heterogéneos y el apoyo activo de los administradores del programa de MBA” (Referencia Mollica, Gray y TrevinoMollica, Gray y Trevino, 2003: 123).

Los primeros trabajos de Barnard sostenían que las personas en contextos sociales se atraen y se repelen como “componentes en un campo magnético” (Referencia BarnardBarnard, 1938: 75). La idea de repulsión y atracción, tanto en términos de homofilia como de propincuidad, también era inherente a la mayoría de los trabajos fundacionales sobre la dinámica de las relaciones en red. Referencia ZhaoNewcomb (1961) observó el “proceso de conocimiento” de desconocidos iniciales – “diecisiete hombres que se trasladaban de otras instituciones de enseñanza superior a la Universidad de Michigan” (Referencia ZhaoNewcomb, 1961: 2) – durante el periodo de desarrollo y estabilización de sus relaciones. Según el análisis de Newcomb, las relaciones recíprocas entre desconocidos tendían a estabilizarse en un periodo de unas tres semanas. Pero un examen más detallado de esos resultados sugirió una visión diferente, mostrando que la reciprocidad a menudo tendía a fluctuar y algunos individuos “bailaban entre amigos” durante todo el periodo de observación de quince semanas (Referencia Hoffman y JenningsMoody et al., 2005: 1229).

Otros famosos estudios fundacionales combinaron la indagación etnográfica y un enfoque de red para investigar la evolución de las estructuras de red a lo largo del tiempo, como el estudio del “club de kárate” realizado por Referencia ZacharyZachary (1977), que analizó la estructura de las relaciones en un club de kárate antes y después de su división en dos clubes diferentes. Debido al conflicto ideológico entre el presidente y el instructor del club tanto sobre el precio de las clases de kárate como sobre el tipo de kárate que se practicaba, el club estaba diferenciado antes de la escisión en dos bloques muy centralizados en torno a los dos actores. Con el tiempo, estas presiones opuestas llevaron al club a dividirse en dos bloques diferenciados en torno a los dos líderes. Mediante el uso de modelos de bloques y sociogramas, el análisis de Zachary sugiere que una red orientada a la consecución de un objetivo tenderá, en presencia de un conflicto de objetivos, a formar dos grupos diferenciados sobre la base de objetivos distintos.

Un enfoque posterior de la volatilidad hizo hincapié en el papel de los “choques” a la hora de proporcionar oportunidades a los actores para reestructurar sus vínculos. Los choques externos pueden incluir el cambio tecnológico (Referencia BarleyBarley, 1990; Referencia Zietsma, Toubiana, Voronov y RobertsSasovova et al., 2010) y la acción industrial (Referencia MeyerMeyer, 1982), mientras que los choques internos pueden incluir los posibles efectos distorsionadores de una nueva gestión (Referencia Burt, Ronchi, Wessie y FlapBurt & Ronchi, 1990). Las conmociones pueden aumentar el grado de incertidumbre experimentado por los actores individuales, y los esfuerzos por reducir la incertidumbre se traducen en un cambio de las pautas de comunicación entre los individuos y los grupos (por ejemplo, Referencia BarleyBarley, 1990).

Estudios más recientes han abordado las cuestiones teóricas subyacentes a los patrones de volatilidad y estabilidad inherentes a la dinámica de las redes, haciendo hincapié en los antecedentes temporales y las consecuencias de la dinámica de intermediación (por ejemplo, Referencia Burt y MerluzziBurt y Merluzzi, 2016). En un estudio en el que se utilizaron cuatro años de datos sobre las redes sociales de los banqueros de una gran organización, los puentes interpersonales, en comparación con otros tipos de relaciones, mostraron unas tasas de deterioro más rápidas con el paso del tiempo (Referencia BurtBurt, 2002), y nueve de cada diez puentes desaparecieron en el periodo medio de un año. Sin embargo, un análisis más detallado de estos resultados mostró que la decadencia variaba según la experiencia de un actor en la gestión de agujeros estructurales: se encontró una decadencia más lenta en las redes de banqueros con experiencia en relaciones puente, lo que sugiere que el capital social tiende a acumularse en aquellos que ya lo poseen.

Las fuerzas disposicionales, como la personalidad del individuo, contribuyen a agitar las conexiones interpersonales, de modo que “los individuos ayudan a (re)crear las estructuras de redes sociales que habitan” (Referencia Zietsma, Toubiana, Voronov y RobertsSasovova et al., 2010: 639). Las estructuras sociales que forjan los individuos tienden a mantener una inercia general a lo largo del tiempo, incluso cuando las conexiones que subyacen a esas estructuras están moldeadas por la casualidad de las elecciones individuales y los acontecimientos externos (Referencia Hoffman y JenningsMoody et al., 2005).

En general, la volatilidad y la estabilidad en las conexiones de las redes representan una dualidad característica de los “actores limitadamente racionales que crean y recrean las estructuras sociales en las que evolucionan sus oportunidades y limitaciones” (Referencia Kilduff, Tsai y HankeKilduff et al., 2006: 1038). Sin embargo, carecemos de pruebas sobre las ventajas y desventajas asociadas a los distintos grados de volatilidad (y estabilidad) que experimentan los individuos en sus redes de conexiones. La volatilidad puede aumentar las oportunidades de obtener ventajas de las redes (Referencia BurtBurt, 2002). Pero la volatilidad también puede poner en peligro las perspectivas profesionales de los individuos en los casos en los que no exista la legitimidad necesaria para añadir y cortar relaciones (Referencia BurtBurt, 1992).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La investigación sobre la dinámica de las redes emplea su propio vocabulario y métodos, tal y como se resume en el glosario sobre redes sociales.

Límites de las redes sociales

La investigación de las redes sociales se ha centrado durante mucho tiempo en las ventajas, las limitaciones y las acciones de los individuos focales. En este enfoque se han descuidado los alter ego con los que los individuos están conectados. Sin embargo, se ha iniciado un esfuerzo de investigación centrado en los alteres, con el examen de las formas en que éstos afectan a la centralidad del ego (por ejemplo, Referencia Audia y GreveTasselli, Neray, & Lomi, 2023) o a la intermediación (por ejemplo, Referencia Kleinbaum, Jordan y AudiaKleinbaum et al., 2015). Pero se plantea la cuestión de dónde trazar el límite que delimita la posible influencia sobre el individuo. ¿Debe restringirse el límite a los contactos directos de los individuos, o debe ampliarse para incluir los contactos indirectos de los actores de los individuos (es decir, los contactos directos de sus contactos)? La investigación es contradictoria en esta cuestión. Los resultados económicos en las organizaciones pueden verse afectados únicamente por el conjunto de contactos directos que rodean al individuo (Referencia BurtBurt, 2007), pero esto sigue siendo cierto sólo si se descuidan los vínculos indirectos de los colegas de alto rango.

La cuestión de si se deben incluir los vínculos indirectos en la investigación de redes es relevante porque los estudios longitudinales realizados en diversos entornos encuentran efectos significativos que relacionan los vínculos directos e indirectos con la propensión a padecer obesidad, dejar de fumar (Referencia Christakis y FowlerChristakis y Fowler, 2007), la felicidad en el lugar de trabajo (Referencia Fowler y ChristakisFowler y Christakis, 2008) y el estatus y el prestigio social (Referencia Lin, Ensel y VaughnLin et al., 1981). Aún quedan por responder los efectos de los vínculos directos e indirectos en las relaciones que son negativas (Referencia Labianca y BrassLabianca y Brass, 2006), conflictivas (Referencia Klein, Lim, Saltz y MayerKlein et al., 2004) o emocionales (Referencia Menges y KilduffMenges y Kilduff, 2015). ¿Hasta qué punto se ven afectadas las personas por experiencias, cogniciones y sentimientos que están a varias conexiones de distancia?

Estas preguntas tienen especial urgencia para el área creciente de las intervenciones en redes sociales diseñadas para mejorar el funcionamiento intraorganizativo mediante la identificación de coaliciones y el análisis de las relaciones intergrupales (Referencia O’BrienNelson, 1988), y a nivel macro para mejorar los resultados sanitarios, difundir las innovaciones y hacer que las organizaciones sean más eficaces (Referencia ZhaoValente, 2012). La investigación sobre redes sociales ha madurado lo suficiente como para que sus ideas y tecnologías sean sustancialmente útiles en la práctica.

Personalidad y redes

¿Está el cambio en las redes impulsado por la acción individual, la incrustación estructural o la coevolución de las características y comportamientos individuales y las propiedades de las interacciones en red (Referencia Muzio, Aulakh y KirkpatrickTasselli et al., 2015)? En la actualidad, carecemos de investigaciones que examinen los patrones dinámicos que conectan la identidad individual y la configuración de la red. Aunque las variables de personalidad han sido tratadas por la investigación de redes microfundamentales como predictores independientes (e inmutables) del cambio de red (por ejemplo, Referencia Zietsma, Toubiana, Voronov y RobertsSasovova et al., 2010), los trabajos futuros pueden investigar la posibilidad de que la propia personalidad del individuo cambie a medida que experimenta posiciones cambiantes en la red. Nuevas investigaciones demuestran que las experiencias relacionales, como la amistad y el parentesco, afectan al desarrollo de la personalidad (Referencia Muzio, Aulakh y KirkpatrickMund y Neyer, 2014). Anteriormente, el descubrimiento de que la personalidad en forma de autocontrol influía en la ocupación de posiciones ventajosas en la red (por ejemplo, Referencia 77Mehra, Kilduff y BrassMehra et al., 2001; Referencia Zietsma, Toubiana, Voronov y RobertsSasovova et al., 2010) desafió la hegemonía estructural de la investigación de redes (Referencia MayhewMayhew, 1980). Ahora, el reto consiste en aprovechar el volumen de trabajos que demuestran la mutabilidad de la personalidad (Referencia Zietsma, Toubiana, Voronov y RobertsTasselli, Kilduff, & Landis, 2018) para calibrar hasta qué punto los individuos cambian sus disposiciones en respuesta a las oportunidades y limitaciones de las redes sociales.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Revisor de hechos: Karen

[rtbs name=”redes-sociales”]

Para tener una panorámica de la investigación económica contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.