Relaciones Intergubernamentales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Las relaciones intergubernamentales (RIG) se refieren a la variedad de relaciones entre los gobiernos de todos los tipos y a todos los niveles. Estas relaciones incluyen interacciones financieras, administrativas, políticas y legales entre los gobiernos nacionales-estatales, nacionales-locales, estatales-locales, comarcales-locales, interlocales, interestatales, internacionales-estatales e internacionales-locales y sus funcionarios. El término relaciones intergubernamentales se originó en los Estados Unidos en el decenio de 1930 en reconocimiento de la proliferación de esas relaciones durante el New Deal. Los estudios académicos de las RIG suelen centrarse más allá de las cuestiones constitucionales y legales del federalismo. A principios del siglo XXI, el concepto es útil para analizar las interacciones entre los gobiernos y sus funcionarios, incluso en los países sin federalismo. Los gobiernos locales incluyen no sólo los municipios de uso general (por ejemplo, ciudades, pueblos y aldeas) sino también los distritos escolares y otros distritos especiales, como los de agua, alcantarillado, vivienda y aparcamiento.

El RIG no se limita a las relaciones de gobiernos enteros. Los estudios de RIG también se centran en los organismos gubernamentales, programas, funcionarios electos y administradores designados de todas las ramas del gobierno. El estudio del RIG va más allá del énfasis legal en la autoridad para una visión política y administrativa más expansiva de las interdependencias dentro de un sistema federal. Los estudiosos del RIG enfatizan los procesos y técnicas de negociación y compromiso, así como los comportamientos, actitudes y percepciones de los funcionarios.
La gestión intergubernamental es un enfoque dentro del RIG que se ocupa principalmente de las subvenciones, los mandatos y otros procesos que requieren habilidades especializadas para la administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los estudios de RIG tienden a centrarse menos en las relaciones estructurales entre los gobiernos y más en las relaciones de trabajo cooperativas y conflictivas entre los funcionarios.

Para 2015 algunos estudiosos habían comenzado a ampliar su terminología de “relaciones intergubernamentales” a “relaciones intersectoriales”. Sostuvieron que gran parte de lo que hacen los gobiernos implica una amplia variedad de alternativas de privatización con socios no gubernamentales en los sectores privados con y sin fines de lucro.

Puntualización

Sin embargo, hasta ahora los estudiosos de los RGI no han desarrollado ni siquiera teorías rudimentarias que capten el componente intersectorial de los RGI, y no está claro si las relaciones intersectoriales sustituirán algún día a la actual comprensión de los RGI.
ESTUDIOS ACADÉMICOS
La mayoría de los primeros estudios sobre el federalismo americano antes del New Deal vieron un sistema de federalismo dual compuesto de esferas relativamente separadas de las funciones del gobierno nacional y estatal. Dos excepciones fueron Morton Grodzins (1960, 1966) y Daniel Elazar (1962), que encontraron pruebas de relaciones intergubernamentales en el siglo XIX.

Más Información

Las iniciativas de política nacional después de la Gran Depresión y especialmente durante la Guerra contra la Pobreza en el decenio de 1960 dieron lugar a relaciones más complejas que no se captan fácilmente utilizando un lenguaje estrictamente constitucional-legal.Entre las Líneas En el siglo XXI, muchos estudiosos sólo utilizan lo que perciben como el concepto más dinámico de RGI, considerándolo como la captación de los cambios aparentemente constantes en las relaciones. De hecho, la mayoría de los problemas públicos son de naturaleza intergubernamental.

Las fases de Wright. Deil Wright (1988) detalló siete fases superpuestas de las relaciones intergubernamentales a lo largo de los años 90: conflicto (años 30 y anteriores), cooperación (años 30-1950), concentración (años 40-1960), creatividad (años 50-1960), competencia (años 60-1970), cálculo (años 70-1980), y contracción (años 80-1990). Las fases se determinaron examinando las fuerzas subyacentes dentro de cada período y sus efectos a corto y largo plazo.

Según Wright, en la fase de conflicto, el sistema se imaginaba como una torta de capas en la que las relaciones eran adversas, los gobiernos operaban en dominios exclusivos, y los mecanismos de RIG se basaban en estatutos y tribunales.Entre las Líneas En la fase de cooperación, el sistema se veía como un pastel de mármol con relaciones de colaboración y dominios complementarios sostenidos por mecanismos de regulación y concesión.

En la fase concentrada las relaciones intergubernamentales se volvieron cada vez más específicas, funcionales y altamente centradas, de ahí el nombre de concentradas. El gobierno nacional era una fuente de fondos muy dependiente de otros gobiernos y estaba fuertemente influenciado por intereses que buscaban fondos.Entre las Líneas En la fase creativa proliferaron las políticas innovadoras orientadas a las ciudades y destinadas a objetivos nacionales, especialmente en relación con la pobreza y la educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La fase competitiva del RIG vio una escalada de tensiones relacionadas con la proliferación de subvenciones federales, con los papeles de los burócratas y los ciudadanos a veces en desacuerdo sobre las formas adecuadas de participar en el RIG. La fase de cálculo se caracterizó por problemas financieros, como la cuasi quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de la ciudad de Nueva York y los problemas sociales, económicos y políticos generalizados en los Estados Unidos. La financiación (o financiamiento) nacional seguía siendo primordial, pero las preguntas sobre las limitaciones de los gobiernos estatales y locales dieron lugar a un entorno polémico.Entre las Líneas En la fase de contracción del RIG se produjo una disminución de la ayuda federal, la erosión de la autonomía local y la adopción de medidas legislativas y judiciales que obstaculizaron aún más a los gobiernos estatales y locales a medida que aumentaba la contratación del sector privado con los gobiernos.

Las fases de Wright son notables por mostrar la superposición de autoridad en el sistema intergubernamental, por hacer que el estudio de las relaciones intergubernamentales incluya a todos los sectores y por establecer el escenario para el estudio de la colaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los signos de una nueva fase fueron evidentes en la primera década del siglo XXI. Sus características incluían una mayor polarización ideológica y política, una mayor fragmentación jurisdiccional, un resurgimiento de la política estatal y unas relaciones más horizontales (actividades municipales-municipales, interestatales e internacionales). Los procesos de colaboración y las organizaciones en red tenían una importancia creciente.

Modelo Tiebout. La teoría sobre las relaciones estado-locales se centra principalmente en la descentralización de la política en materia de impuestos y gastos, y en las relaciones entre muchas esferas de política, como las normas ambientales. El modelo Tiebout (1956), llamado así por su creador, el economista y geógrafo Charles Tiebout (1924-68), proporciona un marco teórico primario, centrado en la competencia interjurisdiccional, así como en la regulación federal de los estados. Richard Revesz (1992) resumió los supuestos del modelo sobre los aspectos positivos de la descentralización.
Revesz identificó siete supuestos:

• Los individuos son perfectamente móviles entre las jurisdicciones y tienen preferencias heterogéneas sobre los atributos de esas jurisdicciones.
• Los individuos tienen un conocimiento perfecto de los atributos jurisdiccionales de los impuestos y los servicios.
• Existe un gran número de jurisdicciones.
• Los individuos no tienen en cuenta las oportunidades de empleo que ofrecen las comunidades al tomar decisiones; en cambio, se supone que todos viven de los ingresos por dividendos.
• No hay externalidades interjurisdiccionales.
• Cada jurisdicción tiene un tamaño óptimo conocido, en el que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) medio del servicio prestado se reduce al mínimo.
• Las jurisdicciones por debajo de su tamaño óptimo tratan de atraer a nuevos residentes. Bajo el modelo de Tiebout, un resultado similar al del mercado es eficiente.

La dificultad con el modelo Tiebout es que algunos de sus supuestos se violan en la práctica.Entre las Líneas En contraste con el marco de competencia interjurisdiccional de Tiebout, otros estudiosos muestran tanto las características positivas como las negativas de la descentralización, ya que las jurisdicciones compiten por los recursos móviles. Wallace Oates y Robert Schwab (1988) comprobaron que la autoridad descentralizada puede ser eficiente; sin embargo, muchos de los supuestos de Tiebout son incorrectos. La violación de cualquier supuesto puede dar lugar a resultados distorsionados. Si las suposiciones del Tiebout son inexactas, los resultados se convierten en un problema. Por ejemplo, no es realista suponer una perfecta movilidad de los individuos. Puede haber costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción significativos al abandonar una jurisdicción y trasladarse a otra porque los individuos tienen empleos y no viven únicamente de los ingresos por dividendos. Existen amplios datos que cuestionan la movilidad de los recursos y las preferencias por la heterogeneidad, por ejemplo.

Otros Elementos

Además, las externalidades interjurisdiccionales son un problema importante. Es decir, la competencia entre jurisdicciones puede plantear externalidades o resultados negativos para algunas comunidades.

Los estudiosos han realizado amplias investigaciones empíricas en el debate sobre la centralización y la descentralización, pero no hay conclusiones definitivas ni siquiera resúmenes exhaustivos de los resultados. La investigación se ha centrado en la eficiencia de las relaciones intergubernamentales, descuidando la equidad, la eficacia, la rendición de cuentas y otros valores del sector público.

Marco de Feiock. Importantes investigaciones iniciadas en el decenio de 2000 utilizan un marco de acción colectiva conocido como acción colectiva institucional, ideado por Richard Feiock (2004, 2007), con conclusiones que encajan con estudios anteriores que utilizan otros marcos y métodos, incluidos estudios de casos (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Feiock y sus colegas examinan un camino hacia las gobernaciones regionales que se basa tanto en la cooperación como en la competencia entre las numerosas jurisdicciones gubernamentales de las áreas metropolitanas urbanas. La investigación hace hincapié en el autogobierno a través de organizaciones que están vinculadas horizontal y verticalmente, e incluye vínculos con organizaciones voluntarias, sin fines de lucro y privadas y productores de servicios.Entre las Líneas En lugar de centrarse únicamente en la eficiencia, la investigación se ocupa de la igualdad, el crecimiento económico, las externalidades ambientales y la gobernanza democrática. La acción institucional colectiva (AIC) es un marco teórico que ayuda a comprender un sistema de gobierno metropolitano sin un gobierno metropolitano formal.Entre las Líneas En esta teoría, los gobiernos locales pueden actuar de forma colectiva para integrar una región de múltiples jurisdicciones a través de numerosos acuerdos voluntarios, asociaciones y elecciones colectivas de los ciudadanos.

DINERO Y MANDATOS
Las áreas de interés primordial en las relaciones entre los estados nacionales, así como las relaciones entre los estados locales, son las que rodean al dinero y los mandatos. El gasto federal tiene un efecto significativo en los estados, que va desde el 12,3 por ciento del producto estatal bruto de Delaware hasta el 35,8 por ciento de Nuevo México.Entre las Líneas En Washington, DC, el gasto federal asciende al 59,2 por ciento de la economía, mucho más alto que en cualquiera de los 50 estados. Las subvenciones federales representan más de un tercio de los ingresos totales del estado.
La mayor parte del gasto federal ocurre en los estados.Entre las Líneas En 2010 este gasto representó más del 90 por ciento del presupuesto federal total, o 3,2 billones de dólares de 3,5 billones. Aunque la magnitud y el tipo de gasto varía mucho de un estado a otro, las cinco principales categorías de gasto federal son: (1) Seguridad Social y otros pagos directos a individuos para beneficios de jubilación y discapacidad; (2) Medicare y otros pagos directos a individuos, tales como asistencia alimentaria, seguro de desempleo y asistencia financiera para estudiantes; (3) subsidios para el cuidado de la salud (Medicaid), transporte, educación y vivienda; (4) contratos de defensa y otros contratos de adquisición, principalmente a entidades no gubernamentales, para la compra de bienes y servicios; y (5) salarios y sueldos de empleados federales militares y civiles.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Según los estándares históricos, las subvenciones federales como parte de los presupuestos de los estados a principios del siglo XXI se mantuvieron cerca de un máximo histórico, aumentando con los dólares de estímulo económico federal durante la gran recesión de 2008 y disminuyendo ligeramente después de ella. La cantidad y los tipos de gasto federal, especialmente en los estados, ponen de relieve la importancia del dinero y de los mandatos o reglamentos que lo acompañan en las relaciones entre los estados y el gobierno nacional.

Los mandatos o requisitos de gasto federales siguen al dinero federal. Los mandatos pueden tomar la forma de legislación, regulaciones administrativas u órdenes judiciales. Los mandatos abarcan todas las áreas de política, desde el medio ambiente hasta la salud y las pensiones de los empleados. Las decisiones de los tribunales se relacionan con las finanzas de las escuelas, la constitucionalidad de varios impuestos y otras áreas. Tanto los estados como los gobiernos locales se ven sometidos a una gran presión financiera al tener que lidiar con mandatos no financiados. La reforma de los mandatos es un acontecimiento importante. La legislación federal ha ralentizado los mandatos de los estados, y las comisiones legislativas estatales están revisando las formas de reducir los mandatos de sus gobiernos locales.
TENDENCIAS HACIA UNA COLABORACIÓN MÁS HORIZONTAL
Los pactos interestatales son acuerdos voluntarios entre dos o más estados. Los pactos se utilizan para resolver controversias fronterizas relativamente sencillas, gestionar recursos naturales compartidos y crear organismos administrativos interestatales en una amplia variedad de esferas normativas, entre ellas la justicia penal, la reforma fiscal, la educación, la concesión de licencias y la energía. El Centro Nacional de Pactos Interestatales está gestionado por el Consejo de Gobiernos Estatales (CSG) e incluye una base de datos de todos los pactos interestatales.

En el plano local, la cooperación intermunicipal está aumentando, en parte porque los estados están alentando este esfuerzo mediante financiación, otros incentivos y la creación de capacidad. La cooperación intermunicipal se produce normalmente cuando los gobiernos locales de una misma región comparten, agrupan y coordinan los servicios e instalaciones locales para lograr una mayor eficiencia y economías de escala.

Datos verificados por: Lawrence

Regulación sobre Relaciones intergubernamentales

[rtbs name=”regulacion”]

Recursos

Véase También

Subvenciones en bloque; Devolución; Federalismo, Teoría de; Federalismo en la Historia Americana; Gobernanza .

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.