Políticas Económicas del Fascismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Políticas Económicas del Fascismo en Italia

Aunque se ha convertido en una tradición negar al fascismo cualquier sustancia ideológica, es específicamente la política económica fascista la que más frecuentemente se considera inocente de cualquier compromiso o consistencia programática. El fascismo, según la sabiduría convencional, accedió al poder sin ningún programa económico inmediato o general. Alternativamente, se sostiene que las políticas económicas del fascismo fueron las de los capitalistas industriales, financieros o agrarios, o, a su vez, todos los elementos de la “gran burguesía” en connivencia.Entre las Líneas En realidad, la mayoría de los estudiosos modernos están de acuerdo en que tales juicios fáciles son, en un sentido sustancial, falsos.Entre las Líneas En primer lugar, se puede establecer fácilmente que el fascismo, antes de su llegada al poder, anunciaba un programa específico dirigido a los problemas inmediatos que afectaban a la economía nacional.

Otros Elementos

Además, el fascismo tenía un programa económico de largo alcance que estaba razonablemente bien articulado en la literatura doctrinal de 1921 y 1922.

Además, si bien es cierto que los programas inmediatos del fascismo, y una parte considerable de sus programas más amplios, no eran incompatibles con los intereses de importantes segmentos de la élite económica de Italia, esos programas eran autónomos y se originaron entre sus principales ideólogos antes de que los aliados anteriormente desvinculados del movimiento unieran sus fuerzas con el fascismo. Cualquiera que fuera la acomodación que hubiera habido con los intereses económicos establecidos de la península, esta acomodación era una característica contingente, más que constitutiva, de la política económica fascista.

En 1918, los sindicalistas nacionales estaban dispuestos a comprometerse con el desarrollo económico de la península bajo los auspicios de una vanguardia revolucionaria inspirada en un ideal nacional. Su atención crítica se dedicó, como veremos, en gran medida a los problemas de cómo organizar el trabajo en tales circunstancias. Y, como en todos los movimientos revolucionarios, los juicios sobre cómo se podría llevar a cabo todo el proceso variaron con cada portavoz.

Aviso

No obstante, un núcleo común de implicaciones -fácilmente deducibles del reconocimiento de que Italia sufría las discapacidades especiales que acompañan al subdesarrollo- dio forma a los compromisos económicos compartidos. Los sindicalistas nacionales se opusieron a las imposturas del capitalismo internacional y plutocrático. La “Gran Italia” que preveían que saldría del ensayo de la Primera Guerra Mundial requeriría la expansión y la modernización técnica de su potencial industrial si quería sobrevivir.Entre las Líneas En consecuencia, los sindicalistas nacionales se oponían a todo experimento político que pudiera perjudicar el potencial económico de Italia. Rechazaron, como hemos visto, el “radicalismo” del bolchevismo de Lenin, alegando que era “ahistórico” en su intento de introducir, en un entorno económico totalmente inadecuado, un socialismo basado en la disponibilidad de una base industrial madura. Entendían que el colapso de la economía rusa después de la Revolución Bolchevique había sido en gran medida la consecuencia del fracaso del bolchevismo en reconocer sus obligaciones históricas. Al menos en parte debido a la experiencia bolchevique, los sindicalistas nacionales rechazaron la guerra de clases como elemento de su estrategia revolucionaria.

Indicaciones

En cambio, entendieron que sus responsabilidades históricas eran las que fomentarían, renovarían, ampliarían y modernizarían el naciente sistema industrial de Italia. Con este fin, abogaron por una cuidadosa organización de las energías de todas las clases productivas de la península. Italia permanecía, a su juicio, en la fase burguesa del desarrollo económico y, como consecuencia, requeriría talentos burgueses, energía y participación.

El capitalismo, en efecto, no había completado su ciclo histórico. Si los sindicalistas nacionales estaban preparados para reconocer la vitalidad potencial del capitalismo industrial italiano, estaban igualmente preparados para reconocer las deficiencias del proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) italiano. Los sindicalistas nacionales argumentaron desde el principio que las clases trabajadoras de Italia mostraban claras evidencias de su incapacidad para controlar, gobernar y expandir el potencial industrial y económico de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todo lo que habían aprendido de Marx y Sorel les había enseñado que el proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) está equipado para gobernar un sistema industrial avanzado solo a través de una larga exposición y experiencia con dicho sistema. Los sistemas industriales avanzados entrenan al proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) para sus tareas históricas. Donde tales sistemas industriales no se han desarrollado todavía, el proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) solo puede permanecer inmaduro, inocente de las habilidades técnicas, de planificación (véase más en esta plataforma general) y administrativas necesarias para la superintendencia de una economía compleja.

Todo esto tenía evidentes implicaciones para la política económica. Así, mientras que el fascismo adoptó diversas posturas tácticas durante los dos primeros años de su desarrollo, para 1921 el movimiento había elaborado un programa que prefiguraba la política económica que se aplicaría de inmediato por el régimen posterior. El programa también abogaba por una reorganización de la estructura financiera del gobierno y una reforma del aparato administrativo del Estado, basándose en que ambas cosas contribuían al empleo no productivo del escaso capital en un momento en que la nación necesitaba todos sus recursos financieros para expandirse y modernizarse. El programa de 1921 también apoyó un retorno de los sistemas telefónicos, telegráficos y postales a la empresa privada, en la creencia de que el Estado, tal como estaba constituido entonces, había demostrado su incapacidad para dirigirlos y administrarlos de manera eficaz y económica y, como consecuencia, desperdiciaba los escasos recursos de inversión.

De hecho, el primer fascismo dirigió mucha atención al empleo improductivo del capital. Las objeciones fascistas al apoyo estatal de las cooperativas, por ejemplo, se basaban en el argumento de que el capital empleado en esas subvenciones podía emplearse más eficazmente en la expansión y modernización de las plantas existentes, en lugar de en experimentos de propiedad, gestión y control colectivos:

• la generación de capital de inversión en circunstancias económicas de escasez de capital; lo que implicaba
• una reforma de la legislación fiscal y financiera y
• una reducción de los gastos del Estado y un equilibrio presupuestario a tal efecto; todo ello
• al servicio de la expansión y la racionalización de las capacidades económicas de la nación.

Como complemento de estos compromisos, se abogó por la expansión de la infraestructura de comunicaciones y transporte de la nación en desarrollo. Así, el programa fascista de 1921 apoyó una expansión de los sistemas ferroviarios, marítimos y de carreteras de la península. La protección arancelaria debía ofrecerse a las industrias no competitivas ante la presión de los productores extranjeros.

En un esfuerzo por reducir los desequilibrios comerciales, se extendió una promesa de obras públicas con énfasis en el desarrollo de la energía hidroeléctrica como sustituto de los combustibles fósiles importados en la Italia empobrecida en recursos. Todo ello debía llevarse a cabo en un entorno de colaboración disciplinada entre clases, lo que permitiría ampliar las instalaciones educativas e inculcar una nueva moral pública. Así, para 1921, los italianos tenían todas las razones para creer que el fascismo ofrecía un programa económico razonablemente específico e inmediato para la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El fascismo prometía protección para la propiedad privada siempre que esa propiedad sirva a las necesidades de desarrollo de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las pequeñas propiedades estarían aseguradas siempre que las necesidades económicas de la península pudieran ser satisfechas.

Las responsabilidades fiscales del Estado se cumplirían, se aceleraría el ahorro, se fomentarían las inversiones, se controlaría la inflación, se reduciría el desempleo, se instituirían obras públicas, se protegería la empresa privada y se integraría el trabajo organizado en un programa de desarrollo nacional. De esta manera, el programa económico del fascismo era uno que podía ser atractivo para los liberales económicos así como para los sindicalistas nacionales. Los liberales económicos concibieron el programa como productivista y los sindicalistas nacionales lo entendieron como el precursor de una “Nueva Italia”, una política revolucionaria que proporcionaría la modernización económica e industrial que los sindicalistas italianos habían defendido durante mucho tiempo. Permitió, por ejemplo, un amplio margen para que los “mecanismos de mercado” influyeran en el curso de los acontecimientos. Tanto los liberales italianos como los sindicalistas nacionales habían defendido durante mucho tiempo esas políticas. Los sindicalistas, nada menos que los liberales, se identificaron tempranamente con el “manchestrismo” y las políticas de libre comercio de economistas como Mafieo Pantaleoni. Pantaleoni, por su propia cuenta, apoyó la política económica fascista en gran parte debido a su carácter liberal y de libre mercado.

Pero a pesar de su carácter real y aparentemente manchego -su defensa de la reducción inmediata de las funciones parlamentarias del estado a las de finanzas, policía y defensa- la política económica fascista estaba lejos de ser liberal. Los fascistas anticiparon pronto un estado corporativo y revolucionario que desplazaría al ineficaz régimen parlamentario. Ese nuevo estado llevaría a cabo una amplia intervención en las relaciones laborales; instituiría una protección arancelaria (y, por implicación, subvenciones) para industrias seleccionadas.

Otros Elementos

Además, los fascistas esperaban que su fuerte estado daría el impulso necesario para la expansión y modernización de toda la infraestructura económica de la nación: el desarrollo de la energía hidroeléctrica, los sistemas de irrigación, la reurbanización de la tierra, y reforestación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se esperaba que el estado revolucionario instituyera un sistema de educación encargado de crear ciudadanos capaces de garantizar el progreso económico de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ese estado inculcaría la nueva conciencia nacional descuidada por el estado “agnóstico”.

Sin embargo, en los primeros años del gobierno fascista, hubo muchas razones, tanto políticas como económicas, que hicieron que los fascistas estuvieran bien dispuestos a adoptar políticas económicas relativamente liberales. La mayoría de los aliados del fascismo en el no movimiento eran liberales por persuasión, y el control de Mussolini sobre la península estaba lejos de ser seguro entre 1922 y 1925. Haber alienado el apoyo liberal habría sido políticamente desacertado.

Otros Elementos

Además, había buenas razones para creer que la economía italiana tenía fortalezas inherentes y que la creación de un orden político estable y la promulgación de una legislación que favoreciera el ahorro y la acumulación de capital estimularía la expansión económica e industrial.Si, Pero: Pero por todo ello, los fascistas hicieron igualmente evidente su intención de intervenir en cualquier lugar cuando vieran una amenaza a su programa general. Esto debería haber sido evidente para todos.

Panunzio

A principios de 1922 Sergio Panunzio había publicado su “Lo stato di diritto” en el que se comprometía, como ideólogo fascista, a la concepción del “estado total”, el estado como un organismo “ético-pedagógico” encargado de la obligación tutelar de proteger los intereses colectivos de las generaciones de italianos aún no nacidos. De hecho, la concepción de Panunzio del estado total es claramente el fundamento ideológico del estado dirigista e intervencionista.

Más Información

Las intenciones fascistas estaban implícitas en gran parte de la propaganda durante los primeros años del gobierno fascista. Cuando Panunzio habló del liberalismo del fascismo, era claramente un liberalismo muy singular. Habló de él como un liberalismo de grupos más que como un liberalismo de individuos, es decir, un “ordenamiento y disciplina” de individuos y grupos bajo la égida de un “Nuevo Estado” “jerárquico” y “revolucionario”.Entre las Líneas En retrospectiva, el liberalismo de Panunzio de 1922 parece tener todas las características descriptivas del totalitarismo de 1935. Panunzio articuló estas convicciones mientras era el principal portavoz intelectual del fascismo ferrarés. Y Ferrara fue uno de los dos principales centros desde los que el fascismo irradió hacia el exterior durante su fase de movilización de masas.Entre las Líneas En efecto, Panunzio fue un portavoz fascista de la autoridad, y está claro que concibió el programa general del fascismo, como algo distinto de su programa económico inmediato, como algo muy alejado de lo liberal en cualquier sentido tradicional del término. Más que eso, los juicios de Panunzio reflejaban la opinión fascista tal como se expresaba en los documentos oficiales del partido.

Un programa económico relativamente específico y Rocco

Para 1921, el fascismo tenía un programa económico relativamente específico que debía regir su empresa inmediata. A medida que se acercaba el momento de la toma del poder por el fascismo, ese programa económico se hizo cada vez más específico, y para finales de 1922 el programa económico inmediato del fascismo había sido casi totalmente articulado. Había poco de lo poco ortodoxo en ese programa.

Puntualización

Sin embargo, bajo la superficie de las intenciones ortodoxas, estaban todas las implicaciones de una política económica de largo alcance mucho más portentosa. Los lineamientos de esa política se expresan mejor en los trabajos de Alfredo Rocco, quien llegó al fascismo como uno de los principales teóricos del nacionalismo italiano.

Los sindicalistas nacionales habían elaborado un programa para la organización sindical y corporativa de las actividades económicas de la península, pero sus compromisos con un programa económico general seguían siendo genéricos y no específicos. Por otra parte, ya en 1914, los nacionalistas italianos habían articulado un programa económico de largo alcance para la península. Alfredo Rocco, nacido en Nápoles el 9 de septiembre de 1875, había llegado al nacionalismo italiano con una formación rigurosamente académica.Entre las Líneas En su juventud se identificó con la izquierda política, los socialistas y los radicales, pero cuando regresó activamente a la política en 1913, se comprometió con un programa nacional y de desarrollo específicamente antisocialista y antiliberal. Dados estos compromisos, Rocco se opuso tanto al socialismo ortodoxo como al liberalismo económico con el argumento de que ambos no servían para el desarrollo económico e industrial de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Argumentó que ambos, basados en el hedonismo y el individualismo respectivamente, estaban calculados para fomentar el consumo y disipar las energías en lugar de estimular el desarrollo. Al igual que los sindicalistas nacionales, con los que simpatizó en un principio, Rocco sostenía que Italia era una nación económicamente retrasada, obligada a competir en el ámbito internacional con naciones mucho más poderosas por los recursos, el capital, los mercados y el espacio.

Rocco abogó por un programa de acumulación intensiva de capital para compensar la escasez general de capital que había caracterizado el despegue económico de la península una escasa generación anterior. Insistió en una política de innovación tecnológica apoyada por el Estado y en la orquestación del apoyo ciudadano en un programa político que identificó como “sindicalismo nacional”. Con el paso del tiempo, elaboró estos temas. Rechazó el liberalismo económico tradicional y el socialismo como estrategias político-económicas que simplemente redistribuirían los escasos beneficios de bienestar disponibles para los italianos en un momento en que la población de Italia ya había superado la capacidad de carga de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Rocco caracterizó a Italia como un país herido por la proliferación de capitalistas, artesanos, intelectuales, funcionarios públicos y trabajadores que se interesaban por sus intereses inmediatos en detrimento de cualquier política general de desarrollo colectivo y de modernización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Insistió en que esos grupos de intereses especiales solo podían generar tensiones centrífugas en una nación que se enfrentaba a la competencia de naciones más favorecidas por los recursos y el capital.

Una Conclusión

Por consiguiente, abogó por la creación de un Estado fuerte capaz de articular una política nacionalista que coordinara todos los intereses parroquiales, regionales y especiales de la nación en una empresa colectiva calculada para fomentar la expansión y la racionalización económicas.

En 1919, el Comité Central de la Asociación Nacionalista publicó un “Programa Político”, escrito por Rocco, en el que todos estos temas fueron reafirmados. Los fundamentos económicos específicos de este programa se centraban en la reforma financiera y fiscal que estimularía la acumulación de capital necesaria para la expansión inmediata de la producción nacional.

Otros Elementos

Además, se exigía una reducción de las actividades económicas del Estado tal y como estaba constituido entonces.Entre las Líneas En su respuesta a las preguntas, Rocco dejó muy claro que la defensa de la reducción de la participación del Estado en la economía no se basaba en una oposición a la intervención del Estado en principio, sino que era la consecuencia de la ineptitud del sistema parlamentario existente. Sólo un Estado “corporativista” o “sindicalista nacional”, que orquestara la multiplicidad de grupos de interés organizados que constituían los órganos productivos y funcionales de la nación, podía intervenir eficazmente en la economía nacional. Mientras tal Estado siguiera siendo solo una aspiración, el Estado parlamentario y político debería reducirse a las funciones absolutamente necesarias para la supervivencia inmediata de la comunidad nacional.

El programa de la Asociación Nacionalista de 1919, como el del primer fascismo, pedía una reforma de la burocracia estatal con el fin de reducir los gastos, la ineficiencia y la redundancia. Llamaba a una reforma fiscal calculada para equilibrar el presupuesto del estado, una reforma fiscal que asegurara una base financiera adecuada para las actividades del estado y estimulara los ahorros que pudieran ser empleados en la inversión de capital. El programa pedía una expansión de la marina mercante de Italia, una mayor eficiencia técnica en la agricultura y una expansión de las plantas industriales, si era necesario con el apoyo de la protección arancelaria.

El tema central en todo momento siguió siendo la necesidad urgente de aumentar el potencial productivo de la comunidad nacional, lo que requeriría no solo la movilización de energías colectivas, sino también la acumulación masiva de capital de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La urgencia que rodeaba a la formación de capital se expresaba regularmente en la demanda de Rocco de que se reorganizara el sistema fiscal de Italia para favorecer la acumulación de capital. El primer problema al que se enfrentaba Italia si se convertía en un “gran estado industrial” era el problema de la acumulación de capital.

En esencia, el programa de la Asociación contenía la política económica propuesta por los fascistas en 1921, dos años antes de la fusión de los dos movimientos. Ambos movimientos habían comenzado el proceso de acercamiento ideológico.Si, Pero: Pero más que eso, el programa económico de Rocco para la nación formulaba explícitamente una serie de objetivos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) que estaban presentes, pero a menudo solo implícitamente, en la literatura fascista, o aparecían allí de forma fragmentaria. El programa económico de largo alcance revelado en las primeras publicaciones de Rocco anticipaba varias fases de desarrollo para la nación: la primera implicaba la acumulación intensiva de capital e inversiones, el desarrollo tanto de la infraestructura económica como de las industrias pesadas básicas necesarias para una rápida industrialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La fase siguiente implicaría el desarrollo de la autosuficiencia nacional, al menos en lo que respecta a las industrias críticas necesarias para la defensa nacional y la independencia política. La fase final sería la expansión territorial y de mercado -prevista en el crecimiento industrial y la modernización económica precedentes- que permitiría a Italia el requisito previo de autosuficiencia económica para asumir las responsabilidades de una “gran potencia”.

En 1921 Rocco se centró en los problemas inmediatos a los que se enfrentaba la economía italiana. Sus recomendaciones programáticas se hicieron cada vez más específicas y estaban en plena consonancia con las anunciadas por los primeros fascistas.

Rocco y los primeros fascistas se opusieron a los pesados impuestos sobre la propiedad y la herencia. Rocco, al igual que los sindicalistas nacionales, se opuso igualmente a la sobretasa sobre los supuestos “beneficios de la guerra” por su carácter “demagógico”, carente de especificidad e inhibidor de la formación de capital en un momento en que la inversión de capital era fundamental para el futuro industrial y económico de Italia. Era un programa que compartía muchas afinidades con el de Alfredo Rocco. Este programa inmediato representaba la primera fase de un plan general de desarrollo y, aunque tenía características que lo hacían razonablemente atractivo para los liberales económicos, no era un programa económico liberal. No solo albergaba una explícita disposición intervencionista y dirigista, sino que también estaba comprometido, en última instancia, con un programa antiliberal de autosuficiencia nacional.

Más Información

Los objetivos de las políticas económicas de largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) del fascismo, no eran de hecho y en efecto, objetivos liberales. Cuando los sindicalistas nacionales identificaron a la nación como el principal objeto de lealtad en el mundo moderno, se comprometieron, por implicación, a una política económica antiliberal destinada a elevar a Italia al rango de Estado moderno e industrializado, una política que implicaba, en última instancia, la creación de una comunidad “autárquica”, basada en una base territorial y de recursos adecuada que permitiera a Italia convertirse en una gran potencia. Mientras los liberales concebían un mercado mundial (o global) interdependiente, caracterizado por una división internacional del trabajo, los fascistas se comprometieron con una visión del mundo caracterizada por la lucha de clases internacional, en la que las naciones plutocráticas se oponían a las aspiraciones de las naciones proletarias.

Rocco y los fascistas sostendrían que mientras la nación dependiera en absoluto de las importaciones extranjeras de materias primas, concretamente de combustibles fósiles y mineral de hierro, para sostener sus actividades industriales, y de los productos alimenticios para mantener a su población, la gama de sus opciones políticas estaría dictada por las plutocracias extranjeras y las potencias capitalistas saciadas y conservadoras. Sólo con la creación de un sector industrial moderno y una economía agrícola viable podría Italia aspirar en última instancia a la conquista de mercados extranjeros, asegurar las fuentes de las materias primas necesarias y acceder a los territorios en los que podría asentar su exceso de población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La nación se entendía como el fundamento de la identidad personal de cada hombre, así como el principal agente histórico del mundo moderno. Y era el “espacio económico”, la disponibilidad de recursos y la capacidad de apoyo, lo que determinaba hasta dónde y con qué efecto procedería el desarrollo. Los primeros teóricos del fascismo reconocieron que las potencias continentales -naciones como los Estados Unidos, Rusia y, en última instancia, China, todas ellas poseían recursos singulares y ventajas territoriales- poseían todos los requisitos previos para la supervivencia futura y el poder internacional. Naciones como Inglaterra, Francia y Japón habían obtenido ventajas similares, y ejercerían el poder internacional solo si se expandían en los recursos y el espacio territorial que quedaban disponibles. Italia, con pocos recursos y una población creciente pero confinada, se encontraba en una situación de singular desventaja. Sin una rápida industrialización y la subsiguiente expansión comercial y territorial, Italia debe resignarse a la dependencia económica y política de las naciones más favorecidas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La política económica desde 1922 hasta la Gran Depresión

En retrospectiva, está bastante claro que la política económica fascista se basaba en el juicio de que un avance revolucionario era innecesario para lograr la primera fase de modernización y desarrollo económico de la península. Italia había comenzado su despegue industrial antes de la primera guerra mundial.

Las dislocaciones económicas de la posguerra habían impedido el proceso de manera irregular, pero auspiciosa, iniciado una década antes aproximadamente. La rápida expansión industrial que tuvo lugar durante la guerra, que tanto había impresionado al joven Mussolini, se había visto obstruida por fallos de política y no por limitaciones institucionales o económicas intrínsecas. Los fascistas estaban convencidos de que la industrialización y modernización económica inmediatas de Italia no requerían una “intervención quirúrgica”, sino la aplicación de medidas “homeopáticas”: la creación de un clima favorable a las inversiones, el restablecimiento de un orden político estable, la provisión de una fuerza de trabajo disciplinada y un liderazgo (véase también carisma) gerencial y empresarial técnicamente eficiente. Dado que su objetivo era claramente la modernización y el desarrollo industrial y económico y no la igualdad universal utópica (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) y la liberación humana, los fascistas apoyaban soluciones específicas para problemas económicos concretos. Buscaban imponer la paz industrial, reducir la pérdida de horas-hombre en el tiempo de trabajo como consecuencia de huelgas y cierres patronales, restaurar la eficiencia de los servicios públicos, renovar la confianza en la economía de la nación, proporcionar una acumulación más rápida de capital de inversión, instituir una racionalización y modernización de la burocracia gubernamental, mantener, fomentar y ampliar las plantas productivas, las comunicaciones y el potencial agrícola. Si bien las dislocaciones que siguieron a la guerra crearon graves tensiones para la economía de Italia, la solución de algunas dificultades económicas internacionales contribuyó a los esfuerzos inmediatos de rehabilitación y desarrollo del fascismo. La economía de Italia requería una terapia homeopática en lugar de una cirugía radical.

El problema más urgente, a juicio de casi todos los comentaristas de ese período, giraba en torno a las finanzas del Estado y al sistema fiscal que lo subordinaba. Una semana antes de la Marcha sobre Roma, Giolitti insistió en que las dificultades financieras del Estado -un déficit estatal de seis mil millones de liras, gravado por un pago de intereses anual de 400 millones de liras- constituían el peligro más grave para la economía de la península33 . De’ Stefani, armado con poderes especiales de decreto, procedió a reformar el sistema fiscal de la nación, abolir el impuesto extraordinario sobre los beneficios de la guerra y la propiedad, y anular el requisito de que las acciones y los bonos se registren a nombre del propietario, todo ello en un esfuerzo por estimular el ahorro y la inversión de capital. De’ Stefani se comprometió además a reducir los gastos del Estado y a equilibrar el presupuesto nacional. Introdujo reformas en la burocracia nacional, reduciendo tanto el número de empleados estatales como los gastos administrativos. Casi al mismo tiempo, el gobierno fascista devolvió el sistema telefónico a la gestión privada y abrió la industria de los seguros al capital privado, aboliendo así el monopolio estatal que había estado en vigor desde 1912. Ansaldo, una de las mayores industrias mecánicas y de conglomerados de Italia, y el Banco di Roma, una de las mayores instituciones financieras de la nación, se salvaron de la liquidación por la intervención del gobierno.Entre las Líneas En marzo de 1923 se estableció por decreto ley un consorcio paraestatal para proporcionar préstamos de capital a bajo interés a la industria. Todo ello, como se ha indicado, había sido prefigurado en declaraciones de política fascista antes de la Marcha sobre Roma.

La producción de hierro y acero se duplicó entre 1922 y 1926; la generación de energía eléctrica se duplicó entre 1922 y 1929; el tonelaje neto total de la marina mercante italiana aumentó de 835 mil toneladas en 1920 a 1.877 mil toneladas en 1926.Entre las Líneas En 1922 la producción industrial italiana fue del 81%, y en 1929 fue del 142%, de la de 1913. Italia había mantenido una tasa de productividad industrial que superaba la de cualquiera de sus principales competidores europeos.Entre las Líneas En 1929 el índice de producción total de la producción francesa era de 139 (1913=100), mientras que el índice de Alemania, ese mismo año, languidecía en 111, y la productividad del Reino Unido no alcanzaba los niveles que había logrado en 1913 (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron los años en que se introdujo el “fordismo” -la racionalización y aceleración de la producción por hora-hombre- en las plantas industriales italianas. Para 1929 el índice de producción por hora-hombre de la Italia fascista (utilizando 1913 como 100) era de 143,7, superando al de cualquiera de sus principales competidores europeos, salvo Francia.Entre las Líneas En ese año la producción por hora-hombre de Alemania era de 113,2 y la de Gran Bretaña de 140,3. Sólo la producción por hora-hombre de la industria francesa superó a la de la Italia fascista en 154,640. Lo que sucedía en la Italia fascista era evidente para la mayoría de los analistas. Incluso entre los observadores más cautelosos, se reconocía que Italia estaba experimentando un desarrollo y una modernización económicos e industriales amplios e intensos (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Franz Borkenau, escribiendo en 1933, podía sostener que “el fascismo ha cumplido su función histórica. Ha multiplicado la producción industrial. Se emprendió la electrificación, resolviendo, en parte, algunas de las deficiencias de las materias primas de la península.

Más Información

Las industrias del automóvil y del rayón se han convertido en empresas de rango mundial. Se han superado las pesadas costumbres del pasado, la omnipresente falta de puntualidad. El sistema bancario ha sido centralizado.

La “función histórica” del fascismo, según Borkenau, era la de desarrollar el potencial industrial y económico de la retrasada península italiana. De hecho, es evidente que durante el período comprendido entre 1922 y la crisis económica internacional de 1929, Italia había experimentado un ritmo de desarrollo industrial y económico que solo se había igualado una vez en su historia y que solo se superó en el decenio de 1950. Por otra parte, en el momento de la depresión, Italia ya había empezado a experimentar dificultades. Una balanza comercial desfavorable, agravada por las grandes importaciones de cereales, carbón y chatarra, comenzó a crear tensiones estructurales en toda la economía. El déficit comercial de principios de 1926 era de 1.300 millones de liras más que el déficit de 1922. La consecuencia fue una disminución bastante precipitada del valor de las liras en el intercambio internacional. Entre enero de 1925 y junio de 1925, la lira pasó de un tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) de 117,50, a un nivel de 144,92 liras, a la libra esterlina.Entre las Líneas En el verano de 1926, la lira había caído a un tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) de 153,68 por la libra inglesa. Ante la situación internacional el gobierno fascista aumentó sus controles legislativos sobre las instituciones financieras de la península. La centralización de la banca a la que Borkenau aludió más tarde se inició durante 1926.Entre las Líneas En el otoño de 1926 el Istituto di Emissione del gobierno se convirtió en la agencia central para la emisión de la moneda nacional. Aunque el control total solo se llevaría a cabo con la legislación de 1936, las primeras medidas sustanciales de intervención estatal se emprendieron durante este período.

Datos verificados por: LI

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.