Sedición
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Sedición
Sedición, delito contra la seguridad interior del Estado consistente en una sublevación o levantamiento público y tumultuario dirigido a lograr una serie de fines, que se hallan tipificados en las distintas legislaciones penales. Es el caso cuando el alzamiento se realiza para impedir la promulgación o ejecución de las leyes o la celebración de elecciones libres para ocupar cargos públicos, para ejercer algún acto de odio o venganza en la persona, familia o bienes de alguna autoridad o de sus agentes, para despojar, con un objetivo político o social, de todos o parte de sus bienes propios a algunas personas, al municipio, la provincia o al Estado, o ya sea para dañar o destruir dichos bienes.
El pronunciamiento en que consiste el delito de sedición ha de ser público, tumultuario y ha de llevarse a cabo por varias personas que actúan de forma violenta o fuera de las vías legales, para lograr la consecución de determinados fines que están tipificados por la ley.
La modalidad más definitoria en España y en América Latina del delito de sedición es la sedición militar, que consiste en un levantamiento público de los jefes del Ejército que desobedecen y atacan a su superior civil, incumplen sus deberes o plantean reclamaciones de forma tumultuaria. Se trata de un delito que no se somete a los tribunales penales ordinarios sino a los tribunales militares.
Algunas legislaciones consideran delito la incitación a la sedición militar que consiste en inducir a militares de palabra, por escrito, medios impresos u otro modo de posible eficacia, a cometer el delito de sedición, estimular a las tropas a comportamientos de indisciplina o al incumplimiento de deberes castrenses, o que supongan apología de la sedición, del también llamado golpismo o de los sediciosos. [1]
Sedición en el Derecho Penal
El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: Nota: Esta sección es una continuación de la entrada con el mismo nombre localizada en la Enciclopedia Jurídica española.
Detalles
Por último, el artículo 549 señala que lo dispuesto en los artículos 479 a 484 es también aplicable al delito de sedición, remitiéndose así a las disposiciones contenidas en los preceptos mencionados en el delito de rebelión.
Con relación a este precepto, Vázquez IRUZUBIETA llama la atención en el sentido de que aunque las conductas sean las mismas, el legislador no ha tenido en cuenta para la imposición de las penas que la sedición es un alzamiento público de categoría inferior a la rebelión.
El artículo 562, que integra el Capítulo IV del Título XXII, contiene una disposición común a los Capítulos anteriores, para el caso de hallarse constituido en autoridad el que cometa cualquiera de los delitos expresados en los mismos, en cuyo supuesto la pena de inhabilitación que estuviese prevista en cada caso se sustituirá por la inhabilitación absoluta por tiempo de diez a quince años, salvo que dicha circunstancia esté específicamente contemplada en el tipo penal de que se trate [V. atentados contra autoridades, sus agentes y funcionarios; autoridad (concepto penal); desórdenes públicos; orden público; rebelión; desobediencia]. [F.A.P.]
Leyes de extranjería y sedición en los Estados Unidos
En los Estados Unidos, irónicamente, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) es
los esfuerzos gubernamentales para aplastar el habla
y presiona atacar a los que están en el poder. El alienígena y la sedición
Los actos de 1798 son ejemplos famosos de la sobreactuación gubernamental,
sacrificio cing libertad en nombre de la seguridad durante
un período que el Presidente John Adams llamó la “media guerra
con Francia. Estos cuatro actos fueron adoptados en el verano
de 1798 con poca atención prestada a las palabras de la
Primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos,
adoptado menos de siete años antes, el 15 de diciembre,
1791. las palabras de la primera enmienda garantizadas explícitamente
libertad de expresión y de prensa, además de la libertad de religión,
un derecho de reunión y un derecho a protestar contra la
acciones del gobierno. La redacción de la primera enmienda
era claro: “el Congreso no hará ninguna ley… coarte la
libertad de expresión, o de prensa…. ”
Los actos de extranjería y sedición surgieron en el contexto de la amarga
tensiones políticas con Inglaterra y Francia y enojado
divisiones dentro de los Estados Unidos, una nueva nación temiendo por
su propia supervivencia. Aunque Francia proporcionó un apoyo crucial
a los americanos durante la guerra por la independencia, Francia
fue enojado por el Tratado de Jay de Estados Unidos de 1794 que
fue visto como favorecer a Inglaterra. Incursiones francesas en American
enviando más tensiones aumentadas. Después de la infame
“asunto XYZ” en el que los enviados estadounidenses en Francia fueron
pidió proporcionar la suma entonces-enorme de un cuarto de millón de
dólares como un préstamo de guerra americano, el precio de Francia
voluntad de negociar con los Estados Unidos, los estadounidenses
se enfurecieron. La fiebre de la guerra aumentó, y en 1797, el Presidente
Adams pidió preparativos de guerra.
El partido federalista más poderoso favoreció a Inglaterra.
Los republicanos, encabezados por el vice presidente Thomas Jefferson,
obstinadamente siguió apoyando a Francia. Indignación por el terror
de la Revolución Francesa (véase un resumen, su esquema y sus etapas) fue un problema político para el
Republicanos, que fueron asociados por los federalistas con
anarquía y la regla de la mafia poner en peligro a una sociedad ordenada.
Jeffersons, como escribió el historiador James Morton Smith,
“destacó la libertad y la búsqueda de la felicidad en lugar de
autoridad y seguridad, exigiendo un gobierno receptivo
a la opinión pública, sin la guía de un gobernante de élite
clase. ” el nombre-llamar de ambos lados se extendió en los periódicos.
Adams fue llamado un hombre empeñado en establecer un
monarquía; Jefferson se llamaba el Anticristo. Política
vituperación en la minoría de los periódicos que se oponen a la
Los federalistas Adams — tal vez el 20 por ciento de la prensa — fueron
Mordaz. La leal esposa de Adams, Abigail, se quejó amargamente
en su correspondencia sobre incendiarios republicana tales
como Benjamin Franklin bache de la Aurora de Filadelfia,
que llamó “‘ el Presidente de edad, quejumbrosa, Calvo, ciego, lisiado,
Adams desdentado “.
En esa atmósfera de histeria bélica y extremismo político,
con los federalistas que controlan el Congreso, la Presidencia,
y los tribunales federales, y después de acalorados debates,
Congreso promulgó la ley de sedición el 10 de julio por un voto de
44 a 41. Técnicamente, esto fue una promulgación en tiempos de paz, pero
los federalistas Adams creían que la nación debe estar en un
pie de guerra. El Presidente Adams firmó el acto de sedición en
ley el 14 de julio. La ley de extranjería alargó el período de un
residente para convertirse en un ciudadano naturalizado de cinco a catorce
años, y el acto alienígena enemigos dio al Presidente o
los tribunales federales tienen el poder de encarcelar o deportar a los no ciudadanos.
Los actos relacionados con los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) estaban dirigidos, al menos en parte,
en editores o escritores problemáticos que no eran ciudadanos.
Los periódicos republicanos denunciaron la ley de sedición,
con la Aurora declarando que los estadounidenses “‘ tenía mejor mantener
sus lenguas y hacer las selecciones de dientes de sus plumas.
El Boston Independent Chronicle defi antly declaró que
a pesar de la ley de sedición, los ciudadanos de los Estados Unidos
derecho a criticar ofi ciales gubernamentales y gubernamentales. Lla
Acto, sin embargo, hizo un crimen de “conspirar… con la intención de
oponerse a cualquier medida o medidas del gobierno de la
Estados Unidos “.
Otros Elementos
Además, toda persona que “escribirá, imprimirá,
pronunciar o publicar… cualquier escritura (su redacción) falsa, escandalosa o maliciosa
o escritos contra el gobierno de los Estados Unidos, o ya sea casa del Congreso…, o el Presidente, con la intención
para difamar… o para remover la sedición dentro de los Estados Unidos.
… “podría ser fi Ned hasta $2.000 y encarcelado por hasta
dos años. La ofi cina de Vice-Presidente [líder de la oposición
Jefferson] no se incluyó en la lista de personas o instituciones
que se colocará por encima de la crítica.
Los críticos del acto de la sedición eran prescient. Catorce
acusaciones fueron llevadas a la ley, en gran parte dirigida a
Los periodistas o portavoces republicanos. El primer enjuiciamiento
condenado el tempestuoso congresista Vermont
Matthew Lyon. Fue encarcelado durante cuatro meses y fi Ned
$1.000. Su crimen fue que había escrito a un Windsor, Vermont,
periódico que el poder ejecutivo del Presidente Adams
mostró una “sed ilimitada de la pompa ridícula, tonto
adulación, y la avaricia selfi, “tragar el público
bienestar “en un entendimiento continuo para el poder.” Cuando Anthony
Haswell, redactor de la Gaceta de Vermont, defendió Lyon, él
también fue procesado y condenado, pagando un $200 fi ne y
pasar dos meses en prisión federal. Otros condenados
incluyó a un destacado científico y educador, el Londonborn
Thomas Cooper; William Duane, que asumió la
la dirección editorial de la Aurora después de Benjamin bache murió de amarillo
fiebre en 1798; y los principales Jeffersons James T. Callender
y Thomas Daly Burk.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Aunque la ley de sedición incluía una disposición que
la verdad sería una defensa contra los enjuiciamientos, esto resultó
para no ser protección en absoluto. Por un lado, los jueces de la
las cortes federales eran todos los federalistas. Por otro, era anti-
Opiniones de la administración que dibujó las acusaciones, y
probar la verdad de una opinión sería altamente difi culta en
un tribunal hostil, con ofi ciales federalista selecciona federalista
jurados para servir bajo un juez federalista.
Oposición a los actos de extranjería y sedición llevó a James
Autoría de Madison de las resoluciones de Virginia, argumentando
que un gobierno libre, republicano no puede ser difamado y
que la primera enmienda proporcionó una protección absoluta para
crítica del gobierno federal. Las resoluciones de Virginia,
y las resoluciones de Kentucky escritas por Thomas
Jefferson, fueron primeras interpretaciones que apoyan la primera
Enmienda en oposición al autoritarismo de la
Actos de extranjería y sedición.
La injusticia de esos actos, y su aplicación punitiva
por federalista contra opositores políticos se convirtió en un
parte instructiva de la historia de las libertades civiles americanas. Thomas
Jefferson y sus seguidores hicieron de los actos una campaña importante
edición en 1800. La ley de sedición expiró en 1801 cuando
Jefferson se convirtió en Presidente; los actos relativos a los extraterrestres
derogado más adelante o expirado y no re-promulgado. Después de ser
amargamente asaltado en la prensa durante sus años como Presidente,
sin embargo, Jefferson — que siguió oponiéndose a un gobierno federal
Ley de sedición — sin embargo abogó por algunos Estados seleccionados
acusaciones de sedición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los federalistas nunca eligieron otro
Presidente y, finalmente, se disolvió como una fuerza política.
Autor: Henry Davis
Sedición
Sedición en la Enciclopedia Jurídica Omeba
Véase:
Alien and Sedition Acts (1789): Conjunto de cuatro leyes.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre Sedición en la Enciclopedia Online Encarta
Véase También
Guía sobre Sedición
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Uno de los abusos más claros de todo el proceso penal contra el independentismo catalán, en España, reside en la elección judicial, en quiénes son los jueces que están decidiendo si los líderes independentistas son culpables o no lo son. En teoría, la competencia sobre los delitos de rebelión y sedición eran en España de las audiencias provinciales, no de la Audiencia Nacional. Este criterio es el que aplicaron cuando Baltasar Garzón intentó investigar los crímenes del franquismo –en el Supremo le dijeron que la rebelión no era cosa suya– o cuando procesaron a los controladores aéreos por sedición –cada uno fue juzgado en su audiencia provincial más cercana a su aeropuerto, no en la Audiencia Nacional–. Pero con el indepentismo catalán, el criterio de la Fiscalía y de los tribunales cambió, y de la Audiencia Provincial de Barcelona se pasó, como por arte de magia, a la Audiencia Nacional.
Más tremendo fue el cambio con el que entró en el baile el Tribunal Supremo. En teoría, a los aforados autonómicos los juzga el tribunal superior de cada autonomía. En el caso de Puigdemont o Junqueras, les debía haber tocado el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, no el Tribunal Supremo, que solo se ocupa de aquellos aforados no autonómicos. Pero el derecho al juez natural, en España, funciona así.
El argumento que utilizaron para pasar este caso al Supremo es que sus presuntos delitos afectan a todos los españoles, no solo a los catalanes. Y es cierto, pero pasa lo mismo con otros muchos delitos que no cambian de juez por esta razón. El verdadero motivo –que no explicaron– es que los tribunales superiores autonómicos están en parte nombrados por los parlamentos autonómicos. Y claro, Puigdemont y los suyos se iban a encontrar en el TSJ catalán con jueces promocionados por sus respectivos partidos. Exactamente igual que ocurre con muchos otros aforados en la politizada justicia española.