La Tendencia Política

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la tendencia política en general. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Tendencia política

• Vida Política > Partido político
• Vida Política > Partido político > Organización de los partidos > Afiliación política

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Tendencia Política

Nota: Véase la definición de Tendencia política en el diccionario.

Es la probabilidad de comportarse de una manera determinada en política o acerca de la política. También ir en una dirección política concreta; una tendencia hacia unos postulados políticos concretos.

Autor: ST

La Personalidad Política

Dado que no se puede escribir sobre los asuntos humanos, ni siquiera pensar en ellos, sin algún concepto implícito de la naturaleza humana, la idea de la “personalidad política” es muy antigua; de hecho, los clásicos establecidos de la filosofía política, desde Platón hasta Mill, casi siempre le prestan una atención explícita (Wallas 1908; Lane 1953). Pero, al mismo tiempo, el desarrollo de la psicología y la psiquiatría sofisticadas, especialmente el psicoanálisis, es tan reciente que el concepto moderno de personalidad política es cualitativamente muy diferente y debe servir aquí como sustancia de la discusión. Este artículo explorará el significado del concepto, examinará las formas en que las diversas escuelas psicológicas han dejado su impronta en la idea de una personalidad política y, a continuación, tratará más ampliamente las formas en que la teoría y la investigación en este ámbito han ayudado en nuestra interpretación de los resultados políticos.

El concepto de personalidad política

La “personalidad política” puede definirse como el conjunto de respuestas duraderas, organizadas y dinámicas que despiertan habitualmente los estímulos políticos. Abarca (a) la motivación, a menudo analizada como una combinación de necesidades y valores (la teoría push-pull); (b) las cogniciones, percepciones y modos habituales de aprendizaje; y (c) las tendencias conductuales, es decir, la puesta en práctica de las necesidades y otros aspectos del comportamiento manifiesto. Cada uno de estos aspectos tiene implicaciones políticas evidentes: (a) las personas que están motivadas por necesidades de poder pueden emplear la influencia política para satisfacer estas necesidades en lugar de (o en el curso de) la búsqueda de algún objetivo político explícito; (b) cognitivamente, las personas que manejan la información en defensa de su partidismo, en lugar de como un instrumento de aprendizaje más amplio, se vuelven dogmáticas y obstruyen la adaptación social a nuevas situaciones; (c) desde el punto de vista del comportamiento, la vida política se ve vitalmente afectada por las tendencias de los líderes a exteriorizar sus conflictos psíquicos, proyectándolos sobre otras personas y situaciones o, alternativamente, a retirarse a la inacción cuando se ven amenazados o, de nuevo, a hacer demandas públicas para apaciguar su sensación de inutilidad. En pocas palabras, los patrones habituales de sentimiento, aprendizaje y conocimiento, y de comportamiento en situaciones políticas constituyen la personalidad política.

La definición anterior afirma que los elementos de la personalidad política son “duraderos”; esto significa que son, en cierto sentido, centrales a la personalidad, no meramente la respuesta a situaciones algo efímeras o el producto de una determinada ocupación o, más en general, un papel que una persona ocupa por el momento. Esto significa que, al hablar de personalidad política, nos referimos a patrones de pensamiento, emoción y actuación que pueden verse en funcionamiento en muchas situaciones diferentes a lo largo de un periodo de tiempo relativamente largo, quizá la juventud, la edad adulta temprana y la madurez. De nuevo, esto implica que estos patrones se establecen relativamente pronto, aunque su expresión y estilo pueden revelar diferencias con el tiempo; de hecho, puede haber cambios fundamentales en la personalidad a una edad relativamente madura. Entre paréntesis, cabe señalar que estos cambios suelen ser producto de un ligero cambio en algún conjunto de fuerzas internas equilibradoras (por ejemplo, fuertes impulsos agresivos contenidos por el miedo a la propia agresión) que puede producir un cambio relativamente grande en las manifestaciones externas de la personalidad (por ejemplo, de un comportamiento congraciador a uno dominante).

La definición de personalidad política incluye el atributo “organizada”, lo que implica cierta interrelación entre los elementos constitutivos, de modo que un cambio en uno de ellos, por ejemplo, una creciente necesidad de aprobación social, modificaría otros elementos, lo que quizá llevaría a una menor disposición a desafiar a la autoridad. La investigación de esta organización implica algo así como el siguiente paradigma de preguntas: ¿Qué patrones de necesidades, expresados a través de qué mecanismos de afrontamiento de necesidades (represión, sublimación, lucha por el ego, etc.), modificados por qué percepciones de la realidad y hábitos de aprendizaje, tamizados a través de qué constelaciones ideológicas, producen qué tendencias de comportamiento? La organización de una personalidad política, por tanto, implica una relación e interacción pautada entre estos elementos. Y, entre estos elementos, la forma de abordar las necesidades o motivos conflictivos es probablemente el más importante, seguido del patrón de respuesta a la autoridad y su interiorización.

Había un tercer adjetivo en la definición: “dinámico”. En este caso, este término tan manido se refiere a la capacidad de producir cambios en otra cosa. Operativamente, esto significa que si dos ideas o emociones entran en algún tipo de relación, el elemento más dinámico cambia al elemento menos dinámico. Por ejemplo, la actitud hacia la autoridad suele considerarse más potente que los sentimientos hacia determinados líderes. Por lo tanto, cuando una actitud de adoración hacia la autoridad se ve obligada a enfrentarse a una aversión hacia un líder político concreto, se producirá un cambio mayor en la actitud hacia el líder que en la postura hacia la autoridad en general (“no es tan malo, después de todo… debo haberle juzgado mal… al menos parece un presidente, etc.”). Reservamos para el término “personalidad política” aquellos elementos del patrón psíquico total de una persona que tienden a conformar actitudes, creencias y acciones sobre nuevos temas a medida que surgen. Del mismo modo que algunas autoridades hablan de “grupos de referencia” y “personas de referencia”, aquí podríamos referirnos a la personalidad política como una constelación de “ideas de referencia” y “emociones de referencia”, ideas y emociones a las que se remiten los nuevos problemas en busca de orientación e instrucción. Pero, por supuesto, esta referencia suele ser bastante inconsciente.

El concepto de personalidad política linda con otros conceptos de los que debe distinguirse. Está, en primer lugar, el concepto de “actitud”, que se ha definido clásicamente como una especie de “conjunto de respuestas mentales y neuronales”. Distinguiríamos la personalidad política de una sola actitud por el motivo obvio de que esta última es demasiado estrecha, y de cualquier complejo concebible de actitudes, por amplio que sea, por el motivo de que tal complejo carece de la organización y el potencial dinámico de una personalidad política. La personalidad, como tantas veces se ha señalado, no es un conjunto de rasgos. Por lo tanto, concebimos una personalidad como conformadora de actitudes y no viceversa.

En segundo lugar, está el concepto de “papel”, que suele definirse como un patrón de comportamiento esperado asociado a una posición determinada en la sociedad. En la práctica, no es fácil distinguir el comportamiento determinado por el rol del comportamiento determinado por la personalidad cuando una persona está actuando según su concepto del comportamiento apropiado para el rol o, peor aún, cuando ha aceptado los valores y creencias asociados a un rol determinado y actúa en consecuencia. A veces, la única forma de distinguir entre personalidad y papel es observar a la persona en un conjunto de papeles diferentes, por ejemplo, padre y burócrata. Conceptualmente, la personalidad política tiene una génesis más temprana, posee un principio organizativo diferente, trasciende la situación o posición social, está más motivada internamente o es más autónoma del entorno, responde a crisis y conflictos diferentes y es más idiosincrásica o individualizada que cualquier comportamiento de rol (político).

Por último, está la distinción entre personalidad y cultura, difícil porque la personalidad debe aprenderse de algún modo a partir de los elementos culturales disponibles. Por este motivo, a veces se dice que la personalidad es el lado subjetivo de la cultura. ¿Refleja la ansiedad individual una cultura cargada de ansiedad? ¿La personalidad autoritaria refleja una cultura autoritaria? Cuando se trata de individuos, la distinción es relativamente fácil, porque no hay dos individuos que reúnan un patrón genético idéntico y una secuencia de experiencias idéntica; por lo tanto, cada uno es en cierto modo único. Cuando tratamos con la “personalidad modal” o el “carácter social”, es decir, los rasgos de la personalidad que se comparten comúnmente en un grupo, nos cuesta más distinguir entre estos elementos compartidos de la personalidad y los temas dominantes de una cultura. Obviamente, los portadores de la cultura son las personas, que la ejemplifican y transmiten sus temas a los demás a través de su comportamiento normativo. Tal vez la mejor forma de distinguir entre estos conceptos de personalidad política modal y cultura política sea a través de las diferentes preguntas que plantea cada concepto, las diferentes estructuras teóricas empleadas para responder a estas preguntas y el enfoque diferencial sobre las personas y las ideas en cada caso. Las preguntas relativas a la personalidad política modal suscitan respuestas que emplean teorías psicológicas del desarrollo individual, el aprendizaje, la imitación, la resolución de conflictos y similares. Están diseñadas para hablarnos de las personas, en este caso de individuos que forman parte de grupos. Las preguntas relativas a la cultura política emplean teorías sobre el cambio social, la difusión cultural, la adaptación de los grupos a factores ecológicos, los requisitos funcionales de una estructura social determinada, el refuerzo de pautas sociales, el mantenimiento de pautas sociales (más que individuales), etcétera. Ambos conceptos contribuyen a la comprensión de los fenómenos políticos: la personalidad política modal, por su contribución a la comprensión de la psicología de grupo; la cultura política, por su contribución a la comprensión de los mitos, creencias y respuestas adaptativas predominantes en la sociedad subyacente. Sin embargo, hay que decir que a menudo equivalen a lo mismo. (Véase Cultura política.)

Personalidad política y entorno

En la actualidad es un tópico decir que todas las explicaciones sociales emplean alguna variación de lo que los teóricos del aprendizaje denominan modelo “estímulo(S)-organismo(O)-respuesta (R)”, aunque a veces se denomina “entorno(E)-predisposición(P)-respuesta (R)”. Las explicaciones sociales y políticas ponen el énfasis ahora en un término (S o E), ahora en el otro (O o P). Las teorías institucionales, como las que afirman que la separación de poderes es una condición necesaria para el Estado de Derecho o las que afirman que el desarrollo de una clase media es necesario para la supervivencia del gobierno representativo, hacen hincapié en la parte ambiental de este modelo. Sin embargo, aunque guardan silencio sobre las personalidades de los actores implicados, siempre les imputan discretamente un conjunto de cualidades personales, por ejemplo, el amor universal al poder, que sólo puede ser frenado por otros con poder, o la reticencia de una élite económica a compartir el poder con las masas a menos que sea coaccionada por una clase media equilibradora y/o la incapacidad de las masas para gobernarse a sí mismas. Cada teoría ambiental, por tanto, como se menciona en la primera frase de este artículo, implica una teoría de la motivación personal y cierta distribución de motivos, valores y capacidades en una población relevante. El estudio de la personalidad política representa, en un sentido, un esfuerzo por rellenar estas celdas nunca vacías pero a menudo no examinadas de las grandes macroteorías que han guiado el estudio de las naciones.

Por otro lado, existe la tentación de emplear los nuevos conceptos de personalidad política de forma exagerada, para dar a entender que un individuo tiene un conjunto de motivos o necesidades que se evocan de la misma manera en todas las situaciones o, peor aún, que un público determinado, pongamos por caso el pueblo alemán, eligió a un determinado líder, adoptó una determinada ideología, se volvió belicoso y dominante o lo que fuera debido a alguna constelación de carácter nacional, como si esta constelación operara con total independencia de la historia y las instituciones de ese público concreto. No hay más que echar un vistazo a las primeras teorías sobre la motivación política para darse cuenta de la tentación: los políticos eligen sus carreras porque (todos ellos) aman el poder; los alemanes eligieron a Hitler y el nazismo porque eran autoritarios; los estadounidenses ofrecían ayuda económica a otros países porque estaban orientados hacia los demás y querían que el mundo les amara, y en parte se volvieron en contra de la ayuda cuando descubrieron que no podían comprar el amor.

La lección es clara, de hecho obvia, pero a menudo olvidada: es en una combinación de circunstancias y actitudes, entorno y personalidad política, donde se encontrarán las respuestas a las cuestiones políticas importantes.

Interpretaciones teóricas

Dado que, como se dijo al principio, la exploración moderna de la personalidad política se ve alentada por los desarrollos de la teoría de la personalidad y la investigación entre psicólogos y psiquiatras, y se nutre de ellos, no es sorprendente que las variaciones en estos campos más molares se reflejen en las interpretaciones del papel de la personalidad en la vida política. Por este motivo, resulta útil abordar brevemente el modo en que diversas teorías psicológicas afectan a estas interpretaciones.

El primer enfoque es el de Pavlov (1927), Watson (1914), Hull (1943) y otros en Rusia y Estados Unidos. Originalmente denominada teoría del aprendizaje, en la actualidad recibe el nombre más general de teoría de la conducta. La doctrina central de esta escuela es que la comprensión de todas las respuestas conductuales puede adquirirse a través de la comprensión de los conceptos de impulso, señal, respuesta y recompensa y sus derivados; las respuestas recompensadas se convierten en hábitos a través de un proceso de condicionamiento, y las respuestas no recompensadas tienden a extinguirse. La personalidad, por tanto, es el patrón de respuestas aprendidas, no todas ellas adaptativas a largo plazo, pero todas ellas, al menos una vez, reforzadas. Se ha argumentado que el comportamiento de la élite soviética ha estado fuertemente influenciado por este concepto de personalidad, llevándoles, según se dice, a creer que mediante una manipulación bastante burda de recompensas y castigos pueden moldear las personalidades y comportamientos de las poblaciones bajo su control. Aunque es posible traducir la teoría de la conducta a los términos y constructos de otras teorías de orientación más clínica, como Dollard y Miller (1950) han demostrado, el producto es algo poco elegante. Debido a su énfasis mecanicista y a su insistencia en ingredientes observables (operacionalizados), la teoría deja fuera los conceptos ricos, especulativos y a menudo fructíferos de la dinámica interna, la resolución de conflictos, los estilos de pensamiento fantasioso y de asociación libre, la vida onírica, el pensamiento analógico y las elaboraciones secundarias que producen estas teorías.

Un segundo enfoque de la personalidad política se centra en el complejo de vectores o fuerzas que influyen en una persona en su “espacio vital”. Kurt Lewin (1939-1947) fue el creador de esta teoría, cuyas fuentes se encuentran en la psicología de la gestalt. Sus asociados y seguidores se han adentrado en el campo de la dinámica de grupos ejemplificada en sus experimentos con grupos pequeños. El trabajo central de esta escuela consiste en dar cuenta del impacto del mundo social, el mundo de la interacción y la vida en grupo, sobre un individuo cuyos objetivos son constantemente moldeados y modificados por estas personas influyentes: los otros miembros de su grupo. Este enfoque, reflejado en los estudios sobre el voto elaborados tanto por el grupo Lazarsfeld-Berelson (Lazarsfeld et al. 1944; Berelson et al. 1954) como por el grupo del Michigan Survey Research Center dirigido por Angus Campbell (Campbell et al. 1954; Michigan, Universidad de 1960), ha dado lugar a algunas formulaciones importantes sobre el modo en que los grupos de referencia, la influencia interpersonal, las presiones cruzadas o las identificaciones conflictivas, la socialización familiar, escolar y laboral, y las presiones de grupo se combinan para modificar las decisiones electorales. Las conclusiones sugieren que, en este ámbito de la toma de decisiones electorales en Estados Unidos, las diferencias individuales no son tan importantes como las diferencias de grupo, es decir, que el carácter modal nacional es más importante que la personalidad individual. Otra forma de decir esto es que, para cualquier país, una mayor parte de la varianza se explica por factores ambientales que por factores de personalidad.

El enfoque más estrictamente freudiano, que en la actualidad no es más que una de las diversas escuelas de psicoanálisis que compiten entre sí, se centra, como es bien sabido, en la canalización y el bloqueo de la libido, el conflicto entre el id y el ego y el superego (impulso, mente consciente y conciencia), los procesos inconscientes, la determinación temprana de las características centrales de la personalidad y la consiguiente necesidad de volver retrospectivamente a la experiencia temprana para lograr un cambio fundamental de la personalidad (Freud 1932).

Esto hace del hombre político la versión racionalizada de los motivos privados inadmisibles y refleja el temprano énfasis de los freudianos y neofreudianos en aquellos aspectos de la personalidad que podían rastrearse hasta un id salvaje y asertivo. Anna Freud (1936), Heinz Hartmann (1927-1959) y muchos otros han restablecido en cierto modo el equilibrio dando más peso a la psicología del yo. Pero la personalidad política que emerge de este marco teórico tiende a infravalorar lo que el resto del mundo ha sobrevalorado, el simple atractivo y la evidente influencia de la ventaja económica.

Más recientemente, la teoría psicoanalítica ha sido reexaminada y modificada por un grupo, a veces denominado escuela interpersonal de psiquiatría, que ha estado liderado por tres importantes figuras: Harry Stack Sullivan, Erich Fromm y Karen Horney. La etiqueta “interpersonal” proviene de la visión central de la personalidad expresada por Sullivan en los siguientes términos: “La personalidad la defino ahora en el sentido particularista como el patrón relativamente duradero de situaciones interpersonales recurrentes que caracterizan una vida humana” ([1940-1945] 1953, p. xi). Su trabajo ha tenido menos relación con los problemas políticos que el de sus dos asociados, por lo que ahora pasamos a sus formulaciones.

Horney (1937), al hacer hincapié en el reflejo de las tensiones de la sociedad en las tendencias neuróticas contemporáneas de sus pacientes (como muestra de algún grupo más amplio), revela lo que la vida social está haciendo a las personas: haciéndolas competitivas, disminuyendo su capacidad de darse a sí mismas y, por lo tanto, reduciendo su capacidad de amar; al mismo tiempo, está aumentando su “necesidad neurótica de afecto” y, en general, y lo que es más importante, haciéndolas más ansiosas. Desgraciadamente, al no tener una línea de base, Horney no puede fundamentar su afirmación de que el hombre moderno tiene más de estos problemas que sus predecesores, pero sí puede argumentar con fuerza que estas facetas del daño a la personalidad son reales e importantes para nuestro tiempo [véase Horney]. La importancia de estas tendencias neuróticas para la personalidad política, es decir, la personalidad que se enfrenta a decisiones políticas, es sustancial, aunque su expresión es incierta: el hombre ansioso puede, dependiendo de la organización de su personalidad, retraerse, volverse asertivo, aferrarse desesperadamente a alguna creencia dogmática o ceder totalmente a alguna tendencia hacia la “otra dirección”. Lo que es seguro es que su ansiedad perjudicará su funcionamiento racional y le impedirá utilizar la política para su máximo beneficio a largo plazo.

Erich Fromm, la figura más políticamente orientada de este grupo, presenta tres temas principales con especial relevancia para el estudio de la personalidad política. El primero de ellos tiene que ver con la idea de “carácter social”, que, por un lado, es la “raíz” de la ideología y la cultura y, por otro, “está moldeado por el modo de existencia de una sociedad determinada”. Para Fromm, “el carácter social internaliza las necesidades externas y así aprovecha la energía humana para la tarea de un sistema económico y social dado” (1941, p. 284). En el mismo sentido, se podría pensar en una personalidad política modal, en un mundo en el que la personalidad y el sistema político están en armonía, como proveedora de los motivos, valores y capacidades para llevar a cabo los actos políticos requeridos.

El segundo tema de Fromm tiene que ver con la relación del hombre con la sociedad y con el gobierno de la misma. Fue él quien en los tiempos modernos desarrolló por primera vez una contabilidad de los costes de la “libertad”, es decir, la autonomía ganada a expensas del debilitamiento de los lazos familiares, vecinales, comunitarios, tradicionales, profesionales y, en algunos casos, religiosos. En el desarrollo de esta contabilidad y en la elaboración de algunas de las respuestas políticas que facilitó, Fromm retrató, o al menos esbozó, la personalidad política atávica incapaz de valerse por sí misma, en busca de algunos lazos sintéticos para sustituir a los perdidos en el proceso de modernización. Este tema adquirió mayor importancia con el desarrollo de la teoría de La personalidad autoritaria (1950) por Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson y Sanford. Otro brote del suelo de esta teoría, alimentado por el jardinero original David Riesman (1950), es una teoría del hombre moderno como dirigido por otros, es decir, cada vez menos dependiente de su propia conciencia y cada vez más dependiente de las señales de otras personas para sus ideas y acciones.

Un tercer tema de la obra más reciente de Fromm se refiere al concepto de alienación; es importante porque representa, aunque no se originó, toda una escuela de crítica de la sociedad moderna. Con raíces en la obra de Feuerbach y Marx (Fromm 1961), pero ahora más dirigida a la “modernidad” que al capitalismo, la idea del hombre alienado afirma que el industrialismo ha alienado al hombre de su trabajo; que el mercantilismo y el largo proceso de cambio de estatus a contrato han creado una “personalidad de marketing” alienada en la que las personas y el yo se consideran “cosas”; que la sociedad de masas separa a las personas de una vida de grupo significativa; y que la política de masas crea respuestas políticas autómatas y sin sentido (Fromm 1955). Se dice que la personalidad alienada está “disponible” para el liderazgo carismático y los movimientos sociales destructivos anómicos. Desgraciadamente para la teoría, la mayoría de las pruebas disponibles demuestran que las actitudes características de la alienación son más frecuentes en las sociedades rurales y son especialmente frecuentes en la vida aldeana, relativamente poco afectada por el industrialismo, el comercialismo, los medios de comunicación de masas y la política de masas.

Mientras que la “escuela interpersonal” representa una variación de la interpretación freudiana original del hombre político, otra variación está representada por Erik Erikson (1956), cuyo sello público es el concepto de identidad. Aquí tenemos un cambio de enfoque, de la libido instintiva y las relaciones interpersonales al concepto del yo, o la autoimagen, pero se trata de una autoimagen en un contexto grupal. El término es un tanto elástico: “En un momento dado… parecerá referirse a un sentido consciente de identidad individual; en otro, a un esfuerzo inconsciente por una continuidad del carácter personal; en un tercero, como criterio para el hacer silencioso de la síntesis del yo; y finalmente, como mantenimiento de una solidaridad interior con los ideales y la identidad de un grupo”. Ahora es importante debido a la creciente evidencia de que las crisis psíquicas tienen su origen cada vez menos en la represión de los impulsos, como ocurría en el siglo XIX, y más a menudo en la “difusión de la identidad”, es decir, las incertidumbres y ansiedades que surgen de objetivos mal definidos, identificaciones grupales ambiguas, imágenes del yo conflictivas y modelos de vida vagos. En sus aspectos políticos, la identidad-difusión conduce a una baja catexis política y a la cautela ideológica.

Personalidad política y análisis político

Los diversos conceptos e interpretaciones de la personalidad política se reflejan en el trabajo aplicado del análisis político, pero a menudo de forma segmentada o ecléctica, por parte de hombres que buscan conceptos de personalidad mediante los cuales puedan abordar el intrincado funcionamiento de las instituciones políticas. Los problemas de este tipo de análisis son muchos, y el volumen de investigación en este ámbito es reducido.

Comportamiento legislativo

El comportamiento legislativo, cuyo resultado es un conjunto de leyes, instituciones y asignaciones, se ve inevitablemente modificado por las constelaciones de personalidad de los legisladores. Un estudio temprano de McConaughy (1950) sugiere que en un estado americano, Carolina del Sur, una muestra (poco sistemática) de legisladores eran, en comparación con el adulto americano medio, “menos neuróticos… mucho menos introvertidos, más autosuficientes y ligeramente más dominantes”. McConaughy no relaciona estos resultados con el comportamiento legislativo. Un estudio más exhaustivo de los legisladores de Connecticut realizado por James Barber (1965) revela que una gran proporción de los legisladores carecen de autoestima y emplean sus cargos en la legislatura para compensar sus dudas sobre sí mismos; son los pocos que tienen verdadera confianza en sí mismos los que consiguen llevar a cabo las tareas legislativas de la legislatura. En cuanto a un síndrome psicológico estrechamente relacionado, el sentido de la eficacia, un estudio de cuatro asambleas legislativas de Estados Unidos revela la importancia de este sentido a la hora de influir en la forma en que un legislador ve y desempeña su función: los que tienen un mayor sentido de la eficacia (¿fuerza del ego? ) miran más allá de sus distritos inmediatos y aceptan la responsabilidad por la unidad mayor, en este caso el Estado; más que otros, aceptan a los grupos de presión e incluso les dan la bienvenida como parte del juego de fuerzas necesario para desarrollar una política aceptable; y tienden a considerar su papel de intermediarios en una cabina de conflicto con ecuanimidad, sin alterarse personalmente. Pero en estos cuatro estados, al igual que en Connecticut, parece que más de la mitad de los legisladores tienen serias dudas sobre su eficacia o incluso adecuación a la situación legislativa.

Otro tema que se desprende de la nosología de los síndromes de personalidad es la cuestión de la identidad. Del estudio de Barber sobre Connecticut, y de otros trabajos sobre la Cámara de Representantes de Estados Unidos, se desprende que cuanto más claramente percibe un legislador su papel y asimila este concepto de papel a algún sentido vigoroso y viable de identidad, más eficaz es, es decir, persuasivo, orientado al trabajo y difícil de manipular. Véase sobre el comportamiento legislativo.

Aunque no trata explícitamente de la personalidad, el trabajo de Nathan Leites sobre los “códigos operativos’, primero del Politburó (1951) y luego del Parlamento francés (1959), plasma en un lenguaje diferente muchos de los temas que normalmente se conciben como materia de la personalidad. Así, Leites afirma que dos temas del código operativo del Politburó son el miedo a la dependencia, que conduce a fuertes medidas para evitar cualquier situación en la que las personas o las naciones sean mutuamente interdependientes, y en particular cualquier situación en la que puedan ser “utilizadas” por otros, y una insistencia inusualmente fuerte en “el control de los sentimientos”, que conduce a ataques contra el sentimentalismo y las respuestas emocionales y a una “dureza” observable, al menos durante el periodo estalinista . Hablando del legislador francés, Leites (1959) describe una serie de comportamientos, especialmente la evitación de la responsabilidad, los esfuerzos por arreglar las cosas de modo que otros sean los “culpables” de las decisiones impopulares o fallidas, la incapacidad para formar coaliciones permanentes debido a la desconfianza en los demás (siguiendo y causando este patrón de irresponsabilidad), y la búsqueda de una fuerza mayor para sacar al parlamento francés o a la nación de sus dificultades. Leites argumentaría que se trata de características francesas, además de legislativas; de ahí que también entren en la categoría de “carácter nacional”, aunque, por supuesto, también argumentaría que son rasgos hasta cierto punto ampliamente compartidos en todo el mundo. En la base de muchos de estos rasgos parece haber un concepto de individualismo y una tendencia a desconfiar de los demás, una cualidad que se ha considerado fundamental para el funcionamiento de una cultura cívica de éxito.

Comportamiento judicial

Hace muchos años Jerome Frank (1930) señaló la gran variación en el trato dado a los acusados en situaciones similares por jueces de diferentes disposiciones. Aunque al principio esto parecía reflejar diferentes “filosofías”, más tarde se hizo evidente que se trataba de otro nombre para las motivaciones, los valores, la punitividad y otros elementos de una constelación de personalidad. Harold Lasswell (1948) iluminó estos problemas en su discusión sobre la influencia en las decisiones judiciales de tendencias narcisistas, paranoides, homosexuales latentes y otras en un grupo de jueces cuyas historias de vida se pusieron a su disposición. El estudio de Pritchett sobre los patrones de las decisiones tomadas por los jueces del Tribunal Supremo (1948) revela algo sobre la influencia de las características personales en la toma de decisiones judiciales, pero los temas de personalidad aquí sólo se desarrollan parcialmente. Véase más sobre el comportamiento judicial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Comportamiento electoral

Como ya se ha mencionado, los principales temas de los estudios sobre el comportamiento electoral en Estados Unidos, Inglaterra, Francia y Noruega no tratan de las características de la personalidad, sino de la vida en grupo, la influencia de los medios de comunicación, las diferencias profesionales y de clase, las leyes electorales y otros aspectos similares. Esto se debe a la buena razón de que, al menos en Estados Unidos, y en general en el resto del mundo, el comportamiento modal está determinado situacionalmente hasta tal punto que personas con muchos síndromes de personalidad diferentes tienden a comportarse de forma similar. Los lugares donde hay que buscar la influencia de la personalidad son los intersticios donde las presiones sociales son conflictivas o ambiguas.

En general, esto significa que, al menos en Estados Unidos, no hay diferencias importantes de personalidad entre demócratas y republicanos, aunque se ha demostrado que los radicales de derecha e izquierda tienen síndromes de personalidad desviados (Almond 1954; Adorno et al. 1950). Por otro lado, existen diferencias sustanciales entre los participantes y los no participantes: los no participantes tienden a ser más neuróticos, más ansiosos, menos seguros de sí mismos, más autistas, menos confiados en los demás, menos fuertes y más alienados de sí mismos y de la sociedad. En un estudio transcultural realizado por Almond y Verba (1963), en el que las diferencias de personalidad y culturales están, como siempre, algo fusionadas, parece que aquellas sociedades en las que existe una mayor confianza interpersonal; en las que, desde el principio, la gente tiene la sensación de que cada persona es importante e influyente en la familia, la escuela y el lugar de trabajo; y en las que es posible trabajar fácilmente y de forma cooperativa con los demás, esas sociedades desarrollan modelos de participación más saludables (más eficaces y menos destructivos) y modelos de partidismo más conciliadores y viables.

Ideología

La participación electoral conduce inevitablemente a un debate sobre la ideología, pero, como dejan claro Campbell y sus colegas (Michigan, Universidad de 1960), la relación entre el voto y la ideología es a menudo tenue. En este caso, la ideología no se refiere únicamente a las actitudes y los valores sobre cuestiones de actualidad (ayuda exterior, derechos civiles, estado del bienestar), sino también a los puntos de vista fundamentales que constituyen la contrapartida ideológica de una constitución: ideas sobre el juego limpio y el debido proceso, los derechos de los demás, el reparto del poder, la distribución adecuada de los bienes de la sociedad (igualdad), los usos y abusos de la autoridad, etc. Es en este sentido que Adorno y sus colaboradores (1950) desarrollan su concepto de personalidad y sistema de creencias autoritarias, y en este sentido Lane (1962) exploró las ideologías de un grupo de hombres de clase obrera y de clase media baja. El problema aquí es separar las creencias convencionales que casi todos en la sociedad sostienen, no porque estas ideas tengan una congenialidad especial sino porque son, por así decirlo, “dadas”, de aquellas ideas que son seleccionadas de entre las alternativas porque estas ideas tienen una “resonancia” especial. Las ideas convencionales pueden concebirse como relacionadas con el carácter nacional, aunque aquí también puede haber una falta de congruencia; las ideas “resonantes”, las más o menos individuales, pueden relacionarse y explicarse más adecuadamente con el concepto de personalidad política individual.

En el debate general sobre la ideología, parece que un aspecto central es el de la alienación frente a la lealtad, un rechazo del “sistema” o de alguna parte sustancial del mismo, frente a una lealtad fundamental al mismo y su aceptación. Cantril (1958) encontró que éste era un tema principal entre los comunistas franceses e italianos que entrevistó; Almond y Verba (1963) sugieren que una de las principales dificultades del sistema político italiano radica en la alta incidencia de la alienación y lo contrastan con el sentido de lealtad y orgullo político de los estadounidenses y británicos. Lane descubrió en su muestra de Eastport, EE.UU., que la falta de apoyo a las normas democráticas y la tendencia a ver las decisiones tomadas por grupos conspirativos (“pensamiento cabalístico”) estaban relacionadas en general precisamente con esa alienación política, pero que ésta no se extendía a un sentimiento más general de alienación social, un rechazo de la sociedad y sus valores (1962, pp. 161-186). En general, parece sensato pensar en la alienación en términos de objetivos específicos de desafección, una serie de continuos tópicamente específicos, más que en términos de una clasificación dicotómica y total, aunque debe observarse la tendencia de la alienación en un área a infectar otra.

Carácter nacional. El estudio de las ideologías o sistemas de creencias generalizados conduce al estudio de la amplia distribución de los tipos o características de la personalidad política en una sociedad. En este punto comenzamos a estudiar el carácter nacional o social, un campo que cayó en descrédito debido a las primeras generalizaciones sin fundamento de Le Bon (1894) y otros.

Tras la Segunda Guerra Mundial, una serie de estudios sobre el pueblo alemán, a veces basados en datos de entrevistas y a veces más especulativos, trataron de descubrir qué les llevó por el camino de la revolución nazi. De hecho, algunos estudios comparativos han sugerido que los alemanes, más que otros, tienden a venerar tanto la autoridad paterna como la estatal y tienen, por un margen muy ligero, una mayor incidencia de “autoritarismo” (McGranahan 1946). La historia política posterior ha indicado que estos elementos de la personalidad política no son incompatibles con el funcionamiento de ciertos tipos de instituciones republicanas y, además, no están fijados en el carácter de un pueblo para siempre.

Estudios similares sobre la Unión Soviética, necesariamente más limitados debido a la inaccesibilidad de la mayor parte de la población a este tipo de estudios, han sugerido la importancia de algunos otros temas emocionales: la expresividad y la necesidad sentida de control externo (combinada, es cierto, con una tensión entre la élite controladora y excesivamente burocrática y la masa de la población todavía en transición del comportamiento y las normas tradicionales a las modernas); sospecha de los “forasteros”, lo que implica una marcada diferenciación entre grupos internos y externos, con algunos síntomas paranoides; y “crisis de identidad” planteada por el conflicto a largo plazo, pero recientemente exacerbado, entre Rusia y Occidente y, sin embargo, con todo, una falta de “tabú de la ternura” (o sadomasoquismo) que caracterizó la mentalidad nazi. (Véase Carácter nacional).

Apenas estamos empezando a estudiar la estrecha interrelación entre las cualidades de la personalidad y la vida política, en particular la forma en que funcionan instituciones similares cuando están dirigidas por personas de diferentes constelaciones de personalidad. Este artículo no se ha referido a la importante investigación realizada sobre los problemas de personalidad de los funcionarios y el público en las naciones en proceso de modernización, como han puesto de manifiesto numerosos autores, pero se trata sin duda de un campo en el que es necesario seguir trabajando. Los problemas de personalidad y burocracia en un mundo que inevitablemente se está burocratizando merecen más atención, siguiendo el artículo seminal de Merton (1940). Hasta ahora, los estudios sobre las élites han tendido a centrarse en los datos más fácilmente accesibles, las fuerzas circunstanciales externas que afectan a la elección de carrera y la selección de las élites mundiales, pero necesitamos saber más sobre la dinámica interna y las características interpersonales de los líderes cooptados, designados y elegidos. A estas alturas, sin embargo, los estudiosos son conscientes de que no existe una distribución simple de rasgos, síndromes o tipos de personalidad que sea buena o necesaria (o al menos suficiente) para el funcionamiento de un sistema político eficiente y humano, y que, por tanto, debemos orientar nuestra investigación hacia el descubrimiento de patrones relativamente sutiles de características de personalidad, con distribuciones variables, engranadas en roles e instituciones de formas complementarias, cada “forma” modificada por la ecología y la historia de un sistema político concreto.

Revisor de hechos: Harriette

Características de Tendencia política

Recursos

Traducción de Tendencia política

Inglés: Political tendency
Francés: Tendance politique
Alemán: Politische Richtung
Italiano: Tendenza politica
Portugués: Tendência política
Polaco: Tendencja polityczna

Tesauro de Tendencia política

Vida Política > Partido político > Tendencia política
Vida Política > Partido político > Organización de los partidos > Afiliación política > Tendencia política

Véase También

• Afiliación política

• Derecha política
• Izquierda política
• Extrema derecha
  • Nacionalsocialismo
  • Fascismo
  • Partido extremista
• Centro político
• Extrema izquierda
  • Izquierdismo
  • Partido extremista

• Corriente política

Ideología, Lealtad, Participación política, Votaciones

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.