Teoría de la Sociedad Civil

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teorización de la Sociedad Civil

Nota: Puede interesar también la información acerca de la sociedad virtuosa, y sobre el pensamiento ilustrado, donde ya se teorizaba sobre una sociedad civil ideal y el papel de la sociedad civil en el Estado.

Es imposible comprender el carácter y la dirección de cualquier régimen político sin entender el alcance y la naturaleza de la sociedad civil. Al fin y al cabo, la sociedad civil es un espacio político colectivo distinto que cuenta con el apoyo legal del Estado, pero que también ofrece la capacidad y el potencial más sustanciales para que las fuerzas sociales resistan y cooperen con el Estado en sus propios intereses.

Por lo tanto, algunos demócratas tienen mucho de qué preocuparse. Se refieren a la literatura que sostiene una reducción general del espacio de la sociedad civil “en medio del crecimiento de los regímenes híbridos y autoritarios en todo el mundo”. Algunos escritores académicos y populares llegan a afirmar que la sociedad civil -y, por tanto, la democracia- se enfrenta a los crecientes desafíos de las fuerzas y movilizaciones que constituyen una sociedad incivil contendiente.

Sin embargo, estas conceptualizaciones y argumentos ocultan tanto como revelan. El espacio político de la sociedad civil ha estado en declive en algunos regímenes, y la política autoritaria ha ganado mucho en la última década o más. Sin embargo, los cambios políticos profundos de la sociedad civil y de los regímenes políticos también eluden a los analistas principales, un problema que este estudio del Sudeste Asiático intenta abordar. De hecho, este estudio no discierne tanto una reducción general del espacio de la sociedad civil como cambios importantes en las influencias ejercidas a través de ella. Las ideologías y fuerzas tanto democráticas como antidemocráticas forman parte de estas luchas por la influencia.

Teorización de la Sociedad Civil en el Sudeste Asiático

La literatura sobre el sudeste asiático ha estado dominada hasta ahora por dos cuestiones, a menudo implícitas. En primer lugar, ¿cómo ha moldeado o permitido la sociedad civil a las fuerzas y grupos que buscan una mayor apertura política? En segundo lugar, ¿cómo han obstruido o moldeado las élites poderosas las relaciones entre la sociedad civil y el Estado? Las conclusiones que aquí se exponen surgen de la adopción de un marco orientado a responder a las preguntas de cómo y por qué los espacios de contestación y reforma difieren de un país a otro.

En el sudeste asiático y en otras sociedades capitalistas, la sociedad civil es el lugar de las desigualdades basadas en la clase, pero también en la etnia, el género, la raza, la sexualidad y otros síntomas de sistemas de poder sociales y políticos específicos apuntalados por el Estado. Por tanto, muchas desigualdades son anteriores al capitalismo. Sin embargo, las condiciones en las que se llevan a cabo las luchas por ellas -y las posibles coaliciones que se forman en esas luchas- también están fundamentalmente influidas por la naturaleza transformadora, conflictiva y contradictoria del capitalismo contemporáneo. En consecuencia, los análisis que no teorizan la relación de la sociedad civil con el desarrollo capitalista son incompletos.

A partir de la década de 1960, el desarrollo capitalista y la geopolítica de la Guerra Fría se combinaron en el Sudeste Asiático para fomentar nuevas y poderosas clases dirigentes. La represión estatal en este periodo desmanteló ampliamente o debilitó seriamente las organizaciones independientes de clase y muchas otras organizaciones independientes. Los movimientos o coaliciones de masas de la sociedad civil cohesionados, influyentes y sostenibles -especialmente los socialistas y socialdemócratas- resultaron difíciles de reconstruir o establecer tras el final de la Guerra Fría. A partir de la década de 1980, las presiones estructurales derivadas del avance de la globalización económica- o internacionalización de la economía- también militaron en contra de los sindicatos fuertes e independientes.

Sin embargo, paradójicamente, la domesticación de la sociedad civil sentó las bases para que las élites se embarcaran en diversas reformas capitalistas neoliberales en toda la región, generando cambios estructurales sociales que alimentaron nuevos conflictos por el poder del Estado y acentuaron los ya existentes. Los marcos reformistas liberales tecnocráticos del conflicto -por no hablar de otros marcos más democráticos- se han enfrentado a desafíos concertados, incluso desde las representaciones religiosas, étnicas, culturales y nacionalistas de las causas y soluciones del conflicto.

Como en otras partes del mundo, muchas de estas variantes ideológicas de la política de identidad están resonando con elementos de las clases medias que ahora se enfrentan a un empleo más precario, al aumento del coste de la vida y a otras presiones generadas por el capitalismo neoliberal y los valores del mercado. Por tanto, precisamente a medida que se intensifica la creciente desigualdad bajo el capitalismo, las alianzas de la sociedad civil entre clases para abordar la desigualdad sistémica son cada vez menos -y no más- probables. En este contexto, en la última década han surgido diversas movilizaciones de la sociedad civil antiliberales y antidemocráticas en el sudeste asiático. Esto va desde el movimiento monárquico de los Camisas Amarillas en Tailandia y los movimientos nacionalistas étnicos y religiosos en Indonesia, Myanmar y Malasia, hasta el apoyo a los abusos de los derechos humanos en Filipinas en la llamada guerra contra las drogas bajo el autoritario presidente Duterte.

Mientras tanto, las coaliciones de la sociedad civil en Malasia fueron fundamentales en la movilización para derrocar al autoritario primer ministro Najib Razak y su Barisan Nasional (BN, o Frente Nacional) en 2018, el primer cambio de gobierno desde la independencia política del país en 1957. Sin embargo, al igual que en anteriores movilizaciones de la sociedad civil que ayudaron a destituir a los líderes autoritarios Marcos en Filipinas y Soeharto en Indonesia, un cambio de gobierno en Malasia en el que las fuerzas de la sociedad civil desempeñaron papeles cruciales marcó una nueva fase -no el final- en la lucha por el poder del Estado. De ahí que el nuevo gobierno -Pakatan Harapan (PH, o Coalición de la Esperanza) – se derrumbara en dos años en medio de fricciones internas.

Está claro que entender qué intereses e ideologías se encauzan a través de la sociedad civil – y con qué fin – es indispensable para explicar hacia dónde se dirigen los regímenes políticos del sudeste asiático y por qué.

Con vistas a esa comprensión, se adopta aquí un marco de análisis de economía política distintivo que hace hincapié en la contestación de la sociedad civil sobre las relaciones de poder del Estado en la sociedad civil, más que en una lucha entre la sociedad civil y el Estado; en la sociedad civil como espacio político abierto a fuerzas e ideologías democráticas, no democráticas y antidemocráticas; en la ideología como eje de mediación de las luchas de la sociedad civil sobre el poder del Estado; y en la importancia de la especificidad histórica en la forma de organizar y controlar el capitalismo para explicar las variaciones en los conflictos y las coaliciones de la sociedad civil en los distintos países.

Los diferentes elementos de este marco se unen para montar el argumento de que la sociedad civil del sudeste asiático se transforma a través de sus relaciones cambiantes con el poder del Estado y de las luchas por el mismo. Sin embargo, este argumento sólo es posible si se trascienden las nociones liberales de la sociedad civil y el Estado y cómo éstas se relacionan con la dinámica del régimen político.

Algunos teóricos liberales siguen adoptando concepciones normativamente muy positivas de la sociedad civil como principal contrapeso al poder del Estado y lamentan el advenimiento de la sociedad incivil. Otros reconocen algunas ambigüedades de poder, en particular que el Estado protege la independencia política de la sociedad civil, concediendo también que la sociedad civil puede albergar elementos antidemocráticos. Sin embargo, en este caso la sociedad civil y el Estado siguen separados analíticamente de forma que se ocultan los vínculos entre la política y la clase social que dan forma a las luchas de poder sobre los regímenes políticos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En consecuencia, sigue sin haber un marco liberal que explique adecuadamente cómo, cuándo y por qué la sociedad civil sirve de ámbito a través del cual los activistas dan forma al poder del Estado para mejorar, consolidar o reducir los intereses y las posiciones de determinados grupos sociales. Los modelos weberianos de instituciones típicas ideales para examinar las instituciones políticas y burocráticas del Estado -influyentes en la literatura sobre el Sudeste Asiático- se quedan cortos a la hora de conceptualizar o explicar tales interrelaciones políticas.

El marco aquí se inspira en Gramsci (1971), quien subrayó la artificialidad de la distinción entre sociedad civil y Estado en el capitalismo, destacando los diferenciales de poder pautados entre las distintas clases sociales reforzados a través de estas esferas políticas aparentemente separadas. La sociedad civil asume un significado más amplio que las organizaciones y asociaciones colectivas independientes en las que hacen hincapié los teóricos liberales. Incorpora un conjunto de estructuras sociales y, de manera crucial, constituye un lugar de lucha ideológica sobre si las persistentes relaciones sociales, políticas y económicas desiguales son o no objeto de escrutinio y movilización política.

Por tanto, las organizaciones y movimientos políticos colectivos de la sociedad civil pueden ser técnicamente independientes del Estado, pero sus acciones son parte integrante de la definición y la expresión del poder estatal.

El sudeste asiático ofrece un enfoque empírico fascinante para demostrar la utilidad teórica general de entender la inseparabilidad del Estado y la sociedad civil. Las impresionantes transformaciones económicas y sociales de los últimos cincuenta años en la región se han combinado con una diversa gama de direcciones de regímenes políticos autoritarios y democráticos, muchos de los cuales siguen siendo seriamente cuestionados. Por lo tanto, explicar los distintos alcances y complexiones de la sociedad civil y su importancia política para el poder del Estado no es un reto menor, pero sí uno ideal para los fines teóricos generales.

Sin embargo, antes de embarcarse en los estudios de caso, se examinan las historias intelectuales y los contextos geopolíticos que han dado forma a las ideas contrapuestas sobre la sociedad civil y el Estado en el sudeste asiático. Esto proporciona las bases para distinguir los conceptos y definiciones centrales del marco introducido en modos de participación social. Este marco guiará los estudios de caso de la sociedad civil en Singapur, Malasia, Filipinas y Tailandia, incluyendo la interacción sociedad civil-Estado en esos países.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.