Teorías Culturales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teorías Culturales, Educación, Formación y Sociología Cultural

La literatura ve la cultura como un sistema simbólico que contiene en sí mismo los significados a través de los cuales las personas entienden su experiencia del mundo y sobre la base de los cuales actúan posteriormente. Es una estructura constitutiva de la disposición semántica, que tiene un poder causal para influir en los acontecimientos y procesos históricos. Al mismo tiempo, la cultura opera especialmente a través de narraciones que influyen en los valores y actitudes de los actores y a través de ellas en la formación de las identidades individuales y de grupo. Por ello, Kenneth Burke puede aventurarse a decir que la cultura es un “equipo para vivir”, sin el cual estamos totalmente desamparados.

Normalmente, se cree que la educación y la formación producen cultura en forma de valores y actitudes de los alumnos y estudiantes, de la misma manera que moldea su identidad cultural, y esto ocurre tanto en los niños como en los adultos. Gracias a ello, los alumnos y estudiantes le quitan a las escuelas y otras instituciones educativas las creencias sobre lo que es correcto y lo que no es o cuál es su papel en la sociedad, así como lo que deben y no deben hacer.Entre las Líneas En este punto, los defensores de la pedagogía crítica hacen hincapié en que, a través de las actividades de las escuelas, los alumnos y estudiantes se convierten en meros componentes despersonalizados de la enorme máquina del capitalismo occidental o en trabajadores y ciudadanos obedientes y autogestionarios del régimen político neoliberal.

Sin embargo, esto no agota el papel de la cultura, ya que de la misma manera intensa la cultura constituye el área de la educación y la formación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La gente asume diferentes posiciones y opiniones sobre la educación y la formación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A través de estas actividades, producen una identidad compartida colectivamente para las instituciones educativas. Así pues, la influencia de la cultura afecta claramente al modo en que funcionan las instituciones educativas: ¿Por qué algunas de ellas se consideran prestigiosas, mientras que otras son de segunda clase? ¿Por qué se consideran necesarias algunas medidas en los programas de enseñanza, mientras que otras son ampliamente rechazadas? La cultura, por lo tanto, es un factor importante que configura la educación y la formación de acuerdo con su propia lógica individual.

Para comprender mejor el papel que desempeña la cultura mediante ese enfoque no reductor y analítico y para entender en qué se diferencia la teoría cultural de otros tipos de explicación, es necesario situar la cuestión en el debate sobre los antecedentes teóricos generales de las ciencias sociales. Según James Mahoney (2004), cada teoría general supone la existencia de postulados sobre los fundamentos de las causas y las secuencias causales de los fenómenos sociales. Este tipo de teoría está, según él, relacionada con ciertos signos ónticos -especialmente los que dan lugar a la causalidad entre los fenómenos sociales- y tiene por objeto presentar la “causa final” de los fenómenos sociales, es decir, el mecanismo causal más inmediato.

Todas las teorías generales según Mahoney (2004, págs. 460 y 461) constan de dos elementos principales. El primero son los denominados “agentes causales”, que el autor utiliza para referirse a la unidad básica de análisis (es decir, lo que se estudia), mientras que otros son los denominados “mecanismos causales”‡; éstos representan las propiedades de los agentes causales que producen el efecto causal -es decir, la causalidad y otras formas de conexiones (dependencias) en relación con los agentes causales.

La función de las teorías generales es que permiten eludir el llamado “problema de la caja negra”. Si no existe un medio predeterminado de conectar las causas y los efectos para determinar los agentes y mecanismos causales, es muy difícil explicar por qué hay algún tipo particular de resultado o efecto. Entonces, especialmente no es posible saber qué variable/variables independientes actúan realmente en un punto concreto; en otras palabras, no sabemos dónde están las raíces de la causalidad. Sin la existencia de alguna concepción general de los vínculos causales, por lo tanto no podemos asociar significativamente una causa con sus consecuencias. Este problema se resuelve precisamente mediante teorías generales que permiten rellenar las cajas negras (o al menos hacerlas más transparentes) y así hacer una selección de variables operativas probables, y en el caso de cualquier asociación empírica entre ellas confirmar qué tipo de conexión causal existe.

Según Mahoney (en su obra de 2004) hay cinco teorías generales:

• Teoría funcionalista, la unidad básica de análisis (el agente causal) es el sistema social y el mecanismo causal de las necesidades/requisitos funcionales del sistema social. Cada fenómeno se explica entonces por la función que cumple en relación con el conjunto. Por ejemplo, ¿cuál es el papel de las escuelas técnicas/licencias en la sociedad?
• Teoría de la elección racional, en la que la unidad típica de investigación por defecto es el individuo o el grupo actor, y el mecanismo causal es la racionalidad instrumental de los individuos u organizaciones. Este tipo de teoría se centra en las estrategias racionales que los agentes y las organizaciones eligen en relación con sus objetivos y el contexto en el que están arraigados. Por ejemplo, qué camino educativo eligen racionalmente los alumnos en relación con las posibilidades que ofrece un sistema o nivel de escolaridad.
• La teoría del poder es, por el contrario, una especie de teoría general, que tiene un agente causal en forma de un llamado actor colectivo, generalmente en forma de una organización social o de grupos sociales coordinados de otra manera – por ejemplo, la clase. El papel del mecanismo causal en este caso lo desempeñan los recursos por los que luchan los actores colectivos y que al mismo tiempo les permiten actuar. Las fuentes de poder, ya sea que se considere que son la propiedad de los medios de producción (Marx), la autoridad o los diferentes tipos de capital, también determinan la posición de un actor en la estructura de las relaciones sociales.
• La teoría neodarwiniana identifica a los genes como la unidad de análisis y el mecanismo causal de la contribución de los genes a la llamada “aptitud del organismo”.Entre las Líneas En sus acciones, los humanos son controlados de facto por su código genético, que modela su comportamiento para que el organismo logre una mayor aptitud en las generaciones siguientes. Las teorías sociobiológicas suelen basarse en este mecanismo explicativo.
• La teoría cultural utiliza la práctica semiótica como un mecanismo explicativo, que afecta a la unidad de análisis por defecto en la forma de una comunidad particular, más a menudo grupos culturalmente relacionados. Esta práctica semiótica se entiende entonces como el sistema de significados que comparte una comunidad particular, ya sea un símbolo material o inmaterial, como las diversas formas de discurso. La creación y reproducción de estos significados actúan entonces como un factor macro/meso social en el comportamiento de los actores de esta comunidad.
  

  Otros Elementos

  Además, la teoría cultural difiere de las teorías generales anteriores en que es idealista  y no materialista.

Por lo tanto, cada uno de estos enfoques capta la realidad social de una manera completamente diferente, gracias a la cual son capaces de revelar algunas de sus partes. Algunas publicaciones dicen que todas son teorías generales e iguales en su fundamento, porque no es posible decir a priori que una de estas concepciones cognitivas sea más valiosa que otra.

El uso de las teorías generales en la historia de la investigación sobre educación y formación

El enfoque sociológico que se ha venido utilizando cada vez más desde el decenio de 1980 en la investigación de la historia de la educación y la formación se ha caracterizado por el hecho de que ha puesto de relieve el papel de ciertas teorías generales para explicar el desarrollo de los fenómenos educativos. Gracias a ello ha sido posible superar el enfoque unilateral y puramente histórico, centrándose en particular en 1) la evolución de los sistemas pedagógicos; 2) los relatos de las grandes figuras y reformadores del pensamiento pedagógico; 3) o sobre algún aspecto de la transformación del sistema educativo y de los programas de estudios.Entre las Líneas En esta concepción, el desarrollo de la educación se reduce a menudo a cambios en el número de estudiantes o a una lista de la secuencia de planes y políticas educativas.

Puntualización

Sin embargo, cuando se utilizaron factores sociales, en la mayoría de los casos esto no sirvió para explicar los cambios en la educación y la formación y sus estructuras, sino simplemente para su contextualización parcial. ** El resultado fue, por lo tanto, que los factores sociales se utilizaron solo como una “etiqueta” o “telón de fondo”, no como un mecanismo explicativo desarrollado de manera consistente, lo que Peter Hedström y Richard Swedberg (1998) consideraron el mayor pecado de cualquier análisis social.

En contraste con esa posición, el enfoque sociológico contribuye a hacer hincapié precisamente en la teoría general, que trabaja con una variedad de mecanismos y agentes causales explícitamente definidos.Entre las Líneas En el estudio de la educación y la capacitación se han utilizado hasta ahora principalmente dos de estos enfoques: 1) la teoría del poder y 2) la teoría de la elección racional. La teoría del poder en este caso hace hincapié en el hecho de que el desarrollo de la educación y la formación está condicionado principalmente por los conflictos de poder, que en la mayoría de los casos adoptan la forma de una lucha entre clases sociales o conflictos étnicos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los trabajos en este campo describen cómo los diversos grupos étnicos del territorio de un Estado promueven el establecimiento de su idioma como único idioma permitido para la enseñanza, con el fin de mantener su superioridad lingüística o de invertir una situación en la que su idioma está socialmente desfavorecido. Otra variante que utiliza este tipo de teoría consiste en estudios que muestran cómo la clase alta trata de impedir el acceso a algunas instituciones educativas de élite, con el fin de mantener su propia dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En una segunda categoría, la teoría del poder puede centrarse en la explicación de cómo la distribución desigual de los recursos conduce a la construcción de diferentes formas de instituciones educativas – de élite y de masa, y cómo esto afecta a la creación y reproducción de la desigualdad social. La teoría de la elección racional se está haciendo especialmente popular en los estudios de educación y formación porque capta claramente la formación y el funcionamiento del mercado educativo en el que se mueven las distintas escuelas y los actores, y cómo estas organizaciones e individuos de este mercado tratan de maximizar los beneficios y minimizar las pérdidas. Esto ha surgido como algo particularmente urgente ya que el progreso de la modernidad ha ido erosionando las estructuras culturales tradicionales como la religión, y en su lugar están surgiendo estructuras de mercado que exigen un comportamiento utilitario.

Esta concepción de la investigación, en nuestra opinión, está seriamente limitada en la medida en que hace hincapié solo en los fenómenos materiales y no en el papel de la cultura, que, como hemos señalado anteriormente, configura las instituciones educativas de acuerdo con su lógica interna.

Una Conclusión

Por lo tanto, estamos de acuerdo con Philip Smith (1991, pág. 105), que destaca la necesidad de plantear la cuestión del funcionamiento de la cultura en situaciones históricas concretas y específicas. La teoría del poder es insuficiente para explicar los cambios y el desarrollo de los sistemas educativos y la educación, porque en la teoría del poder el papel de la cultura se reduce a la ideología de clase u otro grupo. Por ello no es capaz de describir por qué algunos grupos de clase/grupo social consideran que la educación tiene un valor significativo, mientras que para otros no significa nada. Tampoco explica en qué condiciones se considera legítima la transformación del sistema educativo o su funcionamiento. Es la experiencia cultural a través de diversas formas narrativas la que permite construir un significado positivo o negativo para estos fenómenos, a partir del cual los actores actúan. Del mismo modo, la teoría de la elección racional sobrestima en gran medida la fuerza de las estructuras del mercado y el comportamiento utilitario. No todo acto puede clasificarse como cálculo de beneficios, por lo que es necesario prestar atención a la forma en que las personas actúan motivadas por los diferentes significados que atribuyen a determinadas vías educativas o a la educación como tal. Son también precisamente estos significados los que permiten a los individuos formar sus opiniones lo suficiente como para poder considerar tal comportamiento valioso o no.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.