Terror Rojo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Terror Masivo en General

Nota: puede interesar asimismo el estudio de los asesinatos masivos territoriales, de la guerra de contraguerrilla y asesinatos masivos, y de los asesinatos masivos represivos.

El genocidio como terror masivo

Junto a la lucha contra las guerrillas, otro escenario de asesinato colectivo represivo se produce cuando los combatientes que participan en guerras prolongadas de desgaste buscan medios para terminar rápidamente la guerra. Al igual que en las matanzas de contraguerrilla (véase para mayor detalle), los líderes pueden elegir, como objetivo, a los civiles enemigos con la esperanza de coaccionar la rendición sin tener que derrotar directamente a las fuerzas militares del enemigo. Por supuesto, en tiempos de guerra, los civiles suelen ser víctimas de hambrunas, enfermedades y exposición o perecen en el fuego cruzado de las fuerzas contrarias. Estas muertes, aunque trágicas, no califican como matanzas en masa porque no son intencionadas, no son buscadas por ninguna de las partes.

Puntualización

Sin embargo, los combatientes también pueden atacar a los civiles intencionadamente cuando los dirigentes llegan a la conclusión de que llevar el conflicto directamente a la población civil enemiga sembrará el terror, quebrantará la moral del enemigo, destruirá la productividad económica del enemigo o desencadenará rebeliones dentro del territorio enemigo. El objetivo final de este tipo de asesinato colectivo es simple: acelerar el fin de la guerra.

Los episodios de asesinatos masivos motivados por este tipo de objetivos incluyen especialmente los asesinatos masivos de terroristas. Como la mayoría de las definiciones de terrorismo, esta terminología se centra en el uso deliberado de la violencia contra objetivos civiles en el esfuerzo por coaccionar el cambio político.

Puntualización

Sin embargo, a diferencia de muchas concepciones del terrorismo, esta terminología abarca la violencia terrorista llevada a cabo por los Estados, e incluye explícitamente esa violencia cuando se produce durante una guerra.

El advenimiento y mejora de la aviación militar, el paso de un enfoque militar selectivo y específico a uno más general por dicho cuerpo del aire, y el poder de los misiles en la segunda mitad del siglo XX ha hecho que la estrategia de terror durante la guerra sea un arma especialmente atractiva y extremadamente destructiva.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y los Estados Unidos bombardearon intencionalmente ciudades alemanas en un esfuerzo por debilitar el apoyo público alemán a la guerra y forzar una pronta rendición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En las primeras etapas de la guerra, los dirigentes civiles y militares británicos consideraron la posibilidad de utilizar el poder aéreo para atacar a las fuerzas militares y los activos industriales de Alemania sin dirigirse a los civiles, pero pronto descubrieron que estas opciones no eran técnicamente prácticas. Los planificadores británicos de bombardeos con un enfoque selectivo, sobre objetivos específicos, decidieron finalmente que, para aplastar la voluntad de luchar de los alemanes, los aliados deben lograr dos cosas: Primero, hacer las ciudades alemanas físicamente inhabitables y, segundo, hacer a la gente consciente del constante peligro personal. El objetivo inmediato es, por lo tanto, doble.Entre las Líneas En 1942 el gobierno británico había ordenado a la Real Fuerza Aérea que abandonara sus esfuerzos de bombardear con precisión objetivos militares e industriales y declaró que “un objetivo primario” de los bombardeos de la RAF debía ser “la moral de la población civil enemiga”.

En público, por supuesto, los aliados se cuidaron de justificar sus ataques alegando que las incursiones tenían como objetivo destruir las industrias de guerra o los objetivos militares alemanes.

Puntualización

Sin embargo, la elevada proporción de bombas incendiarias utilizadas por los aliados pone en duda que los objetivos militares fueran la primera prioridad de estas operaciones.Entre las Líneas En cuanto a los objetivos industriales, si bien la destrucción de la industria alemana era sin duda el objetivo principal de algunos ataques, también se destruyeron muchas ciudades sin recursos industriales importantes.

Al final de la guerra, los bombardeos británicos y estadounidenses probablemente mataron entre 300.000 y 600.000 civiles en Europa.

Los bombarderos y misiles de largo alcance pueden haber perfeccionado los instrumentos de la guerra del terror, pero la estrategia de apuntar a civiles enemigos en el esfuerzo de forzar una rendición militar es probablemente tan antigua como la guerra misma. A lo largo de la historia, las fuerzas militares se han basado en la práctica de la guerra de asedio y el uso de bloqueos por hambre para lograr el mismo efecto. La hambruna es a menudo una consecuencia no deseada de la guerra, pero también puede ser utilizada como una herramienta militar, como el bombardeo de ciudades, para inducir la capitulación (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “capitulation” en el derecho anglosajón, en inglés) sin una victoria militar convencional. Durante la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, más de 250.000 personas murieron de hambre y malnutrición cuando los británicos bloquearon Alemania y Austria-Hungría en un esfuerzo por hacerlos morir de hambre hasta la rendición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más recientemente, al menos medio millón de personas murieron a fines del decenio de 1960 cuando Nigeria bloqueó el suministro de alimentos a la parte oriental del país, que estaba tratando de separarse.

Además de los bombardeos selectivo y específicos y la guerra de asedio, poderosos grupos insurgentes subestatales han utilizado a veces el asesinato colectivo represivo para aterrorizar a sus enemigos, típicamente los gobiernos coloniales y sus leales entre la población nativa. Al matar a un gran número de civiles de grupos específicamente seleccionados, estos insurgentes esperan alcanzar sus objetivos políticos sin enfrentarse directamente a las fuerzas militares superiores de sus enemigos. Los grupos de la resistencia argelina se basaron en gran medida en esta estrategia durante su guerra por la independencia de Francia, matando a casi setenta mil personas, casi todas ellas argelinas nativas (las fuerzas francesas fueron más selectivas, pero también fueron contundentes). Las guerrillas comunistas de Vietnam también utilizaron el terror de masas en su lucha por la liberación contra Francia y los Estados Unidos.

Los incentivos para recurrir al terror masivo probablemente existen en la mayoría de los grandes conflictos, en particular para el lado más débil.

Puntualización

Sin embargo, esta tipología de asesinato masivo ha seguido siendo relativamente raro en comparación con el número de conflictos del siglo XX. Tres factores principales parecen explicar esta pauta.Entre las Líneas En primer lugar, muchos grupos simplemente carecen de las capacidades físicas necesarias para aplicar una estrategia militar de terror masivo. Si bien, en principio, el genocidio no requiere fuerzas grandes o muy capaces en ausencia de una resistencia organizada (como se ha desarrollado en diversos lugares de esta plataforma), las matanzas para propagar el terror tienen lugar durante la guerra y a menudo se dirigen contra grupos civiles protegidos por importantes organizaciones militares propias. A menudo se necesitan fuerzas grandes, costosas y tecnológicamente sofisticadas para superar o eludir las defensas militares del enemigo y matar a civiles en gran número. Pocos Estados a lo largo de la historia, por ejemplo, han poseído las fuerzas militares necesarias para llevar a cabo campañas de bombardeo selectivo y específico en gran escala o para aplicar bloqueos efectivos por hambre, aunque quisieran hacerlo.

Los grupos subestatales, en particular, rara vez han sido capaces de reunir las capacidades y organización necesarias para llevar a cabo la violencia al ritmo y escala de los asesinatos masivos más importantes (en su cuantificación de víctimas) que tuvieron lugar en el siglo XX. El terrorismo subestatal puede ser un “arma de los débiles”, pero el asesinato colectivo a través del terrorismo ha eludido incluso a las organizaciones terroristas internacionales más decididas.

Puntualización

Sin embargo, la creciente facilidad con la que las armas de destrucción masiva, especialmente las armas biológicas, pueden ser producidas y entregadas a sus objetivos, parece probable que aumente la capacidad de los grupos subestatales para llevar a cabo matanzas masivas en el futuro.

En segundo lugar, como el asesinato colectivo puede ser una estrategia arriesgada y costosa, incluso los grupos que poseen los medios para llevar a cabo un terror masivo la han empleado sólo en raras ocasiones. El asesinato en masa puede ser contraproducente si atrae a terceros interesados, aliena a aliados importantes o provoca sanciones internacionales. Políticas como el bombardeo selectivo y específico pueden resultar contraproducentes, endureciendo la resolución de las poblaciones enemigas y haciendo menos probable la rendición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como resultado, la mayoría de los líderes preferirían hacer la guerra con medios convencionales si fuera posible. Los combatientes consideran que el genocidio es necesaria y atractiva sólo en los conflictos más desesperados.Entre las Líneas En la mayoría de las guerras, al menos un combatiente tiene la capacidad de ganar con medios que no sean el asesinato colectivo (otra cosa es que no opte por ello como vía más rápida, como los Estados Unidos con sus bombas atómicas sobre Japón).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, el asesinato colectivo represivo es más probable en las circunstancias inusuales en que las fuerzas militares de los perpetradores son capaces de matar a un gran número de civiles enemigos, pero son incapaces de lograr una victoria militar convencional. Paradójicamente, entonces, los grupos que pueden reunir a las fuerzas para llevar a cabo una estrategia de terror masivo pueden en realidad tener menos razones para utilizarla, ya que los grupos con tan formidables capacidades a menudo tendrán los medios para ganar sin recurrir a este tipo de violencia. Aunque la parte más débil de cualquier conflicto importante puede tener un incentivo para escalar hasta el asesinato colectivo, rara vez tendrá las capacidades necesarias para llevarla a cabo contra un oponente militarmente superior.

Por último, cuando ambas partes en un conflicto tienen la capacidad de realizar una campaña de terror masivo contra los demás, puede prevalecer un estado de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) mutua, limitando aún más la incidencia de este tipo de violencia. Los grupos terroristas o guerrilleros subestatales son particularmente vulnerables a la amenaza de represalias en especie, ya que a menudo carecen de la capacidad de defender a sus partidarios de la represión gubernamental.

El asesinato masivo de terroristas es más probable:
• cuanto más los perpetradores creen que el conflicto amenaza sus intereses vitales
• cuanto más los perpetradores creen que sus enemigos no pueden ser fácilmente derrotados con los medios convencionales
• cuanto mayor sea el número de personas que residen en territorios en conflicto con los autores
• cuanto mayor sea la capacidad física de llevar a cabo un asesinato colectivo que posean los perpetradores
• cuanto menos eficaz sea la capacidad de represalia que los autores crean que poseen las víctimas
• cuanto menos crean los perpetradores que el asesinato colectivo provocará la intervención de otros poderes
• cuando las opciones para que las víctimas se pongan a salvo son menos y más difíciles

Revisor: ST
[rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

Terror Rojo (Rusia)

Recursos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.