Trabajo Desperdiciado, Malgastado o Innecesario

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Cálculo del Trabajo Desperdiciado, Malgastado o Innecesario a Finales del Siglo XX

La actual mano de obra desempleada o desaprovechada disponible para el trabajo productivo, si la sociedad se reestructurara para aprovechar al máximo las eficiencias de la tecnología, se estimaba a principios de los años 90 en:

• 2,047 millones de personas en el sector de los seguros (2,3 millones menos el 11% calculado en el excedente de mano de obra de guardia (administradores);
• 1,5 millones de personas en el sector jurídico;
• 1,9 millones de personas en la distribución, reparación y transporte de automóviles (2,17 millones menos el 11 por ciento incluido en la mano de obra de guardia);
• 2,3 millones de personas en la agricultura;
• 5,4 millones de personas en el sistema sanitario (6 millones menos el 11% incluido en el trabajo de guardia);
• 2,5 millones de trabajadores sociales;
• 3,5 millones de personas en el sistema educativo;
• 10,16 millones de exceso de mano de obra de guardia (directivos y supervisores);
• 2 millones de personas de la calle desesperadas;
• 13 millones de estudiantes de dieciséis años o más;
• 5 millones de discapacitados funcionales;
• 16,5 millones de amas de casa no remuneradas;
• 15 millones de desempleados (oficiales y no oficiales);
• y 9 millones de trabajadores militares y de defensa innecesarios.

Esto supone un total de 80,807 millones de personas no empleadas o empleadas improductivamente a finales de los años 80 y principios de los años 90.

La población activa de 1989 era de aproximadamente 125 millones. A esto hay que añadir los que no se consideran oficialmente parte de la población activa, como:

• 2 millones de personas de la calle;
• 13 millones de estudiantes;
• 5 millones de discapacitados funcionales;
• 16,5 millones de amas de casa; y
• 5 millones de parados no contabilizados en las estadísticas oficiales.

Esto da un total de 166,5 millones en la población activa de una sociedad eficientemente estructurada. Dejamos cinco millones entre los puestos de trabajo (el doble de la tasa de desempleo de Japón) como algo normal. Eso deja 161,5 millones disponibles para trabajar en una sociedad eficientemente estructurada.

Había a fines de los años 80 aproximadamente 115 millones de ciudadanos estadounidenses con empleo. De ellos, 19,5 millones tienen empleos a tiempo parcial que trabajan una media de tres días a la semana, o el equivalente a 11,7 millones de empleos a tiempo completo. Si se restan los empleos fantasma (19,5 millones de trabajadores a tiempo parcial menos los 11,7 millones de empleos a tiempo completo) quedan 107,2 millones de empleos a tiempo completo. A esto hay que añadir los 7,2 millones que tienen dos empleos, lo que supone un total de 114,4 millones de empleos. Los puestos de trabajo innecesarios indicados anteriormente que pueden eliminarse son:

• 2.047 en el sector de los seguros;
• 1,5 millones en el sector jurídico;
• 1,9 millones en el transporte;
• 2,3 millones en la agricultura;
• 5,4 millones en el sistema sanitario;
• 2,5 millones de trabajadores sociales;
• 3,5 millones en el sistema educativo;
• 9,009 millones de exceso de directivos y supervisores (tras deducir 1,151 millones ya permitidos en seguros, transporte y sanidad;
• y 9 millones de trabajadores militares y de defensa innecesarios.

Esto supone un total de 37,156 millones de empleos innecesarios y 77,244 millones de empleos productivos restantes. A cinco días por semana, esto supone 386,22 [ligera corrección] millones de días de trabajo productivo por semana; lo que supone 2,4 días de trabajo por semana de empleo remunerado para los 161,5 millones de trabajadores disponibles.

Si tiene dudas sobre alguna parte de estos cálculos, estudie el trabajo innecesario y la riqueza interceptada en el sector inmobiliario, el mercado de valores, la banca y la contabilidad, etc.. Obsérvese también el ahorro posible si se racionalizan las ventas al por menor. Para los productos de precio moderado y alto, la tecnología moderna de las comunicaciones puede eliminar una gran parte de los 1,9 trabajadores que están distribuyendo por cada uno produciendo. Estos cuatro segmentos de la economía sólo se abordan parcialmente en esta primera parte.

El total de trabajo desperdiciado es demasiado subjetivo para medirlo con precisión, pero demuestra el potencial de reducir la semana laboral, en una sociedad eficiente, aún más. En estas condiciones, el nivel de desempleo debería ser cercano a cero. Los economistas advertirán inmediatamente sobre el alto coste de la mano de obra sin una fuerza de trabajo de reserva desempleada, pero esto no sería un problema. Con los ordenadores que emparejan a los trabajadores con los puestos de trabajo, y con casi todo el mundo disponiendo de más tiempo libre, ningún empleador debería tener que buscar lejos a los trabajadores necesarios. Con todo el mundo trabajando menos de la mitad de la semana, la competencia sería feroz por el trabajo extra. Esto no sería por desesperación, sino por el deseo de trabajar por los muchos productos o satisfacciones que una economía moderna puede proporcionar.

Y esto en una sociedad de usar y tirar. Los productos de consumo superfluos se venden sólo por una “necesidad creada”. El acceso directo a través de la tecnología de las comunicaciones podría evitar la publicidad promocional/persuasiva, reduciendo la compra por impulso y el trabajo publicitario. Estamos hablando principalmente de la mano de obra estadounidense desperdiciada internamente. Aunque ha sido documentado por otros, abordaremos cómo la distribución por mano de obra innecesaria evolucionó de manera diferente en la antigua Unión Soviética. Con sus derechos mucho más restringidos, la distribución por trabajo innecesario, en una forma diferente, también evolucionó en los países del Tercer Mundo. En un experimento, un instituto de investigación “intentó crear una empresa de gobierno legal sin facilitar el camino con propinas. A un abogado y a otras tres personas les llevó 301 días de trabajo a tiempo completo tratando con 11 agencias gubernamentales para completar el papeleo, que, puesto de punta a punta, medía 102 pies (uno de los investigadores probó luego el experimento en Tampa, Florida, y terminó en 3½ horas). En otro experimento, un antiguo gobernador del banco central de Perú investigó el tiempo que se tardaba en obtener el permiso para instalar una pequeña fábrica de ropa: 289 días y 24 solicitudes de soborno. En una industria más sensible políticamente, podría haber llevado hasta ocho años.

Tampoco hemos incluido el trabajo desaprovechado que supone que Estados Unidos tenga el doble de presos y personas en libertad condicional que otros países industrializados. La mayoría de estas personalidades no funcionales, antisociales y criminales se crean a partir de las inmensas tensiones sociales de los derechos excesivos para algunos y la falta de derechos para otros. Algunos se rinden o se enfadan ante una injusticia que perciben pero no pueden verbalizar, otros recurren a atajos para conseguir riqueza, derechos y poder.

Y por si todo esto no fuera suficiente para demostrar que las enormes eficiencias de la tecnología son consumidas por un trabajo innecesario en esta batalla por la interceptación de esa riqueza, un estudio de Theodore H. Barry, una consultora de gestión, concluyó que, por término medio, sólo 4,4 horas de la jornada laboral de un empleado típico se utilizan de forma productiva. Alrededor de 1,2 horas se pierden debido a retrasos personales y otros inevitables, mientras que 2,4 horas son simplemente “desperdiciadas”. Casi el 35% del tiempo desperdiciado se debe a una mala programación de los trabajadores; el 25% se debe a la falta de claridad en la comunicación de las tareas; y el 15% se debe a una dotación de personal inadecuada. El resto del “despilfarro” se debe a la descoordinación en la manipulación de materiales, al absentismo y a la impuntualidad.

Se sugiere que el lector haga, con todos estos datos, sus propios cálculos sobre la poca mano de obra que se necesitaría en una sociedad que trabajara de forma productiva, que pagara plenamente a las personas por ese trabajo, en la que el trabajo se compartiera de forma equitativa y en la que el objetivo fuera maximizar el tiempo libre de cada persona. En cambio, como las eficiencias de la tecnología aumentan a un ritmo casi exponencial, si esa riqueza no se reparte -en contraposición a las batallas actuales por ella- el despilfarro sólo puede aumentar.

Según una investigación realizada en Alemania Occidental, 1.000 millones de marcos invertidos en plantas industriales habrían generado dos millones de puestos de trabajo entre 1955-60 y 400.000 entre 1960-65. De 1965 a 1970, la misma suma habría destruido 100.000 puestos de trabajo y de 1970 a 1975 habría destruido 500.000.. Es el propio trabajo el que tiende a ser abolido. Según la ponencia presentada por el Stanford Research Institute en el Congreso de la United Auto Workers de marzo de 1979, el 80% de los empleos manuales de Estados Unidos serán automatizados antes de que acabe el siglo (es decir, 20 millones de los 25 millones de empleos manuales que existen ahora en Estados Unidos). Los empleos de oficina sufrirán una reducción igualmente drástica.

Y a todo lo anterior puede añadirse la realidad de que, cuando las redes de fibra óptica/satélite/ordenadores estén todas en funcionamiento, se prevé que la mayoría de los puestos de trabajo estarán en casa. (Esto se probó y funcionó relativamente bien con la pandemia de Covid-19 de 2019).

Dado que sólo el 5,6% de los kilómetros recorridos por los automóviles son recreativos, si se tiene en cuenta únicamente el kilometraje actual para el ocio, esto reduciría drásticamente el tiempo de desplazamiento y eliminaría muchos puestos de trabajo de apoyo al automóvil. Habrá muchos problemas para esa posible reducción de la mano de obra gastada sin una pérdida del nivel de vida. Pero, si sólo se eliminan los empleos no productivos, no habrá pérdida de producción. Luego vendrá el trabajo de distribuir esa producción y la forma más lógica y justa de hacerlo es mediante una gran reducción del tiempo de trabajo de la mano de obra plenamente productiva, y compartiendo ese trabajo.

Sin embargo, el ahorro de trabajo puede no ser tan grande como indican estas estadísticas. Gran parte de la riqueza que proporciona el alto nivel de vida de las sociedades desarrolladas es riqueza apropiada de las sociedades del Tercer Mundo. En el libro “From Global Capitalism to Economic Justice” (Nueva York: Apex Press, 1992), se señala que parte de la mano de obra del Tercer Mundo supera en realidad a la del Primer Mundo, mientras que se les paga una quinta parte de lo que cobran los trabajadores de los países desarrollados o menos. Si existiera una verdadera igualdad de derechos en todo el mundo, es decir, que la mano de obra estuviera igualmente pagada por un mismo trabajo, es probable que la persona media tuviera que trabajar más de dos días y medio a la semana. Los salarios desiguales son el resultado de relaciones históricas de poder desiguales institucionalizadas, y son tan ciertas en las estructuras salariales internas como en las tasas salariales entre sociedades. Una vez que se consiga la plena igualdad, las tasas salariales deberían seguir reflejando la diferencia de productividad, pero el rango será mucho más estrecho que el que existe actualmente.

Se afirmará que la reducción de la jornada laboral y el reparto de los puestos de trabajo sin reducir el nivel de vida harían que los productos de un país fueran más caros y no pudieran competir en el comercio mundial. Pero cada puesto de trabajo innecesario y cada pago de bienestar es parte del coste total para la sociedad y ese coste se refleja en el coste de su producción. Los seguros innecesarios y los costes legales o de cualquier otro tipo, ya sean pagados por las empresas o por los trabajadores, aparecen en el coste de producción.

La eliminación de los trabajos innecesarios y el reparto de los necesarios no añaden ningún coste a la sociedad y, en la medida en que se ahorre capital desperdiciado, será más barato. Una sociedad es tan productiva como todos sus ciudadanos colectivamente. Si todos los estadounidenses fueran productivos trabajando cinco días a la semana, producirían el doble de lo que necesitan y, de paso, agotarían los recursos de la nación. Si los estadounidenses se reestructuraran hasta alcanzar un nivel de vida respetable con dos días y medio de trabajo a la semana, su producción podría intercambiarse por igual con cualquier otra sociedad que fuera igualmente eficiente. Sin embargo, si se comerciara con una sociedad que empleara su mano de obra el doble de horas y marginara al resto de sus trabajadores, el comercio igualitario requeriría convertir los costes en unidades de trabajo empleadas por unidad de producción.

Esto ya se hace a grandes rasgos. Los gobiernos de Suecia y Nueva Zelanda prestan importantes servicios a sus ciudadanos y esa riqueza sólo puede salir de la producción. Los trabajadores industriales alemanes cobran más de un 50% más que sus homólogos estadounidenses y la industria alemana sólo puede seguir siendo competitiva gracias a las ayudas del gobierno. Históricamente, Japón ha prometido empleo de por vida a sus trabajadores industriales y, aunque actualmente funciona al 65% de su capacidad, los salarios de los trabajadores innecesarios deben ser pagados, de una forma u otra, por los consumidores de esa producción. El Mercado Común Europeo subvenciona fuertemente a sus agricultores. Estados Unidos proporciona a sus agricultores enormes ayudas, y así con todos los grandes gobiernos. Comerciar con valores laborales desiguales es la principal injusticia del comercio mundial. Igualar esos valores laborales contribuirá en gran medida a la igualdad de derechos para todos.

Para aquellos que temen estos conceptos, tengan en cuenta que esta filosofía se opone a uno de los aspectos clave del comunismo: la distribución de toda la producción de forma gratuita. Los países con economías comunistas tienen una mano de obra enormemente improductiva, mientras que este tratado prevé que todas las personas sean plenamente productivas y estén totalmente remuneradas, la eliminación de la asistencia social para todos, excepto los verdaderos discapacitados, y que todas las personas disfruten de la máxima cantidad de tiempo libre. En resumen, derechos plenos para todos.

La reestructuración hacia una sociedad justa, con verdadera igualdad de derechos, significaría ahorro de trabajo, ahorro de recursos, reducción de la contaminación ambiental y aumento del tiempo libre: una calidad de vida muy alta.

Datos verificados por: Smith