Tribunales de Resolución Alternativa de Disputas (ADR, por sus siglas en inglés)

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Court ADR.

Concepto

El tribunal de resolución alternativa de disputas, o Tribunal ADR, se refiere a la aplicación de métodos ADR para resolver disputas fuera del litigio tradicional. Los métodos incluyen:

• arbitraje (uno de los métodos más utilizados)
• ley colaborativa o cooperativa
• evaluación neutral inicial
• conferencia de grupo familiar
• mediación (otro de los métodos más comunes)
• mini-prueba
• coordinación de padres
• juicio privado
• círculos de sentencia
• maestro especial
• juicio sumario del jurado
• conferencias de acuerdos judiciales (véase su definición, aunque esencialmente se trata de resoluciones adoptadas por mayoría por tribunales colegiados; véase también acuerdos extrajudiciales) (consideradas por algunos como ADR y por otros como parte de un litigio tradicional)

Estos métodos de ADR tienen diferentes énfasis que los hacen adecuados para tipos particulares de casos. Algunas formas de ADR, como la mediación, están destinadas a devolver el poder de toma de decisiones a las propias manos. Debido a esto, se ha encontrado que la mediación es adecuada para una amplia variedad de tipos de casos.

Otros métodos, como la evaluación neutral temprana o el arbitraje no vinculante, están destinados a proporcionar aportes de expertos sobre las fortalezas y debilidades del caso de cada parte y el posible resultado. Esto hace que estos métodos sean particularmente adecuados para casos civiles. Algunos tipos de ADR son particularmente adecuados para la finalidad, como el arbitraje vinculante. Otros, como la coordinación de la crianza de los hijos, están destinados a abordar conflictos en curso.

Ciertos métodos de ADR se utilizan para afectar objetivos específicos para casos particulares. Por ejemplo, los círculos de sentencia y las conferencias de grupos familiares se utilizan con el objetivo de curar los daños a la comunidad causados ​​por el mal comportamiento de los jóvenes. La coordinación de la crianza de los hijos, por otro lado, se utiliza para reducir los conflictos en curso entre los padres divorciados y reenfocarlos en las necesidades de los niños. El derecho cooperativo y colaborativo, aunque se usa predominantemente en entornos de derecho de familia hasta el momento, no se basa en las necesidades particulares de los problemas familiares, sino más bien en el deseo de cambiar la dinámica entre los abogados y reorientarlos hacia el arreglo.

..
Sin embargo, a pesar de sus diferencias, el hilo conductor de cada forma de ADR es eliminar la disputa del foro de litigios, y llevar la disputa a un foro que guíe a las partes hacia un acuerdo o más cerca de él. Las dos excepciones a esto, por supuesto, son el arbitraje obligatorio y el juicio privado.

Los dos procesos ADR más utilizados son la mediación y el arbitraje.Entre las Líneas En la mediación, un tercero neutral, el mediador, facilita una resolución de la disputa por las partes. (Hay muchas formas de mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunas se centran más en la resolución de la disputa y otras más en la relación entre las partes). El mediador ayuda a las partes a comunicar sus diferentes perspectivas, discutir sus necesidades e intereses y explorar formas de resolver sus problemas. Conflicto de manera mutuamente aceptable. Aunque la participación en la mediación es obligatoria en algunos entornos, el proceso es voluntario, ya que las partes no están obligadas a resolver su disputa y el mediador no tiene autoridad para determinar el resultado.

El arbitraje tiene múltiples formas.Entre las Líneas En el arbitraje tradicional y privado, las partes acuerdan un árbitro y las reglas para presentar pruebas al árbitro. El árbitro entonces toma una decisión que resuelve la disputa. Aunque la decisión puede ser vinculante o no vinculante por acuerdo de las partes, por lo general es vinculante con derechos de apelación limitados en los tribunales. Cuando los tribunales crean programas de arbitraje, los premios generalmente no son vinculantes y los tribunales a menudo seleccionan los árbitros para las partes.

Algunos tribunales consideran que las conferencias de acuerdos, un proceso en el que un juez facilita un acuerdo entre las partes, son un tipo de ADR. Estos programas promueven la finalidad a través del acuerdo y abordan una amplia gama de casos civiles. Los jueces que manejan este tipo de casos generalmente tienen un rango de experiencia sustantiva y procesal.

Los abogados que representan a partes involucradas en litigios civiles muy grandes y complejos son más propensos que otros abogados a usar procesos tales como mini juicios, juicios sumarios con jurado, jueces privados y maestros especiales. La mini prueba ofrece a los principales responsables de la toma de decisiones de cada lado la oportunidad de ver cómo sería una presentación en el juicio de todos los lados. Con esta información, pueden intentar resolver mejor, ya sea a través de la negociación, la conferencia de solución o la mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si eso no tiene éxito, hay un asesor neutral que también asiste a la mini-prueba y trata de resolver el caso. Esto es algo diferente de un juicio sumario con jurado, en el que un jurado de seis personas provenientes de un grupo de jurados escuchan presentaciones abreviadas y emiten una decisión de asesoría. Este tipo de resolución de disputas tiene como objetivo hacer que la voz de la realidad se vea en las negociaciones.

En el juicio privado, las partes acuerdan contratar a un experto en su área de conflicto y acuerdan acatar la decisión del experto en el caso. A veces, según las reglas de la corte local, la decisión puede ser apelada como lo haría si hubiera sido emitida por un juez en funciones.Entre las Líneas En contraste, los maestros especiales son nombrados por el tribunal, no por las partes, para garantizar que se siga una orden judicial.

La evaluación neutral temprana (ENE, por sus siglas en inglés) es algo similar a los mini juicios y juicios sumarios con jurado, en los que los abogados de un caso se presentan ante un experto neutral, que luego evalúan las fortalezas y debilidades del caso y luego informan a las partes con una evaluación de su evaluación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). resultado probable en el juicio. ENE puede ser utilizado para litigios civiles complejos o de rango medio.Entre las Líneas En particular, la ENE a menudo se realiza en una escala más pequeña y está destinada específicamente a proporcionar a las partes una evaluación temprana de su caso.

La coordinación de la crianza de los hijos puede ser parte de un programa judicial en curso, pero con mayor frecuencia se ordena caso por caso.Entre las Líneas En este proceso, un coordinador de padres trabaja para resolver el conflicto en curso entre los padres divorciados con respecto a sus hijos. Esto se puede hacer a través de discusiones que se asemejan a la mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si la mediación falla, el coordinador de padres tiene la autoridad para decidir ciertos asuntos.

Las conferencias de grupos familiares y los círculos de sentencia son otras formas de justicia restaurativa que pueden ofrecer el tribunal, la libertad condicional o las agencias de servicios sociales. Con estos tipos de ADR, el objetivo es cambiar el poder de las instituciones y pasar a manos de los individuos afectados, la familia y la comunidad. Las personas afectadas incluyen a la (s) persona (s) acusada (s) del delito (juvenil o adulto) y la (s) persona (s) contra quienes se cometió el delito. El enfoque para estos tipos de procesos de ADR dependerá de la naturaleza de cada caso y del tipo de programa de la corte, y es probable que resuelva los conflictos o cure a las personas y / o la comunidad.

Finalmente, las leyes de cooperación y colaboración tienen la intención de cambiar la forma en que se practica la ley, cambiando el enfoque del litigio a la solución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la ley de colaboración, los abogados acuerdan realizar esfuerzos de colaboración para resolver la disputa, y se espera que se retiren de la representación si no pueden resolver el caso antes del juicio.Entre las Líneas En contraste, en la ley cooperativa, los abogados también aceptan participar en varios esfuerzos de colaboración, pero no aceptan retirarse de la representación si el caso va a juicio.

Ya sea dentro de un programa judicial o en otros lugares, ADR ofrece muchos métodos para resolver conflictos. Como puede ver, algunas formas de ADR son un reflejo de los procesos judiciales tradicionales y no de otros. Independientemente, cada tipo de ADR ofrece a las partes en una disputa su propio camino único hacia la resolución.

Autor: Williams

¿CÓMO UTILIZAN ADR LOS TRIBUNALES?

Los programas alternativos de resolución de disputas (ADR, por sus siglas en inglés) abordan conflictos que abarcan una amplia variedad de temas. Desde los feudos vecinos hasta los acuerdos comerciales multimillonarios, desde los problemas entre propietarios e inquilinos hasta las reclamaciones de marcas comerciales en competencia, y desde los padres que discuten sobre los niños hasta los abogados que discuten sobre las acciones colectivas, el ADR se ha convertido en una parte establecida de muchos sistemas judiciales. Al utilizar ADR, los tribunales pueden ofrecer a las partes un método alternativo de resolución de disputas que se adapte a las necesidades de las partes y resulte en una administración de justicia efectiva.

La forma en que un caso se abre camino a través de un proceso ADR judicial depende de las decisiones tomadas por el tribunal, en consulta con las partes interesadas (y a menudo con expertos de RSI), al estructurar sus procesos ADR. Este artículo presenta una serie de continuos que describen esas decisiones. Los tribunales deciden qué tan cerca está un programa del tribunal, qué tan obligatorio o voluntario es un proceso, quiénes son los neutrales, cómo y si los neutrales serán compensados, qué tan confidencial es el proceso y si el proceso es vinculante.

¿Cómo encajan los procesos de ADR en los procesos judiciales?

Los programas judiciales ADR trabajan en conjunto con el flujo de casos tradicionales. Por lo general, los tribunales brindan acceso a ADR para sectores completos de un tribunal (por ejemplo, familia o vivienda) o para tipos particulares de casos dentro de un sector de un tribunal (por ejemplo, casos de divorcio o arrendatario-inquilino).Entre las Líneas En cualquier caso, los servicios de ADR se pueden ubicar en un continuo que describe qué tan cerca están los servicios de ADR de la corte.

En un extremo de este continuo se encuentran los tribunales que establecen programas de ADR dentro de la estructura del tribunal y tienen personal del tribunal que proporciona servicios de ADR.Entre las Líneas En el medio del espectro están los tribunales que desarrollan y mantienen una lista de neutrales de los cuales los neutrales son nombrados por el tribunal. Finalmente, en el extremo opuesto del espectro están los programas que están fuera del sistema judicial. Para estos tipos de programas, el tribunal contrata con una entidad externa para administrar el programa ADR y proporcionar servicios en nombre del tribunal. (Nota: a veces, los jueces pueden sugerir de manera informal que participen en un proceso de ADR sin reglas judiciales, programas de ADR o neutrales existentes. Eso no se consideraría un programa ADR de la corte).

¿Se requiere la participación en los procesos de ADR?

Un continuo importante en la ADR judicial es si la participación en el programa es obligatoria o voluntaria. Si bien estas pueden parecer dos opciones exclusivas, en lugar de un continuo, hay múltiples formas de definir estos polos en el continuo.Entre las Líneas En términos del concepto de mediación “obligatoria”, los programas suelen tener algunos tipos de casos que están excluidos, por ejemplo, los casos penales que están excluidos de la mediación de apelación o los casos que denuncian la violencia de la pareja íntima que están excluidos de la mediación de divorcio. Esto significa que “obligatorio” no siempre es tan obligatorio como parece implicar. Cuando se trata de la mediación “voluntaria”, el término también puede ser algo inapropiado. Puede haber diferentes niveles de estímulo por parte de los jueces para participar en la mediación voluntaria, desde ignorar por completo la oportunidad hasta tácticas de armamento fuerte. A veces, la mediación se vuelve tan arraigada en la forma en que se practica la ley en un área particular que pierde su carácter voluntario. Dada la multiplicidad de formas en que los conceptos de participación obligatoria y voluntaria se manifiestan en la realidad, está claro que no siempre son dos conceptos distintos.

Los conceptos de “opt-out” y “opt-in” también son confusos. La idea de un programa de exclusión voluntaria es que todos participen a menos que opten por no participar y, de manera similar, las únicas partes que participan en los programas de inclusión voluntaria son aquellas que toman una acción específica para ingresar al programa.Entre las Líneas En realidad, es más probable que estos términos reflejen el enfoque que toma el tribunal que necesariamente si todos participan o no. Los programas de exclusión voluntaria pueden tener tasas de participación más altas que la participación voluntaria, pero no es seguro asumir que todos participarán en ellos.

¿Quién proporciona servicios de ADR y quién los paga?

Otro continuum en el ADR de la corte es quién va a proporcionar los servicios de ADR y eso se relaciona con quién va a pagar a los neutrales.Entre las Líneas En algunos programas, el tribunal ha pagado a los miembros del personal para que proporcionen servicios de ADR. Avanzando a lo largo del continuo, el siguiente paso sería que la corte mantenga una lista de neutrales (contratistas independientes) que la corte selecciona y paga por cada caso. El tribunal también puede mantener una lista de contratistas independientes independientes entre los que las partes pueden elegir. Lo siguiente en el continuo son los tribunales que mantienen listas que pueden ser utilizadas de varias maneras, por ejemplo, las partes pueden pagar, los neutrales pueden ofrecerse como voluntarios, o alguna combinación de ambos.Entre las Líneas En el extremo opuesto del espectro se encuentran los programas judiciales en los que el tribunal contrata a otras entidades para mantener listas de mediadores. Estos mediadores pueden ser pagados por el tribunal o por las partes, o pueden ser voluntarios.

Otros Elementos

Además, hay algunos planes combinados en los que los mediadores se ofrecen como voluntarios durante un bloque de tiempo inicial y luego elaboran un plan de pago con las partes para cualquier servicio después de ese tiempo inicial.

Autor: Williams

¿POR QUÉ LOS TRIBUNALES UTILIZAN ADR?

Los tribunales tienen muchas motivaciones para usar los procesos de ADR. Estos motivadores incluyen aumentar la satisfacción de los participantes, reducir el tiempo y ahorrar dinero.

Puntualización

Sin embargo, un cuarto grupo de motivación puede surgir debido a presiones burocráticas, políticas y de otro tipo. No importa cuál sea el factor motivador, un tribunal que busca proporcionar un programa de ADR debe asegurarse de que el programa proporcione a los participantes un proceso justo.

Otros Elementos

Además, si bien los resultados pueden no ser exactamente los mismos que se alcanzaron a través de un litigio tradicional, las partes involucradas en un programa ADR de la corte deben percibir que el proceso y los resultados son justos. 

Satisfacción creciente

Mejorar la experiencia de los participantes durante el proceso de resolución es un motivador importante para muchos programas judiciales de ADR. Algunos jueces enmarcan esta cuestión en términos de justicia. Por ejemplo, algunos jueces pueden preguntar, cuando el litigante llegó a la corte, ¿sintió que se hacía justicia, incluso si no prevalecía? Otros jueces pueden ver la justicia en términos de satisfacción del cliente. Estos tipos de jueces pueden preguntar, cuando ese litigante llegó a la corte, ¿sintió que él o ella recibió un buen servicio? Cualquiera que sea la forma en que los jueces pueden hacer la pregunta, es claro que garantizar que las partes estén bien atendidas es un componente clave de cualquier programa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las mejoras en la experiencia de los partidos pueden manifestarse de diferentes maneras en diversos sectores de la corte.

Ahorro de tiempo y dinero

Ahorrar tiempo y dinero son conceptos más amplios que consideran la cantidad total de recursos utilizados por el tribunal y las partes y no solo se centran en la cantidad de dinero y las horas gastadas. Por ejemplo, los tribunales con una alta carga de casos a menudo recurren al ADR con la esperanza de reducir los retrasos en los casos y disminuir el número de casos de los jueces al hacer la transición de los casos al proceso de ADR.

Reduciendo el tiempo

Muchos tribunales han recurrido a los procesos de ADR para reducir el tiempo dedicado a un caso tanto por el tribunal como por las partes. La evaluación de estos ahorros de tiempo se puede hacer de muchas maneras, incluyendo la medición del tiempo desde la presentación hasta el cierre del caso; número de comparecencias ante el tribunal antes de la resolución; la cantidad de tiempo de abogado empleado en el descubrimiento y otras tareas del caso; y el nivel de cumplimiento, que determina cuánta actividad se necesita para tratar los problemas de cumplimiento luego del cierre del caso.

Ahorrando dinero

Los ahorros potenciales de ADR pueden ocurrir de varias maneras. Por ejemplo, los tribunales pueden creer que las partes en un proceso de ADR pueden ser económicamente ahorradas porque ADR puede reducir la cantidad de horas de abogado dedicadas a un caso, disminuir la cantidad de descubrimiento realizado y / o resolver un caso antes y con menos comparecencias en el tribunal. Para los tribunales, se pueden encontrar ahorros con una disminución de las audiencias y juicios judiciales y el ahorro de tiempo que gastaría un juez u otro personal judicial en el caso.

Motivadores burocráticos, políticos y otros

Hay innumerables motivadores humanos y organizacionales que también pueden influir en la decisión de un tribunal de utilizar ADR. Para algunos tribunales, los programas de ADR se implementan como una respuesta a un mandato de un tribunal superior o como un mandato legislativo. Otra influencia para crear un programa de ADR puede deberse al deseo de un juez u otro miembro del liderazgo (véase también carisma) de lograr un objetivo político, como apaciguar a una junta del condado, o cumplir con una promesa de campaña para modernizar los tribunales.

Otros Elementos

Además, otros tribunales pueden decidir que la transición al uso de una forma particular de ADR es simplemente la forma en que se debe adoptar un área en particular y, por lo tanto, un programa. 

Determinar si se cumplen los objetivos

Los tribunales están motivados para establecer programas de ADR principalmente debido a los supuestos beneficios que los programas de ADR brindan a los litigantes y tribunales. Muchos de estos beneficios son muy reales; Algunos, sin embargo, no son tan claros. Lo que la investigación muestra claramente es que algunos programas logran los objetivos de mejorar la experiencia de los litigantes y reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de tiempo y dinero, mientras que otros no lo hacen.

Aviso

No obstante, la mayoría de los participantes en la mayoría de los programas tienen respuestas positivas a su experiencia con ADR.

La directora de investigación de RSI, Jennifer Shack, discutió su investigación sobre si la mediación brindaba los beneficios descritos anteriormente en la Dispute Resolution Magazine Invierno 2003. Para esta investigación, Jennifer analizó los resultados de 62 estudios que evaluaron la efectividad de más de 100 programas de mediación en los tribunales. Jennifer descubrió que “los estudios indican que a los litigantes les gusta la mediación y su resultado, y que les gusta más cuando resuelven el caso que cuando no lo hacen. Combinados, muestran que más del 70% de las partes están satisfechas con el proceso de mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). y que un porcentaje similar está satisfecho con su resultado “.

En particular, el hallazgo anterior no dice que un número significativamente mayor de partes estuvieran satisfechos con la mediación que con el litigio. Si una parte estaba más satisfecha con la mediación o el litigio variaba de un programa a otro. De manera similar, el estudio reveló que no hubo un hallazgo consistente de que la mediación conduzca a resultados significativamente mejores en áreas como la reincidencia en casos juveniles o el ahorro de tiempo o costos.

Puntualización

Sin embargo, hubo muy pocos programas en los que se encontró que la mediación tuvo un impacto negativo en esos temas. Se han encontrado resultados similares en estudios de arbitraje y ENE. La búsqueda más reciente de RSI sobre este tema no ha cambiado las conclusiones anteriores derivadas de la investigación de Jennifer.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.