Tudor

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Definición de Tudor en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]Se refiere al período de la historia inglesa de 1485 a 1603 cuando los monarcas de la nación descendían de Owen Tudor y la Reina Catalina (1401-1437) viuda del Rey Enrique V. Esta línea de monarcas ingleses incluía a Enrique VIII (1491-1547) famoso por sus seis matrimonios y el establecimiento del protestantismo en Inglaterra y por fortalecer el poder central del estado. El más grande de los monarcas tudor, y el último, fue Isabel I (1533-1603), hija de Enrique, que subió al trono en 1558 y durante su reinado de 45 años modernizó la administración estatal inglesa, racionalizó las finanzas públicas y fortaleció aún más el gobierno central.

Estos logros establecieron las condiciones para que el comercio y la actividad comercial se expandieran rápidamente y crearon algunos de los primeros cimientos de la era de la exploración y la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización).

Revisor: Lawrence

El gobierno de los Tudor

El gobierno de Enrique VII, de su hijo y de sus nietos fue, en general, más arbitrario que el de los Plantagenet. El carácter personal puede explicar en cierta medida la diferencia, ya que el valor y la fuerza de voluntad eran comunes a todos los hombres y mujeres de la Casa de Tudor. Ejercieron su poder durante un período de ciento veinte años, siempre con vigor, a menudo con violencia, a veces con crueldad. Ejerciendo, entonces, duramente, su prerrogativa real.

A imitación de la dinastía que les había precedido, invadieron ocasionalmente los derechos de los súbditos, exigieron ocasionalmente impuestos bajo el nombre de préstamos y donaciones, y prescindieron ocasionalmente de los estatutos penales; es más, aunque nunca se atrevieron a promulgar ninguna ley permanente por su propia autoridad, ocasionalmente se encargaron, cuando el Parlamento no estaba reunido, de satisfacer las exigencias temporales mediante edictos temporales. Sin embargo, era imposible que los Tudor llevaran la opresión más allá de cierto punto, pues no tenían fuerzas armadas y estaban rodeados por un pueblo armado. Su palacio estaba custodiado por unos pocos empleados domésticos, a los que el conjunto de un solo condado, o de un solo barrio de Londres, podría haber dominado con facilidad. Estos soberbios príncipes estaban, por lo tanto, bajo una restricción más fuerte que la que puede imponer la mera ley, bajo una restricción que no les impedía, ciertamente, tratar a veces a un individuo de manera arbitraria e incluso bárbara, pero que aseguraba eficazmente a la nación contra una opresión general y prolongada. Podían ser tiranos con seguridad, dentro del recinto de la corte: pero era necesario que vigilaran con constante ansiedad el temperamento del país.

Desde la época de Enrique III hasta la de Isabel

Enrique VIII, por ejemplo, no encontró oposición cuando quiso enviar al cadalso a Buckingham y Surrey, a Ana Bolena y a Lady Salisbury.Si, Pero: Pero cuando, sin el consentimiento del Parlamento, exigió a sus súbditos una contribución que ascendía a una sexta parte de sus bienes, pronto se vio obligado a retractarse. El grito de cientos de miles de personas fue que eran ingleses y no franceses, hombres libres y no esclavos.Entre las Líneas En Kent, los comisarios reales huyeron para salvar sus vidas.Entre las Líneas En Suffolk cuatro mil hombres aparecieron en armas. Los lugartenientes del rey en ese condado se esforzaron en vano por reunir un ejército. Los que no se unieron a la insurrección declararon que no lucharían contra sus hermanos en semejante disputa. Enrique, orgulloso y obstinado como era, rehuyó, no sin razón, un conflicto con el espíritu enardecido de la nación. Tenía ante sus ojos el destino de sus predecesores que habían perecido en Berkeley y Pomfret. No sólo anuló sus comisiones ilegales; no sólo concedió un perdón general a todos los malhechores; sino que se disculpó pública y solemnemente por su infracción de las leyes.

Su conducta, en esta ocasión, ilustra bien toda la política de su casa. El temperamento de los príncipes de ese linaje era acalorado, y sus espíritus elevados, pero comprendían el carácter de la nación que gobernaban, y nunca, como algunos de sus predecesores, y algunos de sus sucesores, llevaron la obstinación hasta un punto fatal. La discreción de los Tudor era tal, que su poder, aunque a menudo fue resistido, nunca fue subvertido. El reinado de cada uno de ellos se vio perturbado por formidables descontentos, pero el gobierno siempre fue capaz de calmar a los amotinados o de vencerlos y castigarlos. A veces, mediante oportunas concesiones, consiguió evitar las hostilidades civiles; pero en general se mantuvo firme y pidió ayuda a la nación. La nación obedeció el llamado, se unió al soberano y le permitió sofocar a la minoría descontenta.

Así, desde la época de Enrique III hasta la de Isabel, Inglaterra creció y floreció bajo una política que contenía el germen de las instituciones británicas del siglo XIX y que, aunque no estaba definida con mucha exactitud ni se observaba con mucha exactitud, se evitaba eficazmente que degenerara en despotismo, gracias al temor que sentían los gobernantes por el espíritu y la fuerza de los gobernados.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El progreso de la sociedad

Pero tal sistema de gobierno sólo es adecuado para una etapa particular del progreso de la sociedad. Las mismas causas que producen la división del trabajo en las artes pacíficas deben hacer de la guerra una ciencia y un oficio distintos. Llega un momento en que el uso de las armas comienza a ocupar toda la atención de una clase separada. Pronto se ve que los campesinos y los burgueses, por muy valientes que sean, son incapaces de enfrentarse a los soldados veteranos, cuya vida entera es una preparación para el día de la batalla, cuyos nervios han sido reforzados por una larga familiaridad con el peligro, y cuyos movimientos tienen toda la precisión de un reloj.

Se ha comprobado que la defensa de las naciones ya no puede confiarse con seguridad a guerreros sacados del arado o del telar para una campaña de cuarenta días. Si algún estado forma un gran ejército regular, los estados limítrofes deben imitar el ejemplo, o deben someterse a un yugo extranjero. Pero, cuando existe un gran ejército regular, la monarquía limitada, tal como era en la Edad Media, ya no puede existir. El soberano se emancipa de inmediato de lo que había sido el principal freno a su poder; y se convierte inevitablemente en absoluto, a menos que se le someta a controles que serían superfluos en una sociedad en la que todos son soldados ocasionalmente, y ninguno permanentemente.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Autor: PD

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Tudor: Tudor

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Tudor” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.