Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Verdad Moral en Filosofía Jurídica
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Comparaciones de la Verdad Moral en Filosofía Jurídica
VERDAD PRÁCTICA, VERDAD MORAL, FALSEDAD MORAL
La verdad del conocimiento práctico (véase verdad práctica) con respecto a sus primeros principios es su adecuación a la posible realización humana, considerada precisamente en la medida en que esa realización puede realizarse mediante la acción humana Los principios se descubren examinando aquello de lo que son los principios. Los principios que nos ocupan aquí son motivos de acción humana. Como principios, serán motivos básicos, irreducibles a cualquier motivo previo del mismo tipo.
Algunas cosas que la gente hace -comportamiento instintivo y actuaciones inteligentemente planeadas cuyos únicos motivos últimos son los sentimientos- no son específicamente humanas en su motivación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, un niño de tres años asalta inteligentemente el tarro de las galletas, o un viajero, respondiendo espontáneamente a la llamada de la naturaleza, sigue las señales hasta el baño.Entre las Líneas En algunas de nuestras obras, se decía que tal comportamiento se hacía por “voluntad espontánea”.
La verdad moral es una especie de verdad práctica. Los tipos dentro de un género a menudo se diferencian por la adición de alguna otra inteligibilidad.Si, Pero: Pero la verdad moral como una especie de verdad práctica no se diferencia de la falsedad moral por la adición de cualquier inteligibilidad que no sea la propia del conocimiento práctico como tal.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación.
Más bien, la verdad moral se diferencia por la integridad con la que se dirige a la posible realización humana en la medida en que eso se pueda realizar llevando a cabo las elecciones. Así pues, las falsedades morales -por ejemplo, “Hay que eliminar a fulano” y “Hay que buscar el número uno”- se especifican por su carácter incompleto, debido a lo cual carecen de adecuación a la posible realización humana en la medida en que ésta se pueda realizar mediante la realización de elecciones.
En consecuencia, 1) las verdades morales y 2) las falsedades morales se diferencian por sus relaciones opuestas al conjunto de los principios prácticos, que pueden aplicarse en el juicio práctico, ya sea 1) integralmente o 2) sólo selectivamente.
La realidad en su conjunto, que la metafísica estudia, tiene unas condiciones ontológicas superiores a la razón humana y otras inferiores a ella, por lo que -a pesar de lo contrario- la teoría de que la verdad es coherencia es una mala metafísica.Si, Pero: Pero el dominio moral no tiene ningún principio propio, salvo los principios del conocimiento práctico mismo, aunque su principio último está más allá de la razón humana.
Una Conclusión
Por lo tanto, en el dominio moral la verdad es el todo, y la falsedad es una parte, abstraída del todo y por lo tanto hecha para guiar racionalmente la acción de manera equivocada, como si la parte fuera por sí misma el todo.
VERDADES PRÁCTICAS QUE NO SON VERDADES MORALES
Las verdades prácticas que no son verdades morales son de dos tipos. De un tipo son los principios prácticos, por ejemplo: El conocimiento es un bien que debe ser perseguido, que no es adecuado en su totalidad para la realización humana sólo porque su direccionalidad adecuada no es más que un elemento de la direccionalidad del conocimiento práctico en su conjunto.
Las verdades prácticas de este tipo son operativas antes de que surjan las cuestiones morales. Son condiciones necesarias para la simple voluntad que da lugar a la deliberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hasta ahora, los principios prácticos pueden ser llamados “pre-morales”.
Pero, como hemos explicado, los diversos principios prácticos son principios morales cuando todo el conjunto de principios prácticos funciona conjuntamente y constituye la direccionalidad integral del conocimiento práctico. Así, – los principios prácticos nunca carecen de la relevancia moral que surge cuando surgen cuestiones morales. Hasta ahora, los principios prácticos pueden ser llamados “morales”.
El otro tipo de verdades prácticas que no son verdades morales son las falsedades morales.Entre las Líneas En la medida en que las falsedades morales dan una dirección racional a una acción, son verdades prácticas.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
La acción a su luz no es inútil, sino fructífera para realizar algún beneficio (aunque miserable), algún fragmento (aunque mutilado) de la realización humana integral. Hasta ahora, la verdad práctica de las falsedades morales puede ser llamada “amoral”.Si, Pero: Pero tales verdades parciales nunca pueden escapar de su falsedad moral. Hasta ahora, su efectividad en el pensamiento práctico es mejor llamada “inmoral”.
La doble irreductibilidad
En vista del relato anterior de la verdad práctica y de la verdad moral, debe quedar claro por qué no se puede derivar el deber moral de ningún ser teórico.
La moral no puede reducirse a la verdad práctica sin eliminar la distinción entre la direccionalidad del juicio práctico de que algo inmoral debe hacerse y la normatividad de la verdad moral de que no debe hacerse. El ser de verdad práctica no puede reducirse al ser de la naturaleza humana sin eliminar la distinción entre, por una parte, la acción y la realización a través de ella y, por otra, lo que las personas son por naturaleza, antes de su ejercicio de libre elección.
Sin embargo, esta doble irreductibilidad no significa que la moralidad esté cortada de sus raíces en la naturaleza humana. Porque la normatividad de la moral no es otra cosa que la direccionalidad integral del futuro conocimiento práctico. Y cualquier teoría adecuada de las personas humanas incluirá entre sus verdaderas proposiciones: Todo aquel que realiza acciones racionalmente guiadas conoce naturalmente los primeros principios del conocimiento práctico y desea naturalmente (por simple voluntad) los bienes a los que dirigen.Entre las Líneas En este sentido, el ser de los primeros principios del conocimiento práctico es en sí mismo un aspecto de la naturaleza humana.
FORMULACIONES DEL PRIMER PRINCIPIO MORAL
Como hemos formulado y desarrollado nuestra teoría normativa básica a lo largo de los años, a veces la presentamos sin ofrecer ninguna formulación explícita del primer principio de moralidad.
En esas ocasiones, comenzamos con un recuento de los principios de conocimiento práctico correspondientes a los bienes básicos y pasamos directamente a los principios morales como aquellos requisitos de razonabilidad práctica que exigen justicia, prohíben la venganza, excluyen hacer el mal para lograr el bien, etc. Estos principios morales intermedios son los modos de responsabilidad. No se refieren a ningún tipo concreto de actos, pero son más específicos que el primer principio de la moral, porque especifican, de varias maneras, cómo se debe querer cualquier acción para cumplir con el primer principio de la moral.
Aunque los modos de responsabilidad presuponen el primer principio de moralidad, a veces los hemos presentado como si fueran implicaciones directas de una racionalidad práctica exhaustiva. A veces no formulamos el primer principio moral. Porque ese principio se limita a articular la direccionalidad integral de los primeros principios del conocimiento práctico, cuando trabajan juntos armoniosamente en pleno concierto.
Algunos de nuestros intentos de formular el primer principio de moralidad también han sido defectuosos: Por ejemplo, en varias de las primeras obras Grisez sugirió que el requisito moral básico es actuar por lo menos para algún bien y evitar violar cualquier bien básico. Esta formulación expresa dos de los modos de responsabilidad pero no expresa su base común, que también es la base de otros modos, como la equidad. Una vez más, algunos de nuestros trabajos sugieren que el requisito moral básico es elegir con una actitud inclusiva, es decir, una actitud que mantenga el respeto por los valores que no se han elegido. Esta formulación apunta a la integridad que de hecho es constitutiva de la verdad moral, pero no articula la manera en que la direccionalidad integral del conocimiento práctico constituye la verdad moral.
Nuestro actual intento de formular el primer principio de moralidad es: Al actuar voluntariamente por los bienes humanos y evitar lo que se opone a ellos, se debe elegir y de otra manera con aquellas y sólo aquellas posibilidades cuya voluntad es compatible con una voluntad hacia la realización humana integral.
Esta formulación se centra en el principio de la moralidad en la medida en que es el principio de la bondad moral el que actualiza la verdad moral. Nos centramos más arriba en el principio de la moral en la medida en que es la direccionalidad integral de la razón práctica. La relación entre estos dos aspectos del principio de moralidad se explica fácilmente.
La verdad moral es la integridad de la direccionalidad del conocimiento práctico. Idealmente, las elecciones libres responderían consistentemente a esta directividad completa. Dado que la verdad moral apunta a la realización humana, lo ideal sería que las acciones libremente elegidas y moldeadas por la verdad moral dieran fruto en la realización de todas las personas en todos los bienes básicos. Esta comunidad ideal es lo que queremos decir con “realización humana integral”. La buena voluntad es la que responde plenamente a la razón práctica profunda.
Una Conclusión
Por lo tanto, la buena voluntad moral es una voluntad hacia la realización humana integral.
Este ideal de buena voluntad implica principios morales intermedios, es decir, modos de responsabilidad, de los que se pueden deducir normas morales específicas. Así, permite llevar la direccionalidad integral de la “razón” práctica a las elecciones.
Datos verificados por: George
Principios Morales en Filosofía Jurídica
Véase la entrada sobre los Principios Morales en Filosofía Jurídica, incluido el Primer Principio de Moralidad.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.