Acuerdo de Basilea

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Acuerdo de Basilea en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Acuerdos

Véase una definición de acuerdo de basilea en el diccionario y también más información relativa al Aacuerdo de Basilea IV. [rtbs name=”acuerdos-en-economia”]

Basilea III: Las medidas y sus consecuencias

El paquete de reformas del Comité de Basilea, conocido como Basilea III, puede describirse sobre todo como una consecuencia de la crisis financiera de 2008. Estas disposiciones sobre la regulación bancaria se encuentran entre las reformas financieras más importantes y recientes del pasado. La Unión Europea implementó Basilea III a través de la Directiva de Requisitos de Capital (CRD). La DRC sustituyó a la Directiva bancaria y a la Directiva sobre la adecuación del capital.

Los resultados más significativos son los siguientes. Los bancos deben aumentar gradualmente su capital básico antes de 2019 para evitar la necesidad de inyecciones públicas de fondos en una nueva crisis. Así, las resoluciones de Basilea II volvieron a ser significativamente más estrictas. El aumento de los requisitos de capital para los bancos debería evitar en el futuro que los gobiernos tengan que intervenir para salvar a los bancos. Especialmente en el momento álgido de la crisis, los ingresos fiscales se destinaron a salvar de la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) a los bancos de importancia sistémica. Como muestra el caso de los dos bancos italianos Banca Popolare di Vicenza y Veneto Banca de 2017, las incidencias de los rescates bancarios no han terminado. Además del aumento de los requisitos de capital, el regulador financiero se ha dotado de posibilidades de sanción más duras en caso de incumplimiento. Además, habrá un mayor escrutinio para comprobar si las normas se cumplen realmente. En casos extremos, los bancos pueden incluso perder su aprobación si infringen las normas. Además, los bancos tienen ahora un límite de endeudamiento. La insolvencia, o bancarrota, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de la supervisión bancaria se produce con un coeficiente de capital del 8%.

Al prestar y reinvertir los ahorros, los bancos contribuyen activamente a la creación de dinero bancario. Cuanto mayor sea el capital retenido de los bancos, menor será la cantidad de dinero en circulación. En concreto, esto significa que los préstamos son más difíciles de obtener. En Alemania, se habló de que los bancos tendrían que acumular fondos propios por valor de unos 100.000 millones de euros. Eso correspondería a una reducción de los préstamos de unos 1.000 millones, dinero que ya no está disponible para la inversión y la financiación. Además de la aversión al riesgo de los bancos tras la crisis, el aumento de los límites máximos está afectando a los préstamos de los bancos, que en general se consideran más restrictivos que antes de la crisis. Además de cambiar las prácticas de financiación de las pequeñas y medianas empresas, esto también tiene implicaciones económicas. La concesión de préstamos más restrictiva por parte de los bancos también puede repercutir en el crecimiento económico, no sólo porque la falta de fondos podría privar a las empresas de invertir en sus equipos técnicos, sino también porque las empresas sólo seguirán siendo competitivas si Europa, como lugar de negocios, está al menos a la altura de sus competidores internacionales.

En los círculos profesionales, sin embargo, el aumento de los fondos propios se considera ciertamente crítico en términos de impacto. Una mejor gestión de los riesgos y una supervisión bancaria más eficaz podrían lograr aquí resultados significativamente mejores.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Basilea III afecta sobre todo a las pequeñas y medianas empresas (véase más sobre su importancia para el crecimiento económico). Las grandes empresas suelen ser sociedades anónimas. Éstas pueden obtener nuevos fondos mediante la emisión de más acciones. Según la forma jurídica, esto no es posible para las pequeñas y medianas empresas. Como resultado de la práctica actual de préstamos, las pequeñas y medianas empresas necesitan pensar en otras formas de obtener liquidez, además de los préstamos bancarios tradicionales. Las necesidades de capital podrían reducirse mediante medidas de eficiencia, por ejemplo, a través de una mejor gestión de las cuentas por cobrar. Además, en los últimos años se han desarrollado muchas formas alternativas de financiación. Desde el crowd investing y los bonos para PYMES hasta los derechos de participación en beneficios y los microcréditos de particulares, las empresas medianas tienen muchas opciones a su disposición. En general, según un estudio representativo, el 67% de los responsables encuestados estiman que la situación es tal que las cuestiones de financiación seguirán ganando importancia en el futuro.

Revisor de hechos: Magan

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.