Agencia

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Agencia en las Ciencias Políticas

El concepto de agencia es fundamental en la teoría política porque la agencia es crucial para la actividad coordinada que es un componente constitutivo de la vida política. La agencia es especialmente importante en las teorías de la política democrática porque es una condición previa para el autogobierno colectivo, la contestación política y la búsqueda de la justicia. Como concepto político, la agencia tiene funciones tanto descriptivas como normativas. Desde el punto de vista descriptivo, nos permite identificar y distinguir entre las diferentes fuentes de actividad dentro de la compleja dinámica política, dar sentido a las relaciones causales y, por tanto, comprender los resultados políticos. Por ejemplo, la agencia suele describirse como un importante factor causal en los movimientos sociales, la reforma institucional, la diplomacia internacional, el liderazgo y el proceso político, entre otros. Desde el punto de vista normativo, el concepto de agencia permite distinguir las fuentes de actividad que están debidamente sujetas a la responsabilidad ética y política de las que son impermeables a la responsabilidad. El huracán Katrina creó una gran cantidad de miseria en Nueva Orleans, por ejemplo, pero nadie atribuye la responsabilidad ética o política de este impacto al huracán. Reservamos la responsabilidad a las fuentes de actividad que son más que las simples causas de los resultados, fuentes que también son agentes.

Detalles

Los agentes son fuentes de actividad que pueden responder a las nociones de lo que debería ser, a los principios de justicia y a las concepciones del bien, a las demandas de los demás, a sus propios sueños y aspiraciones.

La forma más común de concebir la agencia, tanto en la teoría liberal como en la democrática, ha sido identificarla con la elección intencional y el control sobre la acción, en resumen, con una especie de soberanía personal. Sin embargo, la visión soberanista no refleja las realidades de la acción humana y tiende a socavar la calidad de la vida política que creamos. De hecho, contribuye a algunos de los problemas políticos más acuciantes de nuestro tiempo, como la persistente opresión racial y de género, las injusticias en la economía global y la destrucción ecológica. Al mismo tiempo, la agencia como fuente de actividad responsable es una condición necesaria de la política. Nos permite responder a problemas colectivos como la opresión persistente y la destrucción ecológica, y hacer que surjan más posibilidades de emancipación. A pesar de no ser reducible a la soberanía personal, la agencia suele ser notablemente sólida. Comprender el carácter no soberano pero robusto de la agencia es una parte importante para avanzar hacia una vida política más justa y sostenible.

El albedrío y la soberanía personal

La identificación común del albedrío con la soberanía personal sitúa el albedrío en el ejercicio de la voluntad y lo trata como una facultad interna del individuo. Este punto de vista asocia el albedrío sobre todo con la elección intencional y el control sobre la acción. Nadie cree que el control perfecto sea posible, por supuesto; se reconoce que todo tipo de condiciones externas e internas limitan el albedrío. Sin embargo, muchos de nosotros creemos que cuanto más nos acerquemos al ideal de la acción espontánea y autogenerada, más agénticos seremos. Sin embargo, por muy común que sea, esta forma de concebir la agencia no comprende la estructura distribuida de la misma, el modo en que se constituye a través de procesos sociales y materiales que superan no sólo la facultad interna de la voluntad, sino los propios límites del yo. La agencia requiere el ejercicio de la voluntad, pero no termina ahí, ya que la agencia implica hacer cosas, hacer que las cosas sucedan, con un impacto y un efecto reales. Ser un agente es ser una fuente de actividad, lo que significa que la eficacia -o el impacto en el mundo- forma parte de la agencia tanto como la iniciativa individual.

El doble carácter de la agencia, que implica tanto la iniciativa como la eficacia, significa que la agencia no puede estar contenida en el individuo. Nuestros efectos dependen tanto de cómo el mundo recibe y responde a nuestras iniciativas como de nuestras intenciones. Esto no quiere decir que la agencia exista sólo en las prácticas sociales, a diferencia de las intenciones e iniciativas de los individuos. La cuestión es que nuestros actos están en función de cómo nuestras intenciones e iniciativas interactúan con las respuestas que generan.Entre las Líneas En este sentido, la agencia es un fenómeno social y materialmente distribuido; depende de manera constitutiva de la aceptación de otras personas y de las cosas que ayudan a dar forma a nuestro impacto en el mundo. La agencia individual es un fenómeno dinámico e interactivo con fuentes ampliamente distribuidas que incluyen pero no se limitan al sujeto individual. Implica intercambios intersubjetivos e intercorporales, por lo que no puede reducirse ni a las prácticas sociales por sí solas ni a facultades como la voluntad que son internas a una persona concreta.

Aunque muchos reconocen que los factores sociales y materiales condicionan la agencia, pocos aceptan la idea de que dichos factores contribuyen realmente a constituirla. La idea de que la capacidad de acción humana es una experiencia fundamentalmente no soberana, como dijo Hannah Arendt, perturba las convicciones fundamentales de la teoría democrática. Sin embargo, aceptar la no soberanía de la capacidad de acción es importante para la política democrática al menos en dos sentidos.Entre las Líneas En primer lugar, cuando equiparamos la agencia con la elección intencionada y el control sobre la acción, dificultamos la rendición de cuentas sobre las dinámicas sociales a las que los individuos contribuyen sin proponérselo y sin controlar los resultados. Esto se aplica a dinámicas como la opresión sistémica, los prejuicios implícitos y la explotación, a menudo impersonal, de los mercados laborales globalizados. También se aplica a resultados como el cambio climático y otras formas de degradación medioambiental.Entre las Líneas En todos estos casos, los resultados exceden el control de cualquier individuo en particular, y a menudo son el resultado de efectos no intencionados e incluso inconscientes a nivel individual. Si no tuviéramos la intención de discriminar o explotar o contaminar, pensamos, y si no tuviéramos control personal sobre estos resultados, entonces no podrían ser una función de nuestra agencia, y por lo tanto no podrían ser nuestra culpa. Sin embargo, estas dinámicas persisten sólo porque muchas personas contribuyen a mantenerlas, aunque sea de forma involuntaria, y no cambiarán a menos que nos responsabilicemos unos a otros de actuar de forma diferente. No podemos hacerlo mientras creamos que nuestra agencia, que es la fuente de nuestra responsabilidad, reside únicamente en la actividad que pretendemos y controlamos.

Una Conclusión

Por lo tanto, nuestra forma de pensar soberanista sobre la agencia tiende a socavar el sentido de responsabilidad personal necesario para generar un cambio político eficaz frente a la injusticia sistémica y otros daños.

Una segunda consecuencia de esta forma de pensar sobre la agencia es que socava nuestro sentido de la posibilidad, nuestra confianza en poder hacer que las cosas sucedan, nuestra fe en que podemos afectar a las condiciones de nuestra propia convivencia. Como no apreciamos el carácter social y materialmente distribuido de la agencia, no reconocemos la importancia de alimentar las formaciones sociales y materiales que ayudan a constituirla. Aunque las fuerzas que rigen nuestras vidas se han hecho más grandes, más complejas y más impersonales, hemos descuidado la infraestructura de la vida asociativa y los movimientos sociales que la agencia individual necesita para florecer. El resultado es una sensación generalizada de falta de poder.Entre las Líneas En ningún lugar es más vívida esta sensación que en el contexto de las crisis globales que plantean el cambio climático y otros problemas ecológicos. Por mucho que deseemos vivir de forma más sostenible, muchos de nosotros nos sentimos impotentes ante fuerzas que nos empequeñecen tan claramente y superan nuestro control. Dondequiera que vayamos, hagamos lo que hagamos o comamos o compremos, nos encontramos participando simultáneamente en el expolio de la naturaleza y sufriendo sus efectos: superbacterias y mares crecientes, o fuentes de agua agotadas y aire demasiado contaminado para respirar. Sabemos que nuestros esfuerzos individuales para resistir estas fuerzas -mediante el reciclaje, por ejemplo, el uso de energías alternativas o la defensa de los animales- tienen efectos insignificantes y a veces generan daños adicionales no deseados. Nos sentimos débiles e ineficaces porque somos débiles e ineficaces frente a fuerzas como el capitalismo global y los estados modernos. Y somos débiles e ineficaces como individuos porque las condiciones sociales y materiales necesarias para sostener nuestra agencia se han erosionado al mismo tiempo que el inmenso crecimiento de la escala y el poder de las fuerzas políticas y económicas impersonales. Como pensamos en la capacidad de acción en términos de soberanía personal, no hemos protegido las fuentes que la alimentan, y el resultado es la pérdida del sentido de la posibilidad.

Esta pérdida va unida a la de nuestro sentido de la responsabilidad. Son las dos víctimas de nuestras suposiciones soberanistas sobre la capacidad de acción, y representan los riesgos políticos de nuestra confusión conceptual. Una democracia sana depende de que los ciudadanos tengan un sólido sentido de la responsabilidad personal y un sentido confiado de la posibilidad política, pero ninguno de ellos puede prosperar sin las condiciones adecuadas. Para crear las condiciones adecuadas es necesario comprender mejor que nosotros la estructura de la acción humana. Tenemos que repensar el significado de la capacidad de acción de una manera más no soberana, tanto en interés de la claridad conceptual como porque el cultivo de las condiciones de una política democrática más viva y emancipadora lo requiere.

Agencia no soberana

La agencia como fenómeno socialmente distribuido

La noción de agencia no soberana fue introducida por primera vez por Hannah Arendt. Como dice en La Condición Humana, hay “dos partes” en cualquier acción, “el comienzo hecho por una sola persona y el logro en el que muchos se unen “soportando” y “terminando” la empresa, llevándola a cabo”. La acción comienza con la iniciativa individual, un esfuerzo por comenzar algo nuevo, a través del cual el agente revela su identidad distintiva. Sin embargo, la iniciativa personal no es la totalidad de la acción. Al menos en la esfera pública, la acción siempre “necesita la presencia de los demás” para tener un impacto.

Informaciones

Los demás contribuyen a la acción del individuo como “coactores” que ayudan a llevar a buen término “el logro real” de su “empresa”. Del mismo modo que las iniciativas de un líder dependen para su impacto de las respuestas de sus seguidores, los esfuerzos de cualquier individuo dependen de una comunidad de “portadores” para mantener su eficacia. Las respuestas que otras personas tienen a nuestras iniciativas afectan profundamente al impacto que tenemos en el mundo; dan forma a la narrativa desplegada de empresas y resultados que constituye la historia de lo que hemos hecho.

La mayor parte del tiempo, la dependencia de la agencia de la aceptación social es invisible para nosotros porque la aceptación se produce con regularidad, al menos para aquellos cuyas identidades e iniciativas son reconocibles dentro de las normas de discurso imperantes.Entre las Líneas En nuestras interacciones con los demás funcionamos regularmente como portadores de la agencia de los demás en el sentido de Arendt, lo que significa que respondemos a las iniciativas de los demás de manera que ayudamos a establecer su impacto en el mundo. Cuando subo al atril el primer día de clase, mis alumnos reconocen esta iniciativa como un esfuerzo para comenzar el curso, y responden en consecuencia. Si no se produjera su respuesta, mi esfuerzo por comenzar el curso no podría dar sus frutos y mi acción se vería frustrada. Del mismo modo, cuando voy al mostrador a pasar mi tarjeta de crédito en la tienda de comestibles, el dependiente sabe exactamente lo que estoy tratando de lograr y responde de manera que facilita mi acción. Las sociedades están preparadas para ofrecer precisamente este tipo de captación, al menos para los privilegiados.Entre las Líneas En vista de la dependencia de la agencia de la captación social, Arendt describió la acción como “no soberana”, lo que significa que no puede reducirse a la elección o el control intencionales, ni quedar contenida dentro de los límites del agente individual. La agencia está distribuida socialmente; surge a través de la interacción de las iniciativas personales con las interpretaciones y respuestas sociales.

Debido a la no soberanía de la agencia, nuestros actos no siempre siguen las intenciones que motivaron nuestras iniciativas. Nuestros efectos pueden superar o contrarrestar nuestras intenciones conscientes, sin que ello suponga la erradicación de nuestra agencia.Entre las Líneas En consecuencia, la no soberanía de la agencia tiende a ampliar la amplitud de nuestra responsabilidad. Pensemos, por ejemplo, en Edipo, cuya trágica miseria consiste en que se hace responsable de actos que, en un sentido importante, no eran intencionados. No era su intención tener relaciones sexuales con su madre y asesinar a su padre, y sin embargo la razón de su miseria es que entiende estas acciones como sus actos, por muy involuntarios que hayan sido. Reconoce que su agencia se extiende más allá de las actividades que pretende y controla. Del mismo modo, solemos reconocer que las personas pueden perpetuar poderosamente las normas de racismo y sexismo sin quererlo: una mujer que inconscientemente agarra su bolso con más firmeza cuando un joven negro se le acerca en la acera; el colega masculino que escucha que la buena idea en una discusión de grupo proviene de otro hombre en lugar de la mujer que realmente la expresó. Las personas suelen ser agentes del racismo y el sexismo sin querer discriminar, dado el modo en que sus iniciativas individuales interactúan con las relaciones de poder de fondo. Podemos identificarnos con Edipo y con los racistas y sexistas involuntarios porque vemos, como dijo Bernard Williams, “que en la historia de la propia vida hay una autoridad ejercida por lo que uno ha hecho, y no simplemente por lo que ha hecho intencionadamente”. La no soberanía de la agencia humana amplía los límites de la responsabilidad personal más allá de los actos que pretendemos y controlamos.Entre las Líneas En este sentido, la agencia es más potente de lo que a menudo nos damos cuenta, o potente en formas que no siempre queremos reconocer.

Aceptar el alcance ampliado de la responsabilidad que la agencia no soberana implica es una condición necesaria para el cambio político emancipador. La idea de que podemos ser responsables de cosas que no controlamos ni pretendemos es ciertamente desconcertante. El ideal de la agencia como soberanía sostiene que nadie debe ser responsable de lo que está fuera de su control, y hay verdaderas ventajas en esta forma de pensar. Es un logro del punto de vista soberano, por ejemplo, que en las sociedades democráticas liberales ya no consideremos a las personas responsables de los actos cometidos por los miembros de su familia, ni castiguemos a las mujeres por ser violadas. La intencionalidad y el control no son irrelevantes para la responsabilidad, pero tampoco lo son en su totalidad. Especialmente en el contexto de dinámicas sociales complejas como los prejuicios implícitos o el cambio climático, cuando limitamos la responsabilidad a las cosas que pretendemos y controlamos, hacemos que sea demasiado fácil ignorar nuestra complicidad en daños que dependen de nuestra participación, incluso cuando escapan a nuestro alcance y a veces a nuestra conciencia. Tenemos que ser capaces de distinguir entre diferentes grados y tipos de responsabilidad, algunos de los cuales implican intencionalidad y control, y otros que exceden estas condiciones. Una teoría completamente elaborada de la responsabilidad no soberana está fuera del alcance de este texto, pero a continuación toco brevemente ese tema.

Al mismo tiempo, la no soberanía de la agencia también la hace más vulnerable de lo que solemos suponer, especialmente en relación con la desigualdad social. Si el carácter socialmente distribuido de la agencia es a menudo invisible para los privilegiados, este aspecto de la agencia es muy sentido por los marginados. De hecho, la dependencia de la agencia de la captación social puede ser más clara en los casos en los que la captación no existe o está distorsionada por los prejuicios, lo que hace que estos casos sean especialmente informativos. La desigualdad sistemática puede alterar la interpretación social de las iniciativas individuales por parte de los marginados de forma que se rastrea la injusticia, socavando así la comunidad de portadores necesaria para sostener una acción eficaz y generando fallos generalizados de agencia. La novela “El hombre invisible”, de Ralph Ellison, describe esta dinámica, mostrando cómo la desigualdad racial hace que las identidades distintivas de los individuos negros sean invisibles para la sociedad en general, lo que hace que los demás malinterpreten sus iniciativas y respondan a ellas de forma que impidan el ejercicio efectivo de su agencia. El protagonista anónimo de la novela no puede revelar su identidad en sus actos, en el sentido de Arendt, porque el racismo hace que los demás no puedan verlo realmente.Entre las Líneas En consecuencia, la respuesta social a sus iniciativas no suele afirmar su propia comprensión de las mismas, y su impacto en el mundo suele estar en desacuerdo con lo que él es. La novela describe una larga serie de intentos fallidos y frustrados de actuar.

De manera similar, Notas de un hijo nativo, de James Baldwin, ilustra la profunda vulnerabilidad de la agencia ante la desigualdad social. “Ser negro”, dice Baldwin, “significaba que nunca se le miraba a uno, sino que simplemente estaba a merced de los reflejos [que] el color de su piel provocaba en otras personas”. El resultado de que sus iniciativas se interpretaran a través de la lente del estigma y los estereotipos raciales, en lugar de a la luz de su identidad real, fue que Baldwin se encontró constantemente “haciendo” cosas que nunca pretendió y con las que no podía identificarse: “Sencillamente, no sabía lo que estaba pasando. El racismo frustró su capacidad de acción al imposibilitar que sus iniciativas fructificaran en sus actos y al atribuirle hechos que no se correspondían con las acciones que había iniciado. Del mismo modo, las mujeres cuyos comportamientos no se ajustan a las normas convencionales de deferencia femenina se encuentran con frecuencia generando efectos, como la hostilidad y la resistencia, que no concuerdan con sus iniciativas y que impiden su eficacia, generando fallos de agencia similares. Experiencias como éstas son bien conocidas por los marginados y los subordinados.Entre las Líneas En vista de la no soberanía de la agencia, las sutiles dinámicas de aceptación y no aceptación social afectan a la agencia de formas extremadamente poderosas, por muy invisibles y difíciles de articular que sean.

Es importante ver que los fracasos de la agencia descritos por Baldwin y Ellison no son simplemente una función de sus intenciones que no se corresponden con sus efectos. Como demuestran los ejemplos de Edipo y del racista involuntario, nuestros efectos pueden superar nuestras intenciones sin que ello suponga necesariamente la pérdida de nuestra capacidad de acción. Los fallos de agencia que vemos en Baldwin y Ellison implican un trasfondo de desigualdad social sistemática e injusta que hace imposible que los demás los vean en sus iniciativas y respondan a las acciones que inician de forma que puedan ayudar a llevarlas a cabo. Las respuestas de los demás distorsionan o impiden el impacto de sus esfuerzos y, en consecuencia, los actos que se entiende que han realizado no son los que afirman sus iniciativas y revelan sus identidades. Incluso cuando reflexionan, no pueden encontrarse a sí mismos en sus efectos porque estos efectos están moldeados por un trasfondo de estigmatización racial que hace invisibles sus identidades reales y confunde la naturaleza de sus iniciativas.Entre las Líneas En consecuencia, en un contexto de desigualdad social, la capacidad de acción suele ser muy problemática. Esto explica por qué el mandato soberanista de salir adelante es una propuesta perdedora. Sitúa la agencia en la voluntad individual, ignorando el carácter socialmente distribuido de la agencia. No reconoce que empoderar a los individuos significa cambiar las condiciones de fondo que deshacen su agencia para crear nuevas comunidades de portadores que puedan ayudar a hacerla realidad.

Así, al igual que nuestro impacto en el mundo puede superar a veces nuestras intenciones, ampliando así nuestra eficacia de forma inesperada, nuestro impacto también puede quedarse corto cuando nuestras acciones no manifiestan nuestras iniciativas e identidades, inhabilitando así la agencia. Estas son algunas de las dinámicas que el movimiento Black Lives Matter está tratando de iluminar actualmente. El trasfondo de significado social racializado con el que se interpretan las acciones de los jóvenes negros en los encuentros con la policía tiene un poderoso impacto en su eficacia, en cómo afectan realmente al mundo. Estos antecedentes y las formas de asimilación social que fomentan interactúan con la iniciativa individual de maneras que con demasiada frecuencia resultan mortales.  Black Lives Matter (Las vidas negras importan) arroja luz sobre estas dinámicas. La resistencia que ha generado el movimiento es, al menos en parte, una función de lo mucho que malinterpretamos la naturaleza de la agencia humana, de lo profundas que son nuestras suposiciones soberanistas. Insistir, con los opositores al movimiento, en que “todas las vidas importan” es ofuscar el hecho de que la interacción de la iniciativa individual y la asimilación social tiene efectos diferenciales en la agencia en contextos de estigmatización y prejuicios raciales arraigados. Si la agencia fuera soberana, no tendríamos que preocuparnos por lo que realmente le ocurre en presencia de una desigualdad arraigada. Como asumimos que es soberana, nos resistimos al trabajo de transformación que Black Lives Matter nos pide que hagamos. Un enfoque no soberano nos ayuda a ver las formas en que la agencia puede ser tanto más potente como más vulnerable de lo que a menudo suponemos, y nos obliga a pensar en el contexto más amplio de las dinámicas intersubjetivas que ayudan a constituir -o desactivar- la agencia.

La agencia como fenómeno materialmente distribuido

La no soberanía de la agencia también se refiere a las formas en que la agencia se distribuye materialmente o corporalmente, en el sentido de que nuestra eficacia resulta en parte de cómo nuestras iniciativas interactúan con las actividades de otras entidades materiales. La mayor parte de las veces, lo que convencionalmente consideramos como agencia individual refleja en realidad lo que Jane Bennett denomina un “conjunto” de “actuantes” materiales que incluye mucho más que el individuo por sí solo.20 Si se observa con suficiente atención, dice Bennett, “el poder productivo que hay detrás de los efectos es siempre una colectividad”.21 Y las colectividades que constituyen la agencia abarcan más que los seres humanos.Entre las Líneas En un sentido, el carácter materialmente distribuido de la agencia es obvio. Cuando hablo, la formación del sonido que inicio con mis cuerdas vocales, mi aliento y mis labios sólo puede tener un impacto debido a la vibración de las moléculas en los medios (líquidos, sólidos, gases) a través de los cuales se mueven las ondas sonoras que genero. Sin el movimiento de las moléculas a través de los medios, mi acción en este caso no podría materializarse. Del mismo modo, cuando me siento a desayunar, la silla de la mesa de la cocina me sostiene mientras la gravedad me sujeta. El verbo “sostiene” expresa aquí algo real, y es que hay fuerzas físicas que hacen cosas dentro y alrededor de nosotros todo el tiempo, cosas que interactúan con nuestras iniciativas de manera que pueden obstruirlas o apoyarlas. La materia no es inerte, sino que está llena de actividad, y sus actividades interactúan con nuestras iniciativas para constituir nuestra agencia de maneras que no comprendemos ni controlamos totalmente.

La “ética de la tierra” del ecologista Aldo Leopold se basa en la comprensión de esta interacción. Según él, “muchos acontecimientos históricos, que hasta ahora se explicaban únicamente en términos de empresa humana, eran en realidad interacciones bióticas entre las personas y la tierra”.22 Cita como ejemplo la colonización del sur y el medio oeste de Estados Unidos. Mientras que los historiadores debaten sobre la influencia relativa de los pioneros americanos, los comerciantes franceses e ingleses y los nativos americanos, Leopold llama nuestra atención sobre las contribuciones del suelo.Entre las Líneas En concreto, quiere que

que reflexionemos sobre el hecho de que las tierras de caña, al ser sometidas a la particular mezcla de fuerzas representada por la vaca, el arado, el fuego y el hacha del pionero, se convirtieron en bluegrass. ¿Qué pasaría si la sucesión de plantas inherente a este suelo oscuro y sangriento, bajo el impacto de estas fuerzas, nos hubiera dado alguna juncia, arbusto o maleza sin valor? ¿Habrían resistido Boone y Kenton? ¿Habría habido algún desbordamiento hacia Ohio, Indiana, Illinois y Missouri? ¿Alguna compra de Luisiana? ¿Alguna unión transcontinental de nuevos estados? ¿Alguna Guerra Civil?23

En resumen, dice, “la sucesión de plantas dirigió el curso de la historia” tanto como las iniciativas de los seres humanos.24 O más precisamente, “lo que los actores humanos en este drama trataron de hacer” dependió para su éxito “en gran medida de la reacción de los suelos particulares al impacto de las fuerzas particulares ejercidas por su ocupación”.25 Lo que hicieron -y por lo tanto su agencia- fue un producto de esta interacción. Su capacidad de acción sobrepasaba su voluntad y los límites de su persona, incluso los de su especie. Cuando Leopold habla de “la tierra como comunidad”, nos empuja a reconocer que nuestra agencia es un conjunto y que la Tierra proporciona algunos de sus portadores más importantes26.

Del mismo modo, Steven Vogel subraya que nuestra capacidad para influir en el mundo a través de la acción depende de cosas y fuerzas materiales que siempre conservan un elemento de “salvajismo” en la medida en que superan nuestra comprensión y control. No se puede “martillar sin la fuerza de la gravedad”, por ejemplo, ni hornear pan “sin depender de complejos procesos bioquímicos que tienen lugar dentro de millones de células de levadura “27. Estas fuerzas y procesos materiales son componentes constitutivos de nuestra agencia. Si bien es cierto que el mundo material también “llega a ser lo que es a través de nuestras acciones… al mismo tiempo, nuestras acciones son absolutamente del mundo”, lo que significa que nuestra agencia depende de “la operación de fuerzas que [nosotros] somos… incapaces de dominar, predecir o incluso comprender completamente”.28 La agencia individual no se localiza exclusivamente en el individuo, y no se reduce a la elección o el control intencional; es un fenómeno materialmente distribuido.

Tendemos a ignorar el papel de la materia en la constitución de la capacidad de acción, en parte porque nos centramos en los aspectos de la capacidad de acción que ocurren dentro de nosotros: la voluntad, el pensamiento y el deseo.Entre las Líneas En parte también, como adultos hemos tenido una amplia experiencia en aprender a actuar de manera que el mundo material nos sostenga en lugar de socavarnos, y hemos adaptado nuestras iniciativas a la materia con la que nos encontramos habitualmente. Además, los campos materiales a través de los cuales surge la agencia tienden a ser relativamente estables y predecibles. Una vez adaptados a ellos, interactuamos con ellos de forma que apoyan nuestra agencia con bastante coherencia. Del mismo modo, construimos nuestro entorno edificado de forma que se adapte específicamente para sostener nuestra agencia. Esta adaptación y confección hacen que el papel de las fuerzas materiales en la constitución de la agencia se desvanezca y nos permita sentirnos mucho más soberanos de lo que realmente somos.

Sin duda, la sensación habitual de soberanía se limita a aquellos cuyos cuerpos se ajustan a los estándares convencionales de “normalidad”. Como señalan los teóricos de la discapacidad, para aquellos cuyos cuerpos se apartan de estos estándares, la dependencia constitutiva de la agencia de las vitalidades del mundo material nunca desaparece. Experimentan con regularidad los efectos diferenciales que el entorno material tiene sobre la agencia de los individuos con capacidades diferentes.

Detalles

Las escaleras que, de forma invisible (para mí), apoyan mi capacidad de acción cuando me dirijo sin esfuerzo a la puerta principal de la biblioteca del campus, en realidad impiden la capacidad de acción de quienes necesitan una silla de ruedas para desplazarse. La literatura sobre la discapacidad arroja luz sobre los recovecos, a menudo oscuros, del carácter materialmente distribuido de la agencia.29 Esta literatura también pone de manifiesto las formas en que los fallos de la asimilación social y los fallos de la asimilación material pueden interactuar para frustrar la agencia de los marginados. Nuestro entorno construido se construye de forma que socava regularmente la capacidad de acción de las personas discapacitadas porque históricamente su capacidad de acción ha sido escasa o nula.

Informaciones

Los demás los han visto a través de una lente de estigmatización y estereotipo que niega sus identidades individuales y cierra sus iniciativas. El hecho de que el entorno construido dificulte o impida a las personas con ciertas discapacidades moverse en los espacios públicos refuerza su invisibilidad y profundiza la ausencia de aceptación social. Este círculo vicioso se pierde de vista cuando pensamos en la agencia como una facultad exclusivamente interior y no reconocemos su carácter distribuido.

Así pues, la agencia es un fenómeno intercorporal caracterizado por una dependencia constitutiva del mundo material. Tiene lo que David Abram llama una “porosidad” que hace que cada agente sea como “un circuito abierto que se completa a sí mismo sólo en las cosas, en los otros, en la tierra que lo rodea”. El circuito abierto de la agencia no sólo socava el ideal de la agencia como soberanía personal, sino que también desbarata la estricta división entre los seres humanos y el resto de la naturaleza. Si la agencia surge a través de circuitos de vitalidad que incluyen y dependen de los aspectos no humanos del entorno material, entonces los agentes humanos difícilmente pueden pretender estar al margen y por encima de este entorno. Los seres humanos tienen algunas capacidades distintivas que no son compartidas por la mayoría de las otras entidades materiales, y este carácter distintivo es significativo en la medida en que nos somete a la responsabilidad ética y política de manera especial, como vamos a ver.Si, Pero: Pero reconocer este carácter distintivo está muy lejos de insistir en una división binaria y jerárquica entre los seres humanos y todo lo demás en la tierra. Esta división imaginaria es otra consecuencia de nuestro pensamiento soberanista sobre la agencia. La verdad es que dependemos de la tierra como dependemos unos de otros, y dependemos de ella para que nos proporcione algo más que un campo de oportunidades para el ejercicio de nuestra agencia. Dependemos de ella como una fuente vital que contribuye a la constitución de la agencia, lo que supuestamente nos distingue.

Agencia, responsabilidad y sentido de la posibilidad

A veces se piensa que el circuito abierto de la agencia implica que todo en el mundo es agéntico. Aunque Bennett reconoce las diferencias relevantes para la agencia entre varias “formas ontológicas”, atribuye la agencia ampliamente.Entre las Líneas En su opinión, “hay varias fuentes o lugares de agencia, incluyendo la intencionalidad de un animal humano, el temperamento de la química de un cerebro, el impulso de un movimiento social, el estado de ánimo de una forma arquitectónica, la propensión de una familia, el estilo de una corporación, el impulso de un campo de sonido y las decisiones de las moléculas en estados alejados del equilibrio”. Atribuir la agencia exclusivamente a los seres humanos, como suelen hacer las opiniones soberanistas, subestima “la diversidad ontológica de los actantes”. Al utilizar el lenguaje de la “agencia” para referirse a los seres humanos, Bennett considera que la agencia es un elemento esencial de la vida. ” Al utilizar el lenguaje de los “actantes”, Bennett quiere transmitir el sentido de las “capacidades agénticas” como “la capacidad de marcar la diferencia, de producir efectos o incluso de iniciar la acción”, pero separando estas capacidades de las “figuraciones de la agencia centradas en el sujeto humano racional e intencional”.

Detalles

Los actantes pueden incluir, por tanto, “electrones, árboles, viento, campos electromagnéticos” y otros objetos putativamente inanimados.

Desmontar la división jerárquica entre los seres humanos y la naturaleza no humana es uno de los retos éticos y políticos más importantes de nuestro tiempo, y una visión no soberana de la agencia apunta sin duda en esta dirección. Sin embargo, hay buenas razones para distinguir la agencia de la vitalidad o actividad material per se. La vitalidad de la materia se manifiesta con frecuencia en ciertos tipos de respuesta, como cuando el suelo de Leopold responde al arado, o tu tímpano responde a las ondas sonoras generadas por mi voz.Entre las Líneas En este sentido, los ecosistemas de la Tierra son intrincadas redes de capacidad de respuesta. Sin embargo, si la capacidad de respuesta del mundo material ayuda a constituir la agencia, la capacidad de respuesta por sí sola no es suficiente para que algo cuente como agéntico.

Los agentes son capaces de responder de una manera especial, es decir, pueden responder a las normas, a las nociones de lo que debe ser, a las normas de lo correcto y a las concepciones del bien, a las esperanzas y a las aspiraciones. Como vimos al principio, el concepto de agencia tiene una función normativa y otra descriptiva. Su función normativa consiste en distinguir las fuentes de actividad que están debidamente sujetas a la responsabilidad ética y política de las que no pueden ser responsabilizadas. Pedimos cuentas a los agentes por lo que hacen, pero no a los huracanes, al suelo o a las ondas sonoras, porque los agentes tienen la capacidad de responder a las normas.

La dimensión normativa de la agencia política es crucial para la política porque hace posible una vida colectiva que responda a normas de justicia, y permite la contestación por principios, la desobediencia civil y la decencia común. Una fuente de actividad que puede responder a los mandatos normativos es diferente de las vitalidades materiales que tienen un impacto causal sin responder de esta manera. La capacidad de respuesta a las normas es un umbral que marca la diferencia entre un agente y una mera causa, o entre agentes y otros tipos de actuantes. Sin embargo, al reconocer la importancia de la capacidad de respuesta a las normas para la agencia, no tenemos por qué limitarla a los seres humanos. La investigación sobre animales no humanos está descubriendo cada vez más esta facultad en diversos grados en una serie de seres más allá de los humanos. La agencia como fuente de actividad responsable existe en un continuo, y muchos seres ejercen la agencia en alguna medida. Sin embargo, no todas las entidades materiales que manifiestan vitalidad son también capaces de actuar.

Una vez que comprendemos las formas en que la agencia no es soberana, reconocer su carácter distintivo ya no conlleva la carga que antes suponía atribuir el dominio y la superioridad moral a los seres humanos. Una explicación no soberana de la capacidad de acción no sitúa al ser humano por encima del resto de la naturaleza. No sostiene la ilusión del control humano sobre la naturaleza y no invita a los seres humanos a instrumentalizar la naturaleza para sus propios fines. Por el contrario, un enfoque no soberano nos da motivos para la humildad, la gratitud y el respeto hacia la naturaleza. De hecho, logra precisamente la reorientación hacia la naturaleza que busca Bennett, pero sin atribuirle agencia a todo lo que hay bajo el sol. Irónicamente, el esfuerzo por elevar el estatus moral de la naturaleza en relación con los seres humanos atribuyéndole capacidad de acción recapitula la vieja y falsa suposición de que la capacidad de acción es la única base del estatus moral. Deberíamos abandonar esa suposición y reconocer en cambio que hay muchas formas de contar, tanto moral como políticamente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Insistir en que la capacidad de acción implica una respuesta a las normas puede parecer una reproducción de los elementos centrales del enfoque soberanista. Sin embargo, el yo que responde a las normas de la agencia no soberana no es equivalente a la autonomía racional concebida tradicionalmente. La capacidad de respuesta a las normas puede no estar disponible para los seres y objetos que carecen de funciones cognitivas complejas, pero sería un error equipararla con una forma de cognición que trasciende la experiencia afectiva y corporal. Como han demostrado muchos trabajos recientes, el sentido del bien y del mal implica una mezcla de modos de conciencia cognitivos y afectivos. Sentimos tanto como razonamos lo que debemos hacer. Por tanto, la noción de un yo que responde a las normas no tiene por qué implicar un ideal de soberanía personal basado en la razón trascendente. Sin embargo, la capacidad de responder a las demandas y aspiraciones normativas es el núcleo de la importante distinción entre un agente y una mera causa. Esta capacidad subyace tanto en el sentido de la responsabilidad como en el sentido de la posibilidad futura que la agencia conlleva de forma exclusiva.

La responsabilidad asociada a la agencia no soberana difiere ciertamente de las concepciones convencionales de la responsabilidad, que suelen insistir en la intencionalidad y el control. Si no tenías intención de hacerlo, o no tenías control sobre lo sucedido, normalmente no te hacemos responsable, o te hacemos responsable sólo de forma mitigada y secundaria. No pretendo sugerir que la intencionalidad y el control sean irrelevantes para la responsabilidad, sino sólo insistir en que no agotan sus condiciones.

Informaciones

Los daños intencionados pueden ser especialmente nocivos, y hacemos bien en responsabilizar a las personas por ellos de manera especial.Si, Pero: Pero también debemos reconocer nuestra responsabilidad por los daños en los que participamos incluso sin controlarlos o intencionarlos. Aunque sería un error culpar a las personas por su contribución a dinámicas como el sesgo implícito del mismo modo que las culpamos por discriminar intencionadamente, podemos y debemos hacerlas responsables por consentir dichas dinámicas en el sentido de pedirles que reconozcan el mal y hagan las cosas de forma diferente en el futuro. La rendición de cuentas en esta forma es una condición necesaria para el cambio político emancipador, y es una de las cosas más valiosas que la agencia ofrece a la política democrática.

Al pensar en la rendición de cuentas en términos no soberanos, es importante abordarla de forma holística. Debemos buscar ampliamente las redes de agentes que contribuyen a los resultados, en lugar de centrarnos en individuos concretos, que a menudo representan sólo un eslabón de una cadena causal mucho más larga. También debemos tener en cuenta las diferentes posiciones de los sujetos que habitamos y las atenuaciones de la agencia que pueden implicar. Pedir a los pobres y a los marginados que se responsabilicen de los resultados de la misma manera que los ricos y los poderosos no sólo es injusto, sino que es ciego a la realidad de su agencia, a menudo comprometida. Es importante que los individuos, sea cual sea su posición, rindan cuentas por su contribución al daño, pero debemos reconocer que la responsabilidad, al igual que la agencia, es un fenómeno distribuido.

Cuando se concibe de una manera adecuadamente no soberana, la responsabilidad puede ser una fuente de empoderamiento para los propios agentes. Es la otra cara del sentido de la posibilidad que abre la puerta a la transformación política, el otro regalo de la agencia a la democracia. Reconocer nuestra propia participación en dinámicas que a menudo nos parecen demasiado grandes e impersonales para que podamos afectarlas nos ayuda a verlas como lo que son: el producto de prácticas demasiado humanas a las que contribuimos, prácticas que dependen de nosotros y que juntos podemos ayudar a cambiar. El sentido de la responsabilidad y el sentido de la posibilidad se refuerzan mutuamente. Se combinan para avivar nuestra confianza en nosotros mismos y en nuestra capacidad para cambiar el mundo. Al mismo tiempo, sin embargo, una comprensión no soberana de la agencia debería hacernos realistas sobre las condiciones necesarias para efectuar el cambio.

Detalles

Las estructuras impersonales de la economía política y la gobernanza que regulan tantos aspectos de nuestras vidas no pueden ser impugnadas eficazmente sin rejuvenecer los portadores sociales y materiales que ayudan a que nuestra agencia individual fructifique.

Rejuvenecer las condiciones de la agencia individual es un trabajo que requerirá un esfuerzo colectivo. Esto no quiere decir que la no soberanía de la agencia haga que toda la agencia sea una empresa colectiva. Podemos distinguir la agencia colectiva, como acción concertada en la que los individuos se unen con un propósito compartido e iniciativas coordinadas, del carácter básico de la agencia como fenómeno distribuido.Entre las Líneas En la medida en que la agencia individual es siempre un conjunto intersubjetivo e intercorporal, depende para sus efectos de la captación social y material, de las respuestas de otras personas y cosas. Sin embargo, esta dependencia no implica que todo ejercicio de la agencia, para ser eficaz, deba tener un propósito compartido o que deba implicar esfuerzos colectivos conscientemente coordinados. Apuntalar las condiciones sociales y materiales de la agencia no soberana requerirá sin duda una acción explícitamente colectiva, pero a medida que estas condiciones se rejuvenezcan, abrirán la puerta a todo tipo de posibilidades agentivas también para los individuos.

El problema es que para conseguir nuestra agencia y las posibilidades políticas que abre, debemos empezar a pensar en la agencia en términos no soberanos. Mientras sigamos equiparando la agencia con la elección intencional y el control sobre la acción, es probable que descuidemos las fuentes reales de nuestra agencia. Este descuido sólo puede perpetuar la falta de responsabilidad y la sensación de atrapamiento que nos acosa hoy en día a la hora de afrontar retos como el cambio climático, o las injusticias lejanas que a menudo acompañan a la globalización, o las dinámicas sutiles y a menudo invisibles que sostienen la opresión racial y de género.

Valor y relaciones especiales de responsabilidad

La agencia no es lo que creíamos que era -o lo que muchos de nosotros creíamos que era-. No es una propiedad estrictamente interna de la persona, y no se reduce a la elección intencional o al control de la acción.Entre las Líneas En el ejercicio de la agencia dependemos de la forma en que nuestras iniciativas interactúan con las dinámicas del mundo material y social que nunca podremos dominar del todo. Además de eludir nuestro control, la agencia también supera regularmente nuestras intenciones porque es un fenómeno distribuido que surge a través de intercambios intersubjetivos e intercorporales. La agencia es más que una mera causalidad porque implica una actividad que responde a las normas. Nos sitúa en relaciones especiales de responsabilidad que no están abiertas a las materialidades no agénticas, y da lugar a un sentido de posibilidad que tiene un potencial liberador único para la política. Sin embargo, aunque los agentes son distintivos en este sentido, este carácter distintivo no es lo mismo que la superioridad.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Detalles

Los agentes no son la medida de todas las cosas; somos tipos particulares de cosas con nuestro propio tipo de valor y dignidad, que no es el único tipo de valor y dignidad. Además, aunque la agencia no sea soberana, es robusta y está llena de vida. Sus fuentes se encuentran en las iniciativas de los individuos, las comunidades de afirmación que sostienen la asunción social y las vitalidades del mundo material.

Cultivar las condiciones de agencia es una función primordial de la política, la sociedad y la cultura democráticas. Es necesario seguir trabajando para desarrollar los contornos de la agencia no soberana en todas estas dimensiones, y para guiarnos hacia los tipos de conjuntos que apoyan una vida política justa y sostenible. Sin embargo, una de las cosas más notables de la agencia es que nos da herramientas para crear las condiciones de su propio florecimiento.Entre las Líneas En este sentido, la agencia es una fuente de posibilidad emancipadora, pero también es un proyecto perenne que exige la iniciativa y la capacidad de respuesta continuas de todos nosotros. Nuestras viejas ideas sobre la agencia están profundamente implicadas en la injusticia duradera y en la destrucción ecológica que hoy nos acechan por doquier, a menudo con resultados mortales. Podemos hacerlo mejor. El sueño del dominio es una ilusión, pero la responsabilidad especial que tenemos de emanciparnos es real. La emancipación -de los humanos y de otras criaturas, del propio mundo- es posible, pero requiere nuevas formas de concebir la agencia y nuevas formas de ser humano. La emancipación que promete la agencia no soberana es un proyecto radical por todo lo que nos pide que cambiemos. Es un proyecto político porque la única manera de proceder eficazmente es en conjunto.

Agencia en el Derecho Español

La agencia es un ente de Derecho Público que se rige por su normativa específica.

Las reclamaciones económico-administrativo

No obstante, en el desarrollo de las funciones de gestión, inspección y recabación, y demás funciones públicas que se le atribuyen -se dice en la Enciclopedia Jurídica Básica, Tomo I, Primera Ed. 1995, Editorial Civitas, página 375- se rige por lo dispuesto en la Ley General Tributaria, en la Ley de Procedimiento Administrativo y normas que resulten de aplicación al desempeño de tales funciones.

Detalles

Los actos dictados por los órganos de la agencia en relación con las materias con las que pueden versar las reclamaciones económico-administrativo serán recurribles en esta vía de acuerdo con sus normas reguladoras, previa interposición con carácter potestativo del recurso de reposición.

En el Diccionario Jurídico Espasa

En el Diccionario Jurídico Espasa, contrato de Agencia se define como “un contrato de distribución por el cual una parte, denominada agente, se obliga frente a otra de manera continuada o estable a cambio de remuneración a promover actos u operaciones de comercio por cuenta ajena o a promoverlos y concluirlos por cuenta y en nombre ajenos, como intermediario independiente, sin asumir, salvo pacto en contrario, el riesgo y ventura de tales operaciones. El agente es, por tanto, un empresario independiente (lo que le diferencia del viajante) que actúa de un modo estable a favor de uno o varios principales Se trata de una mediación interesada, en la que no cabe la representación indirecta. El contrato de agencia se regula por la Ley 12/1992, de 27 de mayo, que incorporó en nuestro Ordenamiento la Directiva 86/253/CEE, relativa a la armonización de las legislaciones en lo referente a los agentes comerciales independientes [MLG-M]

Más sobre Agencia

Definición de Agencia en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]Este término está vinculado a las sociologías que se centran en el individuo como sujeto y que ven la acción social como algo modelado intencionadamente por los individuos en un contexto al que han dado sentido. Esta visión suele contrastarse con aquellas sociologías que se centran en la estructura social y que implican que el individuo está moldeado y limitado por el entorno estructural en el que se encuentra. Véase también: TEORÍA DE LA ACCIÓN. (En general, aplicable a Canadá)

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Agencia: Agency

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Agencia” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.