Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Ambigüedad del Derecho
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Ambigüedades normativas en los Principios de La Haya sobre la elección del derecho aplicable a los contratos comerciales internacionales
Los Principios de La Haya son normas de derecho internacional privado no vinculante que facultan a las partes para elegir la ley o las normas de derecho aplicables a sus contratos y que regulan la situación cuando las partes lo hacen mediante acuerdo. Como se explica en la entrada sobre el derecho internacional indicativo, los Principios de La Haya pueden dividirse en normas sobre el ámbito de aplicación de los Principios de La Haya; la norma de elección de la ley y las normas sobre el contenido, el modo y la existencia de la elección; y las normas sobre el ámbito de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) o normas jurídicas elegidas. Están diseñados para servir de guía para las partes y sus abogados, y como modelo para las legislaturas, los tribunales y los tribunales arbitrales. Cuando son adoptados por una legislatura nacional o regional, los Principios de La Haya se convierten en las reglas de derecho internacional privado del foro.Entre las Líneas En ese caso, los Principios de La Haya se convierten en ley positiva y son normativamente superiores al menos a algunas de las reglas de derecho que permiten que las partes elijan. Más allá de esta situación, la aplicación de los Principios de La Haya y su relación con las normas de derecho que permiten a las partes elegir es un tanto opaca. Los Principios de La Haya no contienen principios interpretativos, por lo que no está claro el peso relativo que se asignará al comentario y a la historia de la redacción de los Principios de La Haya.
Una selección de normas de derecho internacional privado
El Preámbulo de los Principios de La Haya establece que “pueden ser utilizados para interpretar, complementar y desarrollar normas de derecho internacional privado”. La pregunta es, “¿por quién? ¿Pueden las partes “complementar” el derecho internacional privado del foro con los Principios de La Haya? Aunque los Principios de La Haya y el comentario no se refieren expresamente a las partes que “optan” por el instrumento, tampoco lo excluyen expresamente. Como ha observado Ole Lando, esto daría lugar a una “doble elección”: una elección de los Principios de La Haya y una elección de la ley o de las normas de derecho. Las reglas de derecho internacional privado del foro son claramente de derecho estatal y los Principios de La Haya son claramente de derecho indicativo (“soft law” en inglés), por lo que, desde el punto de vista normativo, es difícil ver cómo el derecho indicativo (“soft law” en inglés) podría permitir algo que el derecho estatal no permite. Y si el derecho estatal permitiera a las partes optar por las reglas de derecho internacional privado, entonces la facultad de hacerlo a través del derecho indicativo (“soft law” en inglés) sería redundante, aunque la elección de los Principios de La Haya podría complementar las reglas de derecho internacional privado estatal permisivas pero incompletas.
Una posibilidad alternativa es que los Principios de La Haya permitan la selección de normas de Derecho internacional privado no vinculantes en forma de normas de Derecho a través del artículo 3.Entre las Líneas En una versión anterior del comentario se afirmaba explícitamente que “las partes también pueden designar normas de derecho internacional privado no estatal (Artículo 3)”. Esto permitiría dos posibilidades. La primera permitiría a las partes elegir normas de derecho internacional privado no vinculantes distintas de los Principios de La Haya. El hecho de que los Principios de La Haya sean el primer conjunto de normas de derecho internacional privado no significa que vayan a ser las últimas. Esta posibilidad se enfrenta a la dificultad normativa de un instrumento de derecho indicativo (“soft law” en inglés) que pretende potenciar la aplicación de otro instrumento de derecho indicativo (“soft law” en inglés). La segunda posibilidad permitiría a las partes, es decir, a los Estados que han adoptado solo algunos de los artículos de los Principios de La Haya, incluido el Artículo 3, como normas de derecho internacional privado del foro, elegir los artículos de los Principios de La Haya que el poder legislativo excluyó. Esta posibilidad significaría que las partes podrían eludir efectivamente las normas de derecho internacional privado del foro. La referencia a una elección de normas de Derecho internacional privado no vinculante a través del artículo 3 no aparece en la versión final del comentario. El hecho de que el grupo de trabajo suprimiera esta referencia debe interpretarse como una exclusión de la posibilidad de una elección de normas de Derecho internacional privado no vinculantes, incluida la elección de algunos de los propios Principios de La Haya, a través del artículo 3.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
Normas de Derecho Internacional Privado no vinculantes Selección de Derecho no vinculante
Entre los conjuntos de normas jurídicas no estatales que existen y que podrían ser elegibles para ser elegidas, el comentario a los Principios de La Haya contempla específicamente la elección de los Principios Unidroit sobre los Contratos Mercantiles Internacionales (PICC, por sus siglas en inglés). La naturaleza de este instrumento como las reglas de derecho elegidas en relación con la naturaleza de los Principios de La Haya, como el instrumento que “permite” que las partes los elijan, puede ser problemática desde el punto de vista normativo.
Los Principios Unidroit sobre los Contratos Mercantiles Internacionales es un instrumento de derecho indicativo (“soft law” en inglés) elaborado por la organización internacional Unidroit. Contiene “normas generales” de derecho contractual sustantivo que regulan los derechos y obligaciones de las partes en un contrato. Los Principios Unidroit sobre los Contratos Mercantiles Internacionales difieren de la ley de contratos de un estado en que no son vinculantes, no son exhaustivos y no proporcionan reglas para tipos específicos de contratos. Más bien, son reglas de “línea brillante” sobre la formación, incluyendo la batalla de las formas, la interpretación, la validez, el cumplimiento, el incumplimiento y los remedios, entre muchos otros. El PICC permite a las partes excluir o derogar cualquiera de sus disposiciones, excepto aquellas que declara como obligatorias.
Por lo tanto, los Principios Unidroit sobre los Contratos Mercantiles Internacionales contemplan explícitamente que las partes puedan elegirlos, pero los Principios de La Haya, a menos que se adopten como el derecho internacional privado del foro, no tienen precedencia normativa sobre el PICC. Si tanto los Principios de La Haya como los Principios Unidroit sobre los Contratos Mercantiles Internacionales tienen la misma fuerza normativa que los instrumentos de derecho indicativo (“soft law” en inglés), no está claro cómo un instrumento puede potenciar, dirigir o controlar la aplicación del otro.
Normas de Derecho Internacional Privado no vinculantes Selección de un convenio internacional
A diferencia de los Principios Unidroit sobre los Contratos Mercantiles Internacionales, que, como principios de derecho indicativo (“soft law” en inglés), son normativamente equivalentes a los Principios de La Haya, la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CISG, por sus siglas en inglés; también se suele abreviar como CIM en español) es una convención internacional y, en los Estados contratantes de la CISG, es normativamente superior a los Principios de La Haya. La naturaleza de la CIM como las “normas de derecho” elegidas en relación con la naturaleza de los Principios de La Haya que “permiten” que las partes las elijan puede volver a ser problemática desde el punto de vista normativo, aunque puede serlo menos si se considera que la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías fomenta la elección de sus normas cuando de otro modo no sería aplicable.
La Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías es una convención de derecho sustantivo elaborada por la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, CNUDMI (o UNCITRAL, por su siglas en inglés), una rama de la Organización de las Naciones Unidas. Se aplica a los contratos de venta de bienes que cumplen su requisito de internacionalidad y no quedan fuera de su ámbito de aplicación sustantivo. Los contratos de consumo son un tipo de contratos que quedan fuera del ámbito de aplicación sustantivo de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías. Si se cumplen estos requisitos, la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías es directamente aplicable cuando las partes tienen sus establecimientos en diferentes Estados contratantes (artículo 1, apartado 1, letra a), o indirectamente cuando las normas de Derecho internacional privado del foro conducen a la aplicación del Derecho nacional de un Estado contratante (del que forma parte la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (artículo 1, apartado 1, letra b). Este último incluye la situación en la que las partes eligen la ley de un Estado contratante.
Aviso
No obstante, las partes pueden optar, y a menudo lo hacen, por excluir por completo la aplicación de la CIM al elegir la ley de un Estado contratante.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
La Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías contiene normas de derecho sustantivo de los contratos, pero también contiene disposiciones para colmar lagunas y disposiciones que excluyen ciertas cuestiones a las que debe aplicarse el derecho designado por las normas de derecho internacional privado. Sus normas de derecho contractual sustantivo rigen en términos generales la formación, el cumplimiento y los recursos en caso de incumplimiento de los contratos internacionales de compraventa. Su disposición para colmar lagunas establece que los principios generales de la Convención, o en su defecto la ley designada por las normas de derecho internacional privado aplicables, deben aplicarse para resolver cuestiones relativas a cuestiones que se rigen pero que no están expresamente resueltas por la Convención.96 Entre las cuestiones que la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías no rige y que, por lo tanto, quedan excluidas, se encuentra la cuestión de si un contrato o cualquiera de sus disposiciones son válidos y la cesión de derechos o la cesión de contratos. La Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías permite a las partes apartarse de la mayor parte de sus disposiciones, dentro de los límites de las disposiciones obligatorias de las normas imperativas de la ley aplicable.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Los Principios de La Haya pretenden permitir a las partes elegir la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías como un conjunto de normas jurídicas en las que la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías no se aplicaría de otro modo según sus propios términos. Ninguna norma de derecho internacional privado anterior a los Principios de La Haya ha permitido a las partes elegir una convención internacional fuera de su ámbito de aplicación normal, lo que ha dado lugar a problemas en sectores particulares. La elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías a través de los Principios de La Haya puede, por lo tanto, responder a una clara necesidad comercial.
Aviso
No obstante, facultar a las partes para elegir las reglas de una convención internacional cuando de otro modo no sería aplicable da lugar a cuestiones complejas cuando se incorporan como cláusulas del contrato y esa incorporación está controlada por la ley aplicable.
Esas cuestiones pueden agravarse cuando la ley aplicable es únicamente el convenio internacional. Una elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías a través de los Principios de La Haya también puede ser teóricamente problemática. Si la CIM pierde su carácter convencional cuando se elige, de manera que se convierte en un derecho indicativo (“soft law” en inglés) en los Estados contratantes, o si se considera desde la perspectiva de los Estados no contratantes para los que es un derecho indicativo (“soft law” en inglés), una elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías a través de los Principios de La Haya plantea las mismas preocupaciones normativas que una elección de la CPC: el instrumento que permite la elección y el instrumento elegido son ambos de derecho indicativo (“soft law” en inglés). Si la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías conserva su carácter convencional cuando se elige, es un derecho duro y convencional en los Estados contratantes de la CIM: los Principios de La Haya, como derecho indicativo (“soft law” en inglés), están normativamente subordinados al instrumento que facultan a las partes para elegir. El hecho de que los Principios de La Haya estén subordinados desde el punto de vista normativo puede ser menos problemático si se considera que la CIM fomenta la elección de sus reglas cuando de otro modo no sería aplicable.
La Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías no contempla expresamente su selección independientemente de la ley de un Estado contratante debido a una resistencia en el momento de su redacción en el decenio de 1970. Teniendo en cuenta la reciente decisión de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional de encomiar la utilización de los Principios de La Haya como medio para facilitar la elección de los textos de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional que de otro modo no serían aplicables, parece que esta resistencia se ha disipado en gran medida.Entre las Líneas En los párrafos siguientes expondré las reservas históricas a una elección independiente de la CIM y analizaré en qué medida los Principios de La Haya remedian las preocupaciones que los motivaban, antes de examinar el efecto de la decisión de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional por la que se encomiendan los Principios de La Haya.
La Ley Uniforme de 1964 sobre la Compraventa Internacional de Mercaderías (ULIS, por sus siglas en inglés), una de las dos convenciones que constituyen la columna vertebral histórica de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, permitía a las partes elegir independientemente la ULIS en la medida en que no afectaba a la aplicación de las disposiciones legales imperativas que habrían sido aplicables si las partes no hubieran optado por la Ley Uniforme. El grupo de trabajo encargado de redactar la CIM estimó que el efecto de las disposiciones obligatorias nacionales sobre la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías debía tratarse en una disposición separada y no solo en relación con la elección de la CIM por parte de las partes.Entre las Líneas En consecuencia, el texto final del grupo de trabajo sobre una elección independiente de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías simplemente contenía disposiciones: la intención de la disposición propuesta era permitir que las partes eligieran la CIM cuando ambas partes no tuvieran sus establecimientos en diferentes Estados contratantes o cuando las normas de derecho internacional privado del foro no dieran lugar a la aplicación de la legislación nacional de un Estado contratante (de la que forma parte la CIM). Lo que no contemplaba era una elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías en la que el contrato quedara fuera del ámbito de aplicación sustantivo de la CIM (en particular, cuando se tratara de un consumidor) o cuando se tratara de un contrato de ámbito enteramente nacional. Durante la conferencia diplomática de 1980, en la que se examinó el proyecto de 1979, Alemania propuso que se incluyera una disposición que permitiera la elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías en los contratos que quedaran fuera del ámbito sustantivo de la CIM.
La anterior excursión histórica sugiere que en el decenio de 1970 había dos reservas fundamentales que se oponían a una disposición que permitía a las partes elegir independientemente la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías: en primer lugar, existía el riesgo de que esa disposición permitiera a las partes reintroducir las categorías de contratos expresamente excluidas de la Convención, incluidos los contratos nacionales.Entre las Líneas En segundo lugar, se excluirían las disposiciones imperativas de la legislación nacional destinadas a proteger a las partes en esas categorías de contratos. El comentario de los Principios de La Haya, que se refiere al artículo 1 de la CIM, parece contemplar una elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías cuando no forma parte de la legislación de un Estado contratante. Parece contemplar una elección de la CIM cuando el contrato no entra en el ámbito de aplicación sustantivo de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, según lo dispuesto en el artículo 2 de la CIM.
Incluso si los Principios de La Haya permiten la posibilidad de elegir la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías en contratos fuera del ámbito sustantivo de la CIM, eliminan varias de las preocupaciones que podrían haber surgido en virtud de la disposición propuesta de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías: los Principios de La Haya no permiten, en sus propios términos, elegir la CIM si el contrato es totalmente nacional y no se aplican al menos a los tipos de contratos de consumo excluidos por la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías. Lo que sigue siendo potencialmente problemático son las categorías de contratos que la CIM excluye, pero los Principios de La Haya no lo son, por ejemplo, las relativas a la venta de acciones, acciones y valores de inversión (aunque algún autor afirma que la Convención no rige el efecto de los contratos que amplían su alcance. Este puede ser el caso cuando las partes simplemente incorporan la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías a través de una ley nacional que rige (lo que sugiere que esta es la situación a la que se refería dicho autor).Si, Pero: Pero cuando la CIM es la norma jurídica que rige, la opinión de dicho autor es difícil de conciliar con la libertad de las partes en virtud del artículo 6 de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, simplemente para apartarse de la disposición que contiene las exclusiones de la Convención), que se rigen por leyes imperativas en algunas jurisdicciones en las que una pequeña empresa es parte. La elección de la CIM a través de los Principios de La Haya permitiría a las partes aplicar la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías a esas categorías excluidas de casos, siendo las partes libres, en virtud del artículo 6 de la CIM, como normas jurídicas aplicables, de apartarse de la disposición que contiene esas exclusiones. (Véase, por ejemplo, la Ley de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones de 2001 (Cth) s 12BF(1), que protege a las pequeñas empresas de las cláusulas abusivas en los contratos tipo de un producto financiero (definido en el artículo 12BAA). El artículo 12BF(1) no parece tener efecto imperativo[véase la Ley de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones de 2001 (Cth) s 12EA, que sustituye la elección de la legislación de las partes en un contrato de suministro de servicios financieros por la legislación australiana, si la legislación adecuada del contrato fuera la australiana]. Asumiendo que la sección 12BF(1) no tiene un efecto obligatorio superior, el Artículo 11 de los Principios de La Haya no se aplicaría. El resultado es que la elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías como norma jurídica aplicable impediría la aplicación de la Ley de la Comisión de Valores e Inversiones de Australia de 2001).
A diferencia del caso en que la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías forme parte de la legislación de un Estado contratante, el hecho de que se permita a las partes apartarse de esas exclusiones de esa manera no se rige por las leyes imperativas de la legislación aplicable, porque la CIM es la legislación aplicable.
Una Conclusión
Por consiguiente, las preocupaciones que motivaban una resistencia en el momento de la redacción de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías a una elección de la CIM fuera de su ámbito normal de aplicación se eliminan parcial, pero no totalmente, en los Principios de La Haya.
La reciente aprobación de los Principios de La Haya por parte de la CNUDMI respalda una elección independiente de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, de modo que podría decirse que la CIM fomenta esa elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el informe de la CNUDMI a la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional en su período de sesiones de 2015 (el 48º período de sesiones de la Comisión estuvo integrado por sesenta Estados, de los cuales cuarenta y cuatro estuvieron representados; véase Rep. de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional sobre la labor de su cuadragésimo octavo período de sesiones, a este efecto) se señala que la “Comisión tomó nota con aprobación” de que el artículo 3 de los Principios de La Haya “podría facilitar la elección de los textos” de la CNUDMI, como el de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, en los casos en que no se aplicaran de otro modo, lo que “aumentaría el efecto armonizador de esos textos.” (Los aspectos relevantes de la decisión real de la Comisión citados en dicho informe son los siguientes: la “Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional” tomó “nota de que los Principios de La Haya complementan varios instrumentos del derecho mercantil internacional, entre ellos la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías y la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional (1985). Encomia la utilización de los Principios de La Haya, según proceda, por los tribunales y por los tribunales arbitrales; como modelo para los instrumentos nacionales, regionales, supranacionales o internacionales; y para interpretar, complementar y desarrollar normas de derecho internacional privado”.)
Esta redacción no aclara si lo que se contempla es una elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías cuando no forma parte de la legislación de un Estado contratante o cuando el contrato queda fuera del ámbito sustantivo de la CIM, o de ambos. Una lectura apropiada de la aprobación de la CNUDMI sería limitarla a la primera situación: esto es coherente con el comentario a los Principios de La Haya, que solo contempla expresamente la elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías cuando no forme parte de la legislación de un Estado contratante. Esta lectura también es coherente con la historia de la redacción de la CIM: aprobar una elección de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías fuera de su ámbito de aplicación sustantivo dejaría sin resolver algunas de las preocupaciones que originalmente se oponían a una elección independiente de la CIM.
Revisor: Lawrence
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.