Anticorrupción

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: sobre Medidas Anticorrupción en Austria, véase aquí.

La corrupción, como un crimen aislado, existe en todo el mundo.Si, Pero: Pero la corrupción sistémica, el pago de sobornos como regla del juego, no es tan común y representa una grave degeneración en el funcionamiento de las esferas pública y privada, especialmente en las naciones democráticas. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la corrupción sistémica son enormes. Primero, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los sobornos suele ser agregado por la empresa infractora a sus contratos con empresas estatales o con el gobierno, afectando los presupuestos públicos. Si el pago de tales sobornos no es una práctica aislada sino una regla general, la administración de los recursos públicos se ve gravemente afectada.

Otros Elementos

Además, la necesidad de generar fondos para sobornos en esquemas de corrupción sistémica puede afectar las decisiones de inversión de entidades públicas y privadas.

Enfrentar y frenar la corrupción no es imposible. Ahora sabemos cómo transformar a los países extremadamente corruptos en políticas en gran medida libres de injertos. Sabemos qué funciona de manera confiable, qué funciona ocasionalmente y qué funciona solo en condiciones óptimas. Sabemos que la voluntad política con talento es esencial.Si, Pero: Pero también sabemos que alterar los incentivos corruptos para los individuos es menos poderoso que cambiar los contornos del comportamiento de forma colectiva.

También es importante tener en cuenta que la corrupción sistémica es un producto de las debilidades institucionales y culturales. La corrupción sistémica no es un fenómeno natural, y ningún país está destinado a vivir con ella. Incluso si descubrir y exponer la corrupción genera nuevos desafíos y una resistencia dolorosa a corto plazo, estos efectos son parte de la cura. Una vez que se descubre la corrupción sistémica, se deben adoptar e implementar las políticas públicas necesarias para superarla. El problema no puede resolverse barriéndolo debajo de la alfombra.

La corrupción es una enfermedad sistémica, que surge de arriba hacia abajo en lugar de que de abajo hacia arriba. Es decir, la mancha de corrupción se extiende desde las actitudes y las políticas permisivas de las personas en la parte superior de las entidades políticas y corporativas hacia abajo. Los líderes establecen el tono; mala conducta en un nivel de autoridad autoriza implícitamente el siguiente.

Una Conclusión

Por lo tanto, la integridad o su ausencia se filtran en la conciencia social colectiva: ya sea para hacer de la corrupción una práctica social continua y un componente esencial (aunque de jure esté prohibido) de una cultura política gobernante; o más raramente, para lograr lo contrario, creando barreras legales y normativas para la aprobación total de prácticas corruptas.

Sabemos que la corrupción se puede reducir o incluso casi extirpar a nivel nacional porque varios estados-nación (la mayoría de ellos pequeños y estrechamente controlados) en los tiempos modernos han tenido éxito en la transición de la corrupción generalizada a la búsqueda de un sistema completamente ético. Uno o dos estados pequeños, completamente democráticos, también han logrado desarrollarse con éxito sin soportar ningún período de corrupción, en parte mediante la introducción de cambios generalizados en la comprensión de la corrupción de sus pueblos.Entre las Líneas En China, la nación más poblada del mundo, la campaña anticorrupción prolongada y agresiva del presidente Xi Jinping puede resultar en la disminución de muchos esfuerzos corruptos duraderos, incluso si sus objetivos principales para la campaña son sin duda políticos.

Afortunadamente, para reforzar lo que hemos aprendido de la experiencia contemporánea de aquellas entidades democráticas y cuasi democráticas que han combatido la corrupción y han alterado efectivamente sus culturas políticas prevalecientes, ahora también entendemos que los países menos corruptos de hoy fueron torcidos promiscuamente, pero cambiados A lo largo de los siglos XIX y XX, en forma incremental, de tener una tolerancia generalizada a la corrupción muy limitada. Estos cambios se produjeron gracias al liderazgo (véase también carisma) dotado, la influencia de la Ilustración, la difusión de la educación masiva, el surgimiento de iglesias autóctonas y el surgimiento de sistemas burocráticos basados ​​en el mérito. El ensayo de Bo Rothstein en este volumen enfatiza el papel de la educación: “Con la introducción de la educación pública gratuita”, escribe:3 La educación también engendró lealtad al estado y un sentido embrionario de la nacionalidad.

Efectivamente, estos pueblos, en su mayoría europeos, seguidos en el siglo XX por unas pocas poblaciones asiáticas y africanas, se alejaron del particularismo, en el que los individuos son tratados de manera diferente según el estado.

Pero cuando una sociedad llega a ese punto, la cultura política y el cuerpo político han internalizado los esfuerzos de anticorrupción aculturativa.Entre las Líneas En otras palabras, el universalismo (la creencia de que es posible descubrir ciertos valores y principios que son aplicables a todas las personas y a todas las sociedades, independientemente de las diferencias históricas, culturales y otras) ético (difícilmente un concepto utópico) reemplaza la corrupción y el patrimonialismo (normas de asignación malignas) con espíritu público y equidad en el gobierno y la política, el comportamiento corporativo y la vida cotidiana. El universalismo (la creencia de que es posible descubrir ciertos valores y principios que son aplicables a todas las personas y a todas las sociedades, independientemente de las diferencias históricas, culturales y otras) ético “supone que todos los habitantes de una jurisdicción serán tratados de manera justa, igual y tolerante, que las minorías tienen derecho a los mismos privilegios y oportunidades que las mayorías, y que los grupos grandes y pequeños pueden anticipar recibir derechos y privilegios similares”.

En los países nórdicos, en otras partes del norte de Europa, e incluso en las antípodas, ha habido un cambio importante y profundo de la expectativa de la sociedad de que la posición, la fortuna y las licencias se obtienen principalmente comprando influencia y acceso de los gobernantes y sus burócratas a una presunción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). que tales bienes pueden alcanzarse a través de logros personales y méritos. Las respuestas conductuales colectivas han evolucionado hacia una norma anticorrupta.Entre las Líneas En otras palabras, las elites y luego poblaciones enteras, primero en Prusia y las naciones nórdicas y luego en los Países Bajos, Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Canadá, descubrieron gradualmente que sus esfuerzos políticos y corporativos podrían tener éxito de manera óptima solo si la tentación de ganar poder y la preferencia en virtud de transacciones corruptas y la influencia se redujeron en la medida de lo posible.

Estos avances ineludibles en el funcionamiento de estas sociedades relativamente pequeñas constituían un círculo virtuoso: el empoderamiento alentaba a las instituciones a funcionar y a los ciudadanos a usarlas bien. La participación ciudadana a su vez fortalece las instituciones políticas. Como lo dice Matthew Taylor: “En una palabra, Dinamarca”.

En otras partes, por el contrario, la corrupción regional permanece. Por ejemplo, aunque las interacciones de los chilenos con sus fuerzas policiales y burócratas están libres de corrupción menor, en las cercanías de Argentina, Bolivia, Perú y Brasil, no siempre es así. Y en todos esos países sudamericanos, entre otros, la gran corrupción aún florece, como lo demuestra claramente el escándalo de sobornos corporativos de Odebrecht en Brasil y la investigación y el enjuiciamiento continuos de Lava Jato por la interrelación de las corrupciones de Petrobras, Odebrecht y funcionarios gubernamentales. (el juez Sérgio Fernando Moro, quien preside los casos de Lava Jato, escribe en su ensayo en este volumen sobre cómo se está procesando y juzgando la corrupción brasileña actual).

África también ha tenido un éxito mixto en la corrupción, con un pequeño puñado de esfuerzos anticorrupción ejemplares. Puede haber corrupción residual en Botswana, pero sus ciudadanos no anticipan que se les deje escapar en los bloqueos de carreteras de la policía o que se les diga que el matrimonio y las licencias de conducir solo están disponibles por una tarifa adicional, que se paga en el mostrador.Entre las Líneas En contraste, el vecino Zimbabue estuvo inundado hasta 2018 con bloqueos de carreteras tripulados por policías abatidos y mal pagados; los permisos solo se obtenían mediante sobornos; y la electricidad o el agua solo llegaban a los hogares por arreglos especiales. 8Uno espera ser extorsionado en Kenia, Nigeria o Zambia; pero no en Botswana o Mauricio; y menos a menudo hoy en día en Benin y Ghana. Las notables diferencias en las actitudes en esas políticas menos corruptas se producen después de décadas de renovaciones inducidas por el líder de los “procedimientos operativos estándar”.

Las sociedades africanas menos corruptas, y las de Europa, Asia y Australasia, están separadas de la carrera de sus pares por los cambios críticos en las culturas políticas prevalecientes que tuvieron lugar durante los últimos sesenta años, que fueron diseñados desde arriba y que fueron orquestados.Entre las Líneas En gran medida por el ejemplo y con un énfasis en la integridad. Taylor, en su ensayo en este volumen, llama a estas notables mejoras anticorrupción “cambios de equilibrio positivos”.Entre las Líneas En siglos anteriores, los nórdicos y otros pueblos lograron las mismas mejoras radicales en las expectativas, pero durante períodos mucho más largos y mucho más gradualmente. El ensayo de Rothstein en esta colección enfatiza que la transformación nórdica fue impulsada en gran parte “indirectamente” (es decir, la anticorrupción fue un subproducto de reformas sólidas que universalizan los bienes públicos).

Canadá proporciona otro ejemplo de cambios institucionales incrementales a las normas de corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El primer primer ministro de Canadá aceptó abiertamente sobornos a cambio de autorizar contratos ferroviarios y de construcción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A fines del siglo XIX, los políticos aún se beneficiaban de sus posiciones a nivel provincial, pero casi nunca a nivel federal.Entre las Líneas En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, los canadienses habían dejado de tolerar incluso a la mayoría de los engaños provinciales, que fueron objeto de importantes procesos judiciales.Si, Pero: Pero solo en el siglo veintiuno los canadienses han abrazado colectivamente lo que podríamos llamar una intolerancia absoluta a la búsqueda de rentas, el tráfico de influencias, la toma de ventaja política y oficial y la sordidez general en esferas tanto públicas como privadas (no esa regla) La ruptura no persiste aquí y allá).

De acuerdo con el Índice de Percepción de la Corrupción más reciente de Transparencia Internacional, Canadá es el octavo estado menos corrupto de la nación, después de Nueva Zelanda, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suiza, Singapur y Suecia. Atado con Canadá están los Países Bajos, Luxemburgo y el Reino Unido. Australia y los Estados Unidos se clasifican como algo más corruptos que Canadá, según las recientes versiones de este índice tan respetado. A pesar de su alta calificación por el cpi y otros índices, Canadá todavía sufre varios tipos de corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para obtener más información, consulte Robert I. Rotberg y David Carment, eds., La corrupción de Canadá: en el país y en el extranjero (Londres: Routledge, 2018).

Sabemos cómo reformar las sociedades y eliminar los tipos de injertos que erosionan el tejido de la sociedad e impiden el crecimiento económico. Incluso lo sabemos, porque el gobernador británico de Hong Kong, Sir Murray MacLehose, el primer ministro Lee Kuan Yew de Singapur y el presidente Paul Kagame de Ruanda mostraron la manera de que los habitantes de las ciudades-estado a través de naciones de tamaño mediano puedan ser capacitados o resocializados relativamente rápido para evitar las tentaciones corruptas. El presidente Sir Seretse Khama de Botswana también demostró cómo un líder político democrático, tolerante y honesto podría alentar a sus asociados, sus seguidores y a la población en general a abstenerse de la aceptación regional común de la corrupción como forma de vida. Mientras que Lee y Kagame lideraron con el ejemplo pero también usaron la coerción, Khama socializó a sus ciudadanos en un ambiente totalmente democrático, y así les enseñó a operar de manera muy diferente a sus compañeros en los estados vecinos. También lo hicieron el primer ministro Sir Seewoosagur Ramgoolam y sus sucesores en Mauricio. Lograron en los tiempos modernos lo que los reyes de Dinamarca y los líderes en Suecia, Noruega y Finlandia lograron hacer, utilizando una combinación de métodos coercitivos y de vergüenza social, desde finales del siglo XVIII en adelante.Entre las Líneas En la Europa moderna, Estonia y Georgia han seguido más o menos a los modelos de Botswana y Hong Kong en su cambio de la corrupción criminalizada al estilo soviético a los paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) nórdicos. Así lo han hecho Costa Rica, Uruguay y Eslovenia.

El ideal anticorrupción es común a todas las naciones, todas las culturas tradicionales. Hay muy poca evidencia de que la naturaleza y las prácticas de corrupción varíen de una cultura a otra o que el acto corrupto en sí se vea más permisivamente en algunas sociedades que en otras. Tampoco hay evidencia de que la presencia de una gran corrupción cotidiana ayude a una nación moderna a funcionar con eficacia; no hay evidencia de que la corrupción de alguna manera engrase adecuadamente las ruedas del comercio, mejore la prestación de servicios oficiales e incorpore a los grupos externos en un entorno político, social o económico del que, de lo contrario, serían excluidos.

En el siglo veintiuno, en la “aldea global”, ningún Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) permite el soborno, el injerto y la extorsión; una colección diversa de estados define legalmente el abuso privado, público y general, congruente; y, lo más importante de todo, sus diversas ciudadanías no tienen dificultad en conocer las muchas formas en que sus gobernantes, así como los funcionarios menores con los que tratan día a día, son corruptos. Incluso las cleptocracias y otros regímenes excesivamente corruptos, los estados mayormente criminalizados en el extremo inferior del Índice de Percepción de la Corrupción, sostienen públicamente que prohíben y aborrecen el comportamiento corrupto.

En 2018, ningún grupo de ciudadanos en ningún lugar está exigiendo más corrupción, menos transparencia y responsabilidad, ni una prestación de servicios más comprometida. Solo las corporaciones multinacionales con sus ojos en un premio de recursos o países ricos, los países pequeños que buscan ser anfitriones de un campeonato deportivo mundial (o global) favorecen la licitación encubierta por servicios o resultados que (en teoría) deberían proporcionarse sobre la base del mérito. Si en algún momento las distinciones entre licitaciones corruptas y competencia honesta, o entre un soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) y un don, se iluminaron de manera deficiente, esta demarcación ahora es cada vez más apreciada en África urbana, de clase media, Asia y las Américas, incluso si se adhiere. Sólo con indiferencia.

A pesar del creciente consenso sobre la ilegitimidad de los principios corruptos de asignación, la larga mano de la corrupción se extiende a través de las fronteras. El ensayo de Louise Shelley demuestra cómo se necesitan los funcionarios nacionales corruptos y los profesionales de bajo nivel, que operan no solo en los estados en desarrollo o en zonas de conflicto sino también en las zonas francas y oficinas corporativas, para facilitar el robo y la devastación de los esquemas de comercio ilícito. Shelley cuenta las enormes sumas de dinero involucradas en el contrabando de armas, drogas y personas dentro y fuera de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales.Si, Pero: Pero también deja claro que el comercio de recursos ambientales excepcionales, incluido el cuerno de marfil y rinoceronte proporcionado por los cazadores furtivos y la madera extraída de los bosques pluviales antiguos, solo puede prosperar debido a la corrupción de alto y bajo nivel.

Los sindicatos criminalizados llegan a lo alto de muchos gobiernos; Los cleptócratas corruptos y los grupos insurgentes como Boko Haram y Al Shabaab encuentran financiamiento a través de contactos de tan alto nivel. Desafortunadamente, tan importante como detener el flujo de bienes y personas objeto de trata es para los gobiernos nacionales, sus ciudadanos pobres, la industria del turismo y, en última instancia, la sostenibilidad ambiental del planeta, existen pocas iniciativas anticorrupción probadas capaces de hacer frente con eficacia al comercio ilícito. Una Corte Internacional Anticorrupción, tal vez organizada de manera análoga a la Corte Penal Internacional, como el juez Mark Wolf propone en su ensayo, podría ayudar. Así podría exponerse globalmente al lavado de dinero y los movimientos de divisas transfronterizos y el cierre de aquellos lugares donde se esconden ganancias mal obtenidas, incluidos los paraísos fiscales extraterritoriales.

Estos flujos transnacionales complementan el uso de técnicas extractivas corruptas dentro de países individuales. Los más gravemente corruptos también están completamente criminalizados y, por lo general, son represivos.Entre las Líneas En las muchas naciones en las que los líderes se aprovechan de sus ciudadanos al robar gran parte de su riqueza (incluidas muchas naciones post-soviéticas y africanas), los esfuerzos anticorrupción son mucho más difíciles de imaginar, y sus resultados exitosos son raros o inexistentes. Estos son los estados criminalizados o criminales, donde el objetivo de la presidencia no es gobernar por las personas, sino por uno mismo, la familia y los compinches. Estas son empresas extractivas en las que no podemos esperar que los malos gobernantes sean expulsados ​​(aunque Gambia es una excepción inusual y la expulsión del presidente Robert Mugabe de Zimbabwe » La presidencia por un golpe suave puede resultar positivo) o bien los donantes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) bien intencionados para tener influencia. Son preocupaciones familiares o, como en Afganistán, feudos agrupados entre sí, cada uno en beneficio de sus propios seguidores. ¿Qué se puede hacer para forzar a las poblaciones que están bajo el talón de tales déspotas corruptos? El orden mundial, en forma de ejercicios cinéticos de poder y las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, puede dificultar el lavado de dinero y la banca, o en algunos casos imposibles, para los estados criminalizados. Las potencias mundiales pueden imponer embargos a las importaciones y exportaciones, sellar cuentas bancarias y obstaculizar los viajes de autócratas fuera de sus estados de origen.

Detalles

Las entidades vecinas democráticas pueden evitar a aquellos que tienen un poder ilegítimo, rechazando los tratos diplomáticos o reconociéndolos como líderes. La mencionada Corte Internacional Anticorrupción también podría llevar a los corruptos penales ante un tribunal de justicia con legitimación mundial. Un nuevo tribunal de este tipo sometería a los que están por encima de la ley en sus propios países a lo que impone el estado de derecho en la mayoría de los estados democráticos.

Hay una serie de enfoques conceptuales que, si se respetan y desarrollan, pueden reducir la corrupción dentro de los estados-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo más importante es el pleno funcionamiento del Estado de Derecho. Son necesarias leyes firmes contra la corrupción para autorizar e impulsar acciones anticorrupción efectivas. Mejores leyes pueden mejorar la eficiencia del sistema de justicia penal y aumentar la transparencia y la previsibilidad de las relaciones entre los sectores público y privado, reduciendo los incentivos y las oportunidades para las prácticas corruptas.

Pero las leyes razonables de ninguna manera son suficientes por sí mismas. Esas restricciones legales deben aplicarse a todos, no solo a los pobres e impotentes. Si no, un país corre el riesgo de “una progresiva erosión de la confianza”.

Durante muchas décadas, los políticos y los hombres de negocios poderosos fueron en gran medida inmunes a la persecución efectiva por corrupción en Brasil, como en tantas otras naciones gravemente corruptas.Entre las Líneas En Brasil, la gran corrupción era sistémica; se había convertido en un “procedimiento operativo estándar” a nivel estatal y nacional político y corporativo.Si, Pero: Pero los cambios graduales en la ley, así como la creciente presión para una acción judicial más efectiva, culminaron en la primera condena de un político federal en ejercicio en 2012, seguido de una serie de sentencias de corrupción de alto perfil en los años siguientes. El Congreso también autorizó el uso de acuerdos de culpabilidad para obtener pruebas de corrupción y de prisión preventiva para prevenir nuevos delitos. Estas reformas al estado de derecho permitieron a los fiscales brasileños y a Moro y sus colegas jueces presentar cargos de corrupción contra políticos individuales,

Estas son algunas de las lecciones importantes para los esfuerzos anticorrupción en todo el mundo, no solo en Brasil.

Otros Elementos

Además, mientras que los Estados Unidos se han retirado recientemente de su larga prohibición contra las lujosas contribuciones corporativas a los esfuerzos electorales de los políticos nacionales, la Corte Suprema de Brasil, reconociendo el rol pernicioso del dinero ilimitado en las elecciones, ahora ha prohibido las transferencias corporativas de efectivo a las fuerzas políticas hasta Brasil. Las ramas legislativas y ejecutivas con problemas pueden establecer límites razonables.

Hace mucho tiempo, Singapur restringió severamente los gastos de las campañas electorales, por lo que, en teoría, obvió la necesidad de que los políticos busquen ayuda para pagar tales costos. Las naciones europeas y sudamericanas hacen lo mismo y, como Singapur y muchos otros sistemas parlamentarios, solo permiten períodos cortos de selección previa a la solicitud de votos. El hecho de que Lee Kuan Yew presumiera que reducir enormemente la cantidad de dinero necesaria para obtener un asiento legislativo resulta ser una poderosa herramienta anticorrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su contribución a este volumen, Rotimi Suberu escribe, también, sobre cómo las reformas institucionales electorales significativas pueden contribuir a reducir la predilección de Nigeria por el comportamiento corrupto.

La creación de comisiones o agencias especiales anticorrupción para investigar y combatir actividades corruptas dentro de jurisdicciones políticas específicas fue un invento institucional de los años cincuenta y setenta. Usando implícitamente un modelo de agente principal de cómo funcionaba la corrupción, los ejecutivos políticos y las legislaturas pueden haber pensado que la existencia de tales comisiones conduciría, luego de una dura investigación forense de delincuentes en actividades gubernamentales o parlamentarias, a la persecución y eliminación de gran parte de la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pero, como ahora sabemos, solo cuando una institución tan nueva esté respaldada por una voluntad política abundante puede lograr cumplir su tarea obligatoria.

El ensayo de Jon ST Quah revisa cómo las comisiones anticorrupción de Singapur y Hong Kong, las más exitosas en la historia, ayudaron a cumplir los mandatos de ejecutivos acusados ​​que estaban decididos a romper prácticas corruptas dentro de sus ciudades-estado. Sus regímenes proporcionaron fondos y recursos humanos suficientes para que las comisiones fueran más poderosas. También les dieron independencia y los protegieron del rechazo político y de gángsters (a diferencia del organismo comparable establecido en Indonesia en 2002).Entre las Líneas En otras palabras, una abundancia de voluntad política contribuyó a su eficacia.

Quah contrasta los éxitos en esas dos jurisdicciones con el fracaso del modelo de la comisión para reforzar los esfuerzos anticorrupción en Filipinas (incluso antes de la presidencia de Rodrigo Duterte) e India. Indico en otra parte, también, que de las cincuenta o más comisiones anticorrupción establecidas en África y Asia, solo un puñado resultó eficaz. La mayoría estaban dirigidos por jueces o fiscales bien intencionados, pero solo en Botswana y Mauricio, y durante un tiempo en Zambia y Nigeria, estas comisiones podían actuar sin restricciones. A diferencia de las comisiones en Singapur y Hong Kong, sus investigaciones fueron negadas a menudo por los procuradores generales o por los jefes de estado. Algunos culpables eran demasiado poderosos (como en Brasil, que no tenían tales comisiones antes de 2012) para ser juzgados y castigados; irónicamente, Algunos de los acusados ​​pudieron comprar la salida de la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y en algunos lugares (como Malawi y Zambia en este siglo), los jefes de estado naturalmente rechazaron permitir que las comisiones anticorrupción investiguen a sus propias personas. Como resultado, la mayoría de las comisiones africanas terminaron preocupándose por los pequeños enemigos, no por los grandes malversadores, como lo está haciendo actualmente la comisión anticorrupción de Namibia. El Instituto de Calidad de Gobierno de Rothstein en la Universidad de Gotemburgo concluyó después de una extensa investigación de encuesta que el establecimiento de acuerdos institucionales especiales anticorrupción ha demostrado ser instrumentos efectivos anticorrupción solo en casos especiales. Los países que adoptan agencias anticorrupción autónomas, la legislación restrictiva de financiamiento de partidos o las leyes de protección de denunciantes no progresan más en la corrupción que los países que no lo hacen.

Por estas razones, la receta anticorrupción de Suberu enfatiza la mayor autonomía de los organismos y oficinas de supervisión federales nigerianos críticos y devuelve la autoridad (y el poder) a las entidades subfederales. Hasta cierto punto, lo que defiende Suberu resuena con la petición de Paul Heywood de desagregar las estadísticas y la concientización sobre la corrupción: nos advierte que no consideremos la corrupción como un problema basado únicamente en la nación, en lugar de uno que también infecta a las regiones subsidiarias y opera a nivel transnacional.

También es esencial responsabilizar a los creadores de reglas y los actores gubernamentales: la rendición de cuentas es la rúbrica bajo la cual Matthew Taylor y otros desean colocar las actividades de cambio de equilibrio que traerán avances anticorrupción significativos. Para Taylor, la responsabilidad abarca la supervisión y las sanciones.

Con respecto al intercambio de información generalizada sobre la transparencia, Taylor aplaude las reformas en Georgia que hicieron que las funciones gubernamentales sean menos opacas, que los exámenes de la administración pública sean competitivos, que las pruebas de ingreso a las universidades sean realmente justas y que las interacciones con los burócratas sean más automáticas. 18 Como lo afirma Moro en su ensayo, hacer que las pruebas y el procedimiento de los tribunales en los casos de corrupción de Lava Jato sean totalmente públicos produjo “el apoyo popular necesario para la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público)”. También obstaculizó la obstrucción de la justicia por parte de “acusados ​​poderosos”. ”

Moro también revela que la supervisión, la evaluación del desempeño de un gobierno por parte de públicos y auditores especiales, se mejoró en Brasil mediante un mayor monitoreo del funcionamiento de los gobiernos locales y por la mejora de los mecanismos de auditoría municipal.Entre las Líneas En Sudáfrica, donde el estado (como lo revela el ensayo de Sarah Bracking) fue capturado por empresarios corruptos en connivencia con el jefe ejecutivo, la fiscalización (un defensor del pueblo), un defensor del pueblo, una prensa libre, y una oposición política sin trabas avanzaron la supervisión crítica.

Las sanciones, la demostración de que las normas sociales funcionan, incluían el despido de un gran número de delincuentes oficiales y miles de policías presuntamente corruptos. Las sanciones de este tipo aumentan la confianza social, su contribución más importante al esfuerzo anticorrupción.

Todas estas mejoras en la gestión llevaron a Georgia a una mayor eficacia institucional: mayor capacidad burocrática combinada con un amplio compromiso por parte de los ciudadanos y, lo que es más importante, mejores capacidades de recaudación de impuestos. También incluyeron la creación de varias agencias anticorrupción para proseguir la guerra contra las prácticas corruptas (heredadas de la época soviética).

Puntualización

Sin embargo, en Georgia, estas reformas de “rendición de cuentas” también condujeron a los tipos de dominación de régimen e “hipercentralización” que eventualmente (finalmente) funcionaron en contra de la finalización y la sostenibilidad de la campaña anticorrupción de Georgia.Entre las Líneas En otros lugares, la “responsabilidad” ha avanzado de acuerdo con la fórmula de Taylor sin la pérdida de impulso y la falla definitiva en el cambio de equilibrio (aculturación abreviada o abortada) que él describe.

El fortalecimiento de los regímenes del estado de derecho y las mejoras en la teoría y los mecanismos de la rendición de cuentas dependen de la voluntad política activa. Rara vez se producen acciones efectivas, sostenibles y correctivas contra el flagelo de la corrupción sin el ejercicio de una voluntad política consumada por parte de un jefe ejecutivo político nacional o regional. Como indica el ensayo de Quah (y otras publicaciones científicas), los esfuerzos anticorrupción exitosos dependen de líderes transformadores y reformadores de la sociedad civil que trabajen por separado o en conjunto para establecer o reconfigurar las culturas políticas existentes. Eso es lo que sucedió en Botswana, Hong Kong, Singapur y Ruanda. Esto es lo que Xi Jinping en China y el Príncipe heredero Mohammed bin Salman en Arabia Saudita también pueden estar tratando de hacer.

La represión anticorrupción de Xi es menos inusual de lo que parece. Lo que lo separa es su ferocidad y duración, que son en gran medida el resultado de la motivación política de Xi de llevar a cabo una purga de facto y de escala completa bajo el pretexto de una campaña anticorrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Si Xi realmente quisiera reducir la corrupción en China, Pei nos recuerda que él podría empoderar a la sociedad civil y los medios de comunicación, dos perros guardianes habituales, y no reprimir con dureza como lo ha hecho con casi toda la libre expresión y crítica del estado.

Ejercer voluntad política significa liderazgo (véase también carisma) desde el frente, no desde atrás; Significa diagnosticar problemas sociales y articular soluciones que, después de un análisis cuidadoso y una amplia explicación, pueden venderse a públicos escépticos y oponentes. La voluntad política es activa, no pasiva, de liderazgo. A menudo es audaz y valiente, políticamente arriesgado. Pone a un líder en cualquier nivel directamente detrás de las opciones de políticas públicas que pueden no ser inmediatamente populares, pueden ser difíciles de lograr y, en última instancia, pueden fallar. El ejercicio de la voluntad política expone vulnerabilidades. La voluntad política significa que un líder establece estándares de integridad, se adhiere a ellos e intenta por una variedad de medios mayormente democráticos para superar la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero que hace la integridad., a menudo posicionado como la fuerza opositora a la corrupción, ¿contribuyen? En su ensayo, Heywood escribe extensamente sobre el significado de la integridad y lo que contribuye al esfuerzo anticorrupción.

Enunciar una nueva política de dirección para un estado o una región es una cosa.Si, Pero: Pero poner todo el peso de un alto cargo público o apostar por la legitimidad de una presidencia o un cargo de primer ministro en una propuesta no probada para la reconfiguración de la sociedad, y amenazar a los grupos de interés establecidos y las élites criminalizadas, constituye la esencia de la voluntad política.

Otros Elementos

Además, la voluntad política abarca la resolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, expresar voluntad política nunca es suficiente; ninguna cantidad de insultos y exhortaciones puede traducir una agenda de cambios en un programa nacional aceptable y funcional.

Más Información

Los objetivos de una voluntad política enérgica solo se logran como resultado de una enseñanza profunda, una persuasión comprometida y la movilización efectiva de grandes grupos de personas detrás de un proyecto claramente definido e inteligible, atractivo para comunidades y legiones de votantes enteras.

Además de estos cambios de actitud relativamente a gran escala que son fundamentales para cualquier campaña anticorrupción, ahora hay varias formas en que emplear tecnología moderna puede ayudar a combatir el flagelo de la corrupción.

Junto con la voluntad política comprometida, las innovaciones tecnológicas pueden ser efectivas para enfrentar la gran corrupción, pero están mejor posicionadas para ayudar a los esfuerzos para minimizar la corrupción en el nivel insignificante. 22 De hecho, en muchas configuraciones corruptas, el omnipresente teléfono inteligente permite incluso a los menos privilegiados acceder a reglas y regulaciones y, por lo tanto, hacer coincidir el ingenio y el conocimiento, por primera vez, con información privilegiada burocrática. La necesidad de sobornar por servicios que son un ciudadano por derecho, no a favor, de esta manera podría convertirse en un obstáculo del pasado.

Poner en línea casi todas las operaciones de concesión de licencias o permisos es el uso más simple y directo de la tecnología moderna para moderar o vencer la corrupción menor. Si las interacciones se completan en línea a través de interfaces fáciles de usar (preferiblemente en un teléfono móvil), un cliente puede obtener certificados de nacimiento, licencias matrimoniales y todo tipo de documentos de lo que en la India se llama el Raj que otorga permisos sin ser objeto de sobornos o ” Té dinero ”.Entre las Líneas En teoría, todos los suplicantes que buscan una transacción burocrática serían tratados por igual, mediante un algoritmo o una computadora. Debido a que ninguno podría ser favorecido, ningún proceso de solicitud podría acelerarse o ralentizarse sin interferencia directa con el programa. Los solicitantes también pueden solicitar un permiso utilizando un número, en lugar de sus nombres, lo que significaría que sería aún más difícil discriminar a favor o en contra de una persona o grupo en particular. Este es el método que empleó la Georgia post-soviética para acabar con el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) y el favoritismo en los exámenes de ingreso a la universidad.

Cuando las interacciones burocráticas de rutina son automatizadas y la supervisión humana se reduce o elimina, la corrupción disminuye. Este nuevo método de limitar y mejorar las relaciones de un estado con sus ciudadanos y clientes también podría extenderse a los servicios de inmigración y las aduanas; allí, los procesos de naturalización de los ciudadanos o la importación de bienes podrían tratarse con mayor imparcialidad mediante interacciones no humanas. Los programas informáticos avanzados y controlados algorítmicamente pueden limitar la discreción que ha permitido que las prácticas corruptas prosperen.

Esfuerzos exorcionados por los empleados del hospital para admitir a una persona lesionada, un director para permitir que un alumno se inscriba, o un policía para mover un auto con neumáticos calvos a través de una barrera, todo por una tarifa también podría, con algunas adaptaciones tecnológicas inteligentes, ser reducido, si no eliminado, dada la suficiente voluntad política desde arriba. La pequeña corrupción podría verse abrumada o enormemente reducida si se utilizaran los recursos tecnológicos modernos disponibles para sustituir los encuentros cara a cara (especialmente si se encuentran en formatos fáciles de usar, como las aplicaciones para teléfonos inteligentes).

Los dispositivos de mano y las cámaras web también pueden permitir que los ciudadanos recopilen pruebas audiovisuales de intentos de extorsión por parte de funcionarios, policías en cortes de carretera o médicos y enfermeras en hospitales gubernamentales que venden medicamentos y suministros a pacientes. Si un funcionario de alto o bajo rango solicita un soborno, un ciudadano puede registrar a escondidas el incidente. De hecho, el mero hecho de capturar estos abusos de autoridad ilegales pero comunes puede empoderar a los ciudadanos y cambiar su conciencia política, incluso si el proceso rara vez conduce al castigo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A pesar de que las ONG y la sociedad civil, que trabajan en nombre de los ciudadanos, no siempre saben exactamente cómo traducir este tipo de documentación en reformas, ha ayudado a hacer que partes de Asia Central y del Sur y secciones del África subsahariana estén más libres de corrupción que antes. Los servicios de telefonía móvil como Ushahidi (“Testimonio”; una aplicación móvil de recolección de datos utilizada en nueve países) y Frontline sms brindan a los ciudadanos locales la capacidad de rastrear violaciones y violaciones de los derechos humanos, observar actos violentos en tiempo real y revelar violaciones de seguridad (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bribespot.com (que se originó en Estonia) permite a los usuarios enviar textos anónimos que informan sobornos en ocho idiomas, con compatibilidad para otros idiomas y naciones próximamente. Ipaidabribe.com es bien utilizado en la India.

En años futuros, los gobiernos y los agentes de la sociedad civil utilizarán cada vez más dispositivos de mano para potenciar los esfuerzos anticorrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). (Pakistán ya es un pionero). A medida que los teléfonos inteligentes se vuelven más inteligentes y se amplían las redes inalámbricas de 4 GY 5 G (y quizás algún día 6 G), esos avances tecnológicos serán menos costosos y más accesibles. La esperanza, por lo tanto, es que su despliegue permita difundir ampliamente información sobre la corrupción y recopilar datos concretos sobre la corrupción y los actos corruptos de forma casi instantánea.Entre las Líneas En Afganistán, por ejemplo, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ha patrocinado un extenso plan para rastrear y monitorear (vigilar) (vigilar) las transacciones financieras gubernamentales a través de la tecnología móvil en un esfuerzo por disuadir a los funcionarios de los tratos corruptos que de otra manera son comunes allí.

Cuando los datos oficiales de todo tipo se hacen accesibles, los actores astutos de la sociedad civil también pueden descubrir tendencias de corrupción previamente desconocidas a través del análisis de datos.Entre las Líneas En México, por ejemplo, un grupo de expertos examinó los roles del sistema educativo público y descubrió a más de 1,400 maestros que supuestamente habían nacido el mismo día en un solo año. Luego, los maestros fantasmas fueron expulsados ​​de los rollos, privando a los funcionarios que habían estado embolsando su sueldo de dinero fácil. De manera similar, en Nigeria, los investigadores descubrieron evidencia de lavado de dinero grave al estudiar detenidamente la propiedad y los registros de la compañía.

Pormenores

Las autoridades fiscales de muchos países pueden descubrir a los verdaderos propietarios de más de ochenta y cinco millones de empresas en todo el mundo buscando en OpenCorporates, un compendio web fundado en Gran Bretaña de registros de propiedad de más de cien naciones y entidades políticas. Cuantos más datos aparecen en línea, más se pueden analizar para exponer y, con suerte, para acabar con las prácticas corruptas. (Vea los Papeles de Panamá y el Paraíso, por ejemplo). Como sugiere Mungiu-Pippidi, las organizaciones de la sociedad civil y otros pueden monitorear (vigilar) (vigilar) “cuántos contratos públicos se otorgan a las compañías que pertenecen a funcionarios o cuántas personas ponen a sus familiares en las nóminas públicas”.23 Hacer que las fuentes de datos como estas sean abiertas y universalmente accesibles a través de entidades públicas o semipúblicas (como gobiernos o registros de comercio) siempre ayuda.

El uso de métodos modernos de sondeo de opinión puede revelar cómo los ciudadanos evalúan la corrupción local y si ven que se está avanzando en su reducción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Encuesta del Barómetro Global de la Corrupción de Transparency International realiza esta función en varios países. Los instrumentos Latinobarometro y Afrobarómetro también evalúan las opiniones de los ciudadanos sobre el injerto en sus continentes. La Fundación de Investigación Gilani hace lo mismo en Pakistán.

Detalles

Las encuestas más especializadas, como la encuesta de soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) de Chipre, brindan información que ayuda a las sociedades civiles, los gobiernos y los donantes a evaluar el alcance y las variedades del comportamiento corrupto en una jurisdicción política particular. La organización benéfica internacional Oxfam proporciona encuestas confiables sobre servicios públicos que ayudan a disuadir la proliferación de prácticas corruptas.

No hay un final para los datos relevantes y útiles que pueden acumularse a través de un sondeo juicioso de suscriptores de teléfonos móviles, peatones en la calle, compradores en un mercado y personas reunidas alrededor de la tubería de agua de una aldea.Entre las Líneas En un contexto tras otro, tales datos proporcionan evidencia abundante de descontento público con las prácticas corruptas de quienes gobiernan sobre sociedades y ciudadanos asediados por la inmundicia y alarmados por el hedor de la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La pregunta para la sociedad civil y los reformistas políticos en cada uno de los estados-nación afectados se convierte rápidamente en la mejor manera de transformar el resentimiento masivo y la resignación (o resiliencia) masiva en energía anticorrupción que traerá cambios significativos para mejorar.

Durante mucho tiempo, la discusión académica sobre corrupción y anticorrupción, donde existió, se centró principalmente en esa esfera pública. Lo mismo hicieron las instituciones crediticias internacionales y la mayoría de los donantes de ayuda extranjera. Más recientemente, sin embargo, tanto los académicos como los profesionales se han dado cuenta de que la corrupción privada (principalmente la corrupción corporativa, pero también la corrupción en organismos cuasi públicos como las federaciones atléticas clave como fifa y el Comité Olímpico Internacional) es tan pernicioso y destructivo para los derechos de los ciudadanos como la corrupción puramente estatal. La imparcialidad, a menudo respetada solo en la brecha, es importante en todas esas esferas. Transparencia Internacional, en su definición de corrupción, se refiere con razón a los abusos del poder encomendado en lugar de abusos solo por personas en cargos públicos.

El ensayo de Susan Rose-Ackerman en este volumen trata de distinguir entre el comportamiento que no es problemático “corrupto” -pagos, sobornos masivos, compra de votos- y una serie de otras situaciones en las que la riqueza privada influye en las elecciones públicas (y privadas). “Rechazo” es una noción expansiva de corrupción que cubre todos los casos en que la riqueza privada afecta las opciones públicas, ya sea directa o indirectamente. Esa es una definición increíblemente amplia.

También señala que la riqueza privada “distorsiona el ejercicio del poder público, alejándolo de las preferencias y valores mayoritarios”. Pero, continúa, etiquetando todas esas “distorsiones” como corruptas “establece un estándar idealizado de pureza, lo que implica que prácticamente todos los políticos y los funcionarios son culpables de corrupción ”.

Zephyr Teachout, por el contrario, construye un argumento mucho más amplio y crítico. Su ensayo considera que las entidades corporativas globales multinacionales más grandes, como Amazon, Google y Facebook, son inherentemente monopolistas y, por lo tanto, corruptas debido a la influencia funesta que ellos y su vasta riqueza pueden ejercer en las acciones y políticas de los Estados-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). (Las corporaciones más pequeñas simplemente no tienen la capacidad de ejercer una influencia tan corrupta). Teachout argumenta enérgicamente por limitar el poder monopólico de esos fideicomisos del siglo veintiuno, protegiendo al menos el cuerpo político del poder incomparable de tales gigantescos. Amazon y Apple deberían ser limitados, argumenta, en su capacidad para impulsar los precios del mercado a precios más bajos o injustos para priorizar los resultados de búsqueda. Comcast y Monsanto deberían estar separados. Para la enseñanza, ser monopolista significa ser corrupto, ya que distorsionar los bienes públicos es a menudo en el mejor interés de la expansión corporativa. “Los monopolios corporativos son un resultado”, explica Teachout, de marcos legales que permiten una concentración excesiva del poder privado, limitan la libertad de participar en acciones morales por parte de funcionarios y directores, y crean incentivos abrumadores para doblar el poder público a fines egoístas… Las corporaciones multinacionales, de cierto tamaño y con suficiente poder, están diseñadas para corromper.

En una escala menor, el reconocimiento de los daños causados ​​por la corrupción de empresa a empresa, y su reducción temprana, surgió de los esfuerzos de reforma del Gobernador Sir Murray MacLehose en Hong Kong en la década de 1970. Su innovadora Comisión Independiente contra la Corrupción (icac) se estableció para librar a la colonia británica de injertos, para acabar con la confabulación de oficiales y policías con bandas criminales chinas, y para destruir tanto el fraude de licitación como el permiso.Si, Pero: Pero MacLehose y sus asociados también se dieron cuenta de que lo que sucedía dentro del sector corporativo, dentro de los bufetes de abogados y las empresas de manufactura y servicios, era igualmente destructivo para la confianza pública. Por esas razones, el icac recibió instrucciones de investigar por igual ambas formas de venalidad.Entre las Líneas En una innovación innovadora adicional de MacLehose, el icacse le dio un mandato para educar a empresarios, funcionarios y escolares sobre las variedades y los peligros de la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El ensayo de Quah desarrolla bien ese tema. Heywood, en otro entorno geográfico, enfatiza la importancia de prevenir la corrupción mucho antes de que surja. Pei también nos recuerda que la campaña de Xi contra la corrupción se centra exclusivamente en el castigo, no en la prevención; Xi no necesita aprender de Hong Kong porque tiene otros objetivos, no necesariamente anticorrupción, en mente.

Es obvio que las empresas multinacionales también se encuentran entre los mayores pagadores de sobornos a nivel mundial. La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de los Estados Unidos; los actos de antibribery británicos, canadienses, holandeses y franceses. Y la Convención contra la Corrupción de la OCDE reduce y captura parte de este injerto del lado de la oferta. La Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas, una iniciativa global para hacer pagos de empresas extranjeras a los gobiernos en los ámbitos de explotación de la minería y el petróleo y el gas abiertos a inspección, trata de exponer la mayor cantidad de influencia y compra de concesiones posible.

Por lo tanto, las empresas deben hacer su tarea, denunciando solicitudes o demandas de sobornos, así como implementando mecanismos de control interno y rendición de cuentas que dificulten o imposibiliten pagarlos o recibirlos. También es importante que los actores del sector privado trabajen colectivamente para que las compañías involucradas en prácticas corruptas sean identificadas y aisladas del mercado y no se les permita asumir una posición preeminente.

Además de acordar algunos principios básicos, nuestros autores también sugieren formas imaginativas de avanzar en la agenda anticorrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se prefiere hacer “guerra” contra la corrupción y dejar que el juego y la teoría militar estratégica guíen nuestros esfuerzos. O se favorece la “democratización profunda”, que involucra a los ciudadanos para que se gobiernen a sí mismos, como el único camino para derrotar la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). O se quiere que los donantes internacionales contribuyan al proyecto anticorrupción mediante la imposición de medidas de condicionalidad a sus clientes (como los receptores obligados a revelar los nombres y montos de todos los beneficiarios de las adquisiciones).

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.