El Asesor Ministerial

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El caso contra los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales

Comentando el contexto británico, se ha señalado irónicamente que los aproximadamente 3.700 miembros de la administración pública superior no corren peligro inmediato de ser invadidos por un pequeño grupo de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) especiales. Lo mismo podría decirse del caso de Nueva Zelanda, donde unos 1.250 altos funcionarios se enfrentan a unos 25 asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales.

Pero lo que está en la raíz de la preocupación de que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) tienen el potencial de erosionar la neutralidad de la administración pública, es su proximidad institucional a los ministros. (Y en el caso de Nueva Zelanda, los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) se encuentran físicamente en las oficinas de los ministros, que a su vez están situadas colectivamente fuera de los departamentos).

Una Conclusión

Por lo tanto, los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) pueden cultivar relaciones (con departamentos, intereses externos y otras oficinas ministeriales) y tener acceso a información (sobre lo que está dentro o fuera de la agenda, qué políticas están a punto de ser anunciadas, oportunidades emergentes, etc.), que son monedas valiosas en el proceso político. Como actores del veto, también son capaces de bloquear o facilitar el flujo de asesoramiento e información hacia y desde el cargo ministerial y -lo que es crucial- controlar el acceso al ministro.

Una Conclusión

Por lo tanto, es razonable sugerir que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) pueden ser una amenaza para la imparcialidad de la administración pública. Hasta cierto punto, los datos recogidos en esta investigación confirman este caso. Es evidente que hay veces en que al menos algunos asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales ejercen presión sobre los funcionarios para que moderen sus consejos, y/o les ordenan que adapten los detalles de esos consejos a los requisitos de los partidos.Si, Pero: Pero en sí misma tal conducta está en desacuerdo con la convención aceptada de que los funcionarios deben dar consejos libre, franca y valientemente. Es tanto la intención como el resultado lo que preocupa aquí: puede resultar incómodo aconsejar libre y francamente cuando el asesor del ministro ha hecho saber que eso no es lo que se necesita en las circunstancias actuales.Entre las Líneas En términos absolutos, sin embargo, hubo pocos informes de politización administrativa sustantiva. Más bien, los datos indican que los intentos de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de interferir en las relaciones entre los ministros y sus departamentos, o en las operaciones de los propios departamentos, son más frecuentes que los de alterar el contenido de las recomendaciones de los funcionarios. Más de un tercio (35,5%) de todos los ejemplos de conducta inapropiada por parte de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales dados por los funcionarios públicos se encontraban dentro de una u otra de estas categorías de politización administrativa. La politización de los procedimientos puede ser motivo de preocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si, como se ha sugerido, en algún momento el vigoroso control de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) pone en peligro la contribución de los altos funcionarios a la formulación de políticas y su acceso a los ministros, podría conducir a una forma más abierta de politización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un participante dio a este punto una gran ventaja al señalar que “con el tiempo, existe el riesgo de que los departamentos se sientan obligados solo a proporcionar asesoramiento aceptable para los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de control de acceso o que influyan en gran medida en la forma en que se presenta el asesoramiento”. Respetuosamente, sin embargo, aunque la conducta descrita por Sir Robin Mountfield comprometería el proceso político (al limitar la contribución de la administración pública profesional), no tiene por qué politizar necesariamente el servicio ni su asesoramiento. Como se deduce de la respuesta citada anteriormente, ese resultado dependería de las decisiones tomadas por los propios funcionarios públicos en respuesta al comportamiento de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales, y esta investigación no reveló ninguna evidencia de que los funcionarios estén abandonando en masa los principios de la imparcialidad del parlamento británico para garantizar el acceso continuo al ejecutivo político. Por razones similares, no está claro que la interferencia de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales en las actividades de los departamentos constituya una amenaza tan grave para la neutralidad de la función pública como podría pensarse en un principio. Esto no quiere decir que tal conducta sea necesariamente aceptable.

Por un lado, en la medida en que el Manual de Gabinete de Nueva Zelanda (que codifica las bases de procedimiento del gobierno del gabinete) no distingue completamente entre un asesor y su ministro, puede constituir una interferencia `ministerial’ en asuntos operativos que son más bien competencia de los funcionarios.Entre las Líneas En Nueva Zelanda, como en otras partes, esto no está formalmente tolerado. Esto sucede, por supuesto: la noción de que los ministros están desinteresados en la implementación de políticas ha sido reconocida desde hace mucho tiempo como una ficción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, en lo que respecta a los arreglos formales -en virtud de los cuales las consignaciones y los arreglos de compra y empleo se basan en la bifurcación de la responsabilidad por los resultados de las políticas (ministros) y los productos (departamentos y sus directores ejecutivos)-, la intervención política en las actividades de los departamentos se considera de mala calidad.

Otros Elementos

Además, es inútil y tergiversativo suponer que un ministro y su(s) asesor(es) constituyen una entidad indivisible.

Indicaciones

En cambio, la afirmación de que “ya no podemos mantener los mitos de que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) no son más que extensiones de los ministros, y que decirle a los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) es lo mismo que decirle al ministro es la opinión más convincente. La autoridad de un asesor ministerial puede derivarse de su nombramiento por un ministro y de las delegaciones que se hagan posteriormente, pero en las relaciones con los funcionarios públicos ese asesor ejercerá su autoridad, discreción y juicio. Y como muchos de los encuestados se esforzaron por señalar, la naturaleza y el alcance de la autoridad con la que hablan los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales es a menudo (y en ocasiones, algunos sospechosos, a propósito) poco clara, al menos para el funcionario público.

Informaciones

Los datos indican que existe un fuerte argumento a favor de un replanteamiento riguroso de las disposiciones que rigen la conducta de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales y, de manera más general, las relaciones entre asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) y funcionarios. El argumento que se ha esgrimido aquí es que un malestar procesal no es sinónimo de -de hecho, puede que no produzca- politización de la función pública (en la que la politización implica el rechazo de los cánones de neutralidad política del parlamento británico).

Puntualización

Sin embargo, la interferencia sistemática de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales en las relaciones entre ministros y funcionarios, y dentro de los departamentos, puede tener consecuencias no menos perjudiciales para ello. Específicamente, puede aumentar la probabilidad de que los funcionarios públicos se encuentren en el exterior: si no están politizados, sin duda están marginados en el proceso de formulación de políticas. Dicho de otro modo, los efectos negativos de las dimensiones procesales de la politización administrativa pueden afectar no tanto a los funcionarios públicos como a los individuos o a una clase ocupacional, o incluso a la ética profesional de la administración pública, sino a cuestiones de procedimiento. Desde este punto de vista, la marginación puede ser una consecuencia, más que un ejemplo de politización procesal. Gran parte de la literatura existente no distingue la amenaza que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales representan para la neutralidad de la administración pública de la que representa para el lugar de los funcionarios públicos en el proceso de formulación de políticas. Este es fundamentalmente un argumento sobre el acceso; sobre si los funcionarios están siendo excluidos de una política ‘mercado’ en el que los ministros siguen siendo los compradores dominantes (si no los únicos), pero donde hay múltiples proveedores.

Si este fuera el caso, tendría graves consecuencias para la capacidad del servicio público de proporcionar el tipo de “escepticismo institucional” que se considera un correctivo crucial para el corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) político, la conveniencia y la ingenuidad política.Si, Pero: Pero los datos, al menos, no proporcionan evidencia de que esto es lo que está ocurriendo. Sugieren que los funcionarios albergan mayores preocupaciones acerca de esta perspectiva que la inminente amenaza de politización de la administración pública.

Puntualización

Sin embargo, no indican que estas preocupaciones incipientes vayan acompañadas de experiencia. Tampoco apoyan el argumento de que los ministros están tomando decisiones sistemáticamente sin recurrir previamente al asesoramiento de los funcionarios.

Autor: Black

Posible Competencia de respuesta mejorada

Hay otra manera de ver todo esto. Así, lo que para unos constituye politización, y para otros huele a marginación, para otros sigue pareciendo un cuestionamiento legítimo.

Se puede argumentar que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales forman parte de una estrategia más amplia -que incluye el uso de contratos de empleo de duración limitada para los altos funcionarios, y la adopción de sistemas de gestión del desempeño y de apropiaciones basadas en los resultados y cada vez más basadas en los resultados- por parte de los ejecutivos políticos para garantizar una mayor capacidad de respuesta de la burocracia permanente. Esto puede ser especialmente cierto en jurisdicciones en las que los ministros no ejercen ninguna responsabilidad formal sobre el empleo de funcionarios. Como miembros del “contrapersonal”, los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales rompen el monopolio del asesoramiento del que tradicionalmente disfrutaba la función pública.Entre las Líneas En este punto de vista, los partidarios se convierten en una compensación al poder de los burócratas y a la influencia política. Es muy posible que la sospecha de los motivos de los burócratas forme parte de la razón por la que se recurre a los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales.Si, Pero: Pero mientras que la elección racional proporciona una explicación ex ante del crecimiento en el número de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales, las proposiciones comprobables que se derivan de ella -que la contribución de los funcionarios a la formulación de políticas es limitada; que el servicio público toma represalias a su pérdida de “cuota de mercado” al pasar de una competencia neutral a una alineación partidista- no están respaldadas por esta investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los funcionarios no aportaron ninguna prueba de que los ministros estén prescindiendo de los servicios de los funcionarios públicos.Entre las Líneas En todo caso, se aplicó lo contrario.Entre las Líneas En parte, esto podría deberse a que los ministros identifican una clara división del trabajo entre funcionarios y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales. Hasta cierto punto, esto también puede ser particular en el contexto neozelandés, y específicamente en el advenimiento del gobierno de mayoría no unipartidista.Entre las Líneas En condiciones de minoría y/o multipartidismo, los ministros simplemente deben tener asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) que puedan atender las dimensiones partidistas de la formación y gestión del gobierno, y de la formulación de políticas.

Dicho esto, el aumento del tamaño numérico y de la influencia de esta nueva clase de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) en jurisdicciones sin representación proporcional sugiere que hay otros imperativos en juego. Por su parte, varios de los que respondieron a la encuesta de funcionarios señalaron que un asesor que ofrece una visión diferente a los funcionarios públicos, o que llega a conclusiones diferentes sobre la base de las pruebas disponibles, no es el mismo que el que da instrucciones a los funcionarios para que modifiquen los aspectos sustantivos o de presentación de su asesoramiento. Otros señalaron que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales ofrecen a los funcionarios incentivos para mejorar la calidad de su propio asesoramiento. Como se dice, cuando los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales están presentes, las “ideas y argumentos de los funcionarios públicos deben ser muy sólidos y exhaustivos”. Cada ángulo y argumento debe ser cubierto y contrarrestado”. También se reconoce que el acceso a un conjunto de puntos de vista alternativos ofrece a los ministros una mayor libertad de elección política.Si, Pero: Pero no está nada claro que la mayoría de los funcionarios consideren que la entrada en el mercado de un competidor poderoso sea algo totalmente negativo. Muchos encuestados consideran que su relación con los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales es complementaria y no competitiva. Esta evaluación se basa a menudo en la evaluación de los funcionarios de las dimensiones específicas del PDM de la función del asesor.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En resumen, los datos tienden a no confirmar los pronósticos de aquellos que temen por la neutralidad de la función pública frente a un número creciente de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) partidistas en el seno del ejecutivo. De hecho, existe la sensación de que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) pueden ayudar a los funcionarios a obtener un “aire claro” y a protegerlos de las exigencias que de otro modo se les podrían hacer y que los expondrían al riesgo de politización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde este punto de vista, el despliegue de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales no tiene por qué ir más allá de los imperativos de la imparcialidad de la función pública. Suponiendo que el gobierno es intrínsecamente político, y no un ejercicio prolongado de racionalidad, el nombramiento de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) partidarios parece una forma mucho más sensata de satisfacer las necesidades políticas legítimas de los ministros que la politización consciente de la función pública. De esta manera, los ministros pueden ocuparse de los asuntos políticos, pero también proteger y seguir aprovechando los diversos beneficios -memoria institucional; continuidad del asesoramiento; evaluaciones libres y francas de las cuestiones de política- que se derivan de una burocracia profesional.Entre las Líneas En este sentido, se puede argumentar que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) ministeriales ayudan a lograr lo que algunos autores llaman “competencia receptiva” (el aprovechamiento de una disposición política al talento administrativo para alcanzar los objetivos de los gobiernos) sin necesidad de recurrir a una administración pública indebidamente comprometida y partidista.Entre las Líneas En resumen, los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) pueden, de hecho, reforzar la capacidad de la administración pública permanente para proporcionar escepticismo institucional en circunstancias en las que sea necesario.

Autor: Black

El Refrendo Ministerial en el Artículo 140 de la Constitución de Portugal

Este artículo trata sobre el refrendo ministerial, y está ubicado en la Parte III, sobre la Organización del Poder Político, Título II, acerca del Presidente de la República, Capítulo II [Competencias], de la Constitución portuguesa vigente. Dicho artículo dispone lo siguiente: 1.

Detalles

Los actos del Presidente de la República llevados a cabos en los términos de los apartados h), j), l), m) y p) del artículo 133 apartados b), d) y f) del artículo 134 y en los apartados a), b) y c) del artículo 135, requieren refrendo del Presidente del Gobierno. 2. La falta de refrendo determina la inexistencia jurídica del acto.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.