Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Asia Central
Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Asia Central, rica en recursos que incluye petróleo y gas, atrae la atención geoestratégica de China, Rusia y otras grandes potencias. La población de Uzbekistán, Turkmenistán, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán combinada es de unos 70 millones, en su mayoría musulmanes con una mezcla diversa de etnias cuyas raíces históricas cruzan las fronteras. La región fue el corazón de la Ruta de la Seda hace siglos y es central para el comercio moderno y las conexiones una vez más.Autor: Williams
Rusia y Asia Central y las Relaciones Internacionales
En algunas facultades y Universidades (como es el caso de la UNAM, la Universidad Nacional Autónoma de México), el estudio de rusia y asia central es una de las asignaturas de la carrera de Relaciones Internacionales.
La Masacre de Andijan, y su Importancia
Alentada por Karimov, la asamblea regional de Andijan impugnó al Gobernador Kabiljan Ubidov en mayo de 2004 por su participación en varias estafas político-comerciales, y lo reemplazó con Saidulla Begaliyev, ex ministra de agricultura en Tashkent. Abusando del decreto de 2002, que hizo que una compañía que cambiaba su línea de actividad principal desde la privatización fuera susceptible de renacionalización, Ubidov había hecho favores a sus amigos y les había dado prioridad en la apertura de nuevos negocios lucrativos.
En junio, Begaliyev ordenó el arresto de veintitrés hombres de negocios que habían prosperado bajo Ubidov. Para su horror, los detenidos se encontraron acusados de pertenecer a Akramiya, que estaba catalogada como una organización terrorista. Fue nombrado en honor a Akram Yuldashev, un nativo del valle de Fergana, quien presuntamente se separó de Hizb ut-Tahrir en 1996, argumentando que establecer un califato pannacional no era realista y que el objetivo final debería ser establecer un estado islámico localmente….
Cuando el juicio de los hombres de negocios llegó a su fin a principios de mayo de 2005, los familiares y amigos comenzaron a reunirse fuera de la corte. El 11 de mayo, casi 4,000 manifestantes se reunieron para escuchar el veredicto. El juez aplazó la sentencia. Al día siguiente, la policía detuvo a los cabecillas de la manifestación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la noche del 12 de mayo, un grupo de hombres armados allanaron la cárcel donde estaban los acusados. Mataron a varios guardias y liberaron a los hombres de negocios, así como a cientos de otros reclusos. Se apoderaron de la oficina administrativa regional donde tomaron como rehenes a veinte funcionarios del gobierno y pidieron a Karimov que renunciara.
A la luz del día, el 13 de mayo, miles de personas se reunieron en la plaza central (llamada así por el emperador mogol Babur, nacido en Andijan) para escuchar la articulación de ellos expresando su furia ante la creciente pobreza y la creciente corrupción administrativa y empresarial.
Más Información
Los oradores sabían de primera mano por qué su país se ubicó en el puesto 137 entre 159 países en el Índice de Percepción de la Corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La multitud permaneció en la Plaza de Babur incluso después de que 12,000 soldados del ejército, el Ministerio del Interior y el BNS hubieran llegado… Después de cerrar las salidas de la plaza, las tropas dispararon municiones con fusiles automáticos a civiles desarmados. Según algunos informes, los soldados mataron a corta distancia a los heridos en los disparos iniciales.
Como testigo de “una masa de muertos y heridos”, Galima Bukharbayeva del Instituto de Reporte de Paz y Guerra dijo: “Al principio, un grupo de transportes blindados de personal se acercó a la plaza [Babur], y luego apareció otro grupo. Abrieron fuego sin piedad contra todos indiscriminadamente, incluidos mujeres y niños. La multitud comenzó a correr en todas direcciones. Nos zambullimos en una zanja y nos quedamos allí un rato. Vi al menos cinco cuerpos sangrientos a mi lado. Los rebeldes que ocupaban la administración provincial [oficina] abrieron fuego en respuesta. Tenían la intención de resistir hasta el final! Cuando salimos de la zanja, corrimos por las calles hacia el vecindario. Luego buscamos un lugar donde no hubiera disparos.Si, Pero: Pero los disparos se podían escuchar en todas partes “. [Testimonio de Galima Bukharbayeva ante la Comisión de Seguridad y Cooperación en Europa de los Estados Unidos] La estación de radio local de Andijan salió del aire y las autoridades bloquearon todos los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de televisión extranjeros.
Durante la guerra civil española, la Legión Cóndor de la fuerza aérea alemana, que apoyaba a los “nacionalistas” sublevados, bombardeó la ciudad vasca de Guernica, un acontecimiento conmemorado en el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso, en varias películas y en numerosos libros y estudios. Véase más acerca de los efectos y consecuencias de esa guerra. Y hace 38 años se produjo el accidente nuclear de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjo una devastadora catástrofe medioambiental cuando una explosión y un incendio en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) liberaron grandes cantidades de material radiactivo a la atmósfera. Los efectos se notaron incluso en Alemania.
El gobierno afirmó que las víctimas eran terroristas. La televisión estatal uzbeka informó que “un grupo armado de delincuentes” había atacado a las fuerzas de seguridad en Andijan, y que “los bandidos tomaron decenas de armas y se lanzaron a atacar a una colonia correccional, liberando a algunos convincentes”. Karimov atribuyó la disturbios a “grupos extremistas islámicos”. El número estimado de muertes varió entre 187 (la cifra oficial) y 400 a 600. El gobierno retiró los cadáveres por aire, con dieciocho vuelos que despegaban del aeropuerto de Andijan el 14 de mayo. Posteriormente se encuentra por sepultureros.
Miles de personas huyeron a la vecina Kirguistán.Entre las Líneas En la ciudad fronteriza de Qarasuv, incendiaron estaciones de policía y automóviles, y luego atacaron a los guardias fronterizos. Las tropas del ejército sitiaron la ciudad. Los guardias kirguisos hicieron retroceder a los refugiados.Entre las Líneas En la región de Pakhatabad, los enfrentamientos entre los soldados y los que intentaban cruzar la frontera internacional habrían dejado 200 uzbekos muertos.
En su informe, que resume los testimonios de cincuenta víctimas y testigos presenciales, Human Rights Watch, con sede en Nueva York, concluyó que el asesinato extenso e injustificado de civiles desarmados por parte de las tropas del gobierno fue una masacre. Las ONG y las organizaciones de noticias que informaron los eventos de manera objetiva, o que protestaron por la violencia estatal excesiva, recibieron órdenes de irse. Incluían el Servicio Mundial de la BBC, la Fundación Eurasia, la Casa de la Libertad, Radio Free Europe / Radio Liberty y la rama uzbeka del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
Aunque el gobierno de Bush solicitó una investigación internacional sobre el episodio, hubo informes de un enfrentamiento entre los departamentos de Estado y de Defensa, donde el primero abogó por romper todos los vínculos con Tashkent, y el último argumentó que el gobierno debería examinar por separado cada uno de los varios. Programas financiados por él antes de tomar una decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Rumsfeld estaba dispuesto a mantener a las tropas y aviones de guerra de los EE. UU. en la base de Karshi Khanabad, pero Karimov, enfurecido por las críticas de los medios estadounidenses, políticos y ONG, le dio al Pentágono seis meses para que abandonara la base. Lo hizo en noviembre de 2005, marcando el final de casi una década y media de coqueteo entre Tashkent y Washington.
La demanda de una investigación internacional no llegó muy lejos porque Moscú y Beijing se opusieron. La Organización de la Cooperativa de Shanghai, a la que pertenecían tanto Rusia como China, aceptó la versión oficial de los acontecimientos en Andijan y los describió como “un complot terrorista”. De hecho, la OCS pidió a otras naciones que negaran el asilo a los miles de refugiados uzbekos en Kirguistán, que estaban siendo obligados a irse.
Durante su visita a Beijing en julio, el gobierno chino saludó a Karimov con un saludo de veintiún armas. Partió con una empresa conjunta de $ 600 millones para el petróleo.Entre las Líneas En octubre, la Unión Europea prohibió las ventas militares a Uzbekistán, impuso sanciones y puso a doce altos funcionarios en la lista negra, negándoles las visas.
Puntualización
Sin embargo, Karimov permitió que Alemania mantuviera una base militar en Termez, y el gobierno alemán permitió que el jefe de policía uzbeko ingresara al país para recibir tratamiento médico. A su orden, la UE eliminó cuatro de los doce nombres de la lista negra de visas en mayo de 2007. Alemania estaba interesada en ver que la UE no se oponía irremediablemente a un país que poseía gas natural muy necesario.
Las corporaciones energéticas europeas notaron con envidia la inauguración de Lukoil en Rusia del campo de gas de Khauzak en Uzbekistán, con reservas de 400 mil millones de metros cúbicos, en medio de mucha fanfarria en vísperas de la encuesta presidencial de diciembre. Lukoil había vendido las reservas por adelantado a Gazprom hasta 2040, cuando los precios del petróleo y el gas natural habían aumentado considerablemente. [Para el 2011, el proyecto Lukoil unirá tres campos de gas para producir 11 mil millones de metros cúbicos por año. New York Times]
Autor: Williams
Tras las Guerras de Afganistán
La pobreza, sin oportunidades de trabajo o educación, lleva a una desesperación que puede ser explotada por los extremistas. Los Estados Unidos invadieron Afganistán en 2001 y se aliaron con Pakistán, pero siete años después, ninguna nación de Asia Central disfruta de estabilidad económica o política. Al enfatizar el enfoque militar, EE. UU. y Pakistán expandieron la influencia de los extremistas, creando un ambiente caótico, donde las estrategias para el terrorismo se desarrollan y representan peligros para la región y el mundo.
Para los afganos comunes, ¿cuánto cambió realmente la vida? Siete años después, Afganistán seguía ocupando el quinto lugar entre los últimos en el Índice de Desarrollo Humano del PNUD en términos de educación, longevidad y desempeño económico. Su posición de 174 de 178 lo colocó solo por encima de los países más pobres de África. (La mejor historia del sistema madrassa en Pakistán es International Crisis Group, “Madrassas: Extremismo y el Ejército”, julio de 2002) Un tercio de los afganos no tenía suficiente para comer, y solo el 12 por ciento de las mujeres sabían leer y escribir, en comparación con el 32 por ciento de los hombres. La esperanza de vida era solo un miserable cuarenta y tres años, la mitad de eso en los Estados Unidos.
- Xi dice a Blinken que espera que EE.UU. vea el progreso de China como algo positivo
- Venecia estrena con protestas de los residentes su inédito peaje de acceso
- Muere la bebé que fue rescatada del vientre de su madre tras un ataque israelí en Gaza
- EE.UU. empieza a construir el muelle en Gaza en medio del temor de que sus tropas sean atacadas
- José Andrés, en el funeral de los cooperantes de WCK: "La explicación oficial no es suficiente"
Sin embargo, los talibanes ahora se están expandiendo en Pakistán mucho más rápido de lo que nadie podría haber imaginado. No ha sido tanto su estrategia exitosa como las políticas fallidas del ejército y Musharraf que han creado esta crisis. Los líderes terroristas del mundo ya vivían en el lado pakistaní de la frontera, pero con la creación de los talibanes paquistaníes, ahora pueden expandir su influencia, sus áreas base y sus campos de entrenamiento a voluntad en todo el norte de Pakistán.
Detalles
Las elecciones de 2008 ofrecen una panacea, pero solo traerán alivio si el ejército, los políticos y la comunidad internacional se unen para ayudar al nuevo gobierno de Pakistán a enfrentar sus innumerables problemas.
El éxito depende de la persuasión del ejército para abandonar su retorcida lógica de inseguridad, orgullo nacional y expansión en la región, para ayudar a resolver los problemas del país y para ser buenos amigos de los vecinos de Pakistán, en lugar de tratar constantemente de socavarlos. La inseguridad del ejército, que desde 1947 esencialmente ha generado una política encubierta de socavar a los vecinos, ha dado un giro completo, ya que el futuro de Pakistán está en juego cuando los extremistas amenazan con socavar a Pakistán.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Los últimos tres períodos de gobierno militar prolongado en Pakistán coincidieron con grandes flujos de ayuda de Estados Unidos al país, pero nunca en cantidades tan altas como la administración Bush se comprometió a proporcionar a Musharraf. Entre 1954 y 2002, Estados Unidos proporcionó un total de $ 12.6 mil millones en ayuda económica y militar a Pakistán, de los cuales $ 9.19 mil millones se otorgaron durante veinticuatro años de gobierno militar, mientras que solo $ 3.4 mil millones se entregaron a gobiernos civiles durante un período de diecinueve. período del año Entre 2001 y 2007, los Estados Unidos dieron más de $ 10 mil millones al régimen de Musharraf.
Puntualización
Sin embargo, ¿cuál ha sido el beneficio bruto de esta ayuda?
Siete años después del 11 de septiembre, Mullah Omar y el original Taliban Shura afgano todavía viven en la provincia de Balochistan. Los líderes talibanes afganos y paquistaníes viven más al norte, en FATA, al igual que las milicias de Jalalud-din Haqqani y Gulbuddin Hikmetyar. Al Qaeda tiene un refugio seguro en FATA, y junto con ellos reside una gran cantidad de grupos terroristas asiáticos y árabes que ahora están expandiendo su alcance en Europa y los Estados Unidos. Los Estados Unidos y la OTAN no han entendido que los talibanes no pertenecen ni a Afganistán ni a Pakistán, sino que son una población lumpen, el producto de los campos de refugiados, las madrassas militarizadas y la falta de oportunidades en la frontera de Pakistán y Afganistán. No han sido verdaderos ciudadanos de ninguno de los dos países ni han experimentado la sociedad tribal tradicional Pashtun. Cuanto más dura la guerra,
La doctrina de Bush ha estado sobrecargada de mentiras, omisiones y giros, todo lo cual ha hecho poco para aumentar la confianza global en los Estados Unidos. Pasará una generación antes de que el mundo comience a ver a Estados Unidos bajo una luz diferente, y al próximo presidente de Estados Unidos le será muy difícil cultivar una nueva imagen de Estados Unidos, aparte del problema inmediato de qué hacer al respecto. Irak y Afganistán.
El enorme costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de estas guerras ha paralizado a las economías de Estados Unidos y del mundo, los despliegues militares han destrozado a los ejércitos estadounidenses y británicos, y la muerte y destrucción han sangrado a las poblaciones civiles y empeorado la crisis humanitaria para los países vecinos.
Según una estimación, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de las guerras en Irak y Afganistán eventualmente (finalmente) alcanzará los $ 3.0 trillones. (Red de Desarrollo Aga Khan, “Filantropía en Pakistán: Informe de la Iniciativa sobre Filantropía Indígena”, Karachi, Pakistán, 2001) En 2008, Irak costó $ 12.5 mil millones al mes y Afganistán $ 3.5 mil millones al mes. Eso ya es el doble del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la Guerra de Corea y más costoso que la Guerra de Vietnam de doce años. Las guerras de hoy se han financiado casi en su totalidad mediante préstamos, sin que se recauden nuevos impuestos. Como consecuencia, los estadounidenses durante generaciones pagarán estas deudas. Mientras tanto, Al Qaeda continúa expandiéndose y existe el peligro de que algún día cause más estragos en Occidente.
El fracaso de Occidente en seguir adelante con la construcción de la nación ha desilusionado a millones de personas y ha hecho que muchos musulmanes estén listos para los reclutas de al Qaecia. Es irónico que finalmente, en 2008, la nueva doctrina del Ejército de los Estados Unidos estipule que estabilizar a los países asolados por la guerra es tan importante como derrotar al enemigo. (La ordenanza de registro de Madrassa fue emitida por el gobierno el 19 de junio de 2001) Si solo eso hubiera sido considerado importante en 2001. Para aquellos en organizaciones como la ONU, quienes tratan de hacer lo mejor que pueden incluso en circunstancias cada vez peores y con fondos más pequeños, el negocio del mantenimiento de la paz, el establecimiento de la paz y la construcción de la nación es cada vez mas dificil “El problema es que nuestras expectativas y agendas no se vuelven más realistas”, dice Lakhdar Brahimi, el viejo pacificador afgano. “En cambio, se han vuelto más ambiciosos y multifacéticos, buscando promover la justicia, la reconciliación nacional, los derechos humanos,
Bush prometió una gran transformación en 2001, y ciertamente ha transformado el mundo, pero no de la manera que cualquiera de nosotros podría haber imaginado. Ahora todos tenemos que vivir con las consecuencias, recoger las piezas y ayudar a mejorar el mundo que nos queda al inclinar el eje de la Tierra hacia donde debería estar.
La región del sur y el centro de Asia no verá estabilidad a menos que exista un nuevo pacto mundial (o global) entre los principales actores, Estados Unidos, la Unión Europea, la OTAN y la ONU, para ayudar a esta región a resolver sus problemas, que van desde resolver el problema. La disputa de Cachemira entre India y Pakistán para financiar un programa masivo de educación y creación de empleos en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) entre Afganistán y Pakistán y en sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) con Asia Central. La comunidad internacional tiene que acercarse a esta región de manera holística y no de manera gradual, y debe persuadir a sus propias poblaciones para que acepten un compromiso a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de tropas y dinero. Sólo con retraso el gobierno de Bush ha admitido sus fallas.
El ejército de Pakistán debe dejar de lado su noción de un estado centralizado basado únicamente en la defensa contra la India y una doctrina militar estratégica islamista y expansionista llevada a cabo a expensas de la democracia.[rtbs name=”democracia”] Musharraf elevó deliberadamente el perfil de los grupos yihadistas para hacerse más útil para los Estados Unidos y para realzar la importancia estratégica de su país ante los ojos occidentales. Ningún líder paquistaní puede darse el lujo de arriesgarse de nuevo, jugar con el destino de la nación, traicionar la confianza del pueblo y fomentar el extremismo islámico que muerde la mano que lo alimenta. Pakistán necesita una reconciliación nacional que ponga fin a la demonización de los políticos por parte del ejército; una nueva cultura militar que se enseña a respetar a los civiles, las instituciones y los vecinos; Y reformó las agencias de inteligencia que dejan de interferir políticamente. (Khalid Hassan, “Los estadounidenses están más seguros con Pakistán como aliado: Bush”, Daily Times, 12 de julio de 2004)
Los miembros de la élite afgana deben apreciar la oportunidad de nacer de nuevo como nación, una oportunidad que les dio la intervención extranjera en 2001 y la ayuda internacional desde entonces, aunque los resultados y el compromiso de ambos han sido, en el mejor de los casos, poco entusiastas.
Detalles
Los afganos necesitan desarrollar un sistema de gobierno capaz de brindar servicios a la gente y relativamente libre de tribalismo, sectarismo y corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Necesitan enfrentar ellos mismos el problema de las drogas y mostrar al mundo, primero, que son dignos de ayuda y ayuda, y segundo, que asumirán la responsabilidad de su nación en el menor tiempo posible. Hasta ahora, el presidente Karzai ha llevado a su gente solo parcialmente por ese camino. Se ha comprometido demasiado con los señores de la guerra, los ladrones, y bandidos en lugar de colaborar con los afganos de la corriente principal que quieren reconstruir su nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Puntualización
Sin embargo, la comunidad internacional tiene que hacerlo mucho mejor de lo que ha hecho para derrotar a los talibanes y proporcionar una mejor coordinación entre las tareas en conflicto de lucha, buen gobierno y reconstrucción.
Asia Central necesita una transformación política antes de poder avanzar. Una generación de líderes tendrá que morir o renunciar antes de que se pueda esperar un cambio real. Mientras tanto, Asia Central, pero especialmente Uzbekistán, es un polvorín, y Occidente tendrá que estar más al tanto de la región para poder contener las consecuencias de cualquier explosión allí. Hemos visto en este libro que el extremismo islámico florecerá en un vacío político, en los lugares más atrasados, privados y desatendidos, pero también entre las personas educadas y con conciencia política. Asia Central es la nueva frontera para al Qaeda, y en la actualidad no hay nadie lo suficientemente efectivo como para resistirlos. Mientras los grupos extremistas de Asia Central continúen encontrando refugio en la frontera entre Afganistán y Pakistán, seguirán siendo una gran amenaza para los estados de la región.
Las soluciones no se consiguen fácilmente en un mundo así o en una región que fue traumatizada mucho antes del 9/11.Si, Pero: Pero los pueblos y los regímenes de esta región deben comprender que, a menos que ellos mismos muevan a sus naciones hacia una mayor democracia, el caos que los rodea actualmente los abrumará con el tiempo. Pakistán ha mostrado un nuevo comienzo en 2008, y Afganistán todavía tiene el potencial para hacerlo. Si podemos entender mejor lo que sucedió antes, lo que salió mal y lo que debe salir bien, como intenta hacer este libro, podemos enfrentar mejor nuestro futuro colectivo.
Autor: Williams
Visualización Jerárquica de Asia central
Asia central
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Asia central
Véase la definición de Asia central en el diccionario.
Características de Asia central
[sc name=”geografia”][/sc]Recursos
Traducción de Asia central
Inglés: Central Asia
Francés: Asie centrale
Alemán: Zentralasien
Italiano: Asia centrale
Portugués: Ásia Central
Polaco: Azja Środkowa
Tesauro de Asia central
Geografía > Asia-Oceanía > Asia central
Véase También
- Rusia
- Tayikistán
- Azerbaiyán
- Armenia
- Belarús
- Moldavia
- Ucrania
- Kazajstán
- Kirguistán
- Georgia
- Uzbekistán
- Turkmenistán
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.