Afganistán
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Antecedentes y relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) con los Estados Unidos
Estados Unidos reconoció Afganistán, luego bajo el gobierno del Rey Amanullah, en 1921, y estableció relaciones diplomáticas en 1935.
Después de la invasión soviética de Afganistán en 1979, Estados Unidos apoyó tanto a los combatientes de la resistencia afgana como a los esfuerzos diplomáticos para lograr una retirada soviética. A medida que los talibanes ascendían a la autoridad nacional en el vacío de poder postsoviético, proporcionaban refugio a Osama bin Laden. Tras la reiterada negativa de los talibanes a expulsar a bin Laden y sus asociados y poner fin a su apoyo al terrorismo internacional, Estados Unidos y sus socios de coalición iniciaron una campaña militar el 7 de octubre de 2001 que tenía como objetivo instalaciones terroristas y activos militares y políticos talibanes. Kabul cayó el 13 de noviembre de 2001.
Reconocimiento diplomático: Relaciones exteriores de Afganistán
Reconocimiento y establecimiento de relaciones diplomáticas con los Estados Unidos
U.S. Reconocimiento de Afganistán, 1921
Estados Unidos reconoció a Afganistán el 26 de julio de 1921, cuando el presidente Warren G. Harding recibió una misión del gobierno afgano en la Casa Blanca.
Pormenores
Las autoridades británicas notificaron al Departamento de Estado el 9 de agosto de 1919 que Afganistán era “oficialmente libre e independiente en sus asuntos”.
Establecimiento de misiones diplomáticas y publicaciones consulares
Nota: en relación con este tema y las relaciones exteriores de Afganistán, ver la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963
Relaciones exteriores de Afganistán: establecimiento y conducta de relaciones diplomáticas
En esta cuestión, referente a las extranjero relaciones de afganistán, véase la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas , adoptada el 18 de abril de 1961. El país estableció relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. Más detalles de la siguiente manera: Establecimiento de relaciones diplomáticas, 1935
Las relaciones diplomáticas se establecieron el 4 de mayo de 1935, cuando William H. Hornibrook presentó sus credenciales al gobierno afgano. Hornibrook también fue acreditado a Persia (véase el perfil de Irán, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y era residente en Teherán
Establecimiento de la legación estadounidense en Afganistán, 1942
La Legación Americana en Kabul se estableció el 6 de junio de 1942, con Charles W. Thayer como Encargado de Negocios ad interim
Elevación de la legación americana al estado de la embajada, 1948
La legación americana se elevó al estado de la embajada el 5 de junio de 1948, cuando Ely E. Palmer presentó sus credenciales al gobierno afgano
Asesinato del embajador estadounidense, 1979
El Embajador estadounidense en Kabul, Adolph Dubs, fue asesinado en el cargo el 14 de febrero de 1979. Tras la muerte del Embajador Dubs, la Misión estadounidense en Kabul estuvo encabezada por un Encargado de Negocios interino o Encargado de Negocios
Cierre de la Embajada de los Estados Unidos en Afganistán, 1989
La Embajada de los Estados Unidos en Kabul se cerró el 30 de enero de 1989 debido a la preocupación de que el nuevo régimen no podría mantener la seguridad y proteger a los diplomáticos tras la partida definitiva de las fuerzas soviéticas del país
Establecimiento de la Oficina de Enlace Estadounidense en Kabul, 2001
La Oficina de Enlace de EE. UU.Entre las Líneas En Kabul se inauguró el 17 de diciembre de 2001, y el Embajador James Dobbins es el Director. Estados Unidos reconoció a la Autoridad Provisional en Afganistán el 22 de diciembre de 2001, cuando asumió la autoridad para representar a Afganistán en sus relaciones externas
Reapertura de la Embajada de los Estados Unidos en Afganistán, 2002
La Embajada de los Estados Unidos en Kabul fue reabierta el 17 de enero de 2002, cuando la Oficina de Enlace de los Estados Unidos fue designada como embajada, con Ryan Crocker como Encargado de Negocios interino.
Relaciones exteriores de Afganistán: principales tratados y Acuerdos internacionales
Instrumentos internacionales pertinentes
Relaciones exteriores de Afganistán: Práctica e historia
Invasión del País
Los archivos soviéticos y otras evidencias indican que los líderes soviéticos fueron motivados principalmente no por el terrorismo, sino por la política de equilibrio de poder, particularmente por las preocupaciones sobre la creciente influencia de los Estados Unidos en Afganistán.
Otros Elementos
Además, los soviéticos retiraron las fuerzas militares principalmente por razones políticas internas, no porque estuvieran en bancarrota. La Unión Soviética tampoco se derrumbó debido a la guerra en Afganistán. Cuando la historia ayuda a guiar la política, es importante obtener la historia correcta.
Para comprender las preocupaciones soviéticas sobre Afganistán, es útil volver a 1973, seis años antes de la invasión soviética. El 16 de julio de 1973, Muhammad Daoud Khan derrocó al rey Zahir Shah, quien había gobernado el país desde 1933, en un golpe de estado. Moscú, que había estado proporcionando ayuda militar a Afganistán desde al menos 1955, se alarmó cada vez más por la inestabilidad en Afganistán.Entre las Líneas En abril de 1978, Daoud fue asesinado durante un golpe dirigido por Nur Mohammad Taraki, lo que incrementó aún más los temores soviéticos sobre su flanco sur.
El año siguiente, fue el turno de Washington de alarmarse después de que su embajador en Afganistán, Adolf Dubs, fue secuestrado por extremistas armados que se hacían pasar por policías. Cuando las fuerzas de seguridad afganas intentaron rescatarlo, Dubs fue asesinado a tiros. El asesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, atribuyó el incidente a “la ineptitud o colusión soviética”.
Afganistán se dirigió hacia el abismo. Las manifestaciones estallaron en ciudades como Herat y, como concluyó una evaluación soviética de alto secreto, partes clave del Ejército afgano “esencialmente se derrumbaron”.Entre las Líneas En junio de 1979 hubo otro golpe, ya que Taraki fue reemplazado por Hafizullah Amin. Esta fue la última gota para Moscú. Como lo indican los archivos soviéticos, los líderes de Moscú creían que Amin se estaba acercando demasiado a Washington. Un informe de alto secreto para el líder soviético Leonid Brezhnev advirtió: “Se sabe, en particular, que los representantes de los Estados Unidos, sobre la base de sus contactos con los afganos, están llegando a una conclusión sobre la posibilidad de un cambio en la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]línea de Afganistán en una dirección que es agradable para Washington “. La KGB llegó a conclusiones similares y evaluó que Amin probablemente buscaría ayuda en Washington.
El 8 de diciembre de 1979, Brezhnev organizó una reunión con varios miembros del Politburo de confianza, entre ellos el ideólogo Mijaíl Suslov, el jefe de la KGB Yuri Andropov, el ministro de Defensa Dmitriy Ustinov y el ministro de Relaciones Exteriores Andrei Gromyko. Andropov y Ustinov argumentaron que Washington estaba tratando de expandir su influencia en Afganistán. El grupo accedió tentativamente a dirigir a la KGB para eliminar a Amin y reemplazarlo con el Babrak Karmal. También deliberaron sobre enviar tropas soviéticas a Afganistán. El 12 de diciembre, Brezhnev, Suslov, Andropov, Ustinov y Gromyko se reunieron nuevamente. El grupo evaluóque el deterioro de la situación en Afganistán amenazaba la seguridad de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) del sur de la Unión Soviética, que Estados Unidos y otros países podrían aprovechar ayudando al régimen afgano.
Otros Elementos
Además, Afganistán podría convertirse en una futura base de operaciones de avanzada de los EE. UU. Situada en el “bajo vientre” de la Unión Soviética en Asia Central.
En la víspera de Navidad de 1979, las fuerzas soviéticas de élite comenzaron a volar hacia el aeropuerto de Kabul y la base aérea militar de Bagram. El 357 º y 66 º divisiones motorizadas del rifle del ejército soviético invadió Afganistán desde Turkmenistán y comenzaron a avanzar hacia el sur por la carretera principal. El 360 ° y 201 st divisiones motorizadas Rifle cruzaron el río Amu Darya de Uzbekistán.
La invasión soviética creó un alboroto global inmediato.Entre las Líneas En respuesta, más de cinco docenas de países, incluido Estados Unidos, boicotearon los Juegos Olímpicos de verano de 1980, que se celebraron en Moscú. La invasión soviética aumentó las tensiones ya altas entre Washington y Moscú.
El terrorismo no tiene nada que ver con todo esto. Si bien los líderes soviéticos estaban preocupados por los “fanáticos religiosos” que participaron en las protestas afganas, los soviéticos estaban preocupados por el poder y la influencia de los Estados Unidos. Argumentar que los soviéticos tenían “derecho a estar allí”, como señaló el presidente Trump, es malinterpretar la historia de la Guerra Fría o, lo que es peor, legitimar el razonamiento estratégico anti-estadounidense de Brezhnev para invadir Afganistán.
En respuesta a la invasión soviética, Estados Unidos realizó uno de sus programas de acción encubierta más exitosos durante la Guerra Fría. La ayuda estadounidense a los mujahideen afganos comenzó en un nivel relativamente bajo bajo Carter, pero luego aumentó a medida que la perspectiva de una derrota soviética parecía más probable. La CIA proporcionó alrededor de $ 60 millones por año a los mujahideen afganos entre 1981 y 1983, que fue igualado por la asistencia del gobierno saudí. A partir de 1985, Estados Unidos aumentó su apoyo a los afganos a $ 250 millones por año, gracias al Congresista estadounidense Charlie Wilson, al Director de la CIA William Casey, y al creciente apoyo dentro de los Estados Unidos. Este cambio culminó en la Directiva de Seguridad Nacional 166, que fue firmada por el presidente Ronald Reagan y estableció un objetivo claro de Estados Unidos en Afganistán: expulsar a los soviéticos. La CIA proporcionó dinero en efectivo,
A mediados de los años 80, los líderes soviéticos tenían suficiente. La evidencia histórica muestra que la decisión de Moscú de retirar sus fuerzas se produjo más de media década antes del colapso de la Unión Soviética y se centró en las preocupaciones domésticas. Si bien las primeras evaluaciones soviéticas de la guerra en Afganistán eran esperanzadoras, finalmente se volvieron sombrías.Entre las Líneas En una reunión del Politburóel 17 de octubre de 1985, Gorbachov leyó cartas de ciudadanos soviéticos que expresaban una creciente insatisfacción con la guerra en Afganistán, que incluía “el dolor de las madres por los muertos y los lisiados” y “desgarradoras descripciones de funerales”. Para Gorbachov, la retirada soviética fue Principalmente sobre política doméstica. Las desventajas, incluso en la sangre, eran demasiado altas y ahora superaban cualquier beneficio geoestratégico.Entre las Líneas En el transcurso de la guerra, casi 15,000 soldados soviéticos murieron y otros 35,000 resultaron heridos.
El 14 de abril de 1988, los soviéticos firmaron los Acuerdos de Ginebra, que fueron diseñados para “promover la buena vecindad y la cooperación, así como para fortalecer la paz y la seguridad internacionales en la región”. Como parte de los acuerdos, los soviéticos prometieron retirar sus fuerzas de afganos. El 15 de febrero de 1989, las últimas unidades del Ejército Rojo cruzaron el puente de Termez hacia la Unión Soviética, poniendo fin a lo que Gorbachov había denominado “herida sangrante”.
Casi dos años después, en diciembre de 1991, la Unión Soviética colapsó y la bandera de la hoz y el martillo se bajó por última vez sobre el Kremlin. La Unión Soviética se derrumbó debido a un complejo conjunto de razones que incluían: factores políticos e ideológicos, incluidos años de supresión implacable de la oposición política, seguidos de las políticas de glasnost (apertura) y perestroika de Gorbachov.(reestructuración); desafíos económicos de una economía estatal; factores militares, incluido el exorbitante gasto en defensa del país; y factores sociales como la corrupción endémica y el deseo de las comunidades étnicas en Asia Central, el Cáucaso, las repúblicas occidentales y los países bálticos a volverse independientes. La guerra en Afganistán no fue la causa principal del colapso soviético, a pesar de que fue un ejemplo del alcance militar de Moscú. Tampoco los Estados Unidos sufrirán un destino similar hoy debido a su participación en Afganistán. Es una tontería comparar los dos países sobre esta base.
A medida que los Estados Unidos sopesan los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y beneficios de retirarse de Afganistán, es importante examinar la experiencia soviética, incluidas las muchas diferencias. Los Estados Unidos ingresaron a Afganistán en 2001 luego de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.Entre las Líneas En ese momento, Al Qaeda tenía su sede en Afganistán con la ayuda de los talibanes. Hubo un apoyo global sustancial para la campaña de los Estados Unidos, y la Organización del Tratado del Atlántico Norte invocó el Artículo 5 del Tratado de Washington. Hoy en día, grupos terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico operan en Afganistán, lo que hace que una retirada completa de los Estados Unidos sea arriesgada sin un acuerdo político viable o un mayor debilitamiento de los grupos terroristas e insurgentes.
La Unión Soviética, por otro lado, invadió Afganistán debido a las infladas preocupaciones sobre la intromisión estadounidense. Como me dijo Graham Fuller, jefe de estación de la CIA a fines de la década de 1970, “me hubiera encantado tener ese tipo de contactos con Amin, pero no existían”. La invasión de la Unión Soviética en 1979 fue condenada por el mundo. líderes En lugar de contrarrestar la influencia de los Estados Unidos en la región, la invasión soviética tuvo el efecto contrario: llevó a un aumento de la participación de los Estados Unidos. Como los líderes soviéticos se dieron cuenta a mediados de la década de 1980, una retirada soviética de Afganistán probablemente provocaría una retirada de Estados Unidos de la región, lo que ocurrió.
Además, la guerra en Afganistán no causó el colapso de la Unión Soviética.
Indicaciones
En cambio, la ideología y el sistema de Moscú fracasaron. Como el presidente Reagan predijo casi una década antes de la disolución de la Unión Soviética, la democracia “dejaría al marxismo-leninismo en el cenicero de la historia”. Lo hizo.
Autor: Williams
Política exterior, política internacional y principales eventos
Autor: Williams
Derecho consuetudinario
Cuando se enumeran los problemas que aquejan a la sociedad afgana –violencia, inseguridad, corrupción, fundamentalismo religioso– se suele excluir un factor dominante: la influencia del derecho consuetudinario.Entre las Líneas En Afganistán hay tres referencias jurídicas principales: el derecho constitucional, el Corán y el sistema de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) conocido como Farhang, cuya versión más dominante y estricta se denomina Pashtunwali (las costumbres de los pashtunes).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El Farhang, que en sus orígenes fue un código de honor, asegura la dominación del varón de mayor edad de un hogar, seguido por sus hijos casados, sus hijos solteros y sus nietos y después por sus esposas (la menor de ellas, hasta abajo de la jerarquía). Las decisiones colectivas las toman los patriarcas en consejos llamados jirgas, en los que todos deben estar de acuerdo.
Esas decisiones incluyen colaborar o no con los talibanes o con las fuerzas de la coalición, o aceptar o rechazar la erradicación de la amapola en algún pueblo. Todo lo demás queda a discreción del patriarca. Aquí, nadie interviene salvo para reforzar la aplicación de los derechos del patriarca –por ejemplo, lapidar a alguna joven descarriada o hacerse de la vista gorda ante los llamados “homicidios de honor” de mujeres.
Autor: Cambó
Obra antigua sobre “La Constitución y las Leyes de Afganistán”
La Constitución y las Leyes de Afganistán originalmente fue escrita como una disertación en el Christ’s College, Cambridge, por un estudiante afgano, Sultan Muhammad Khan, y publicada en Londres en 1900.Entre las Líneas En su introducción, el autor escribe que en “la búsqueda en las bibliotecas de la Universidad de Cambridge y el Museo Británico, todos los libros de referencia sobre Afganistán que he podido encontrar fueron sobre historia, viajes o guerra, y ninguno especialmente sobre ley “. Uno de sus objetivos es comparar” el “Las leyes de los países europeos más avanzados con las leyes inmaduras de un país que ahora apenas está surgiendo de un estado de anarquía”. Sultan señala que las leyes de Afganistán se basan en varias fuentes, entre ellas las antiguas costumbres y el derecho islámico, los préstamos en las modernas tiempos de la India y otros países vecinos, y sobre el trabajo del actual gobernante de Afganistán, Amir ‘Abd al-Rahman Khan (alrededor de 1844–1901, reinó entre 1880 y 1901). Otro de los objetivos de Sultan es identificar y analizar estas diferentes fuentes de derecho. El libro comienza con un breve resumen de la historia afgana. A esto le siguen varios capítulos sobre la corona y diferentes aspectos de la monarquía y la prerrogativa real y capítulos sobre el rey en durbar y concilio; el rey y su gabinete; La corona, la justicia y los tribunales de justicia; los departamentos de gobierno; y la corona y las potencias extranjeras. Concluye con un largo capítulo titulado “Comentarios sobre el derecho privado”. El libro está dedicado a Amir ‘Abd al-Rahman Khan y su hijo, el heredero aparente, el Príncipe Habibullah Khan (1872–1919, reinó en 1901–19). El sultán muhammad khan era mir munshi (secretario de estado) bajo ‘Abd al-Rahman Khan y editó y tradujo la autobiografía del emir para su publicación, que también apareció en 1900.
Autor: Williams
Visualización Jerárquica de Afganistán
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Asia central
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Afganistán
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Afganistán
Véase la definición de Afganistán en el diccionario.
Características de Afganistán
[rtbs name=”union-europea”]Recursos
Traducción de Afganistán
Inglés: Afghanistan
Francés: Afghanistan
Alemán: Afghanistan
Italiano: Afghanistan
Portugués: Afeganistão
Polaco: Afganistan
Tesauro de Afganistán
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Asia central > Afganistán
Véase También
- Tubo metálico
- Tubo plástico
- República Islámica de Afganistán
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Bibliografía
- Información sobre relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) de Afganistán en la Enciclopedia de Relaciones Exteriores de EE. UU., Bruce W. Jentleson y Thomas G. Paterson (en inglés), Consejo de Relaciones Exteriores, Infobase Learning, Nueva York, 2016 </li >
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Si el presidente Trump intentaba establecer paralelos entre los soviéticos que se declararon en “bancarrota” debido a la experiencia de Afganistán y Estados Unidos en la actualidad, es una analogía fuera de lugar. Los soviéticos no fueron a la quiebra a causa de Afganistán. Tampoco lo hará Estados Unidos hoy.
Como debe recordarnos la reciente tormenta de fuego que siguió a los comentarios del presidente Trump, es imperativo acertar en la historia . Pero hacer el historial incorrecto es peligroso y, en última instancia, contraproducente si Estados Unidos quiere tomar decisiones informadas sobre políticas.
Es que la justificación del presidente Trump de su política exterior a menudo se basa en teorías extrañas y en la mala historia. Uno de los peores casos recientes fue su afirmación de que la Unión Soviética invadió Afganistán debido al terrorismo. Esto está mal, pero plantea la pregunta de por qué Moscú invadió.
Al discutir la retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán en una reunión de gabinete el 2 de enero de 2019, el presidente Donald Trump estableció un paralelismo entre la guerra de Estados Unidos en Afganistán y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. “La razón por la que Rusia estaba en Afganistán era porque los terroristas iban a Rusia”, dijo . “Tenían razón en estar allí”. El presidente Trump continuó diciendo que la guerra en Afganistán ayudó a desencadenar el colapso de la Unión Soviética. “El problema es que fue una pelea difícil”, dijo. “Y literalmente, se fueron a la quiebra. Volvieron a llamarse Rusia, a diferencia de la Unión Soviética ”. La protesta pública fue inmediata y animada. En un editorial titulado “La historia afgana agrietada de Trump”, el Wall Street JournalRespondió cáusticamente: “¿Derecho a estar ahí? No podemos recordar un error más absurdo de la historia por parte de un presidente estadounidense … La invasión soviética de Afganistán fue un acontecimiento definitorio en la Guerra Fría, que dejó en claro a todas las personas serias la realidad de la amenaza del Kremlin comunista “.
¿Qué vamos a hacer con este debate? ¿Por qué los soviéticos invadieron Afganistán?
los Prolegómenos: Una introducción a la historia de Ibn Jaldún.
Ibn Khaldun comenzó a escribir el libro en 1375, por lo que es sin duda el más antiguo de mi lista. También es un trabajo único de ese período en su intento de analizar el contexto de la historia al comprender cómo se organizan las sociedades y cómo los diferentes modos de organización pueden afectar las interacciones entre las personas.
El libro ha tenido una influencia muy poderosa en mí, en parte porque comencé mi trabajo estudiando a los nómadas similares a los que Khaldun escribe y llama gente del desierto. Aunque los nómadas beduinos son su mejor ejemplo, explica que es una forma de vida que abarca a todas las personas que viven en los márgenes, ya sean las montañas o las estepas o los desiertos, y hace la pregunta básica: ¿Las personas que vienen de los márgenes y no son particularmente sofisticadas logran formar tantas dinastías del Cercano Oriente árabe y el norte de África?
Observa cómo su forma de socialización en un entorno difícil les da una solidaridad de grupo que puede ser una gran ventaja militar en tiempos de conflicto y, cuando la oportunidad está madura, les permite conquistar regiones más pobladas. Pero estas oportunidades son raras porque las civilizaciones sedentarias, áreas de alta cultura urbana y agricultura irrigada, son en general económicamente más prósperas y políticamente poderosas. La gente allí tiene una débil solidaridad social pero una fuerte integración económica. Por lo tanto, mantienen complejas organizaciones políticas y militares profesionales que pueden defenderse de estas personas de los márgenes. Pero señala que su falta de solidaridad interna crea una vulnerabilidad cuando las dinastías gobernantes incompetentes se declaran en bancarrota: nadie está allí para defenderlos de los invasores externos. Como Khaldun lo vio, Fueron los líderes carismáticos de las regiones marginales que restauraron el orden y fundaron nuevas dinastías; Las dinastías que luego también declinan en cuatro generaciones y son reemplazadas por nuevos forasteros. Entonces, para una persona que mira a Afganistán, hay algunos paralelos maravillosamente interesantes que describe.
Es que ecos de lo que estaba hablando hace siglos que todavía está sucediendo hoy. Hay ecos, pero no es totalmente similar a sus grupos beduinos porque la historia afgana también se ve afectada por personas que vienen de Asia Central y tienen un modelo diferente de organización tribal que es más jerárquico. Están más dispuestos a aceptar el liderazgo. Tienen clanes gobernantes a diferencia de todos los que creen que él puede ser el gobernante y eso establece una dinámica política diferente.
Es por eso que obtienes dinastías de larga duración como el Imperio Otomano, que duró 800 años, y los Mughuls, que duraron más de 300 años. Obviamente duraron más de cuatro generaciones. Entonces, lo que quería ver es lo que sucede en esta zona de interacción, y lo que encontramos es una dinastía afgana que dura 230 años, que se parece mucho más a los turcos. Pero si lo miras internamente, ves que sigue un ciclo de Ibn Khaldun, que es como los clanes dentro de la élite real luchan y se reemplazan entre sí en un ciclo de cuatro generaciones, tal como lo describe Khaldun en su libro. Así que vemos esta dinámica interesante en la que a las tribus Pashtun altamente igualitarias les resulta más fácil aceptar la legitimidad de un clan real porque nunca podrían ponerse de acuerdo sobre quién tenía el derecho de reemplazarlo. Finalmente, fue derrocado en 1978 por comunistas que intentaron derribar todo el sistema. Después de más de dos décadas de guerra, es interesante que el Acuerdo de Bonn eligiera a Karzai, cuyos antepasados fundaron el estado afgano. Lo interesante es que Karzai sale de ese grupo de descendencia. En otras palabras, mientras pensábamos que estábamos creando una nueva democracia, de hecho estábamos ayudando a restaurar el mismo tipo de élite dinástica gobernante que había gobernado anteriormente Afganistán.
Buzkashi de G Whitney Azoy: Juego y poder en Afganistán. Buzkashi significa, literalmente, acaparamiento de cabras. Es un juego muy famoso jugado en el norte de Afganistán, que es un poco como el polo jugado con una cabra muerta, o más bien un ternero porque los afganos dicen que una cabra es demasiado frágil y el juego termina demasiado rápido. En este tipo de polo, un scrum de jinetes luchan para agarrar el cadáver y liberarse para ganar la ronda. Es un juego muy emocionante porque no hay reglas, ni equipos ni límites. La gente puede ir en cualquier dirección incluyendo a la audiencia. El juego continúa hasta que el cadáver se acaba o los premios se agotan. El gobierno afgano lo adoptó como su juego nacional con reglas, límites y equipos, que la mayoría de los aficionados pensaron que se perdieron todo el punto del juego.
Hay paralelismos entre cómo se juega el juego y se gobierna Afganistán. Sí, hay una serie de paralelos en los que Whitney Azoy investigó. Trabajamos en la misma provincia. Vino un año después de que lo hice, así que se centró en la organización de este juego, no solo cómo se jugó en el campo, sino también cómo se organizó. La gente a menudo habla de la política afgana como un buzkashi, por lo que quieren decir “libre para todos”. Lo que notó fue que era una forma no violenta de hacer política.
Era una forma de averiguar quién era poderoso y quién no. Miras el juego y no sabes lo que hay debajo. Lo que descubres es que los corredores son un poco como los futbolistas. No son dueños de los caballos, pero se les paga para montarlos. Se trata del prestigio del jugador y del propietario del caballo. Los caballos son muy importantes en Afganistán. Justo después de que los talibanes fueron derrocados, fui a encontrarme con el señor de la guerra del noreste de Afganistán y lo primero que hicimos fue bajar y admirar sus caballos buzkashi. A los talibanes nunca les gustó el buzkashi porque son del sur de Afganistán y los puritanos que no estaban jugando. Eso fue en su detrimento porque el juego permite la creación de redes.
Además de jugar por prestigio hay que organizar los juegos. Esa es una de las partes más interesantes del libro de Azoy. Él señala que esto es algo de alto riesgo porque hay que hacer que la gente venga. Si no vienen o si el juego sale mal, es una vergüenza que muestra a los organizadores débiles y pierden poder y credibilidad. Otro problema es que tus enemigos van a tratar de frustrarte. Así que los organizadores nunca anunciarán la fecha exacta hasta el último momento. De lo contrario, alguien podría intentar organizar otro juego el mismo día. Una vez que lo hayas hecho, la gente preguntará: ¿Qué tal te fue? ¿La gente recordará y hablará de ello? Así que la reputación de las personas está en la línea.
Esto ayuda a explicar la política afgana hoy. Si un político propone algo, la gente espera para ver si puede llevarlo a cabo. Esa es una de las cosas con las que Karzai tiene un problema: promete en grande y no cumple. Su credibilidad se ve minada. Las personas que quieren saber por qué tiene tantos problemas para lograr que las personas cooperen deben entender que las personas en Afganistán siguen voluntariamente el éxito y huyen del fracaso. Por supuesto, los enemigos de Karzai quieren que falle, pero la audiencia más grande (como en buzkashi) son los espectadores en la valla que observan qué tan bien se pone y luego deciden si deben o no arriesgar su propia credibilidad al unirse a él. Aquí hay un poco de la situación del huevo y la gallina: no ayudarán hasta que se demuestre, pero no puede tener éxito a menos que lo hagan.
Historia política y diplomática de Afganistán, 1863-1901 por M Hassan Kakar. Y es que Hassan Kakar fue uno de los primeros historiadores capacitados profesionalmente en Afganistán. Se graduó de SOAS en Londres a fines de la década de 1960 y también fue uno de los primeros en dar el mismo peso tanto a las fuentes británicas como a las afganas. He seguido su trabajo durante casi 40 años. Es una síntesis que logra mostrar cómo las dinámicas internas y externas han dado forma al curso de la historia afgana. Lo que descubres es que los gobernantes afganos juegan dos tipos de juegos. Tenían que ser gobernantes efectivos internamente para convencer a los afganos de que podían mantener a las potencias extranjeras fuera del país. Al mismo tiempo, tenían que ser muy sofisticados en términos de tratar con el mundo exterior, el Raj británico y el Imperio zarista, convenciéndolos de que apoyar a un Afganistán independiente era en su propio interés.
Kakar conoce el material extremadamente bien. Mira el Afganistán del siglo XIX de una manera muy profesional. Es una historia muy detallada que le ayuda a comprender que la interacción de Afganistán con la comunidad internacional no es reciente. Hay una tendencia a pensar: los afganos nunca han tratado realmente con extranjeros. De hecho, los exitosos gobernantes afganos se especializaron en tratar con extranjeros al conseguir que financiaran sus estados y equiparan a sus militares.
El libro, Descenso al caos: Estados Unidos y el fracaso de la construcción de la nación en Pakistán, Afganistán y Asia Central, de Ahmed Rashid, también analiza las relaciones internacionales de Afganistán, pero esta vez en la actualidad.
Ahmed Rashid es un escritor conocido en Afganistán. Su libro sobre los talibanes llegó a la fama después del 9/11. Lo que Rashid logra hacer es mostrar que este es un problema transnacional. No puedes entender lo que está pasando en Afganistán sin entender la política de Pakistán. Puede explicar hasta cierto punto el doble juego que Pakistán siempre ha jugado en Afganistán. Quiere instalar y dominar un gobierno afgano pastún en Kabul.
Fueron fuertes partidarios de los talibanes, ayudaron a llevarlos al poder, pero después del 11 de septiembre se enfrentaron a una amenaza estadounidense. Estados Unidos exigió que los talibanes se convirtieran en Osama bin Laden o se enfrentaran a la destrucción. Se le pidió a Pakistán que eligiera si quería ser un aliado estadounidense o un objetivo estadounidense en la nueva Guerra contra el Terror de la administración Bush.
Con la esperanza de salvar la situación, Pakistán le suplicó al mulá Omar que renunciara a Osama bin Laden, prometiéndole que el régimen talibán no sería un objetivo si lo hiciera. Pero los talibanes no eran tan cooperativos como esperaban y rechazaban. Mientras que Pakistán abandonó a los talibanes cuando los estadounidenses invadieron Afganistán, nunca abandonaron su apoyo encubierto al movimiento. Por lo tanto, Pakistán mostró pocas dudas en perseguir a los miembros de Al Qaeda que huyeron a Pakistán pero dieron refugio al Mullah Omar y sus seguidores en Quetta, Baluchistán. Por esa razón, la insurgencia en el sur de Afganistán tuvo sus raíces en la frontera con Pakistán. Como Pakistán negó que estuviera ayudando a los talibanes,
Rashid también conoce bien al lado afgano, Karzai en particular. Entonces, sus descripciones de las facciones políticas también son buenas y él puede ubicarlas en un contexto a más largo plazo. Da una muy buena comprensión de todos los diferentes problemas que hacen tan difícil llevar la paz a Afganistán.
El hombre que sería rey de Ben Macintyre: El primer estadounidense en Afganistán. El título proviene de la novela de Kipling del mismo nombre, en la que un occidental va a algún lugar como Afganistán y se hace rey. La idea de la historia provino, al menos en parte, de Josiah Harlan, el primer estadounidense en Afganistán. Se desempeñó como general a sueldo del emir afgano Dost Muhammad en la década de 1830 hasta que los británicos invadieron Afganistán y lo expulsaron. Era muy contrario a los británicos y más tarde hicieron todo lo posible por desacreditar sus escritos al etiquetarlo de mentiroso y fanfarrón.
Lo que muestra este libro es un par de cosas. Harlan afirmó que le ofrecieron el reinado de Afganistán Central, que según sus críticos demostraron que era un fabulista. Pero Macintyre logró regresar a la casa de la familia de Harlan en Pennsylvania, donde encontró el documento persa original que hizo la oferta y fue firmado por los líderes tribales de la región. Así que resultó que no estaba mintiendo. Sus documentos también mostraban el lugar salvaje en que se encontraban las fronteras de Afganistán a principios del siglo XIX. Los británicos aún no habían controlado el Punjab y los Sikhs estaban ascendiendo bajo Rangit Singh. Josiah Harlan fue uno de los muchos occidentales que fueron a trabajar para los gobernantes indios que los utilizaron para modernizar sus ejércitos.
Primero comenzó a pagar al exiliado gobernante afgano Shah Shuja, quien le dio dinero y un ejército para ir a Afganistán y recuperar su trono. El ejército se desmorona, pero Harlan va solo a Afganistán, donde se encuentra con el rival de Shuja, Dost Muhammad. Le gusta más a Dost y, al quedarse con el dinero de Shuja, decide trabajar para los sikhs. Se convierte en gobernador de Sind y ayuda a los sijs a repeler un ataque afgano en Peshawar. Al caer con los Sikhs, se une a Dost Muhammad, que no tiene resentimiento, y se convierte en su mano derecha. Debido a que Harlan está viviendo con todas estas culturas y sirviendo en los palacios de su gobernante, es una imagen maravillosa de cómo era en ese momento. Expatriados de todo tipo (franceses, irlandeses, escoceses e italianos) trabajaban, con salarios altos, para frustrar las ambiciones británicas en la India.
Como el primer estadounidense en Afganistán es muy inusual. Cruzó el Hindu Kush al mando de un ejército afgano, pero levantó una bandera estadounidense e hizo que todos lo saludaran. ¡Probablemente no sabían qué bandera era pero lo hicieron! Por supuesto, sus parientes estadounidenses deben haber sido igualmente desconcertados. Harlan provenía de una antigua familia cuáquera en Pensilvania, por lo que el negocio del ejército no funcionaba en la familia, y deben haberse preguntado de dónde venía todo este dinero que se les estaba enviando.
Este es el tipo de cosa que si usted fuera un novelista, su editor le pedirá que lo modifique un poco, pero realmente sucedió.