Georgia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Conflicto Territorial

Nota: véase más en la entrada sobre el conflicto georgiano.

Los conflictos relacionados con las dos regiones separatistas de Georgia (Abjasia y Osetia del Sur) tienen sus orígenes en la política soviética y pre-soviética en el Cáucaso (sur).Entre las Líneas En total, más de 80 grupos étnicos viven en Georgia, los más grandes y políticamente más significativos, que son georgianos, armenios, rusos, abjasios y osetianos del sur (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde 1988, Georgia ha experimentado dos conflictos étnicos violentos, así como una breve guerra civil de dos fases. La última fue entre diferentes facciones políticas que luchan por el control del estado georgiano, mientras que la primera fue esencialmente el resultado de un nacionalismo georgiano cada vez más agresivo durante y después de los últimos días de la Unión Soviética. Tanto Abjasia como Osetia del Sur habían disfrutado de una autonomía sustancial durante todo el período soviético y, aunque la población de ambas regiones era étnicamente mixta, no fue hasta la intensificación del nacionalismo georgiano a partir de finales de los años 80 cuando surgieron las tensiones.

El movimiento nacionalista en Georgia se radicalizó aún más después de que las tropas soviéticas aplastaran una manifestación en abril de 1989. Pide la independencia, la proclamación legal de Georgia como la única lengua oficial en agosto de 1989, y el referéndum de Georgia sobre la independencia y la posterior elección de la líder nacionalista Zviad Gamsakhurdia. en mayo de 1991 proporcionaron el trasfondo en el que estas tensiones se convirtieron en un conflicto violento a gran escala: Abjasia y Osetia del Sur querían preservar y permanecer dentro.

Autor: Williams

Antecedentes y relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) con los Estados Unidos

Estados Unidos reconoció la independencia de Georgia el 25 de diciembre de 1991, cuando el presidente George H.W. Bush anunció la decisión en un discurso a la nación con respecto a la disolución de la Unión Soviética. Georgia había sido previamente una república constituyente de la URSS.

Reconocimiento diplomático: relaciones exteriores de Georgia

Reconocimiento y establecimiento de relaciones diplomáticas con los Estados Unidos

Establecimiento de relaciones diplomáticas, 1992

Las relaciones diplomáticas se establecieron el 24 de marzo de 1992, cuando el presidente George H.W. Bush anunció la decisión en un comunicado de prensa. “Declaración del Secretario de Prensa Fitzwater…”, 24 de marzo de 1992, Documentos públicos de los presidentes, George Bush, 1992-1993, vol. 1, 502-503.

Establecimiento de misiones diplomáticas y publicaciones consulares

Nota: en relación con este tema y la relaciones exteriores de georgia, ver la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963

Relaciones exteriores de Georgia: Establecimiento y conducta de relaciones diplomáticas

En este tema, relacionado con relaciones exteriores de Georgia, véase la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas , adoptada el 18 de abril de 1961. El país estableció relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. Más detalles de la siguiente manera: Establecimiento de la Embajada de los Estados Unidos en Tiblisi, 1992

La Embajada de los Estados Unidos en Tbilisi se estableció el 23 de abril de 1992, con Carey Cavanaugh como Encargado de Negocios interino.

Relaciones exteriores de Georgia: Principales tratados y acuerdos internacionales

Instrumentos internacionales pertinentes

Relaciones exteriores de Georgia Práctica e historia

Política exterior, política internacional y principales eventos

Autor: Williams

Revolución de Georgia
POR VLADIMER PAPAVA
27 de febrero de 2008

Noventa años después de que los bolcheviques pusieran en marcha con éxito eventos que culminarían con la toma de poder de los comunistas en Rusia, el 7 de noviembre de 2007, el mundo nuevamente fue testigo de un levantamiento político con el potencial de reformar una nación; esta vez en el vecino sur de Rusia, la República de Georgia.

Pero considerando que el golpe de estado bolchevique de 1917 finalmente, las consecuencias de los eventos del año pasado en la capital georgiana, Tbilisi, siguen siendo menos que seguras. Cuatro años después de llamar a la Revolución de la Rosa que puso al antiguo satélite soviético en el camino hacia el capitalismo y la democracia, los observadores en Occidente quedaron atónitos ante los acontecimientos de noviembre de 2007: la represión de una manifestación pacífica, el cierre de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de televisión de la oposición y el Declaración de estado de emergencia.

Puntualización

Sin embargo, para aquellos analistas que siguieron los eventos dentro del país, no fue una sorpresa.

Aún así, quedaba mucho por considerar. ¿Por qué los eventos de noviembre de 2007 no fueron previstos por la comunidad internacional y, en particular, por Occidente? ¿Y por qué, hasta noviembre de 2007, los líderes de Georgia posteriores a la revolución siguieron siendo tan atractivos para los observadores en Occidente, aun cuando los analistas dentro del país se desilusionaron cada vez más?

Los desafíos posteriores a la revolución y la centralización del poder del presidente

El nuevo gobierno de Georgia, en su mayoría joven, y en muchos aspectos, sin experiencia heredó muchos problemas del anterior gobierno de Shevardnadze. Una crisis energética en curso significó otro invierno con escasez de electricidad y calefacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La incapacidad o la falta de voluntad para cobrar impuestos habían dejado las pensiones y los salarios del gobierno sin pagar, y la corrupción rampante hizo que el gobierno fuera ineficiente e ineficaz.

Citando la necesidad de abordar estos desafíos, así como la necesidad de restaurar la integridad territorial del país (dos regiones separatistas, Abjazia y Osetia del Sur, habían declarado su independencia a principios de los años noventa y una tercera región, Ajara, aunque nominalmente leal a Tiflis, permaneció bajo control). control de facto de un hombre fuerte local), el gobierno posterior a la revolución del presidente Mikheil Saakashvili comenzó a concentrar el poder en el ejecutivo desde casi el momento en que tomó el poder.

En febrero de 2004, solo unas pocas semanas después de la elección, las enmiendas constitucionales fueron apresuradas a través del parlamento, otorgándole al presidente el poder de destituir al gobierno y, en caso de estancamiento, de disolver el parlamento por completo y ordenar nuevas elecciones parlamentarias. La consecuencia natural fue un cuerpo parlamentario leal no solo al presidente sino también a su gobierno. Esto debilitó significativamente su independencia y capacidad para verificar la autoridad ejecutiva.

Aunque a finales de 2006, bajo la presión del Consejo de Europa, Saakashvili propuso una nueva enmienda a la constitución que permitiría una elección presidencial extraordinaria en caso de repetidos despidos del parlamento, fue en gran parte una reforma simbólica. A pesar de este pequeño ajuste al equilibrio de poder, otros cambios en el calendario de elecciones fortalecieron aún más la influencia presidencial sobre el parlamento. Anteriormente, se debían celebrar nuevas elecciones parlamentarias y presidenciales para la primavera de 2008 y el invierno de 2009, respectivamente, pero las enmiendas se reprogramaron para el otoño de 2008. Así, aunque el presidente redujo su mandato en unos pocos meses, extendió el mandato del parlamento en más de la mitad. Año: un movimiento astuto garantizado para reforzar el partido del presidente que, aunque la mayoría, estaba perdiendo apoyo público todos los días. Adicionalmente, Antes de los eventos del 7 de noviembre de 2007, Saakashvili no tenía competidores significativos en la futura carrera presidencial.

Una Conclusión

Por lo tanto, el cambio aumentó sustancialmente la probabilidad de que quienes votaran por Saakashvili también votaran por su partido para el parlamento en futuras elecciones simultáneas.

Así, incluso antes de la represión del 7 de noviembre de 2007, el plan clave de Saakashvili y sus aliados fue una mayor concentración del poder ejecutivo al mantener la lealtad parlamentaria. Aunque se mantuvo cierta oposición parlamentaria, sirvió más como decoración; Irónicamente, es necesario para la imagen democrática de la Revolución de las Rosas que la administración de Saakashvili trató de mantener.

Un Ejecutivo más fuerte y un Estado más fuerte

Esta concentración de poder hizo poco para promover la democracia, pero no fue del todo sin beneficio. Por un lado, los poderes presidenciales más fuertes permitieron al gobierno de Saakashvili restablecer el orden financiero y aumentar los ingresos fiscales, superar la crisis presupuestaria heredada de la era Shevardnadze y permitir que Georgia pague todas las deudas acumuladas a los jubilados y empleados del sector público.

Otros Elementos

Además, después de la revolución en 2004 en la República Autónoma de Ajara, surgieron nuevas oportunidades para organizar un proceso de presupuesto normal entre el gobierno central y la región anteriormente separatista. Como resultado de los cambios que tuvieron lugar en Ajara, los ingresos fiscales del presupuesto nacional durante 2004 aumentaron significativamente por primera vez desde la independencia de Georgia en 1991.

El nuevo gobierno también combatió el crimen y la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Poderes presidenciales más fuertes le permitieron abolir la policía de tráfico, que era muy detestada, y crear rápidamente una patrulla de policía de estilo occidental. La lucha contra la corrupción en el sector de la energía también pagó dividendos, dando como resultado un suministro de electricidad mucho más confiable.

Otros Elementos

Además, para reducir aún más la corrupción endémica, el gobierno introdujo exámenes nacionales para el ingreso a las universidades, aboliendo el legado de la era soviética de exámenes separados de admisión propensos a la corrupción a universidades individuales. Los ex funcionarios del gobierno y sus familiares culpables de prácticas corruptas fueron arrestados y liberados solo después de pagar el “precio de la libertad”. Esto creó un flujo de ingresos adicional para el gobierno, que luego se ingresó en “cuentas extrapresupuestarias de desarrollo de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público)”. “La práctica se promovió como devolver dinero y bienes estatales robados, así como crear una fuente adicional de ingresos.

Puntualización

Sin embargo, esta práctica no es una fuente sostenible de ingresos.

Las reformas económicas amplias y ambiciosas, como la privatización a gran escala, las prácticas simplificadas de concesión de licencias comerciales y la reducción de los impuestos y tasas arancelarias, también han acompañado la expansión de la autoridad ejecutiva y han atraído mucha atención internacional.

La mejor situación financiera de Georgia también ha permitido que el gobierno posterior a la revolución reforme radicalmente las Fuerzas Armadas de Georgia. Con la ayuda adicional de los Estados Unidos y otros estados miembros de la OTAN, la preparación militar ha mejorado enormemente, y las fuerzas georgianas que sirven en Irak y Afganistán han recibido altas calificaciones de los oficiales de la coalición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Reveses para la democracia

Pero gran parte de este progreso ha tenido un costo. Para empezar, la subordinación de la legislatura al ejecutivo redujo cualquier sentido de la responsabilidad de los funcionarios del gobierno.Entre las Líneas En consecuencia, esto ha producido muchos casos de falta grave de respeto al estado de derecho. El parlamento se ha debilitado tanto que ahora se llama el “notario del gobierno”. Además del debilitamiento del parlamento, el poder judicial también ha perdido su fuerza e independencia. Hoy en día, está a cargo de la Oficina del Fiscal General, arraigándola firmemente dentro del poder ejecutivo.

El gobierno posterior a la revolución también ha reclamado un mayor control sobre los medios de comunicación, especialmente la televisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchas estaciones de televisión independientes y periódicos populares se cerraron poco después de la Revolución de la Rosa. Si bien se permitió que varias estaciones privadas continuaran operando, ahora están efectivamente bajo el control del estado. Esto ha provocado que la libertad de prensa (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de imprenta, libertad de expresión, libertad de comunicación, libertad de información, libertades civiles, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) se vea severamente restringida, lo que representa un gran revés para el desarrollo democrático, pero un contratiempo en gran medida inadvertido para los amigos occidentales de Saakashvili.

Además, las reformas institucionales y de personal de barrido a menudo se consideraron pobremente. La mayoría de los funcionarios con experiencia fueron despedidos (a menudo ilegalmente) con empleados más jóvenes y con frecuencia educados en el extranjero, lo que resultó en una pérdida significativa de la memoria institucional. Estos problemas se agravaron aún más cuando los ministros no profesionales del gabinete fueron nombrados y la asignación de responsabilidades se convirtió en arbitraria. Un ejemplo notable de estas prácticas se produjo a fines de 2004, cuando se abolió el servicio estatal antimonopolio.Entre las Líneas En 2007, sus funciones fueron reasignadas al Ministerio del Interior, lo que hizo al ministerio responsable no solo del crimen y la policía, sino también de los negocios. Otro ejemplo notable se produjo en la primavera de 2006, cuando la tarea de comercializar los vinos de Georgia en el extranjero se delegó en el Ministro de Defensa.

La ola revolucionaria también animó al gobierno a reorganizar varios ministerios y departamentos.Entre las Líneas En particular, el Departamento de Estadística del Estado, que antes de la revolución había sido una agencia independiente responsable ante el presidente, se incorporó al Ministerio de Desarrollo Económico, a pesar del conflicto de intereses inherente entre las dos entidades. Como resultado, las estadísticas en Georgia ahora desempeñan el mismo papel que desempeñaron en la Unión Soviética: una función política para proclamar una mejora anual en la economía del país. Por ejemplo, en una “fuga accidental” en agosto de 2006, el departamento declaró que la tasa de inflación anual en Georgia había alcanzado el 14,5 por ciento en julio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de recibir fuertes críticas del FMI, el gobierno despidió al jefe del departamento y acusó a su sucesor de reducir la inflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para diciembre de 2006, el gobierno estaba reportando una tasa de inflación del 9.2 por ciento; nominalmente satisfecho, el FMI se contentó con hacer la vista gorda.

Falta de respeto por los derechos de propiedad

Si bien el gobierno posterior a la revolución ha sido ampliamente aclamado por combatir la corrupción, en la práctica, la corrupción en Georgia se ha transformado, no eliminado. Los gastos de las cuentas extrapresupuestarias, a discreción del ejecutivo, no han sido objeto de escrutinio público. El problema solo se ha agudizado desde que el gobierno comenzó a reponer esas cuentas con “contribuciones voluntarias” de las empresas.

Otros Elementos

Además, si los funcionarios de antes de la revolución tenían los bolsillos abiertos para sobornos, sus sucesores, que podrían haberlo cerrado, ciertamente tenían cuentas bancarias abiertas. Estas cuentas fueron inicialmente ignoradas por el FMI, que en gran parte las consideraba como una de dos males menores.

Puntualización

Sin embargo, el FMI finalmente se vio obligado a reconocer que el uso de estas cuentas fue un esfuerzo inútil para vencer la corrupción y al mismo tiempo permitir la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

En última instancia, la falta de respeto del gobierno hacia la constitución y el estado de derecho se hizo más evidente con respecto a los derechos de propiedad.Entre las Líneas En casos de privatización de propiedad estatal, los nuevos propietarios aparentemente emergen de la nada. La “privatización”, es decir, la recuperación de bienes que habían sido privatizados antes de la revolución, también ha sido propensa a la injusticia: los bienes a menudo han sido reclamados por el gobierno a través de sus entidades encargadas de hacer cumplir la ley: la Fiscalía General y la Ministro del Interior. Sobre la base de los destinatarios de esta propiedad reclamada, parecería que el objetivo real de la privatización ha sido la redistribución de la propiedad en beneficio de la élite recién formada y no en beneficio del público. Y aunque hasta la fecha la privatización solo ha sido ampliamente perseguida una vez,

El rechazo de los derechos de propiedad por parte del gobierno también se ha extendido a decisiones extralegales para demoler casas privadas construidas antes de la revolución, incluso cuando los propietarios tienen documentación de propiedad y legitimidad de la construcción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En muchos casos, el único argumento declarado del gobierno fue el deseo de mejorar la imagen de la ciudad.

Puntualización

Sin embargo, estas prácticas han evitado en gran medida la atención occidental (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, en el informe Doing Business 2007 del Banco Mundial, Georgia fue clasificada como el decimoctavo mejor lugar para las empresas del mundo, a pesar de la cantidad de instancias inapropiadas del gobierno con respecto a la propiedad privada.

La corrupción continua entre las élites

Si bien la campaña contra la corrupción menor ha tenido un gran éxito, la corrupción entre las élites sigue siendo un problema para el gobierno. Esto salió a la superficie, sobre todo cuando Irakli Okruashvili, el ex ministro de Defensa y ex miembro del círculo íntimo del presidente, fue acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de corrupción, pero solo después deformando un partido de la oposición y haciendo acusaciones escandalosas contra Saakashvili.

Observación

Además de revelar que la corrupción continúa entre la élite postrevolucionaria, el episodio también advirtió a otros funcionarios que sus conductas corruptas estarán expuestas si se atreven a unirse a la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como resultado, si bien la campaña del gobierno contra la corrupción ha sido en gran medida un éxito para el estado en términos de eficiencia, también ha sido una oportunidad para que la administración de Saakashvili silencie la disidencia.

Una Conclusión

Por lo tanto, la campaña realmente ha sido un revés para la causa de la democracia real.

Sin embargo, aún más preocupantes son los informes de abusos a los derechos humanos cometidos por el gobierno. Estos informes, que incluyen presuntos asesinatos por parte de la policía y que han sido detallados en numerosos informes de defensores públicos, han preocupado al público y han contribuido a la sensación entre los georgianos de que la policía no está siendo adecuadamente castigada por abuso.

Puntualización

Sin embargo, estos casos de brutalidad policial y abusos contra los derechos humanos generalmente han provocado pocas críticas por parte de Occidente. Como resultado, el gobierno de Saakashvili ha tenido pocos incentivos para ejercer la moderación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

El silencio de Occidente

Si bien los logros del gobierno de Saakashvili fueron recibidos con entusiasmo en Occidente, sus fracasos fueron típicamente sujetos a críticas moderadas en el mejor de los casos. Entonces, ¿por qué se necesitaron los eventos extremos del 7 de noviembre para provocar finalmente una crítica seria en el oeste de Mikheil Saakashvili, junto con su gobierno y la mayoría parlamentaria? ¿Y por qué Occidente no ha mantenido al gobierno de Georgia posterior a la revolución a un nivel más alto?

Por un lado, Occidente fue cautivado por Saakashvili. Saakasvili, líder postsoviético con educación universitaria occidental, en su retórica ha sido un apasionado defensor de los valores democráticos, los derechos humanos y la economía de mercado. Las declaraciones oficiales con respecto al deseo de Georgia de unirse a la OTAN y a la UE, y su participación en la coalición en Irak y las operaciones de mantenimiento de la paz en Kosovo y Afganistán, se consideraron como una prueba más de la orientación occidental del gobierno postrevolucionario (aunque estas políticas también estaban vigentes). bajo Shevardnadze) y además galvanizó su apoyo en las capitales extranjeras.

Pero en contraste con su manera de relacionarse con las audiencias occidentales, su retórica en Georgia tuvo una ventaja mucho más contundente (en una aparición en la televisión georgiana dijo que la generación de investigadores académicos georgianos y las figuras públicas deben ser “eliminadas”). Esta hostilidad, y sus numerosos fallos políticos, llevaron a muchos dentro de Georgia a ver a Saakashvili como un gobernante autoritario ya ver que la democracia embrionaria de Georgia se debilitaba cada día más.

A Occidente también le gustó la retórica sistemáticamente antirrusa de Saakashvili y la crítica generalmente dura, y en ocasiones cínica, de los líderes políticos rusos.Si, Pero: Pero se prestó muy poca atención al hecho de que, después de la Revolución de las Rosas, Georgia abrió sus puertas a la capital rusa, que ha continuado fluyendo a pesar del embargo a las exportaciones georgianas que Rusia inició en la primavera de 2006. La abierta e intensa aversión al Kremlin por la energía de Georgia. El gobierno posterior a la revolución y Saakashvili en particular, manifestados en bombardeos del territorio georgiano y la anexión de facto de Abjasia y Osetia del Sur mediante la emisión de pasaportes rusos a sus habitantes, solo reforzaron el apoyo de Occidente a Georgia y su liderazgo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En resumen, el rumbo pro-occidental y anti-ruso de Georgia obligó a Occidente a cerrar los ojos a los fracasos y excesos del gobierno postrevolucionario, un hecho que el gobierno de Saakashvili no pasó inadvertido (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de que el presidente estadounidense, George W. Bush, visitó Georgia en mayo de 2005, el liderazgo (véase también carisma) de Georgia se comportó como si la visita por sí misma lo exonerara por sus acciones antidemocráticas, pasadas y futuras.

Lecciones de la revolución de las rosas

Al final, lo que la experiencia de Georgia llama a la luz es la locura de equiparar una orientación pro-occidental y anti-rusa con la democracia.[rtbs name=”democracia”] Para los georgianos, la lección a menudo se expresa con humor oscuro y cinismo mordaz: “¡No me moleste mientras construyo la democracia, o los mataré a todos!”

La experiencia de Georgia también llama a la luz los dobles estándares de Occidente para la democracia: uno para sí mismo y otro para países como Georgia. Aunque la Georgia posterior a la revolución había sido aclamada como una democracia en ascenso, en realidad, el gobierno de Georgia se ha parecido más al autoritarismo que a la democracia.[rtbs name=”democracia”] Pero al no tomar una posición más firme ante el gobierno de Saakashvili sobre la disparidad entre su retórica elevada y la gobernanza real, Occidente está finalmente minando sus propios ideales, ya que los georgianos están empezando a equiparar un gobierno pro-occidental con uno más autoritario.

Reflexiones

Tras la dramática reacción del público contra los fracasos de su gobierno y poco después de los eventos del 7 de noviembre de 2007, Saakashvili renunció y convocó a una nueva elección presidencial el 5 de enero de 2008 para rescatar a su propia imagen y la imagen de Georgia. (La Constitución de Georgia exige que un presidente en funciones renuncie al menos 45 días antes de postularse para la reelección.) Del mismo modo, las elecciones parlamentarias se adelantaron tentativamente hasta la primavera de 2008.

Sin embargo, a pesar de este gesto democrático simbólico para apaciguar al público, durante la campaña presidencial era evidente que Saakashvili, aunque técnicamente ya no estaba en el cargo, seguía usando recursos administrativos para sus propios intereses, dirigiendo a funcionarios gubernamentales y apareciendo en inauguraciones públicas de proyectos civiles.

Teniendo en cuenta las circunstancias, las elecciones fueron competitivas, y la votación fue mayormente sin incidentes.Entre las Líneas En la contabilidad final, Saakashvili recibió más de la mitad del voto total, evitando así una segunda vuelta. Aunque los observadores internacionales dieron su aprobación calificada al ambiente de la campaña y la conducta de las elecciones, los grupos de control de Georgia han expresado serias reservas sobre la transparencia y la imparcialidad del recuento de votos, y la oposición continúa protestando los resultados.

Dado el progreso y los reveses desde la Revolución de la Rosa hace cuatro años, y la gravedad de los acontecimientos de noviembre de 2007, este período posterior a las elecciones será crítico. Georgia se enfrenta a la posibilidad real de deslizarse hacia el modelo ruso de la llamada democracia “administrada” o “soberana”, que en realidad es solo un autoritarismo disfrazado. El compromiso activo de Occidente será fundamental para evitar este resultado, y por esta razón, con las elecciones ya completadas y las lecciones de noviembre de 2007 quedaron muy claras, los georgianos solo pueden esperar que Occidente ya no confíe ciegamente en el recién elegido presidente y el parlamento de Georgia. y en su lugar mantener ambos a un nivel más alto.

Autor: Williams, febrero de 2008

Georgia y la Censura

Visualización Jerárquica de Georgia

Geografía > Geografía política > Países del Consejo de Europa
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Política europea de vecindad > Asociación Oriental

Georgia

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Georgia

Véase la definición de Georgia en el diccionario.

Características de Georgia

Recursos

Traducción de Georgia

Inglés: Georgia
Francés: Géorgie
Alemán: Georgien
Italiano: Georgia
Portugués: Geórgia
Polaco: Gruzja

Tesauro de Georgia

Geografía > Geografía política > Países del Consejo de Europa > Georgia
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Política europea de vecindad > Asociación Oriental > Georgia

Véase También

• Elaboración de políticas

• PIB

• Transporte de superficie
• Transporte combinado
• Transporte por cable
• Transporte subterráneo
• Metro
• Transporte por tubería
• Transporte de energía

• Abjazia

Recursos

Véase También

• Censura
• Stanley v. Georgia

Recursos

Véase También

Bibliografía

• Información sobre relaciones exteriores de Georgia en la Enciclopedia de Relaciones Exteriores de EE. UU., Bruce W. Jentleson y Thomas G. Paterson (en inglés), Consejo de Relaciones Exteriores, Infobase Learning, Nueva York, 2016

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.