Características del Socialismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Economía Política del Socialismo en el Siglo XX

En la actualidad, y desde principios de los años 90 del siglo XX, el socialismo se considera un orden social antiguo y fracasado.Entre las Líneas En 1991, justo después de las revoluciones de Europa del Este de 1989, la URSS, la patria de los países “socialistas”, se disolvió. La idea misma del socialismo está ahora en juego. Se trata de una experiencia histórica desgarradora, teniendo en cuenta el enorme esfuerzo y los sacrificios realizados por innumerables personas con la esperanza de alcanzar el socialismo. ¿Es realmente hora de decir adiós a la creencia socialista en el progreso histórico, a los movimientos socialistas de los trabajadores, a la actividad política socialista, así como al trabajo intelectual socialista en diversos campos? ¿Fueron las afirmaciones y los movimientos socialistas una ofrenda votiva al nihil, ya que sólo soñaban con una sociedad racionalmente inviable? Estas preguntas preocupan a un amplio abanico de personas mientras se aclama en todo el mundo el fracaso del socialismo y la victoria de la economía de mercado capitalista. La literatura da un paso adelante e intenta responder a estos problemas, así como reconsiderar la viabilidad actual de la economía política para el socialismo. Hasta hace poco, y en retrospectiva, el siglo XX parecía un siglo de revoluciones socialistas. La revolución rusa tuvo lugar en el país más grande del mundo durante la Primera Guerra Mundial. Esta revolución se extendió a Europa del Este, así como a Corea del Norte, durante la última fase de la Segunda Guerra Mundial. Luego, la Revolución China triunfó en 1949 en el país más poblado del mundo.

Sucesivas revoluciones en Indochina, Cuba, las antiguas colonias africanas de Portugal, el Cuerno de África, el sur de Yemen, Irán y Nicaragua se pronunciaron tarde o temprano a favor del socialismo.Entre las Líneas En total, un 30% de la superficie de la tierra y un 35% de su población pertenecían a estas sociedades “socialistas”. Mientras los problemas de la explotación, la alienación y la discriminación de los trabajadores, y la expropiación y opresión de los pueblos del tercer mundo, no pudieran resolverse con éxito bajo el capitalismo (sin mencionar los crueles e irracionales desastres de las Grandes Depresiones y las Guerras Mundiales), el socialismo aparecía como una salida esperanzadora.Entre las Líneas En este sentido, se creía que la Revolución Rusa era un acontecimiento que marcaría una época, un punto de inflexión en la historia del mundo para pasar de la antigua era capitalista a la emergente socialista.

Mientras tanto, hasta la década de 1960, los marxistas de todo el mundo realizaron pocos o ningún estudio crítico serio sobre el tipo de orden político-económico “socialista” soviético. Como el estilo soviético de economía de planificación centralizada se aplicó en gran medida a los países de Europa del Este, China y otros países socialistas, se pensó que la economía de planificación centralizada era el único modelo posible para una economía socialista.Entre las Líneas En consecuencia, también se creía generalmente que la principal dirección de avance en la historia del mundo era hacia ese tipo de economía acompañada de un papel cada vez más importante del Estado. El keynesianismo y las políticas de bienestar de los países capitalistas avanzados coincidían ampliamente con esta visión socialista.Entre las Líneas En la última década del siglo XX, sin embargo, esa creencia en el progreso de la historia se ha visto profundamente sacudida. Ha quedado claro que el ideal de una revolución socialista que logre la autoliberación de los pueblos de la opresión capitalista explotadora y que convierta a los trabajadores en los verdaderos dueños de una sociedad estaba lejos de realizarse plenamente en las sociedades de tipo soviético. Por debajo de la posición privilegiada del poderoso partido y de la burocracia estatal, los trabajadores estaban generalmente despolitizados, excluidos de los mecanismos de toma de decisiones a varios niveles y oprimidos en un sistema social no democrático. Esta realidad fue repetidamente criticada y condenada, incluso desde el interior de las sociedades de tipo soviético, sobre todo desde los años 70. ¿No es cierto que el objetivo socialista de la desaparición del Estado está siendo traicionado por la realidad? El crecimiento económico de los países “socialistas” se estancó mucho a pesar de que creían que superaría naturalmente el crecimiento económico del capitalismo. Se hizo especialmente evidente que existía una brecha creciente en el consumo entre los países capitalistas avanzados y los “socialistas”. De este modo, el socialismo, en crisis histórica desde los años 70, se vio inesperadamente abocado a una posición defensiva y pasó por severas pruebas.

Las reformas económicas chinas desde 1978, las revoluciones de Europa del Este de 1989, así como la Perestroika y la disolución de la URSS, fueron todos resultados de esta crisis. A pesar de sus diferentes características, tienen un elemento político común: abrir la puerta a los países occidentales y revitalizar la economía reintroduciendo el mercado.Entre las Líneas En su conjunto, las sociedades posrevolucionarias que aspiraban al socialismo no lograron hacer funcionar el sistema económico de planificación centralizada y se han volcado, más o menos, hacia la vitalidad de los principios del mercado.Entre las Líneas En el mundo capitalista también se ha producido un renacimiento de las políticas neoliberales, que hacen hincapié en la vitalidad de la economía de libre mercado, desde finales de la década de 1970 a través del proceso de la crisis económica mundial. Así, se abandonó el keynesianismo y las políticas del Estado de bienestar. Se redujo intencionadamente el papel económico del Estado, se privatizaron muchas empresas públicas y se debilitaron los sindicatos en la década de 1980. Los desarrollos de las tecnologías de la información microelectrónica (ME) hicieron posible unidades de inversión más pequeñas y móviles, multiplicaron los tipos y modelos de bienes de consumo duraderos producidos por un sistema de producción en masa tipo cinta transportadora, promovieron las actividades competitivas internacionales de las multinacionales, y proporcionaron así una sólida base económica para la tendencia neoliberal en el mundo capitalista.

Esta tendencia en el mundo capitalista influyó en gran medida en Europa del Este, la Unión Soviética y China, ya que todos ellos eran muy conscientes de la creciente brecha de consumo en relación con la de los países capitalistas avanzados, o incluso en las Economías de Nueva Industrialización (NEI). Las revoluciones de Europa del Este y la disolución de la URSS siguieron esta tendencia, y fueron ampliamente celebradas como una victoria del capitalismo sobre el socialismo. Irónicamente, el siglo XX, que parecía iniciar una transición en la historia del mundo hacia el socialismo, está concluyendo con una ola de reacción contra él. El socialismo está, en efecto, en crisis a medida que nuestro siglo se acerca a su fin. El movimiento socialista y las actividades ideológicas y teóricas socialistas en los países capitalistas se han visto muy afectados por el fracaso del sistema “socialista” en la URSS y en Europa del Este. La reacción neoliberal del laissez faire en el mundo capitalista fomenta estas dificultades del socialismo y se alimenta de ellas. Sin embargo, el desarrollo capitalista sobre la base de una economía de mercado está lejos de realizar un orden económico armonioso y estable. Incluso en Japón, modelo de país capitalista más avanzado y próspero, el desarrollo capitalista es tan explotador y opresivo que hace que no pocos trabajadores mueran por exceso de trabajo (karoshi), o sufran un síndrome de fatiga crónica. Al mismo tiempo, el desarrollo capitalista ha ampliado la desigualdad en la distribución de los bienes a través de burbujas (expansión especulativa del mercado de valores y negocios inmobiliarios), ha exacerbado la desigualdad del desarrollo regional, ha ampliado las diferencias salariales y ha extendido la escala de destrucción ecológica. Una crítica de la economía de mercado capitalista basada en el análisis de Marx sigue pareciendo fundamentalmente apropiada y sólida, e incluso más apropiada en la recientemente revitalizada economía de mercado.

En este sentido, la relevancia del pensamiento y la teoría socialista, que pretende superar las limitaciones históricas del funcionamiento del capitalismo, ha aumentado en realidad en lo que respecta al mundo capitalista. El renacimiento y el crecimiento constante de la economía política marxista occidental reflejan esta relevancia.Entre las Líneas En efecto, si estamos asistiendo al fin de la historia y a la victoria final de la economía de mercado capitalista, ¿qué podemos esperar para el siglo XXI? Mientras nuestras sociedades se rijan por los intereses de las empresas capitalistas sobre la base de los principios del mercado, no podemos ni siquiera esperar soluciones fundamentales a la crisis económica cada vez más profunda y a la pobreza extrema de los países del tercer mundo, al proceso de destrucción ecológica y a la devastación de los individuos desempleados, o atomizados, obligados a repetir el trabajo alienado y a consumir bajo la forma del salario. ¿No es ésta una perspectiva de futuro demasiado pesimista, teniendo en cuenta el poder creativo potencial del ser humano? Por lo tanto, tenemos que volver a preguntarnos si el socialismo en sus ideas y teorías está realmente muerto y desaparecido. Para abordar este problema es necesario, sobre todo, reexaminar la viabilidad de la economía política socialista y, además, cooperar considerablemente con otras disciplinas de las ciencias sociales.Entre las Líneas En un intento de abordar esta desafiante cuestión, este texto adoptará los siguientes cuatro puntos de vista: El marxismo es uno entre muchos tipos de socialismo; hay una variedad de formaciones sociales compatibles con el socialismo democrático; una economía de planificación centralizada es una opción entre muchas formaciones sociales; las contradicciones del capitalismo aún hoy siguen siendo la base del socialismo.Entre las Líneas En primer lugar, el socialismo de Marx apareció como una de las muchas tradiciones del socialismo, y pretendía reforzar las ideas y los fundamentos teóricos de la corriente socialista. El socialismo centralizado de tipo soviético era, a lo sumo, una forma particular de marxismo.

Así pues, hay tres formas posibles de oponerse a la opinión popular de identificar el fracaso del sistema social soviético con el fracaso del socialismo:

• El sistema social soviético no estaba de acuerdo con las proposiciones básicas del marxismo y su carácter socialista ha sido rechazado incluso por los teóricos marxistas.
• El caso soviético muestra el fracaso de un modelo particular de marxismo, y no debe generalizarse como un fracaso del marxismo como tal.
• El fracaso del sistema soviético, y las dificultades resultantes en el marxismo, no equivalen al fracaso de toda la tradición socialista.

Incluso podría argumentarse que la amplia tradición del socialismo y del marxismo puede liberarse ahora de la esclavitud dogmática de la ortodoxia soviética, así como de la lucha que consume energía contra la ortodoxia soviética, para convertirse en la fuente de nuestras esperanzas para el futuro. Parece posible utilizar el pensamiento y las teorías del propio Marx para criticar las distorsiones del sistema social centralizado de tipo soviético, y para orientar hacia un socialismo humanista y democrático.Entre las Líneas En segundo lugar, el fracaso del socialismo de tipo soviético nos ofrece una buena oportunidad para considerar una amplia gama de posibles opciones de formaciones sociales para el socialismo democrático. Al igual que la ortodoxia soviética exigía que creyéramos en un único camino científicamente correcto, en la dirección soviética y que conducía directamente al socialismo, las visiones alternativas del socialismo también tendían a asumir una formación socioeconómica única ideal para el socialismo. Aunque el pensamiento y las teorías de Marx sugieren que las ideas abstractas del socialismo derivan de los principios de la economía capitalista, estas teorías nos presentan básicamente una variedad de posibilidades en cuanto al programa estratégico concreto de la construcción económica socialista, dependiendo de las condiciones políticas y económicas reales de cada sociedad.Entre las Líneas En el caso del capitalismo, conocemos fácilmente diferentes etapas históricas y tipos de desarrollo socioeconómico en el nivel concreto de la investigación, que debe distinguirse del nivel abstracto de estudio del modelo teórico básico de la economía de mercado capitalista. Así, los principios básicos de la economía política, la teoría de las etapas del desarrollo capitalista y los análisis empíricos reales, fueron distinguidos sistemáticamente en tres niveles de investigación por K. Uno (1897-1977), un original economista marxista japonés.

En el proceso concreto de desarrollo socialista pueden aparecer diversos sistemas socioeconómicos y formas de organización. Estas formas dependerían, por ejemplo, del grado y la manera de combinar el plan y el mercado en las diferentes esferas de la actividad económica, del grado de descentralización, de las formas concretas de autogestión de los trabajadores y de las formas concretas de propiedad pública de la tierra y de los medios de producción. Es claramente insostenible identificar el tipo de economía de planificación centralizada soviética como el único modelo “adecuado” de un socialismo científico definido de forma única que se ajusta a los principios básicos del socialismo. Por el contrario, debemos utilizar las teorías económicas de Marx como ciencia social para liberar al socialismo de ese rígido dogmatismo.Entre las Líneas En tercer lugar, hay que enfrentarse a la cuestión de si todavía podemos incluir la economía de planificación centralizada entre las diversas formas estratégicamente posibles de una economía socialista viable. Esto se refiere a la evaluación de la experiencia histórica de la economía de tipo soviético. La dominación opresiva del partido y de los burócratas del Estado no puede ser condonada. Pero, ¿cómo se puede explicar el crecimiento económico continuo que tuvo lugar durante más de medio siglo en la Unión Soviética? ¿No sugiere este hecho la viabilidad racional de una planificación económica global en determinadas condiciones? Es muy posible que existan sistemas sociales democráticos, u organizaciones de autogobierno entre las personas, que , podrían aplicar una planificación económica integral.

Controversia

En una controversia sobre el cálculo económico socialista, varios economistas, entre ellos L. von Mises (1881-1973) y F.A. Hayek (1899-1992), negaron la viabilidad racional de una economía socialmente planificada. Se negaron a admitir que hubiera bases teóricas para el cálculo económico racional en una economía en la que los medios de producción fueran de propiedad pública y se distribuyeran al margen del mercado (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). F.M. Taylor y 0. Lange, entre otros, se opusieron a ello e intentaron derivar una solución para el problema que defendía la viabilidad racional de una economía de planificación centralizada. Sin embargo, el problema teórico relativo a la viabilidad racional de una economía planificada sin mercado de medios de producción ha quedado sin resolver, y ha sido la nota clave en el reciente proceso de reformas sociales en Europa del Este, la Unión Soviética y China. Tenemos que tomar nota de los logros objetivos en la tasa de crecimiento económico, la industrialización, la seguridad del empleo, el sistema social de educación, los servicios médicos y el nivel general de bienestar en la Unión Soviética, y tenemos que aclarar las condiciones históricas que los hicieron posibles. Esta cuestión también es importante para entender por qué, en nuestra época, el sistema soviético entró en crisis y se derrumbó. Un factor parece ser crucial: la cooperación y el apoyo al sistema social por parte de la mayoría de los trabajadores. Los recientes acontecimientos sociales en Europa del Este y en la Unión Soviética nos mostraron la fragilidad del sistema económico socialista centralizado cuando pierde el apoyo de la gente.

Victoria del Capitalismo

En cuarto lugar, ¿cómo debemos valorar la llamada victoria del capitalismo? En particular, la economía japonesa se considera generalmente como un modelo de gran éxito en el mundo capitalista. ¿Existe un orden económico realmente ideal y armonioso en Japón? La respuesta debe ser un “no” rotundo.

En Japón

En Japón se pueden observar muchos fenómenos socioeconómicos inaceptables debido a la prioridad que se da a la búsqueda sin trabas de beneficios por parte de las empresas privadas en una economía de mercado. Especialmente bajo las políticas neoliberales de la década de 1980, Japón se enfrentó a un aumento de la desigualdad en la riqueza de los activos y los ingresos personales, a la inestabilidad de una economía plagada de burbujas, a continuos escándalos político-económicos, a la creciente fatiga de los trabajadores, al rápido descenso de la tasa de natalidad hasta 1,46 por mujer y a la extensión de la destrucción ecológica. Las políticas exteriores y las contribuciones internacionales de Japón tienden a guiarse por los estrechos intereses de los principales círculos empresariales y políticos, y siempre tienden a seguir el liderazgo de Estados Unidos para asegurarse el acceso al gran mercado estadounidense de productos japoneses. El bienestar económico de los trabajadores en Japón, al igual que en el resto del mundo, no suele tenerse en cuenta. El actual orden social japonés no puede servir de modelo ideal para el siglo XXI. 3 Sin embargo, el socialismo en Japón también se encuentra en una grave crisis histórica.

Sindicatos Japoneses

En 1989, Sohyo (Consejo General de Sindicatos de Japón), la central nacional de izquierda de los sindicatos, influenciada por la reestructuración de la economía capitalista desde mediados de los años 70, se disolvió y formó una nueva central nacional de sindicatos japoneses, Rengo (Confederación de todos los sindicatos del sector privado). Apoyándose en una actitud cooperativa de los trabajadores, las empresas japonesas han aumentado su poder competitivo en el mercado mundial (o global) y han revitalizado el mercado nacional introduciendo las tecnologías de la información de ME. El mayor prestigio del modelo japonés de capitalismo en el extranjero tendió a debilitar la influencia del socialismo dentro de Japón. El fracaso del “socialismo” en Europa del Este y la Unión Soviética ha agravado las dificultades del socialismo en Japón. Así, a medida que Japón ha alcanzado una posición de liderazgo en el mundo capitalista, se ha hecho difícil, sin precedentes, pero también ha adquirido importancia mundial, confirmar una vez más la viabilidad del socialismo incluso en este país. La economía política para el socialismo debe basarse siempre en la crítica de la economía capitalista, especialmente del modelo más avanzado del capitalismo. Al mismo tiempo, dicha economía política debe intentar encontrar elementos constitutivos del socialismo en el progreso de la tecnología y la organización social de una economía capitalista avanzada. Teniendo en cuenta estos cuatro puntos de vista, este texto intenta una reconsideración de la economía política para el socialismo de nuestro tiempo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En una parte de esta plataforma digital se revisan diversas corrientes del socialismo, y se ubica al marxismo dentro de la corriente histórica más amplia del socialismo. En otro lugar, se reconsideran los fundamentos teóricos del socialismo examinando las propias teorías económicas de Marx, la controversia sobre la calculabilidad económica socialista y el debate, importante en los años 90, sobre el socialismo de mercado.

Las anomalías de la Unión Soviética, la crisis, la Perestroika y la disolución

También se tratan las realidades y el fracaso del “socialismo” de tipo soviético. Se revisan las anomalías de la Unión Soviética, la crisis, la Perestroika y la disolución. Es importante el análisis de las revoluciones de Europa del Este y de las reformas económicas en China. El socialismo es, en efecto, un tema de gran envergadura y se ha debatido desde muchos puntos de vista diferentes. Además de la economía política, los estudios de filosofía, pensamiento social, ciencia política, sociología, feminismo y ecología se han relacionado frecuentemente con el tema del socialismo. Sin embargo, dado que la economía política ha desempeñado un papel central en el marxismo, y se empleó para crear un economismo determinista en el socialismo de tipo soviético, una reconsideración contemporánea de la economía política para el socialismo tiene ciertamente un papel importante que desempeñar en la preparación de bases más sólidas para el socialismo.

Datos verificados por: Andrews, 1995
[rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”socialismo”] [rtbs name=”comunismo”] [rtbs name=”capitalismo”] [rtbs name=”historia-de-las-ideas”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También