Keynesianismo (la Teoría de John Maynard Keynes)

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Keynesianismo. [aioseo_breadcrumbs]El keynesianismo se refiere, en sentido estricto, a las teorías económicas de J. M. Keynes (1883–1946) y, en sentido más amplio, a una serie de políticas económicas que han sido influenciadas por estas teorías. El keynesianismo ofrece una alternativa a la economía neoclásica y, en particular, plantea una crítica a la “anarquía económica” del capitalismo del “laissez-faire”. Keynes sostenía que los niveles de crecimiento y de empleo están determinados en gran medida por el nivel de ‘demanda agregada’ en la economía, y que el gobierno puede regular la demanda, principalmente a través de ajustes en la política fiscal, para conseguir el pleno empleo. El keynesianismo llegó a asociarse con una estrecha obsesión por las políticas de ‘impuestos y gastos’, pero esto ignora la complejidad y sofisticación de los escritos económicos de Keynes’. Influido por la globalización económica, ha surgido una forma de neokeynesianismo que rechaza la gestión económica “de arriba abajo”, pero que sigue reconociendo que los mercados se ven obstaculizados por la incertidumbre, la desigualdad y los distintos niveles de conocimiento.

Datos verificados por: Brooks

Keynesianismo vs neoliberalismo

Los fundamentos intelectuales del neoliberalismo

Las ideas de los economistas y filósofos políticos, tanto cuando tienen razón como cuando están equivocados, son más poderosas -decía John Maynard Keynes, en The General Theory of Employment, Interest and Money (1936)- de lo que se entiende comúnmente. De hecho, el mundo está gobernado por poco más.

Pormenores

Los hombres prácticos, que se creen exentos de toda influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista desaparecido”.

Durante los últimos 25 años, la política económica y el pensamiento del público han estado dominados por una filosofía económica conservadora conocida como neoliberalismo. La referencia al “liberalismo” refleja un linaje intelectual que conecta con el liberalismo económico del siglo XIX asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a Manchester, Inglaterra. El sistema de Manchester se basaba en la economía del laissez-faire y estaba estrechamente relacionado con el libre comercio y la derogación de la Ley del Maíz de Inglaterra, que restringía la importación de trigo. El neoliberalismo contemporáneo se asocia principalmente con la Escuela de Economía de Chicago, que enfatiza la eficiencia de la competencia en el mercado, el papel de los individuos en la determinación de los resultados económicos, y las distorsiones asociadas con la intervención del gobierno y la regulación de los mercados.

Dos principios críticos del neoliberalismo son su teoría de la distribución del ingreso y su teoría de la determinación del empleo agregado.Entre las Líneas En cuanto a la distribución del ingreso, el neoliberalismo afirma que los factores de producción -el trabajo y el capital- pagan lo que valen. Esto se logra a través del proceso de oferta y demanda, en el que el pago depende de la escasez relativa de un factor (oferta) y de su productividad (que afecta a la demanda). Con respecto a la determinación del empleo agregado, el neoliberalismo afirma que los mercados libres no dejarán que los factores valiosos de producción -incluyendo la mano de obra- se desperdicien.Entre las Líneas En su lugar, los precios se ajustarán para asegurar que la demanda se produzca y que se empleen todos los factores. Esta afirmación está en la base del monetarismo de la Escuela de Chicago, que afirma que las economías se autoajustan automáticamente al pleno empleo y que el uso de la política monetaria y fiscal para aumentar permanentemente el empleo simplemente genera inflación.

Estas dos teorías han sido extraordinariamente influyentes y contrastan con el pensamiento que prevaleció en el período comprendido entre 1945 y 1980. Durante esta era anterior, la teoría dominante de la determinación del empleo era el keynesianismo, que sostiene que el nivel de actividad económica está determinado por el nivel de la demanda agregada.

Otros Elementos

Además, los keynesianos sostienen que las economías capitalistas están sujetas a debilidades periódicas en el proceso de generación de demanda agregada, lo que resulta en desempleo. Ocasionalmente, esta debilidad puede ser severa y producir depresión económica, como lo ejemplifica la Gran Depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En un mundo así, la política monetaria y fiscal puede estabilizar el proceso de generación de demanda.

Mientras que los keynesianos siempre han estado de acuerdo en una teoría común de la determinación del empleo, siempre han estado divididos en cuanto a la teoría de la distribución del ingreso. Esta división creó una brecha fatal que facilitó el triunfo del neoliberalismo. Los keynesianos estadounidenses (conocidos como neokeynesianos) tienden a aceptar la teoría neoliberal de “pagar lo que vale” de la distribución del ingreso, mientras que los keynesianos europeos (ampliamente asociados con Cambridge, Reino Unido, y conocidos como post-keynesianos) la rechazan.

Indicaciones

En cambio, los postkeynesianos sostienen que la distribución del ingreso depende en gran medida de factores institucionales.

Una Conclusión

Por lo tanto, no solo importa la escasez relativa y la productividad de un factor, sino también su poder de negociación, que se ve afectado por los acuerdos institucionales. Esto explica la importancia de los sindicatos, las leyes que rigen los salarios mínimos, los derechos de los empleados en el trabajo y los sistemas de protección social, como el seguro de desempleo.

Detalles

Por último, la comprensión pública de la economía también es importante, ya que un público que vea la economía a través de una lente de poder de negociación tendrá una mayor simpatía política por los sindicatos y las instituciones de protección social.
La gran inversión: el declive del keynesianismo y el ascenso del neoliberalismo

Durante los 35 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial (1945-1980), el keynesianismo constituyó el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) dominante para comprender la determinación de la actividad económica. Esta fue la época en que se desarrollaron las herramientas modernas de la política monetaria (control de las tasas de interés) y de la política fiscal (control del gasto público y de los impuestos). También fue un período en el que la cobertura sindical alcanzó cotas históricas y se ampliaron las instituciones de protección social y regulación al estilo del “New Deal”.

Sin embargo, a mediados de la década de 1970, el impulso keynesiano se invirtió y fue reemplazado por el neoliberalismo. Esta inversión se debió a las perturbaciones sociales y económicas asociadas a la era de la guerra de Vietnam y a las perturbaciones de los precios del petróleo de la OPEP, que dominaron la década de 1970.

Puntualización

Sin embargo, estas dislocaciones solo proporcionaron un punto de entrada. La chispa final del dinamismo neoliberal se encuentra en las divisiones intelectuales del keynesianismo y su incapacidad para desarrollar una comprensión pública de la economía que pueda competir con la retórica neoliberal de los “mercados libres”.

Durante todo el período de dominación keynesiana, permaneció una profunda oposición conservadora dentro de los Estados Unidos, que proporcionó una base desde la cual lanzar un ataque neoliberal. Esta oposición había estado presente durante el período del New Deal, como lo demuestra la resistencia conservadora a la creación del sistema de pensiones de jubilación de la Seguridad Social. Y el antagonismo continuó después de la Segunda Guerra Mundial, como lo ilustra la Ley Taft-Hartley (1947), patrocinada por los conservadores, que proscribió la veda y la huelga secundaria, socavando así el poder sindical y la capacidad de organización.

El atractivo del neoliberalismo también se vio reforzado por factores económicos y culturales. A nivel económico, el éxito del keynesianismo del New Deal puede haber contribuido a su propia perdición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El aumento de la prosperidad, basado en las políticas keynesianas y en el contrato social de posguerra entre las empresas y los trabajadores, puede haber engendrado la creencia de que los problemas económicos centrales de la distribución del ingreso y el desempleo masivo se habían resuelto finalmente. Como resultado, los ciudadanos estadounidenses pueden haber llegado a ver gradualmente como prescindibles las mismas políticas e instituciones -tales como los sindicatos- que habían traído consigo su ahora presunta prosperidad.

A nivel cultural, Estados Unidos siempre ha celebrado el individualismo radical, tal como se refleja en la imagen del hombre de la frontera. Este individualismo radical fue promovido por el conflicto ideológico arraigado en la Guerra Fría, que promovió la antipatía a las nociones de acción económica colectiva y la negación de las limitaciones del capitalismo de mercado.Entre las Líneas En particular, la acción económica colectiva se vio empañada por la identificación con el enfoque comunista de la gestión económica. La Guerra Fría, por lo tanto, proporcionó un terreno fértil para popularizar una retórica económica que hablaba de mercados libres “naturales” independientes de los gobiernos y en los que la regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) reduce el bienestar.

Sin embargo, por muy importantes que fueran los factores políticos y culturales para explicar el atractivo del neoliberalismo, el keynesianismo también sufrió de divisiones intelectuales internas que contribuyeron a la debilidad. Una fuente de división fue la teoría de la distribución del ingreso. Keynes creía en la teoría del producto marginal de la distribución del ingreso, según la cual a los trabajadores se les paga lo que valen para la empresa. Esto da poca justificación para los sindicatos y otras formas de intervención en el mercado laboral, las cuales pueden ser pintadas como distorsiones del mercado en lugar de correcciones de fallas del mercado asociadas con un poder de negociación desigual.Entre las Líneas En efecto, mientras que los keynesianos contribuyeron en gran medida a la comprensión de los factores de la demanda agregada y su papel en la determinación de los resultados del empleo, no elaboraron un análisis de las condiciones de producción y sus interacciones con la demanda agregada y sus efectos sobre ésta.

Una segunda debilidad keynesiana fue la creencia de que la caída de los precios y (especialmente) la rigidez de los salarios nominales eran responsables del desempleo. Esta posición surgió en la década de 1940, una década después de la publicación del libro de Keynes de 1936, “The General Theory of Employment, Interest and Money”. El argumento era que unos salarios nominales más bajos reducirían los precios, aumentando así el valor real de las tenencias de dinero, lo que a su vez estimularía el gasto en consumo y la demanda agregada.

Otros Elementos

Además, unos precios más bajos aumentarían la oferta monetaria real, lo que reduciría los tipos de interés y estimularía el gasto de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De esta manera, unos salarios y precios nominales más bajos podrían resolver el problema del desempleo.

Esta visión neokeynesiana de la flexibilidad de precios y salarios fue adoptada con especial fuerza por los economistas estadounidenses.Entre las Líneas En efecto, declaró que las rigideces económicas eran las responsables del desempleo y que estas rigideces incluían factores como los sindicatos y las leyes sobre el salario mínimo.Entre las Líneas En cierto sentido, la posición neokeynesiana estadounidense fue implícitamente un precursor de la actual agenda neoliberal de flexibilidad del mercado laboral. Esta visión neokeynesiana contrasta fuertemente con el análisis post-keynesiano, que sostiene que el desempleo es el resultado de la escasez de demanda causada por la débil confianza empresarial y la incertidumbre sobre el futuro.Entre las Líneas En una economía monetaria, el gasto puede agotarse si la gente decide quedarse con el dinero, y la flexibilidad de los precios puede empeorar el problema de la demanda a causa de la deuda. Así, la reducción de los precios y de los salarios nominales aumenta la carga del pago de intereses de los deudores, lo que les lleva a recortar el gasto y, posiblemente, a incurrir en impagos. El resultado final post-keynesiano es que los contratos denominados en términos monetarios (por ejemplo, un contrato para comprar una casa) producen una gran eficiencia económica al reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción, pero también hacen que el ajuste económico a través de la flexibilidad de precios y salarios nominales sea altamente problemático.

Las teorías divergentes sobre la determinación de la distribución del ingreso y el papel de la rigidez de los salarios nominales a la baja en la creación del desempleo crearon profundas divisiones internas entre los keynesianos. A nivel de políticas, esta brecha abrió el camino para que los neoliberales caracterizaran las innovaciones del mercado laboral del New Deal como distorsiones del mercado en lugar de correcciones de las fallas del mercado. Como tales, estas innovaciones carecían de una lógica de eficiencia económica y solo podían justificarse por razones de equidad.

Además, las divisiones teóricas abrieron el camino para un ataque a las políticas monetarias y fiscales keynesianas de pleno empleo. Los neokeynesianos estadounidenses apoyaban tales políticas con el argumento pragmático de que los precios y los salarios eran rígidos a la baja en la práctica; por esta razón, apoyaban las intervenciones políticas del gobierno.

Una Conclusión

Por lo tanto, no fueron los beneficios teóricos de la flexibilidad los que impugnaron los neokeynesianos, sino la posibilidad empírica de la flexibilidad de los precios y los salarios nominales. Intelectualmente, esto fue una bastardización del mensaje de Keynes, y proporcionó una apertura de política pública para que los economistas neoliberales argumentaran que la política económica debería abandonar el objetivo del pleno empleo y, en su lugar, hacer realidad la flexibilidad salarial.

La política neoliberal en la práctica

Como se señaló anteriormente, el neoliberalismo puede entenderse en términos de sus teorías sobre la distribución del ingreso y la determinación del empleo. Según el primero, el mercado garantiza que los factores de producción reciban lo que merecen, evitando la necesidad de contar con instituciones de protección social y sindicatos. De hecho, las instituciones de protección social pueden reducir el bienestar social y causar desempleo al interferir con el proceso del mercado.

En cuanto al empleo, los neoliberales insisten en que el ajuste de precios asegura una tendencia automática hacia el pleno empleo.Entre las Líneas En este marco, las intervenciones de política para aumentar el empleo causan inflación o aumentan el desempleo al desestabilizar el proceso del mercado. Esta fue la afirmación de Milton Friedman con respecto a la Gran Depresión, la cual, según él, fue causada por un ajuste monetario erróneo por parte de la Reserva Federal. La implicación relevante es que los responsables de la formulación de políticas macroeconómicas deberían descartar las prescripciones keynesianas sobre la gestión de la demanda activista con miras al pleno empleo.Entre las Líneas En su lugar, deberían adoptar normas transparentes que eliminen la discrecionalidad de las decisiones políticas, evitando así errores y dejando que las fuerzas del mercado resuelvan el problema.

En la práctica, la aplicación de la política neoliberal en Estados Unidos ha visto a menudo un desliz entre la taza y el labio, es decir, el pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) ha forzado a los políticos neoliberales a apartarse de la teoría.Entre las Líneas En cuanto a la distribución del ingreso, la política neoliberal ha buscado consistentemente promover la causa de la desregulación del mercado laboral. Esto ha tomado la forma de permitir que el valor real del salario mínimo caiga, socavando a los sindicatos y, en general, creando un clima de inseguridad laboral en el mercado laboral.Entre las Líneas En esto, la política neoliberal ha sido fiel a su teoría, que sostiene que las protecciones al empleo y las rigideces salariales no son necesarias. El resultado ha sido un aumento de la desigualdad salarial y de ingresos. Para los neoliberales, esto se debe a que el mercado está pagando a la gente lo que vale; para los post-keynesianos, se debe a que el equilibrio de poder en los mercados laborales se ha inclinado a favor de los negocios.

En cuanto a la política macroeconómica, el neoliberalismo se ha aplicado de manera inconsistente y oportunista y se ha apartado de su retórica teórica. A principios de la década de 1980, los políticos neoliberales trataron de aplicar las recetas monetaristas de la Escuela de Chicago que abandonaron el ajuste de las tasas de interés keynesianas en favor de la focalización de la oferta monetaria. El resultado fueron despidos masivos en los países industrializados que elevaron las tasas de desempleo a sus niveles más altos desde la Gran Depresión, un fuerte aumento de las tasas de interés reales mundiales y una importante volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) en los mercados financieros. [rtbs name=”mercados-financieros-mundiales”]Este resultado obligó a abandonar el experimento monetarista y a volver a una política basada en los tipos de interés.

Sin embargo, a pesar de este retorno al uso de la focalización en las tasas de interés y la estabilización keynesiana activista, el objetivo de la política se modificó. El concepto de pleno empleo fue sustituido por el de “tasa natural de desempleo”. Esta tasa natural es inobservable y está supuestamente determinada por las fuerzas de la demanda y la oferta en los mercados laborales. La adopción de la retórica de la tasa natural ha servido para dos propósitos.Entre las Líneas En primer lugar, ha dado cobertura política a tasas medias de desempleo más elevadas, lo que ha socavado la posición negociadora de los trabajadores.Entre las Líneas En segundo lugar, ha ofrecido una justificación para mantener los tipos de interés reales a un nivel más alto, beneficiando a los individuos ricos y al sector financiero. Así pues, aunque los tipos de interés se han ajustado de forma anticíclica para mitigar el ciclo económico, se han mantenido por encima de la media. Asimismo, la política fiscal también se ha ajustado anticíclicamente para rectificar el ciclo económico, pero también se ha utilizado para favorecer a las élites y a los intereses políticos especiales. Esto es más evidente en los recortes de impuestos dirigidos a los grupos de altos ingresos.

La cooptación neoliberal de la política de estabilización plantea dos cuestiones.Entre las Líneas En primer lugar, mientras que la política de estabilización es la respuesta correcta, los responsables políticos neoliberales la han utilizado de manera subóptima, como lo demuestra la reciente política fiscal de Estados Unidos. La administración Bush utilizó la recesión de 2001 de manera oportunista para recortar los impuestos, pero estos recortes de impuestos se dirigieron predominantemente hacia los individuos ricos, con lo que produjeron menos beneficios económicos por dólar, y se estructuraron para que fueran permanentes, aunque la lucha contra la recesión solo requería recortes temporales de impuestos.Entre las Líneas En segundo lugar, la necesidad de recurrir a la política de estabilización pone de manifiesto la insuficiencia del relato teórico neoliberal de la economía. Después de todo, según el modelo neoliberal, se supone que las economías de mercado se adaptan automática y rápidamente al pleno empleo.

Al juntar las piezas, el reto al que se enfrentan los post-keynesianos es avanzar en el debate a dos niveles.Entre las Líneas En primer lugar, es necesario cuestionar los detalles de la política de estabilización neoliberal, que ha sido subóptima.Entre las Líneas En segundo lugar, es necesario cuestionar el marco conceptual neoliberal subyacente. Esta doble tarea es difícil, ya que el debate de los detalles de las políticas corre el riesgo de que la opinión pública perciba las meras diferencias de grado en lugar de los choques fundamentales en la concepción económica.

El historial económico bajo el neoliberalismo

Las elecciones de Margaret Thatcher en 1979 y Ronald Reagan en 1980 pueden considerarse como la inauguración del período formal de dominación de la política económica neoliberal.Entre las Líneas En el último cuarto de siglo se ha observado una aplicación cada vez mayor de las ideas neoliberales tanto en las economías de los países industrializados como en las de los países en desarrollo.Entre las Líneas En comparación con la era 1945-80, este período reciente ha sido testigo de un crecimiento económico sustancialmente más lento y de un aumento de la desigualdad de ingresos, tanto dentro de los países como entre ellos.

Dentro de los países industrializados, la agenda económica ha estado dominada por las políticas asociadas al “modelo estadounidense”. Estos incluyen la desregulación de los mercados financieros, la privatización, el debilitamiento de las instituciones de protección social, el debilitamiento de los sindicatos y las protecciones del mercado laboral, la reducción del gobierno, el recorte de las tasas impositivas más altas, la apertura de los mercados internacionales de bienes y capitales, y el abandono de los objetivos de pleno empleo, todo bajo el disfraz de la tasa natural. La política económica internacional ha estado dominada por el “Consenso de Washington”, que aboga por la privatización, el libre comercio, el crecimiento impulsado por las exportaciones, la movilidad del capital financiero, los mercados laborales desregulados y las políticas de austeridad macroeconómica.

El fracaso del Consenso de Washington para lograr un crecimiento más rápido en los países en desarrollo -en realidad ha producido un crecimiento más lento- ha contribuido a una reacción que lo ha desacreditado significativamente. Existe ahora un amplio reconocimiento de que: los mercados financieros internacionales pueden ser propensos a la inestabilidad, el crecimiento impulsado por las exportaciones no es suficiente para el desarrollo nacional y puede promover la deflación mundial (o global) y una “carrera hacia abajo”, la democracia y las instituciones que promueven la inclusión social son necesarias para el desarrollo, y las protecciones del mercado laboral son necesarias para prevenir la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, aunque se ha avanzado mucho en la lucha contra el Consenso de Washington, se ha avanzado poco en la lucha contra el “modelo estadounidense”. Esto representa un peligro, ya que el modelo estadounidense es la fuente de la política neoliberal, incluido el Consenso de Washington.

Dentro del debate público, Estados Unidos se presenta como una economía modelo y contrasta con las economías europeas, que se califican de escleróticas e inflexibles.

Puntualización

Sin embargo, los hechos son más complejos e indican que ambos modelos tienen fortalezas y debilidades. Los puntos fuertes del modelo neoliberal de Estados Unidos son una tasa media de desempleo más baja, una mayor proporción entre empleo y población y un crecimiento más rápido de la producción (en parte, impulsado por el crecimiento de la población causado por la inmigración legal e ilegal). Sus debilidades en relación con el modelo europeo son una mayor y peor desigualdad de ingresos (ejemplificada por la explosión de la remuneración de los directores ejecutivos en los Estados Unidos), tasas de pobreza más altas, menor crecimiento de la productividad (hasta mediados de la década de 1990), mayor número de horas de trabajo y estancamiento salarial para quienes se encuentran en la mitad inferior de la distribución salarial. Investigaciones de Blanchflower y Oswald sobre la economía de la felicidad muestran que la felicidad en los Estados Unidos ha estado disminuyendo, mientras que la felicidad en el Reino Unido no ha cambiado. De todos los mercados del mundo, estas dos economías han seguido el camino neoliberal de manera más agresiva, pero no se ha traducido en más felicidad para sus ciudadanos.

La política macroeconómica determina la tasa general de desempleo, mientras que las políticas microeconómicas relativas al mercado laboral y las instituciones de protección social determinan los patrones de desigualdad de ingresos. La política macroeconómica expansiva reduce el desempleo, mientras que la política macroeconómica contractiva lo aumenta. La erosión de las instituciones de protección social aumenta la desigualdad de ingresos, mientras que el mantenimiento de las protecciones mantiene constante la desigualdad de ingresos. Una configuración de política neoliberal pura tendría como objetivo erosionar las protecciones, ya que son una forma de distorsión del mercado, y abandonaría la política anticíclica de pleno empleo por innecesaria.

En la práctica, la política no se ha aplicado como sugiere la teoría neoliberal pura. Estados Unidos ha seguido una senda de política macroeconómica expansiva basada en grandes déficits presupuestarios, tasas de interés anticíclicas y la erosión de las protecciones sociales. El resultado ha sido un empleo relativamente pleno y un empeoramiento de la distribución del ingreso.

Pormenores

Por el contrario, Europa ha seguido políticas macroeconómicas contractivas centradas en las altas tasas de interés y la austeridad fiscal, manteniendo al mismo tiempo sus instituciones de protección social. El resultado ha sido un alto nivel de desempleo y un progreso modesto en el alivio de la desigualdad de ingresos.

Por último, es útil comprender la configuración de políticas recomendada desde una perspectiva postkeynesiana. A nivel microeconómico, es necesario que las instituciones de protección social y del mercado laboral garanticen una distribución adecuada de los ingresos. A nivel macroeconómico, la política debería tener una inclinación expansionista para garantizar el pleno empleo. Esta configuración de políticas se ajusta al marco teórico keynesiano subyacente, que sostiene que la distribución del ingreso se ve afectada significativamente por las fuerzas sociales e institucionales y que el pleno empleo requiere la gestión del nivel de la demanda agregada. El desafío es asegurar que las instituciones de protección social estén diseñadas de tal manera que los mercados retengan los incentivos apropiados para la provisión de esfuerzo laboral y espíritu emprendedor, mientras que las corporaciones tengan un nivel adecuado de flexibilidad. Precisamente calibrada, la política macroeconómica debe proporcionar una demanda agregada adecuada, pero no tanto como para generar una inflación inaceptablemente alta.

El análisis anterior, en términos de política macro-microeconómica, también arroja importantes lecciones políticas. Tanto el modelo estadounidense como el europeo tienen defectos importantes.

Puntualización

Sin embargo, políticamente, el modelo estadounidense -con su menor tasa de desempleo- ha sido difícil de abolir, mientras que el modelo europeo ha estado bajo presión para debilitar sus instituciones de protección social y del mercado laboral. Esto sugiere que las preocupaciones por el bajo nivel de desempleo superan los deseos de una distribución más justa de los ingresos entre los electores. Tal conclusión es apoyada por la investigación sobre la economía de la felicidad, la cual reporta que el desempleo tiene un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) muy alto de infelicidad. A la gente le preocupa la justicia, pero ese objetivo no es lo suficientemente fuerte como para ser políticamente decisivo. Esta priorización significa que un modelo económico exitoso debe abordar el problema del desempleo, y explica por qué el modelo social europeo está siendo saboteado por las políticas macroeconómicas del continente.

Reinventando el gobierno en el discurso económico

Además de reconfigurar la combinación de políticas macro-micro, también es necesario reconfigurar la comprensión pública del papel económico del gobierno. La explicación liberal tradicional de la participación económica del gobierno se ha centrado en el “fracaso del mercado” relacionado con problemas de monopolio, monopolio natural, bienes públicos y externalidades. La idea básica es que la falla del mercado conduce a una provisión subóptima (puede haber muy poca o demasiada producción), pidiendo la intervención del gobierno -a través de la regulación, los impuestos y los subsidios, o el control gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) directo de la producción- para remediar el problema.

El concepto de fracaso del mercado ha demostrado ser extremadamente poderoso, pero a su vez ha generado un contraargumento neoliberal enmarcado en términos de fracaso del gobierno. El argumento es que, aunque los mercados pueden fallar, el hecho de que los gobiernos remedien las deficiencias del mercado puede ser aún peor, debido a las ineficiencias burocráticas y a la falta de incentivos de estilo de mercado.

El argumento del fracaso del gobierno ha tenido gran resonancia en Estados Unidos, dada la cultura del individualismo radical.

Puntualización

Sin embargo, el papel del gobierno en una economía de mercado es mucho más profundo y su contribución no se comprende adecuadamente. El gobierno no solo desempeña un papel fundamental para remediar las deficiencias del mercado, sino que también proporciona servicios esenciales relacionados con la educación y la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Además, el gobierno es fundamental para estabilizar el ciclo económico a través de la política fiscal y monetaria. Más profundo aún, el gobierno es parte integral del funcionamiento de los mercados privados a través de su provisión de un sistema legal que apoya el uso de contratos. Sin la capacidad de contraerse, los beneficios de una economía de mercado se verían enormemente mermados.

Particularmente poco comprendido es el papel del gobierno en la prevención de la competencia destructiva, en la que los incentivos del mercado atraen a los agentes a emprender acciones que generan un equilibrio social subóptimo. Este tipo de situación se ilustra con el problema del soborno. El soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) es económicamente destructivo, porque asigna los negocios sobre la base del pago de sobornos en lugar de la eficiencia económica. Por esta razón, las sociedades deben tratar de evitar el soborno.

Puntualización

Sin embargo, los mercados no regulados tienden a producir soborno. Si un agente soborna y otros no, ese agente prospera mientras otros sufren. Como resultado, todos los agentes tienen un incentivo para sobornar. Dejado a su suerte, el mercado genera un “mal” equilibrio en el que todos los agentes pagan sobornos. El “buen” equilibrio en el que nadie paga sobornos solo puede ser inducido y mantenido mediante leyes que impongan sanciones que disuadan el soborno. Esto ilustra cómo puede ser necesaria la acción del gobierno para apoyar resultados óptimamente eficientes. El mundo real se ve afectado por situaciones que generan una competencia destructiva; por ejemplo, el soborno, los gastos excesivos de publicidad, la competencia fiscal entre jurisdicciones para atraer inversiones empresariales y la carrera mundial (o global) hacia el fondo, en la que los países reducen las normas laborales para atraer empresas. Los remedios para todas estas situaciones requieren la intervención del gobierno.

Post-keynesianismo versus la Tercera Vía: similitudes y diferencias

Para terminar, vale la pena comparar la construcción post-keynesiana con el enfoque de la Tercera Vía del Primer Ministro del Reino Unido, Tony Blair. La Tercera Vía es un intento alternativo para derrocar la dominación neoliberal de las políticas públicas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Busca articular un camino humano entre la primera vía del capitalismo del laissez-faire y la segunda vía de las economías estatales de planificación (véase más en esta plataforma general) centralizada.Entre las Líneas En este sentido, tiene cierta resonancia con el enfoque de la economía mixta de los años sesenta, que abogaba por una combinación de industrias de propiedad privada y nacionalizadas.

Sin embargo, aunque la Tercera Vía busca humanizar el mercado, es fundamentalmente diferente desde una perspectiva post-keynesiana, porque básicamente acepta los principales principios teóricos del neoliberalismo con respecto a la distribución del ingreso y la estabilidad de las economías capitalistas. Desde este punto de vista, la Tercera Vía representa una actualización del anterior enfoque de fracaso del mercado, y también pretende contrarrestar el argumento del fracaso del gobierno neoliberal. Así, la Tercera Vía enfatiza cómo las fallas del mercado pueden resultar de una información imperfecta. Este argumento de información imperfecta es una variación del fracaso del mercado que ha ganado reconocimiento teórico en los últimos 20 años.Entre las Líneas En lugar de prescribir que el gobierno se haga cargo de la producción a través de industrias nacionalizadas y arriesgarse a que el gobierno fracase, la Tercera Vía enfatiza los impuestos y la regulación como el medio preferido para cambiar el comportamiento del sector privado. Del mismo modo, en lo que respecta a la prestación de servicios esenciales como la salud y la educación -que los mercados no ofrecen-, la Tercera Vía se siente cómoda al tener un contrato entre el gobierno y el sector privado para su adquisición.

Aunque estas innovaciones de la Tercera Vía son en principio consistentes con el enfoque post-keynesiano, a diferencia de la Tercera Vía, el post-keynesianismo rechaza tanto el enfoque neoliberal de la distribución del ingreso como sus demandas de una tendencia automática al pleno empleo. Los postkeynesianos sostienen que el trabajo no es pagado automáticamente por un proceso de mercado neutral anónimo. Más bien, el patrón de distribución del ingreso se ve afectado por las instituciones del mercado laboral, y se necesitan intervenciones institucionales, porque los mercados tienden a favorecer el capital sobre el trabajo.

Otros Elementos

Además, las economías capitalistas están sujetas a fluctuaciones en la demanda agregada, que dan lugar a un desempleo innecesario. La flexibilidad de los precios a la baja y de los salarios no puede resolver este problema; de hecho, a menudo lo agravan. Esto exige intervenciones de política monetaria y fiscal para corregir el problema de la demanda deficiente, y las instituciones que evitan la caída generalizada de los precios y los salarios nominales son muy deseables para evitar la deflación de la deuda. Estas diferencias analíticas diferencian fundamentalmente el poskeynesianismo de la Tercera Vía, y explican los desacuerdos políticos que delinean a los viejos de los nuevos laboristas en el Reino Unido y a los viejos de los nuevos demócratas en los Estados Unidos.

Revisor: Lawrence

John Maynard Keynes: Historia y su Impacto Actual

Decía Guillermo Díaz en su Diccionario Político que John Maynard Keynes es: Notable economista británico. Nació en 1883. Director del Economic Journal y gobernador del Banco de Inglaterra.Entre las Líneas En 1919 predijo el fracaso del Tratado de Versailles en su famoso libro The Economic Consequences of the Peace.Entre las Líneas En 1940 propuso un plan de ahorro compulsorio que fue adoptado por el Parlamento británico y en abril de 1943 hizo público un proyecto de moneda internacional llamada bancor. Sus obras más conocidas algunas de ellas traducidas al castellano son A treatise on Probability A Revision of the Treaty (1926); essays in Persuasion; essays in Biography; A Treatise on Money (1930); General Theory of Employment Interest and Money (1936); Y How To Pay for the War (1942).

Ultimas actividades (Historia)

Poco después de que el Reino Unido entrara en la II Guerra Mundial, Keynes publicó Cómo pagar la guerra (1940), en el que proponía que una parte de todos los salarios fuera invertida en bonos del gobierno. (…) (Sus) propuestas tuvieron una inmediata repercusión y, aunque no se materializaron exactamente según el modelo de Keynes, se tradujeron en la fundación del Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (BIRD) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). John Maynard Keynes falleció el 21 de abril de 1946 en Firle. [1]

El renacimiento del Keynesianismo

No solo sus escritos hacen a Keynes muy contemporáneo. También está el estado de ánimo que los impregna, que evoca la pérdida de la fe en lo viejo y el anhelo de algo que aún no ha nacido. Aparte de su presciencia, sus reflexiones sobre la condición de Europa después de la Primera Guerra Mundial resuenan con nuestra actual mezcla de desilusión y esperanza:

En nuestra confusión actual de objetivos, ¿existe suficiente espíritu público clarividente para preservar la organización equilibrada y complicada de la que vivimos? El comunismo es desacreditado por los acontecimientos; el socialismo, en su interpretación anticuada, ya no interesa al mundo; el capitalismo ha perdido su confianza en sí mismo. A menos que los hombres estén unidos por una meta común o movidos por principios objetivos, la mano de cada uno estará en contra del resto y la búsqueda no regulada de la ventaja individual puede destruir pronto el todo.

Gobernando el mercado

El gobierno debe intervenir para remediar el fracaso del mercado. Esta es, por supuesto, la gran lección que Keynes impartió, una derivada de su lucha con el problema de cómo sacar al mundo de la Gran Depresión de la década de 1930. Keynes argumentó que el mercado, abandonado a su suerte, lograría un equilibrio entre la oferta y la demanda muy por debajo del pleno empleo y podría permanecer allí indefinidamente. Para poner en marcha la economía en un proceso dinámico que la llevara hacia el pleno empleo, el gobierno tuvo que servir como deus ex machina, gastando masivamente para crear la “demanda efectiva” que reiniciaría y mantendría el motor de la acumulación de capital.

Como medidas preventivas para evitar una depresión, el paquete de estímulo de 787.000 millones de dólares del presidente Barack Obama, así como los de Europa y China, es clásicamente keynesiano. La medida del triunfo de Keynes después de casi 30 años en el desierto es el impacto marginal que los republicanos, Russ Limbaugh, el Instituto Cato y otras especies de dinosaurios neoliberales han hecho en el discurso público con su discurso de “transmitir una enorme deuda a las generaciones venideras”.

Sin embargo, el renacimiento de Keynes no es simplemente una cuestión de política. Dos ideas han desplazado el supuesto teórico de que el individuo maximiza racionalmente su interés desde el centro del análisis económico. Una de las ideas que impulsan el pensamiento actual es la omnipresencia de la incertidumbre en la toma de decisiones, a la que los inversores intentan hacer frente asumiendo (improbablemente) que el futuro será como el presente, y proponiendo técnicas para predecir y gestionar el futuro basadas en estos supuestos. La noción keynesiana relacionada es que la economía no está impulsada por el cálculo racional sino por los “espíritus animales” de los actores económicos, es decir, por su “impulso espontáneo a la acción”.

La clave entre estos espíritus animales es la confianza, cuya presencia o ausencia está en el centro de la acción colectiva que impulsa las expansiones y contracciones económicas. No es un cálculo racional, sino que predominan los factores conductuales o psicológicos. Desde este punto de vista, la economía es como un maníaco depresivo impulsado por desequilibrios químicos de un polo a otro, en el que la intervención y la regulación del gobierno desempeñan un papel similar al de los estabilizadores químicos del estado de ánimo. La inversión no es una cuestión de cálculo racional, sino un proceso maníaco que Keynes describió como “un juego de Snap, de Old Maid, de Musical Chairs, cuyo objeto es transmitir la Old Maid -la deuda tóxica- al prójimo antes de que la música se detenga”. Aquí, señala el biógrafo de Keynes Robert Sidelsky, “es la anatomía reconocible de la’exuberancia irracional’, seguida del pánico ciego, que ha dominado la crisis actual”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los inversores desenfrenados y los reguladores sumisos no son los únicos protagonistas de la reciente tragedia. La arrogancia de los economistas neoliberales también jugó un papel, y aquí Keynes tenía algunas ideas muy relevantes para nuestros tiempos. Vio la economía como “una de estas técnicas bonitas y educadas que trata de tratar con el presente abstrayéndose del hecho de que sabemos muy poco sobre el futuro”. De hecho, como señala Skidelsky, era “famosamente escéptico acerca de la econometría”, siendo los números para él “simplemente pistas, disparadores para la imaginación”, en lugar de las expresiones de certezas o probabilidades de eventos pasados y futuros.

Con su modelo de homo economicus racional hecho jirones y la econometría desprestigiada, los economistas contemporáneos harían bien en prestar atención al consejo de Keynes de que si tan solo “los economistas pudieran llegar a ser considerados como personas humildes y competentes a la altura de los dentistas, eso sería espléndido”.

Puntualización

Sin embargo, aunque muchos acogen con beneplácito la resurrección de Keynes, otros tienen dudas sobre su relevancia para el período actual. Y estos escépticos no se limitan a los neoliberales.
Limitaciones del keynesianismo

Por un lado, el keynesianismo es principalmente una herramienta para revivir las economías nacionales, y la globalización ha complicado seriamente este problema.Entre las Líneas En las décadas de 1930 y 1940, la reactivación de la capacidad industrial en las economías capitalistas relativamente integradas giró en torno al mercado interno. Hoy en día, con tantas industrias y servicios transferidos o subcontratados a áreas de bajos salarios, los efectos de los programas de estímulo de tipo keynesiano que ponen dinero en manos de los consumidores para gastarlo en bienes tienen mucho menos impacto como mecanismo de recuperación sostenida.

Detalles

Las empresas transnacionales y la China anfitriona de las ETN pueden cosechar beneficios, pero el “efecto multiplicador” en economías desindustrializadas como Estados Unidos y Gran Bretaña puede ser muy limitado.

En segundo lugar, el mayor obstáculo para la economía mundial (o global) es el enorme abismo -en términos de distribución del ingreso, la omnipresencia de la pobreza y el nivel de desarrollo económico- entre el Norte y el Sur. Un programa keynesiano “globalizado” de gasto de estímulo, financiado por la ayuda y los préstamos del Norte, es una respuesta muy limitada a este problema. El gasto keynesiano puede evitar el colapso económico e incluso estimular el crecimiento.Si, Pero: Pero el crecimiento sostenido exige una reforma estructural radical, del tipo que implica una refundición fundamental de las relaciones económicas (véase también Relaciones Económicas Internacionales, Cooperación económica internacional, Globalización, Integración económica, Movimientos Internacionales de Capital, Organizaciones Internacionales, Sistemas Monetarios, y Uniones económicas)entre las economías capitalistas centrales y la periferia mundial. De hecho, el destino de la periferia -las “colonias” en la época de Keynes- no suscitó mucha preocupación en su pensamiento.

Tercero, el modelo de Keynes de capitalismo dirigido simplemente pospone en lugar de proporcionar una solución a una de las contradicciones centrales del capitalismo. La causa subyacente de la actual crisis económica es la sobreproducción, en la que la capacidad productiva supera el crecimiento de la demanda efectiva y reduce los beneficios. El estado capitalista activista de inspiración keynesiana que surgió en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial pareció, por un tiempo, superar la crisis de sobreproducción con su régimen de salarios relativamente altos y la gestión tecnocrática de las relaciones capital-trabajo.

Puntualización

Sin embargo, con la adición de nueva capacidad masiva de Japón, Alemania y los nuevos países industrializados en las décadas de 1960 y 1970, su capacidad para hacerlo comenzó a decaer. El estancamiento resultante -la coincidencia del estancamiento y la inflación- se extendió por todo el mundo industrializado a finales de la década de 1970.

El consenso keynesiano se derrumbó, mientras el capitalismo buscaba revivir su rentabilidad y superar la crisis de sobreacumulación rompiendo el compromiso capital-trabajo, la liberalización, la desregulación, la globalización y la financiarización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este sentido, estas políticas neoliberales constituían una vía de escape al enigma de la sobreproducción en el que se había hundido el Estado de bienestar keynesiano. Como ahora sabemos, no lograron volver a los “años dorados” del capitalismo de posguerra, lo que llevó al colapso económico actual.

Puntualización

Sin embargo, no es probable que una vuelta al keynesianismo anterior a 1980 sea la solución a la persistente crisis de sobreproducción del capitalismo.

La Gran Laguna

Quizás el mayor obstáculo para un keynesianismo revivido es su receta clave para revitalizar el capitalismo en el contexto de la crisis climática, a saber, la aceleración del consumo y la demanda mundiales. Si bien los primeros Keynes tenían un lado maltusiano, su trabajo posterior apenas abordó lo que ahora se ha convertido en la relación problemática entre el capitalismo y el medio ambiente. El desafío para la economía en este momento es aumentar los niveles de consumo de los pobres del mundo con una perturbación mínima del medio ambiente, al tiempo que se reduce radicalmente el consumo perjudicial para el medio ambiente o el consumo excesivo en el Norte. Toda la charla sobre la sustitución del consumidor estadounidense en bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) por un campesino chino comprometido con el consumo al estilo estadounidense como motor de la demanda mundial (o global) es a la vez insensata e irresponsable.

Revisor: Lawrence

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

[rtbs name=”politicas”]

Política monetaria: Una perspectiva keynesiana

Nota: Véase, para mayor contexto, las dimensiones nacionales e internacionales de la política monetaria.

Según el enfoque keynesiano tradicional de la política monetaria, los cambios en la oferta monetaria sólo pueden afectar al nivel de la demanda agregada a través de su efecto sobre los tipos de interés. Además, las variaciones de los tipos de interés actúan sobre la demanda agregada únicamente modificando el nivel de gasto en inversión real previsto. Por último, el enfoque keynesiano tradicional sostiene que existen circunstancias plausibles en las que la política monetaria puede tener poco o ningún efecto sobre los tipos de interés y, por tanto, sobre la demanda agregada. Normalmente, se mide el PIB real anual a lo largo del eje horizontal y el gasto total planificado (demanda agregada) a lo largo del eje vertical.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Un aumento de la oferta monetaria aumenta el PIB real al bajar los tipos de interés y aumentar así la inversión.

Aumento de la oferta monetaria

Según el enfoque keynesiano, un aumento de la oferta monetaria empuja a la baja los tipos de interés. El aumento del gasto de inversión hace que aumente el PIB real, lo que a su vez hace que aumente el gasto de consumo real, aumentando aún más el PIB real. En última instancia, la demanda agregada aumenta hasta Y**, donde el gasto vuelve a ser igual al PIB real. Una conclusión clave del análisis keynesiano es que el gasto total aumenta más que el aumento original del gasto de inversión porque el gasto de consumo depende positivamente del PIB real.

Reducción de la oferta monetaria

No es sorprendente que la política monetaria contractiva funcione exactamente al revés. Una reducción de la oferta monetaria hace subir los tipos de interés. Las empresas responden reduciendo su gasto de inversión, y esto empuja el PIB real a la baja. Los consumidores reaccionan ante el menor PIB real reduciendo su gasto de consumo real, lo que deprime aún más el PIB real. Así, el descenso final del PIB real es mayor que la caída inicial del gasto de inversión. De hecho, como el cambio en el PIB real es un múltiplo del cambio en la inversión, los keynesianos señalan que los cambios en el gasto de inversión (similares a los cambios en el gasto público) tienen un efecto multiplicador en la economía. MyEconLab Concept Check

Argumentos contra la política monetaria

Podría pensarse que este efecto multiplicador convertiría a la política monetaria en una potente herramienta del arsenal keynesiano, sobre todo cuando se trata de sacar a la economía de una recesión. De hecho, sin embargo, muchos keynesianos tradicionales sostienen que es probable que la política monetaria sea relativamente ineficaz como combatiente de la recesión. Según su línea de razonamiento, aunque la política monetaria tiene el potencial de reducir los tipos de interés, los cambios en la oferta monetaria tienen poco impacto real en los tipos de interés. En cambio, durante las recesiones, la gente intenta acumular todo lo que puede en activos líquidos para protegerse de los riesgos de desempleo y otras pérdidas de ingresos. Cuando las autoridades monetarias aumentan la oferta monetaria, los individuos están dispuestos a permitir que la mayor parte se acumule en sus cuentas bancarias. Este deseo de aumentar la liquidez impide así que los tipos de interés bajen mucho, lo que a su vez significa que no habrá casi ningún cambio en el gasto de inversión y, por tanto, poco cambio en la demanda agregada.

Revisor de hechos: Brooks

Keynesianismo en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Curvas en Economía

Véase una definición de keynesianismo en el diccionario y también más información relativa a keynesianismo.

El keynesianismo en Economía

En inglés: Keynesianism in economics. Véase también acerca de un concepto similar a keynesianismo en economía.

Introducción al keynesianismo en este contexto

En los años de la posguerra, el keynesianismo se convirtió en la etiqueta de la economía mixta, de un enfoque de la política fiscal que implicaba el ajuste de la economía y de la revolución de la teoría económica que puso en primer plano el análisis macroeconómico. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Este texto desmonta muchos de los mitos que surgieron en torno al legado de Keynes, examinando su actitud ante la política fiscal y monetaria a lo largo de su carrera. Al diferenciar lo que dijo Keynes de lo que dijeron sus seguidores y sus críticos después de su muerte, es posible entender con mayor claridad el amplio cambio hacia la gestión de la demanda durante el siglo XX. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: keynesianismo. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre john maynard keynes ultimas actividades de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a John Maynard Keynes Ultimas actividades

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.