Ciudades-Estado
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Las Ciudades y su Tipología
[rtbs name=”ciudades”] [rtbs name=”home-historia”]Historia y Desarrollo de las Ciudades
[rtbs name=”historia-de-las-ciudades”]Ciudades- Estado Hititas (Historia)
A la caída del Imperio siguieron la confusión y los conflictos.
Secuencia
Posteriormente, una serie de ciudades-estado hititas surgieron al sureste de Anatolia y norte de Siria, la más famosa de ellas fue Karkemish. Estos estados estaban poblados por un grupo étnico mixto denominado siro-hitita, compuesto principalmente de hititas, de pueblos pertenecientes al antiguo Imperio hitita y de los primeros habitantes de ambas zonas. Los gobernantes siro-hititas utilizaban el idioma luvita escrito en jeroglíficos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Algunas de estas ciudades-estado fueron conquistadas en el siglo X a.C. por los arameos; el resto se convirtieron en provincias del Imperio asirio bajo Sargón II, hacia el 715 a.C. Incluso después de que los asirios conquistaran todo Siria, aún la denominaban Hatti.[1]
Legislación de las Ciudades-Estado Italianas
Los municipios italianos compilaron o promulgaron sus propios estatutos a partir del siglo XII. Estos textos y su lenguaje fueron moldeados por la ley de la comuna del ius y la práctica local italiana. Los Estados de ciudad italianos norteños eran los más precoces. Génova publicó sus primeros estatutos en 1143, Pisa en 1162, Piacenza en 1135. La ciudad más próspera e importante de la llanura lombarda, Milán, publicó su primer estatuto conocido en 1170. Una compilación de leyes de Milanese fue emitida en 1216, el Liber consuetudinum Mediolani. Los estatutos de los Estados de la ciudad presentan a menudo un remiendo de la terminología tomada de la comuna del ius y del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) local.
Autor: Williams
El regreso de la ciudad-estado
Si hubiera nacido hace 1.500 años en el sur de Europa, estaría convencido de que el imperio romano duraría para siempre. Después de todo, había existido durante 1.000 años. Y sin embargo, tras un período de declive económico y militar, se desmoronó. Para el año 476 CE ya no existía la parte occidental. Para la gente que vive bajo el poderoso imperio, estos eventos deben haber sido impensables (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Así como deben haber sido para aquellos que vivieron el colapso del gobierno del Faraón o de la Cristiandad o del Antiguo Régimen.
Estamos igual de engañados de que nuestro modelo de vida en “países” es inevitable y eterno. Sí, hay dictaduras y democracias, pero el mundo entero está formado por Estados-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto significa una mezcla de “nación” (gente con atributos y características comunes) y “estado” (un sistema político organizado con soberanía sobre un espacio definido, con fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) acordadas por otros estados-nación). Trata de imaginar un mundo sin países, no puedes. Nuestro sentido de quiénes somos, nuestras lealtades, nuestros derechos y obligaciones, están ligados a ellos.
Lo que es bastante extraño, ya que no son tan viejos. Hasta mediados del siglo XIX, la mayor parte del mundo era una extensión de imperios, tierras no reclamadas, ciudades-estado y principados, que los viajeros cruzaban sin cheques ni pasaportes (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A medida que la industrialización aumentaba la complejidad de las sociedades, las grandes burocracias centralizadas crecieron para gestionarlas. Los gobiernos más capaces de unificar sus regiones, almacenar registros y coordinar la acción (especialmente la guerra) se hicieron más poderosos frente a sus vecinos. Las revoluciones -especialmente en Estados Unidos (1776) y Francia (1789)- ayudaron a crear la idea de un “interés nacional” comúnmente definido, al tiempo que mejoraron las comunicaciones unificando el idioma, la cultura y la identidad. La expansión imperialista difundió el modelo de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) por todo el mundo, y a mediados del siglo XX era el único juego de la ciudad (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ahora hay 193 estados-nación que gobiernan el mundo.
Pero el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) con sus fronteras, los gobiernos centralizados, la gente común y la autoridad soberana están cada vez más alejados del mundo. Y como observó Karl Marx, si se cambia el modo de producción dominante que sostiene a una sociedad, la estructura social y política también cambiará.
El caso contra el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) no es nuevo. Hace veinte años, muchos profetizaban su inminente desaparición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La globalización, dijeron los futuristas, estaba erosionando el poder de los estados-nación para imponer cambios. Los negocios, las finanzas y la gente podían levantarse y marcharse. La nueva y emocionante Internet parecía anunciar un futuro sin fronteras, libre y sin identidad. Y el cambio climático, la gobernanza de Internet y la delincuencia internacional parecían estar más allá de las capacidades del Estado-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Parecía demasiado pequeño para hacer frente a los desafíos internacionales y demasiado pesado para resolver los problemas locales. Los votantes se dieron cuenta rápidamente de todo esto y dejaron de molestarse en votar, lo que empeoró las cosas.Entre las Líneas En 1995, dos libros titulados The End of the Nation State (El fin del Estado nación), uno del ex diplomático francés Jean-Marie Guéhenno y el otro del teórico de las organizaciones japonés Kenichi Ohmae, profetizaban que el poder se dirigiría a organismos multinacionales como la Unión Europea o las Naciones Unidas, o a regiones y ciudades.
Los informes de su muerte fueron muy exagerados, y la teoría del fin del estado de la nación en sí misma murió a principios del milenio.Si, Pero: Pero ahora ha vuelto, y esta vez puede que esté bien.
Sólo había decenas de millones de personas en línea en 1995, cuando el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) fue declarado muerto por última vez.Entre las Líneas En 2015, esa cifra había aumentado a unos 3.000 millones; en 2020, superará los 4.000 millones. (Y más de 20 mil millones de dispositivos conectados a Internet.) A la tecnología digital realmente no le gusta el estado-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La’Declaración de la Independencia del Ciberespacio’ (1996) de John Perry Barlow lo resume bien: Internet es una tecnología construida sobre principios libertarios. Sin censura, descentralizado y sin fronteras. Y ahora es omnipresente.
Esto es un enorme dolor para el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) en todo tipo de formas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ahora es posible que el Servicio Nacional Británico de Salud sea el objetivo de un programa de rescate lanzado en Corea del Norte, y hay pocas maneras de detenerlo o de llevar a los responsables ante la justicia. La tecnología de aplicaciones como Uber y Deliveroo ha ayudado a producir un repentino aumento de la economía de gigantes, que se calcula que le costará al gobierno 3.500 millones de libras esterlinas al año para 2020-1. Ya hay millones de personas que utilizan las tecnologías de bitcoin y blockchain, diseñadas explícitamente para luchar contra el control de la oferta monetaria de los bancos centrales y los gobiernos, y su número seguirá creciendo. También nos está infundiendo nuevos valores, que no siempre son de naturaleza nacional: un número creciente de personas se ven a sí mismas como ciudadanos “globales”.
Eso ni siquiera es lo peor. El 17 de septiembre de 2016, el entonces candidato presidencial Donald Trump tuiteó: Una nación sin fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) no es una nación en absoluto. “¡Haremos de América un lugar seguro de nuevo! La protesta ocultó el hecho de que Trump tenía razón (en la primera mitad, de todos modos). Las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) determinan quién está dentro y quién fuera, quién es ciudadano y quién no, quién pone y quién toma del pozo común. Si una nación no puede defender su frontera, deja de existir de manera significativa, tanto como un negocio en marcha como el mito acordado de que lo es.
El tweet de Trump se contraponía a la oferta de asilo de la canciller alemana Angela Merkel, un año antes, para los sirios. El posterior desplazamiento de personas a través de Europa -los Estados miembros de la UE recibieron 1,2 millones de solicitudes de asilo por primera vez en 2015- desencadenó una crisis política y humanitaria, cuyas ramificaciones aún se están desarrollando. Sin duda, contribuyó a la decisión del Reino Unido de abandonar la UE.Si, Pero: Pero 1,2 millones de personas es un goteo comparado con lo que está por venir. Los números exactos son difíciles de obtener, y notoriamente amplios, pero según algunas estimaciones, hasta 200 millones de personas podrían ser refugiados por el cambio climático a mediados de siglo. Si la UE lucha por controlar sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) cuando se trasladan 1,2 millones de personas, ¿qué pasaría si lo hicieran 200 millones? La lección de la historia -la historia real, la historia de la humanidad- es que la gente se mueve, y cuando lo hace, es difícil detenerse.
Este es el quid del problema: los Estados-nación dependen del control. Si no pueden controlar la información, el crimen, los negocios, las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) o el suministro de dinero, entonces dejarán de entregar lo que los ciudadanos les exigen (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al final, los Estados-nación no son más que mitos consensuados: renunciamos a ciertas libertades para asegurar otras.Si, Pero: Pero si esa transacción ya no funciona, y dejamos de estar de acuerdo con el mito, deja de tener poder sobre nosotros.
Entonces, ¿qué podría reemplazarlo?
La ciudad-estado parece cada vez más el mejor competidor. Se trata de ciudades con la misma autoridad soberana independiente que las naciones, como Mónaco o Singapur. La ciudad-estado ha sido recientemente festejada por la revista Forbes (‘A New Era For The City-State?’ 2010), Quartz (‘Nations Are No More Driving Globalisation – Cities Are’, 2013), The Boston Globe (‘The City-State Returns’, 2015) y la Fundación Gates, financiada por How We Get to Next (‘The Rebirth of the City-State’, 2016).
Las tendencias que están pellizcando al Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) están ayudando a la ciudad-estado.Entre las Líneas En un mundo altamente conectado y casi sin fronteras, las ciudades son centros de comercio, crecimiento, innovación, tecnología y finanzas. Según Bruce Katz, Centennial Scholar at the Brookings Institution en Washington, DC, y coautor (con Jeremy Nowak) del próximo libro The New Localism: How Cities Can Thrive in the Age of Populism (El nuevo localismo: cómo pueden prosperar las ciudades en la era del populismo), la calidad de las grandes ciudades como centro neurálgico es especialmente valiosa en la economía moderna: `La innovación se produce a causa de la colaboración, y eso requiere proximidad. “Necesitas un ecosistema denso, así que la hiper-conectividad refuerza la concentración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las ciudades también tienen un peso demográfico de su lado: por primera vez en la historia, en 2014 la mayoría de los seres humanos viven en las ciudades.
Esto está dando a las ciudades más fuerza política que nunca, que cada vez están más dispuestas a flexibilizar.Entre las Líneas En cuanto a la cuestión del cambio climático, por ejemplo -algo en lo que los Estados-nación han fracasado estrepitosamente-, las ciudades están avanzando. Desde 2006, la iniciativa C40 ha reunido a más de 60 ciudades para promover asociaciones y tecnología para reducir las emisiones de carbono, lo que a menudo va mucho más allá de los acuerdos internacionales.Entre las Líneas En Estados Unidos, donde el gobierno federal parece haber renunciado al cambio climático, el liderazgo (véase también carisma) ha recaído en las ciudades.
Este cambio de poder es visible en la forma en que los alcaldes de las grandes ciudades son pesos pesados por derecho propio: piense en Bill de Blasio en Nueva York, Sadiq Khan en Londres, Virginia Raggi en Roma, Ada Colau en Barcelona. Ciudades tan diversas como Indianápolis y Copenhague están experimentando con formas de utilizar sus propios activos físicos, económicos y sociales para autofinanciar inversiones a nivel de ciudad.
Según Katz, el mundo va más allá de un mundo de estado-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estamos entrando en un período en el que las ciudades tienen nuevos tipos de poder. Tienen enormes posibilidades de aprovechar sus ventajas económicas y financieras para aumentar su posición y efectuar cambios”, me dijo. Estoy acostumbrado a pensar en el poder en términos binarios: o lo tienes o no lo tienes. Pero, según Katz, tenemos que repensar porque hay algo intermedio, en el que las ciudades no son totalmente independientes de sus Estados-nación, pero tampoco les suplican: `Las ciudades no están subordinadas a los Estados-nación, son redes poderosas de instituciones y actores que coproducen la economía. El poder en el siglo XXI pertenece a los que resuelven los problemas. Los gobiernos nacionales debaten y, en su mayoría, titubean. Las ciudades actúan, las ciudades lo hacen. El poder viene cada vez más de las ciudades, no del Estado-nación”.
Durante mucho tiempo, el poder siempre se encontró a nivel de la ciudad. Durante miles de años, los asentamientos urbanos con autogobierno y muros de la ciudad proporcionaron protección, servicios a cambio de diezmos e impuestos, y un conjunto de reglas para vivir y comerciar.
Las ciudades hanseáticas, por ejemplo, con sus propios ejércitos y leyes, unieron su peso económico para mejorar su poder de negociación con otras naciones a principios del siglo XIII, y se convirtieron en una potencia económica en la ruta comercial del Báltico. Estas ciudades, entre las que se encontraban Bremen y Hamburgo, se dieron cuenta de que compartían muchas cosas en común y que sus intereses mutuos podrían mejorarse si trabajaban juntas. Como centros actuales del capitalismo global urbano, las grandes ciudades son más similares entre sí que las provincias de sus propios estados-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todos ellos son centros de finanzas, innovación tecnológica y cultura, y se caracterizan por sus altos niveles de diversidad y migración hacia el interior. Mientras que el Reino Unido votó a favor de abandonar la UE 52/48, Londres votó a favor de seguir siendo 60/40. (Después de esta votación, hubo un movimiento de corta duración para que Londres declarara su independencia del resto del Reino Unido.) Londres, como a menudo comentan los visitantes, no se parece en nada al resto del país. Lo mismo puede decirse de los gigantes de la costa este y oeste de Estados Unidos.
Fluyendo de una ciudad a otra, como a veces lo hago, se siente más la Liga Hanseática que la Liga de las Naciones: un sistema de ciudades poderosas, comerciales y en red. Y la Liga Hanseática en sí misma no era una rareza (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Antes había Venecia, por supuesto, y esa era simplemente la más conocida de muchas ciudades-estado independientes que salpicaban lo que hoy es Italia en los siglos X al XVI, incluyendo Florencia, Bolonia y Turín.Si, Pero: Pero incluso esto es “reciente” en la vida de la antigua ciudad-estado, que se remonta a Jerusalén, antes de Atenas, antes de Babilonia, y todo el camino de vuelta a Ur. Hoy en día solo existen unas pocas ciudades-estado formales (Mónaco, Singapur y el Vaticano son las ciudades-estado completamente soberanas; otras, como Hong Kong, actúan como tales pero no tienen plena soberanía). De hecho, es una anomalía histórica que tan pocos de nosotros vivamos en ciudades-estado.
Claramente, los estados-nación no caerán dócilmente. Tallar una nueva forma de autoridad soberana a partir de una ya existente es extremadamente difícil y, por lo general, la ONU lo desaprueba. También hay una razón más prosaica.Entre las Líneas En 2015, 2,1 millones de residentes de Venecia en Italia (89% de los que votaron) votaron a favor de la independencia en un referéndum no vinculante. Los residentes estaban molestos porque la ciudad paga $20 mil millones más en impuestos de lo que recibe.Si, Pero: Pero Italia no dejará que Venecia y sus 20.000 millones de dólares de impuestos se vayan fácilmente.
Esta es la razón por la que algunos de los esfuerzos más emocionantes se centran en la creación de nuevas ciudades por completo. Paul Romer, el economista jefe del Banco Mundial, ha sido durante mucho tiempo un defensor de la creación de más ciudades colegiadas, esencialmente zonas administrativas de escala urbana que operan, hasta cierto punto, de forma independiente. Las ciudades tienen el tamaño adecuado, argumenta. Lo suficientemente grande para probar algo nuevo, pero no demasiado grande para que todos los huevos estén en una sola canasta. Una regla para crear nuevas reglas”, dijo Romer en una charla de TED sobre el tema en 2009. Una ciudad fletada, construida sobre terrenos deshabitados, permitiría experimentar con nuevas normas y sistemas para atraer inversiones y personas. Su idea particular es que las naciones trabajen juntas, como China y el Reino Unido sobre Hong Kong. (Las Zonas Económicas Especiales, que han existido durante varios años, son similares: esencialmente áreas geográficas que son físicamente seguras y que operan con leyes económicas diferentes a las del país anfitrión, por lo general para fomentar la inversión extranjera directa).
Pero incluso esto no es fácil, ya que requeriría que otros países alquilaran tierras, lo que ni siquiera sería una autonomía total. Hay algunos modelos, sin embargo, que ni siquiera necesitan eso.
En la pantanosa frontera entre Croacia y Serbia se encuentran los 7 kilómetros cuadrados de Gornja Siga (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque actualmente está bajo control croata, este pequeño pedazo de tierra no está técnicamente reclamado, ya que Croacia y Serbia creen que pertenece a la otra parte. Debido a su inusual estatus legal – terra nullius – aquí es donde Vít Jedlicka, un libertario de 32 años de la República Checa, está trabajando para crear un paraíso de libertad, comercio y prosperidad del tamaño de una ciudad libertaria llamado “Liberland”.
Liberland, que está deshabitada pero tiene más de 100.000 ciudadanos en línea listos para moverse si Croacia deja de bloquear el acceso hacia el interior, ya tiene los rasgos de una ciudad-estado. Una moneda, una constitución, un presidente e incluso un equipo de fútbol. Todo ha sido diseñado para maximizar la libertad individual. Para empezar, cualquiera puede unirse e irse cuando quiera. Sería el primer estado del mundo en el que nada sería obligatorio, en el que se puede hacer lo que se quiera, siempre que no perjudique físicamente a nadie más. Es un paraíso fiscal, no un paraíso fiscal”, me dijo Jedlicka recientemente cuando lo entrevisté para mi libro Radicals Chasing Utopia (2017). Escuelas, hospitales, pensiones, carreteras, alcantarillados, recogida de basuras y el resto lo proporcionará el mercado, si la gente decide que eso es lo que quiere y se queda con el dinero.
Como la mayoría de los libertarios, a Jedlicka le encanta la tecnología digital moderna, considerándola extremadamente útil para la causa libertaria, debilitando los estados-nación y ayudando a nuevos modelos como el suyo. Podría parecer una quimera -ningún otro país ha reconocido esta zona pantanosa- si no fuera por el hecho de que varios inversores influyentes del tipo de Silicon Valley comparten el punto de vista libertario de Jedlicka y están haciendo donaciones a su causa. Una situación completamente nueva”, escribió el prestigioso Chicago Journal of International Law en un examen detallado de Liberland en julio de 2016, sugiriendo que tenía “una oportunidad” de convertirse en estado.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En un mundo de marismas, si no te gusta tu sistema de gobierno, simplemente navega a otro que te guste.
El problema para Liberland es que la policía croata puede entrar en cualquier momento que quiera, que es precisamente lo que hicieron cuando traté de llegar a la tierra mientras escribía mi libro. Por eso, como me dijo recientemente el activista libertario estadounidense Patri Friedman cuando nos reunimos en Silicon Valley, las próximas ciudades nuevas no se construirán en tierra firme. Estarán flotando en aguas internacionales, fuera del alcance del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) y sus ejércitos.
En 2008, Patri fundó el Seasteading Institute, armado con medio millón de dólares donados por Peter Thiel, el multimillonario libertario que cofundó PayPal, y un plan para construir ciudades insulares en el mar en un experimento sobre cómo vivir. “Es el mercado para los países”, me dijo. Sólo se puede llegar hasta cierto punto parcheando y hackeando el viejo sistema”. Y en una floritura digna de su abuelo Milton, me lo dijo: Cuando no se cuenta con un sector de arranque, los países existentes son un asco…. te dan servicios de porquería y sin cambios. “Necesitas un sector de arranque que los amenace.Entre las Líneas En un mundo de marismas, si no te gusta tu sistema de gobierno, es simplemente cuestión de navegar hacia otro que te guste. Tan fácil como cambiar de serie en Netflix, pedir un Uber o conocer a alguien nuevo en Tinder.
Patri piensa que cada mar será diferente y esto creará un mercado en diferentes tipos de sistemas de vida que obligará a todos a mejorar el rendimiento. Especialmente si el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) empieza a desmoronarse. (‘No nos importa si el nivel del mar sube’, me dijo.)
Una vez más, la tecnología es la clave: Patri está tomando la mentalidad de Silicon Valley y aplicándola al estado-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hay todas estas cosas que ahora se pueden hacer y que no existían cuando se inventó nuestro actual sistema de gobierno, me dijo. Constantemente votación de democracia directa en línea, construyendo ciudades inteligentes, usando cripto-divisas. Y sin embargo, seguimos usando un modelo del siglo XIX.
Google ‘Seastead’ y encontrarás diseños fantásticos de metrópolis flotantes, mundos de fantasía diseñados en ordenadores portátiles. Es una quimera. Incluso no se cumplió el modesto objetivo del Instituto Seasteading de que en 2015 hubiera 150 marinos.
Y aún así. Este año, Patri, junto con el director de comunicaciones de su instituto, Joe Quirk, publicó un exhaustivo libro sobre la navegación marítima y firmó un memorando de entendimiento con la Polinesia Francesa para crear la primera zona de mar semiautónoma en aguas poco profundas frente a sus costas para la primera ciudad prototipo en el mar. Patri me dijo que están comenzando a construir muy pronto, y dentro de un par de años esperan tener unos pocos cientos de personas viviendo en esta metrópolis flotante justo en la costa de Tahití. Le pregunté si era una perspectiva realista. ¡Claro que sí! Contestó. Mira los precios de las propiedades en San Francisco. Si pudieras vivir en un país completamente nuevo por menos dinero, mucha gente lo haría. Me dijo que tiene una lista de espera `de miles’, y muchos patrocinadores -en su mayoría empresarios de tecnología- que lo ven como una oportunidad de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas son personas que miran un sistema roto y dicen: “¿Y si diseñamos algo mejor?”
Es poco probable que los Estados-nación se derrumben de la noche a la mañana. No hay bárbaros en la puerta. Ni siquiera Roma se derrumbó en un día.Si, Pero: Pero evolucionó durante una época de industrialización, burocracias centralizadas de “mando y control” y lealtad nacional. La tecnología moderna tiende en la dirección opuesta: es distribuida, descentralizada e incontrolable. Si nuestros arreglos políticos son un espejo de los modos de producción y de las suposiciones de la época, el futuro no parece prometedor para esta reliquia del siglo XIX. Parece mucho más brillante para la ciudad moderna, conectada y ágil, ya sea en tierra, en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) o en el océano. Y de todos modos: ¿no vale la pena tener algunos experimentos en marcha, por si acaso?
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Revisor: Lawrence
Perspectivas
La división del mundo en países sólo tiene unos pocos siglos de antigüedad, mientras que la ciudad-estado se remonta al principio de la historia. La definición formal de una ciudad-estado es la de una metrópolis soberana y su territorio circundante: una ciudad que funciona como centro de la vida política, económica y cultural de un conjunto de personas vinculadas por la geografía y el comercio, un paisaje y sus recursos. Mesopotamia y el Tigris. Estambul y el Bósforo. Corinto, Esparta, el Mueang del sudeste asiático. Tal vez sean más conocidas las ciudades-estado que prosperaron en Italia antes de su unificación: Los baluartes del Renacimiento, como Florencia, Venecia y Milán. Las versiones contemporáneas son Singapur y Mónaco; se podría argumentar a favor de Dubai o Abu Dhabi, incluso de la Ciudad del Vaticano. El modelo desapareció en su mayor parte durante el auge de las naciones, pero la angustia causada por la globalización, que se manifiesta en todo, desde el Brexit hasta la crisis climática, sugiere cierto apetito por un control más localizado, y un espacio para el regreso de la ciudad-estado.
Los Ángeles encaja bien en el marco de la ciudad-estado, sin duda mejor que muchas otras posibilidades, si actualizamos un poco el modelo.Entre las Líneas En 2010, Forbes sugirió que si los criterios para que un lugar se considere una ciudad-estado se modernizaran para el siglo XXI, ciertas capitales mundiales podrían cumplir los requisitos gracias a unas cuantas características clave: un gran puerto para mantener el comercio; inversores del extranjero; blanqueo de dinero; museos internacionales que merezcan ser visitados; varios idiomas hablados en buenos restaurantes que sirvan alcohol; y la ambición de albergar la Copa del Mundo.
La etiqueta de ciudad-estado puede sonar también por razones más confusas. Los Ángeles carece de la base americana que ancla ciudades como Chicago, Nueva York y Boston.Entre las Líneas En cuanto a la identidad, no se vincula al estado de California del mismo modo que Houston y Dallas se vinculan a Texas.Entre las Líneas En cuanto a los vínculos internacionales, Miami tiene a Latinoamérica, Seattle a Canadá y Asia, pero Los Ángeles, quizá la ciudad del globalismo, tiene a todo el mundo.
Datos verificados por: Cox
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre hitita ciudades- estado hititas de la Enciclopedia Encarta
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Si una nación no puede defender su frontera, deja de existir de manera significativa.
El poder en el siglo XXI pertenece a los que resuelven los problemas. Los gobiernos nacionales debaten y titubean. Las ciudades actúan, las ciudades hacen.
El hecho de que las ciudades-estado se conviertan en la forma predominante en lugar de los estados-nación parece estar abriendo las puertas al control corporativo de la política, aún más de lo que es ahora el caso. Una ciudad-estado tendrá opciones limitadas para crear una base impositiva viable con el fin de recaudar todos los ingresos necesarios para proporcionar la infraestructura que los ciudadanos modernos dan por sentada.
Entra en una corporación local que proporciona empleo y paga impuestos y lo más probable es que pronto estará en una posición poderosa, si no cuasi-monopolística, para dictar términos en todo tipo de campos.
Luego está la cuestión de la uniformidad, de los pesos y medidas, de la moneda, de las ciudades que posiblemente cobran entradas o impuestos especiales – o que dan exenciones fiscales y por lo tanto subcotizan a otras ciudades-estado. Ya es suficientemente malo con 193 estados-nación jugando ese juego, ¿cuánto peor no será con posiblemente miles o decenas de miles de ciudades-estado independientes? Los viajes se reducirán y se volverán caros y frustrantes, al igual que el comercio.
El concepto me parece interesante pero, como indica el artículo, los problemas de tratar con las estructuras de poder actuales no parecen un cambio simple. Aunque las ciudades parecen ser algo independientes del gobierno nacional, son entidades que producen ingresos y, al igual que la esclavitud, son propiedades que producen riqueza que son demasiado valiosas para que se les permita simplemente alejarse. Es posible que puedan comprar una parte de su libertad si aceptan pagar al gobierno central algún tipo de impuestos para obtener protección militar, pero hay gasoductos y redes eléctricas y otras características naturales generales de un Estado nacional que requieren algún tipo de compensación financiera y funcionamiento cooperativo.
Busqué en la literatura de Seastead en la web y me siento muy inseguro en cuanto a los diseños indicados. Todas las imágenes muestran una estructura plácida en un mar tranquilo y sin ninguna indicación del tiempo realmente duro que la meteorología actual predice. Y una ciudad sobre el agua ofrece oportunidades para la analogía de la agricultura para la producción de alimentos en el mar con grandes estructuras submarinas que pueden ser útiles de muchas maneras. Las imágenes que se muestran indican estructuras estables flotantes con viviendas muy similares a las de las viviendas en tierra y arreglos más bien estáticos que podrían ser fácilmente interrumpidos o destruidos por el mal tiempo. Tal vez las actuales plataformas flotantes utilizadas para la extracción de petróleo en el mar puedan dar algunas indicaciones sobre las posibilidades.
Para aventurarse en la fantasía, los grandes grupos comunales independientes con estructuras apropiadas también podrían establecer patrones de vida para las ciudades satélites que podrían rodear el planeta y estas estructuras espaciales masivas también podrían ser la base para la expansión del sistema solar, ya que podrían ser movidas en su totalidad para orbitar otros planetas adecuados que podrían ser transformados lentamente en viviendas humanas.
Creo que los Padres Fundadores de Estados Unidos vieron los beneficios de los Estados Unidos de América; los Estados de entonces, como territorios esencialmente independientes que ocupaban tierras contiguas, no podían funcionar eficientemente. George Washington, un agrimensor, vio la inmensidad de la tierra que estaba al oeste de las Aleganias; Aaron Burr quería estas Tierras Occidentales para su propio Imperio. La Convención de la Filadelfia estableció un marco legal para que una nación trabaje y crezca. Sin la Constitución, Estados Unidos se habría desarrollado en la línea de Europa, pero peor. La Confederación del Sur presentó una imagen de ese potencial. (Si el Sur no hubiera atacado Fort Sumter, entonces en teoría podría haber continuado existiendo.) Que Estados Unidos es una potencia económica, una potencia mundial deriva no sólo de su ciudadanía como nación-estado, sino también de su fuerza moral como nación-estado. Uno se estremece al pensar que los Estados Unidos podrían dividirse en Estados-nación separados.
En muchos sentidos, el “Globalismo” busca crear una visión del mundo en la que la cooperación funcione mejor para la estabilidad económica mundial y, por lo tanto, para la paz; el “Globalismo” funciona mejor para resolver los problemas comunes (como el Calentamiento Global) que afectan al planeta. Lo que es tan preocupante con Corea del Norte y Kim-JON-UN es la amenaza de presionar a Corea del Norte con armas nucleares porque así lo desea; un loco podría desestabilizar el planeta durante años en el futuro a medida que China o Rusia defiendan a Corea del Norte con armas nucleares. Hitler nos mostró lo peor del potencial de un loco a la cabeza de un Estado-nación; esperemos que el planeta aprenda la lección, pero no podemos subestimar el poder de esos locos.
Es una verdad que nada dura para siempre, pero todas las naciones, imperios y muchos adolescentes piensan que son inmortales. Cuando ocurre lo inevitable, hay dolor, desesperación, pero también una reevaluación de valores y creencias.
El declive de la dinastía Zhou llevó a Confucio. La agitación política en Atenas influyó en Platón. El punto es que la incertidumbre política impulsa a una sociedad a explorar nuevas formas de gobernar (de nuevo, no todas positivas). Sin duda el futuro proveerá más de lo mismo, cuando los estados nacionales caigan, podemos tener una corpocracia alimentada por la pesadilla, un sistema idílico de comunas, o más probablemente el continuo balanceo entre la paz y la lucha. Lo mejor que podemos esperar es que la trayectoria a largo plazo de la historia siga inclinándose lentamente hacia la paz y la prosperidad.
Si tuviera que hacer una conjetura esperanzadora y educada, que lo haré, diría que continuaremos incorporando la tecnología de la información y la inteligencia artificial para crear una forma de gobierno más automatizada, que tome o limite el papel de las personalidades y ambiciones individuales, y que en su lugar pueda analizar las vastas complejidades de dirigir el mundo moderno y gobernar mediante la ciencia y la pragmatización basada en los valores centrales de la prosperidad compartida. El mundo está demasiado interconectado y es demasiado complejo para ser dirigido por el último demagogo con sombrero rojo.
Lo más importante es su representación del poder.
El poder, que él define implícitamente como la fuerza que respalda la frontera de una nación, no se basa únicamente en el sudor de nuestras cejas tecnológicas, la forma en que interrumpimos y revolucionamos las economías en busca de un PIB por las nubes.
El poder también fluye del cañón de una pistola.
La ciudad-estado más poblada del mundo, Hong Kong, ha sido tragada por la República Popular China. Por qué? Porque el ejército femenino planeado de China por sí solo supera a la población de Estados Unidos. Porque Deng Xiao-ping les dijo a los británicos que sus tropas cruzarían el puente con o sin entrega.
Contrariamente al tono de este artículo, China está disputando vigorosamente el territorio en su esfera de influencia. Ve a ver la arena que están vertiendo en el mar del sur de China: ¿parece que se está vacilando?
E incluso si China, Rusia, India, etc. declinan dentro de cincuenta años, eso no significa el surgimiento de ciudades-estado para llenar el vacío.
Significa que los jugadores restantes, los que han mantenido a sus ciudades y a su país juntos, tendrán el poder. Y se comerán vivos a estos nuevos y ágiles jugadores.
Hay una razón por la que la mayoría de nuestras fuerzas armadas provienen del Sur y no del Norte y del Oeste. [1]
Por último, para abordar el supuesto no dicho detrás de este artículo: el declive de los Estados nacionales, en caso de que ocurra, no será una fiesta de té. La última vez que una crisis económica mundial envolvió nuestro planeta y amenazó el concepto mismo de un estado nación, tuvimos la guerra más sangrienta de la historia de la humanidad.
Como una pequeña trivialidad, cuando Estados Unidos encargó un estudio sobre las consecuencias a largo plazo de una guerra nuclear en toda regla, predijeron que en tres o cuatro meses las cañoneras latinoamericanas estarían saqueando nuestras costas.
Los estados nación reclaman soberanía sobre cada uno de nosotros de acuerdo con un “contrato social” que nunca firmamos.
Los estados nación conforman nuestro pensamiento en conceptos de `nosotros’ y `ellos’, de `ganar’ y `perder’.
Los estados nación impulsan modelos conceptuales que nos animan en estereotipos que nos permiten ver a los demás como etiquetas, no como humanos.
Los Estados nacionales se dividen en grupos de exceso y déficit, o de capacidad y necesidad, con fronteras que garantizan que el 90% de la necesidad esté totalmente separada de las capacidades necesarias para satisfacer esas necesidades, y el 90% del exceso puede afirmar cómodamente que no tiene el deber moral de resolver esas carencias.
Los estados nación definen nuestras oportunidades en la vida, nuestro sistema legal y nuestras lealtades en función de dónde nacimos, no de quiénes podríamos ser de hecho.
Los estados nación fragmentan la sociedad de manera que los sistemas sociales y políticos alternativos no son viables cuando podrían funcionar bien a mayor escala.
Los estados nacionales imponen ineficiencias masivas de mercado, lo cual es un problema para un sistema global que depende de los conceptos de “mercado libre” para funcionar efectivamente.
Es decir, no soy exactamente un gran fan. Voto con Einstein en este caso. Gobierno Mundial por favor]
Admitamos la verdad: la civilización es un experimento fallido. La gente ha intentado todas las formas de gobierno, desde la anarquía hasta la dictadura, y nunca ha surgido un ganador claro. La gente no pertenece a una manada, por lo que no es de extrañar que una forma de gobierno ciudad-estado parezca más fácil de usar que una nación-estado. Los problemas a los que se enfrentan las civilizaciones de hoy en día no aparecen para las Primeras Naciones (o los indígenas) que siguen siendo fieles a sus antiguas costumbres – y su forma de gobierno comienza y termina con pequeñas tribus, no con rebaños. Para las Primeras Naciones, a medida que se asciende en la jerarquía del gobierno, el poder se vuelve más difuso. Este enfoque al revés es muy, muy único y el mejor ejemplo de ello es la Nación Iroquesa. Fue la forma de gobierno iroquesa que los Estados Unidos robaron y reivindicaron como suya e incorporaron a la segunda Constitución de los Estados Unidos (y digo segunda porque la primera sólo duró 10 años antes de fracasar miserablemente, y se basó en el enfoque estándar de arriba hacia abajo que todos los gobiernos habían utilizado hasta ese momento). Copiando el genio de los iroqueses se hizo la segunda Constitución de los Estados Unidos, muy exitosa y “diferente a cualquier otra forma de gobierno” hasta ese momento – por supuesto con la excepción de los iroqueses y otros nativos americanos. Se nota que fue robado porque no se puede pasar de ser un fracasado total en la redacción de las Constituciones a ser un genio total dentro de diez años, sin hacer nada más que ver cómo se desmoronan las cosas, pero eso es exactamente lo que quieren que creas acerca de la creación de la Constitución de los Estados Unidos. Es una pena que ya nadie crea en la maravillosa Constitución de los Estados Unidos, y por lo tanto ha perdido su significado y su poder. Me acuerdo de esto casi cada vez que leo un artículo de prensa estadounidense.
Creo que los estados-nación seguirán existiendo mientras tengan sus usos. Y un uso principal es crear fronteras – membranas semipermeables que crean condiciones que el capital global puede utilizar. Normalmente esto se hace a través de acuerdos comerciales, en esencia la creación de gobiernos paraestatales.
Por ejemplo, la globalización ha seguido un modelo que permite que el capital de inversión, las materias primas y los productos terminados o no terminados se desplacen libremente a través de las fronteras. Para estos elementos, no hay fronteras. Mientras que la mano de obra se clava firmemente en su lugar, atrapada en su país de origen. Si se permite que la mano de obra se mueva a través de las fronteras, ya sea legal o ilegalmente, se cubre con regulaciones. Las visas de trabajadores huéspedes circunscriben su acción, o simplemente la creación de un limbo legal para ellos, donde pueden ser declarados “ilegales” y abusados por empleadores que entienden su total falta de legitimación.
Esto permite a las empresas transnacionales disfrutar de lo mejor de todos los mundos. Pueden ubicar su producción en una tierra cuyo gobierno la mantiene en un estado donde los trabajadores no tienen derechos legales, los sindicatos están prohibidos y no hay controles ambientales que infrinjan el derecho natural de una persona a violar la tierra para obtener sus materias primas, y dejar sus desechos donde sea que caigan desde la parte de atrás de la operación.
Estos beneficios de tener estados-nación separados mantienen bajos los costos de producción. Luego, el producto terminado puede ser enviado a los estados donde mejor se puede comercializar y vender. Naturalmente, no se puede vender en el país de origen… la gente de allí no tiene dinero.
Esta condición es el final lógico cuando las empresas siguen las teorías complementarias de ventaja comparativa y ventaja competitiva.
Hay varios problemas con esto.
1) Los estados nación fueron creados por la misma razón que las ciudades, la autodefensa. No son innovaciones recientes – existieron fuera del imperio romano y continuaron después del imperio romano. Los estados nación tuvieron monarcas durante toda la Edad Media. Y el servicio que más proporcionaron fue la seguridad de otros monarcas, también conocidos como otros estados nacionales.
2) Las ciudades modernas no son ni remotamente autosuficientes. Se morirán de hambre sin acceso a los recursos. La ciudad-estado necesitaría controlar y proteger la producción de alimentos, el transporte y las redes de comunicaciones de las que depende. En efecto, se trata de un Estado-nación.
3) La suposición de que las ciudades-estado resolverían de alguna manera los conflictos sin recurrir a la política no es realista. “La guerra es política por otros medios.” Lo que significa que el éxito final de las ciudades-estado dependería de su capacidad para hacer la guerra.
La evolución más probable para alejarse de un estado-nación sería hacia el control corporativo con corporaciones que crean ejércitos privados para defender sus intereses. Esencialmente esto es un regreso a las monarquías de la edad media, donde los monarcas criaban ejércitos y luchaban entre sí para controlar las tierras que producían riqueza. Esto parece un camino mucho más directo hacia el cambio que un concepto arcaico de nuevas ciudades-estado.
El péndulo oscila en muchos aspectos de la vida. Tenemos gobiernos de derechas alternando con gobiernos de izquierdas. Tenemos una avalancha de gigantescas corporaciones multidisciplinarias fusionadas, seguidas de desdoblamientos en operaciones más enfocadas. En el Reino Unido ha habido un movimiento nacional de desintegración con cierto poder político que ha recaído en Escocia y Gales, mientras que todo el mundo iba a fusionarse y formar parte de la Unión Europea. Tal vez hemos visto el tamaño máximo de Europa con el rechazo de Turquía, los Estados de Europa del Este adoptando una opinión diferente sobre la inmigración y, por supuesto, Brexit.
Tampoco podemos ignorar la historia; la idea de un País de Gales o de Escocia histórico resuena con mucha gente, mientras que proponer una voz independiente, Montana, o quizás la incorporación de una parte o de todo Canadá en los Estados Unidos, seguramente sería aullado al instante. Las propuestas originales para que la federación de estados formara parte de Australia originalmente contemplaban a Nueva Zelanda como parte del conjunto y a Australia Occidental como un lugar separado. Hoy en día, no creo que la idea de incorporar a Nueva Zelanda a Australia cuente con la aprobación de los kiwis y, aunque a veces se habla de la secesión de Australia Occidental, siempre está firmemente aplastada por el gobierno federal.
La tecnología cambia lo práctico que es vivir en grandes aglomeraciones urbanas. Vimos un ahuecamiento de los centros de las ciudades y el aumento de los suburbios con la extensión de la propiedad masiva de coches y la provisión de transporte público. Creo que el auge de los vehículos autónomos y autopropulsados va a cambiar esta situación, de una forma difícil de predecir. Imagínese si la era de la propiedad de los vehículos individuales está llegando a su fin y cómo eso podría cambiar nuestro paisaje urbano.
Las comunidades viables necesitan tamaño y escala y hoy en día muchas pequeñas economías insulares luchan, por lo que la idea de comunidades flotantes que sean lo suficientemente grandes como para ser autosuficientes tiene muy poco sentido para mí. Seguramente serían los juguetes de los ricos y completamente dependientes de los demás.
Claro, la gente se está mudando a las ciudades en mayor número, pero esto no sucede en los países desarrollados, sino en los subdesarrollados. “La revisión de 2014 de las Perspectivas de Urbanización Mundial por parte de la División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas señala que el mayor crecimiento urbano tendrá lugar en la India, China y Nigeria. Estos tres países representarán el 37% del crecimiento previsto de la población urbana del mundo entre 2014 y 2050. En general, casi la mitad de los 3.900 millones de habitantes urbanos del mundo residen en asentamientos relativamente pequeños de menos de 500.000 habitantes, mientras que sólo uno de cada ocho vive en las 28 megalópolis de 10 millones de habitantes o más. Muchas de las ciudades de más rápido crecimiento en el mundo son asentamientos urbanos relativamente pequeños”.
Según un artículo publicado en el Atlántico el 4 de abril de 2017, en los Estados Unidos, el crecimiento de la población en las grandes ciudades de ese país ha sido de cinco años consecutivos. 900.000 personas se han mudado de Nueva York, por ejemplo, desde 2010. Por lo que pude encontrar, las únicas personas que se están mudando a las ciudades estadounidenses en este momento son blancos jóvenes y acomodados: “Mientras que los milenios bien educados sin hijos se han concentrado en un puñado de costosas ciudades liberales, el resto del país se está expandiendo lentamente hacia los soleados suburbios”. La razón que dan para que todos se muden es porque las ciudades se han vuelto demasiado caras. Las ciudades ricas y productivas atraen más riqueza y productividad, y el resultado es un lugar que simplemente se vuelve inasequible para que cualquier persona pueda vivir en él, y me imagino que esto es cierto tanto si esa ciudad está dentro de un estado como si es su propia ciudad-estado. El capital siempre estará buscando un lugar confiable para invertir, y desde tiempos inmemoriales, ese lugar han sido las ciudades.
Y no nos engañemos – cualquiera que haya vivido en una ciudad lo sabe: son caros, sucios y contaminados, la delincuencia es mayor, la desigualdad de ingresos es mayor, están hacinados, la gente es a menudo grosera y hostil y agresiva, las tasas de enfermedad mental son más altas,…. la lista sigue y sigue y sigue. Las ciudades sirven a la gloria del sistema capitalista, y no sirven a nadie mejor que a los capitalistas. Los más acomodados escapan a las ciudades los fines de semana para ir a los Hamptons o su equivalente. Pero la gente trabajadora no tiene tanta suerte. Están moliendo, día tras día, desgastando sus cuerpos y sus espíritus en el proceso. Y lo hacen por el dinero, lo hacen porque necesitan un trabajo, no porque amen la ciudad.
No se producirá un declive de los Estados-nación.
En primer lugar, ¿cuál es la diferencia entre un “Imperio” y un Estado-nación? Un Imperio gobierna a múltiples personas, dicen, pero luego mira a Japón, que durante mucho tiempo lo llamó incluso cuando su territorio estaba, como ahora, casi totalmente habitado por la etnia japonesa. Ahora es un “estado”, pero retiene al Emperador. De manera similar, la China Ming, en su mayoría de origen étnico Han, fue llamada Imperio, mientras que la China actual, con fronteras más grandes que en su período Ming, y que se expandió en territorio no Han, insiste en que no es nada de eso. Mucha de la diferencia es más acerca de la semántica y la propoganda que de cualquier otra cosa.
En cuanto a la caída inevitable de los estados-nación a causa de la migración que no puede ser detenida por los gobiernos: eso es simplemente una mierda. Mira a Israel o Australia. Detuvieron a los migrantes. Alemania, Suecia y otros países cornudo seguirán dando la bienvenida a los inmigrantes. El resto del mundo, desde Japón hasta Rusia, pasando por Polonia, Israel y Arabia Saudí, no tendrá que hacerlo.
¿Y qué tiene que ver Uber con el Estado-nación? Uber lo socava en menor medida, pero también socavaría a los gobiernos de las ciudades-estado, son lugares como la ciudad de Nueva York, donde los liberales restringen artificialmente el suministro de taxis, que Uber ha dañado más hasta ahora.
Cuando los estados-nación caen, la civilización industrial se derrumba, y nosotros pasamos a las ciudades-estado preindustriales.
La civilización es una sociedad de masas a gran escala económica y geográfica. Este tipo de estructura social a gran escala requiere que el gobierno financie y construya y mantenga la infraestructura pública (carreteras, redes eléctricas, sistemas de comunicaciones, sistemas de agua y alcantarillado, instituciones monetarias y legales estandarizadas) que hace “posible” la sociedad de masas.
Las civilizaciones históricas eran imperios. El gobierno imperial construyó y mantuvo la infraestructura pública. “Pax Romana” – la Paz Romana – significaba que usted podía transportar cargas a lo largo de las calzadas romanas sin temor a ser robado por los bandidos porque los romanos crucificaban a los ladrones y los colgaban en los bordes de las carreteras como una lección moral para otros ladrones.
La ley y el orden no son necesariamente “justos” para todos, sino que hacen posible el desarrollo económico, sin miedo a ser asesinado y a que los merodeadores se apropien de sus “desarrollos económicos”. Es la idea de Hobbes de la Leviatán. La mayoría de la gente sólo quiere hacer su trabajo y vivir sus vidas con sus familias. Pero hay depredadores humanos que se juntan y hacen que la vida económica pacífica sea imposible para todos los demás.
El “gobierno” es el mayor gángster de todos ellos, con ejércitos y fuerzas policiales a escala Leviatán. Mientras el gobierno no se vuelva totalmente corrupto – una cleptocracia (gobernada por ladrones, como la era del barón ladrón estadounidense); una plutocracia (gobernada por propietarios, que se convirtieron en “propietarios” por medio de robos legalizados e institucionalizados); y varias otras formas de oligarquías corruptas que se sirven a sí mismas a expensas de todos los demás – el gobierno construye y mantiene la infraestructura física e institucional que sirve al “bien común” y hace posible una vida social y económica pacífica en la sociedad de masas.
Los “globalistas” quieren crear un gobierno mundial bajo el gobierno de las corporaciones bancarias, industriales y comerciales transnacionales. El “gobierno privado” -una plutocracia global de los propietarios del sistema monetario, el sistema de producción industrial y el sistema de distribución comercial- no es responsable ante los “ciudadanos” de los estados-nación. El gobierno global sólo será responsable ante el “dinero”, ante cualquiera que pueda pagar para “comprar” todo lo que necesite. No habrá bienes “públicos”. Todos los bienes serán “privados”: producidos para la venta; no construidos para servir a las necesidades públicas.
Las “naciones” son grandes grupos de personas que comparten una historia, una cultura y un estilo de vida comunes. La gente está de acuerdo en cómo “deberían” vivir juntos dentro de su sociedad a gran escala. Los estados-nación comenzaron como naciones que acordaban con otras naciones sobre sus fronteras geográficas y otros intereses internacionales compartidos. Los gobiernos nacionales dentro de esas fronteras son responsables del mantenimiento de la infraestructura pública. Los ciudadanos pagan impuestos para financiar ese trabajo. Es de “propiedad pública” – propiedad de los ciudadanos del Estado-nación.
La industria moderna reúne recursos que provienen de todas partes del planeta, son transportados por redes de transporte globales, comprados y vendidos por redes comerciales globales y pagados dentro de las redes bancarias y de dinero globales. Si se elimina lo “global” de esa ecuación, se vuelve a la vida económica preindustrial: “ciudades-estado”.
Los estados-nación son la escala social/política más pequeña que es capaz de proporcionar los tipos de bienes públicos que son necesarios para mantener la civilización industrial de masas.