Comunismo en los Balcanes

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El Comunismo en los Balcanes: 1945 a 1989

Los cambios sociales y económicos en los Balcanes desde 1945

Desarrollo industrial socialista

La Segunda Guerra Mundial en los Balcanes dejó 3,5 millones de muertos y destruyó quizás la mitad de las explotaciones agrícolas e industrias. En los estados soviéticos, la recuperación económica nacional se guió por las preferencias ideológicas comunistas por la industria pesada, y por los esfuerzos rusos por construir una economía regional unificada para apoyar el socialismo, pero especialmente para apoyar las necesidades de la economía rusa de posguerra. Con la llegada del comunismo, todos los Estados siguieron el modelo soviético: nacionalización de las principales empresas, dirección estatal de la inversión y la producción mediante una serie de planes quinquenales, énfasis en la industria pesada y colectivización de la agricultura. Las tendencias precomunistas a menudo prepararon el camino para estas medidas.

En Bulgaria, las instituciones financieras ya habían sido nacionalizadas durante la guerra: este paso facilitó que el nuevo régimen comunista tomara el control de la banca y el crédito. En diciembre de 1947, agentes del Partido Comunista entraron simultáneamente en 6.000 empresas privadas y anunciaron su nacionalización. Incluso las pequeñas empresas fueron incluidas: la planta media tenía sólo 23 empleados. La mayor parte del capital y la mano de obra disponibles se dirigieron a las centrales eléctricas y a las plantas siderúrgicas, cementeras y químicas. En la década de 1948-58 la economía búlgara se transformó: la mano de obra industrial aumentó más del doble, y la mayor parte del crecimiento se produjo en la industria pesada.

La desestalinización y la toma de conciencia de los problemas económicos provocaron modificaciones en Bulgaria a partir de mediados de los años 50. El Tercer Plan Quinquenal (que en realidad duró de 1958 a 1960) abordó los déficits de producción y las altas tasas de desempleo urbano entre los trabajadores rurales que habían sido desplazados por la colectivización de la agricultura. En comparación con 1948, la participación de la industria en la economía había aumentado del 23% al 48% en 1960; el papel de la agricultura se redujo a la mitad.

En Hungría, el control estatal se convirtió en propiedad del Estado al nacionalizarse las minas, luego las acerías y después las centrales eléctricas. A finales de 1946, el 46% de la mano de obra trabajaba en plantas estatales. Los principales bancos siguieron en 1947. En 1948 se nacionalizaron todas las empresas con más de 100 empleados, lo que supuso el 83% de todos los empleos industriales. Después de 1947, la industria pesada recibió la mayor atención en el marco de las empresas mixtas que se adaptaban a las necesidades rusas. El exceso de demanda de mano de obra y la escasez de bienes necesarios fueron una de las causas de la Revolución Húngara de 1956.

Después de 1956, el restaurado gobierno comunista húngaro intentó utilizar las exportaciones dentro del Comecon (la comunidad económica del bloque oriental) para mejorar su situación económica. Cuando esto resultó insuficiente, la dirección del Partido introdujo una amplia reforma en la década de 1960, conocida como el Nuevo Mecanismo Económico. En 1968, la planificación central fue sustituida por una autonomía limitada de las empresas y el reconocimiento de las fuerzas del mercado en la fijación de los precios. Para obtener divisas, el Estado invirtió en exportaciones de mayor calidad, como ropa, muebles y microelectrónica. La mitad del comercio húngaro pasó a ser con Occidente. El Estado también permitió un mayor protagonismo de las empresas privadas. En 1986, las empresas privadas autorizadas oficialmente representaban el 7% de la producción nacional, y se calcula que la “tercera economía” no oficial representaba el 16% de la producción.

Rumanía, por el contrario, siguió adoptando la planificación centralizada. En 1965 la producción de metales era cinco veces superior a la de 1948, y se triplicó de nuevo entre 1965 y 1980. La población urbana, que sólo representaba el 23% del total en 1948, aumentó al 41% en 1970 y al 51% en 1987. Para ampliar la modernización, en 1974 se inició un programa impopular de construcción de nuevas ciudades en zonas rurales seleccionadas: esto supuso la destrucción de miles de pueblos y el reasentamiento de sus habitantes en nuevas ciudades industriales estériles. En la década de 1960, Rumanía intentó tender puentes económicos hacia Occidente y pidió grandes préstamos a los bancos occidentales. Para pagar una enorme deuda de 13.000 millones de dólares, a partir de 1976 hubo que exportar la mayor parte de los bienes de consumo y los alimentos de Rumanía, lo que supuso una terrible carga para la población.

Yugoslavia siguió su propio camino. A mediados de los años 50, los equipos de autogestión de los trabajadores comenzaron a fijar sus propios objetivos de inversión y producción. Para perseguir la autosuficiencia económica y el comercio occidental, Tito construyó una economía diversificada que producía fertilizantes, petróleo, plásticos, procesamiento de alimentos, textiles y bienes industriales ligeros similares. La ausencia de una planificación centralizada también condujo a un crecimiento industrial desigual de una región a otra. Las repúblicas del norte y del oeste, Croacia y Eslovenia, acabaron disponiendo de recursos industriales superiores, lo que creó disparidades de riqueza. En 1986, la renta real de los eslovenos era el 124% de la media nacional; la de los macedonios, el 80%. El desempleo era del 2% en Eslovenia y del 8% en Croacia, pero del 18% en Serbia y del 27% en Macedonia. Los residentes de las regiones del sur estaban resentidos por la riqueza de los del norte; los residentes del norte estaban resentidos por pagar impuestos para subvencionar los programas de asistencia social del sur.

La industria en Grecia

Grecia, por supuesto, siguió un curso muy diferente. Durante los años de la Guerra Civil (1947-49), los recursos fluyeron hacia el ejército. Después de 1950, las ayudas del Plan Marshall permitieron duplicar la producción industrial en 1955. Sin ninguna dirección central que impulsara la industria pesada, la industria ligera siguió dominando. En 1953, industrias como la de la alimentación y la de la confección representaban más del 61% de la producción industrial; en 1979, su cuota seguía siendo del 46%. Las grandes plantas siderúrgicas, químicas y petroleras sólo representaban el 6% de la producción industrial griega y la mayoría estaban controladas por empresas extranjeras. Los economistas describieron el crecimiento industrial de Grecia como un “despegue” fallido en el que las industrias seguían siendo pequeñas, débiles y dependientes de las políticas proteccionistas.

La agricultura socialista

En los Estados socialistas, la colectivización agrícola como remedio a las explotaciones enanas y al atraso rural fue una de las primeras medidas adoptadas por los gobiernos socialistas de posguerra.

En Bulgaria, el régimen comunista comenzó a colectivizar la agricultura en 1946 utilizando los controles estatales existentes y el antiguo sistema de cooperativas. En 1959, el 98% de las tierras de labranza del país estaban implicadas. Debido a que muchos trabajadores habían pasado a trabajar en la industria, las 800 granjas colectivas del país se reorganizaron en 161 “complejos agroindustriales” a principios de la década de 1970, como forma de compartir la escasa mano de obra rural. Cada complejo comprendía unas 60.000 hectáreas y 6.500 miembros.

La colectivización aumentó la producción de cultivos, como los cereales, que podían manejarse con maquinaria, pero no funcionó bien en el caso de las hortalizas y otros cultivos que requieren mucha mano de obra. Sin incentivos para obtener beneficios, la producción campesina de estos cultivos disminuyó. Como resultado, a partir de 1957 se permitió a los campesinos arrendar tierras de sus explotaciones colectivas para la producción privada. Alrededor del 10% de las tierras disponibles pasaron a ser de uso privado (no de propiedad), pero produjeron el 30% del suministro de leche del país, el 40% de sus verduras, frutas y carne, y el 50% de sus patatas y huevos. Por razones obvias, el gobierno no pudo cortar esta fuente de producción y perduró hasta el final del régimen comunista.

Hungría, a diferencia de los demás estados balcánicos, seguía teniendo grandes latifundios privados al final de la Segunda Guerra Mundial y las primeras medidas del régimen comunista pretendían librar al país de estos restos feudales. Por primera vez, Hungría llevó a cabo una verdadera reforma agraria que distribuyó 5 millones de acres a 640.000 familias. Pero en una señal de lo que vendría, otros 2,5 millones de acres fueron asignados a granjas estatales modelo. Una vez que los comunistas se afianzaron en el poder en 1949, los efectos de esta reforma agraria fueron revertidos bruscamente por la colectivización. El resultado fue un descenso de la producción agrícola debido al descontento de los campesinos y a la insuficiente inversión en agricultura por parte del Estado. La colectivización tuvo que ser suspendida en 1953: cuando se les dio la oportunidad, la mitad de los campesinos de las granjas colectivas optaron por marcharse.

Después de la Revolución de 1956, hubo una segunda campaña de colectivización. Esta vez el Estado ofreció un mejor apoyo y los miembros de las colectividades obtuvieron voz en la toma de decisiones. El 90% de las tierras de labranza del país pasaron a ser granjas cooperativas, de entre 7.000 y 8.000 acres cada una. Bajo el Nuevo Mecanismo Económico de 1968, los residentes de cada granja ganaron autonomía real para decidir qué cultivar y cómo invertir los ingresos de las ventas, y se hizo legal que los particulares arrendaran tierras en las que pudieran cultivar para la venta. La mayoría de estas parcelas privadas eran gestionadas de forma paralela por los agricultores, pero pronto produjeron cerca del 30% de la producción agrícola total, lo que las convirtió en una parte esencial de la economía nacional.

En Rumanía, la primera ronda de colectivización comenzó en 1949 y fue un fracaso evidente en 1951. Sólo se había colectivizado el 17% de las tierras agrícolas y se había detenido a 80.000 campesinos que se resistían. El país tenía muy pocos tractores para equipar las grandes explotaciones nuevas, y la producción cayó. El Estado intentó entonces una táctica diferente. Se permitió a los campesinos conservar sus tierras, pero tuvieron que vender sus productos al Estado a precios poco atractivos. Esta lenta presión hizo que los campesinos abandonaran la tierra y se incorporaran a los trabajos industriales, mientras sus tierras se transferían a las granjas cooperativas. En 1962, el 77% de la tierra cultivable y el 90% de la producción agrícola estaban en manos del Estado; en los años 80, el 90% de la tierra estaba bajo control estatal. La producción de grano aumentó de forma espectacular, ahora que los tractores y los métodos modernos podían utilizarse de forma eficiente en las grandes parcelas consolidadas. La cosecha anual de cereales había sido de sólo 5 millones de toneladas en 1950, pero alcanzó los 30 millones de toneladas en la década de 1980.

Rumanía nunca apoyó la idea de las parcelas privadas. Se pusieron pocas tierras a disposición del arrendamiento privado, y el Estado exigía que un tercio de cualquier parcela privada se plantara de trigo. Estas normas anularon el mecanismo del mercado e impidieron que los agricultores privados produjeran todo lo que podrían haber producido. Aun así, la mitad de la carne de cordero, el 40% de la de vacuno, el 28% de la de cerdo y el 63% de la de fruta de Rumanía procedían de tierras gestionadas por particulares en 1987, cultivadas no sólo en zonas rurales sino también en parques urbanos, que se convirtieron en huertos mientras los habitantes de las ciudades se enzarzaban en una lucha diaria por encontrar alimentos adecuados. A pesar de los problemas evidentes, Ceausescu planificó nuevas reducciones de la agricultura privada y la creación de enormes fábricas agrícolas. El fracaso de la agricultura fue una de las principales causas de descontento con el régimen de Ceausescu en vísperas de 1989.

En Yugoslavia, 2 millones de campesinos fueron obligados a formar parte de las granjas colectivas en la década de 1940, pero el programa fue cancelado en 1952 debido a la baja producción. En la década de 1980, el 82% de las tierras de labranza seguían siendo propiedad de 2,6 millones de familias campesinas en explotaciones de una media de 9 acres. La productividad rural seguía siendo baja, pero el problema de la superpoblación rural se resolvió con la industrialización. En 1948, el 67% de la población seguía dedicándose a la agricultura; esta cifra se redujo al 17% en 1984.

La agricultura en Grecia

En Grecia, la acción del Estado se centró en la ayuda a los pequeños agricultores. El tamaño medio de las explotaciones griegas seguía siendo de unos 9 acres, normalmente en varias parcelas dispersas. Los exitosos programas de entreguerras continuaron después de la Segunda Guerra Mundial, como el apoyo a los precios del trigo.

Grecia prefiere ser autosuficiente en trigo: para impulsar la superficie dedicada a este cultivo, el Estado paga un precio garantizado por el trigo desde 1927. En la década de 1950, los agricultores nacionales cultivaban el 100% de lo que necesitaba el país. Otro programa remanente fue el Banco Agrícola de Grecia, que gestionaba cooperativas y ofrecía préstamos para equipamiento. Tras la adhesión de Grecia a la Comunidad Económica Europea en 1981, los puntos débiles de la agricultura griega se hicieron evidentes. La productividad agrícola griega es aproximadamente la mitad de la de los agricultores de Europa Occidental, lo que implica una reducción del papel de la agricultura en la economía del país. Sin embargo, los subsidios que apuntalan las explotaciones agrícolas ineficientes son habituales en muchos Estados de la CEE por razones políticas: no hay razón para pensar que Grecia se apartará de esta pauta.

Comparación del progreso

¿Podemos comparar el éxito de los sistemas comunista y capitalista? Las estadísticas son engañosas. Las cifras de la renta media de los hogares de cinco estados balcánicos para principios de los años 80 implica que los búlgaros estaban dos veces mejor que los griegos. Sin embargo, los acontecimientos de 1989 demostraron que la satisfacción popular es a menudo una cuestión de los bienes de consumo que uno puede comprar con su dinero, por no hablar de las libertades políticas y sociales. Según estas medidas, los Estados comunistas terminaron ciertamente la carrera del desarrollo muy por detrás de Grecia y Occidente: perdieron la Guerra Fría.

Las mujeres y el marxismo

Este es un buen momento para hacer algunos comentarios sobre la posición de las mujeres en los Balcanes. Tanto en el socialismo como en el capitalismo, la modernización, la industrialización y la urbanización han cambiado enormemente la situación de la mujer. La doctrina comunista incluía reivindicaciones especiales en relación con las mujeres, pero no está claro si las mujeres ganaron realmente más poder social, económico o político en los estados comunistas.

La vida tradicional de los Balcanes era patriarcal en sentido simple y literal. Las mujeres desempeñaban un papel subordinado con pocas oportunidades en el ámbito económico y prácticamente ninguna en el político. Las ideas liberales y la modernización económica del siglo XIX no ayudaron necesariamente a las mujeres. Aunque las mujeres tradicionales de los Balcanes estaban confinadas a ciertas funciones en sus familias y pueblos, su posición era al mismo tiempo segura, estable y respetada. Las mujeres controlaban ciertos gremios tradicionales de las aldeas, como el de la confección de telas, y en la zadruga (o comuna) del sur de Eslovenia las mujeres se encargaban de la economía doméstica de su hogar multigeneracional. Estas condiciones no confinaban a las mujeres en sus propias regiones: por ejemplo, las mujeres búlgaras viajaban distancias considerables en grupos de trabajo organizados durante la temporada de cosecha.

Los gremios y los zadrugi se disolvieron ante las fuerzas económicas modernas y las importaciones. Los códigos legales modernos imitaron los modelos occidentales en los que se privaba legalmente a las mujeres de sus derechos tradicionales a poseer o heredar propiedades, sin introducir derechos compensatorios.

Muchos de los nuevos puestos de trabajo en las fábricas fueron a parar a las mujeres, pero estos trabajos tenían poco prestigio y estaban mal pagados, no ofrecían ninguna posibilidad de ascenso ni de propiedad, y perturbaban la vida doméstica al atraer a las mujeres a ciudades lejanas donde vivían en dormitorios. En Bulgaria, un tercio de los trabajadores industriales en 1911 eran mujeres: las trabajadoras se concentraban en el sector textil y en la transformación del tabaco, donde más del 70 por ciento de los trabajadores eran mujeres. Sus salarios eran sólo un 40 por ciento de los que percibían los trabajadores industriales masculinos. Los sindicatos existentes no organizaron la mano de obra en las industrias donde trabajaban las mujeres, una decisión que más tarde creó oportunidades para el Partido Comunista.

No todos los nuevos puestos de trabajo eran industriales: el aumento de la clase media urbana creó una demanda de empleados domésticos. En la Hungría de finales del siglo XIX, la sirvienta típica era una emigrante rural que llegaba a la ciudad al final de la adolescencia, trabajaba entre 5 y 10 años para conseguir una dote y luego regresaba a su pueblo. Estos trabajos ofrecían a las mujeres alternativas a la vida del pueblo, pero las mantenían en papeles marginales y subordinados en la economía moderna.

La Primera Guerra Mundial permitió brevemente a las mujeres ocupar los mejores puestos de trabajo que dejaban vacantes los hombres que iban a la guerra y organizar complicadas organizaciones de ayuda. El final de la guerra truncó estos avances. En el periodo de entreguerras, las mujeres volvieron a trabajar en las fábricas, pero seguían ganando un salario que era sólo una fracción de lo que se pagaba a los hombres.

Karl Marx y otros teóricos comunistas trataron la subordinación económica de las mujeres como un aspecto de la opresión de clase que sería eliminado por el socialismo. En Los orígenes de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884), Friedrich Engels postuló una sociedad primigenia sin clases en la que las mujeres habían disfrutado de una posición de igualdad con los hombres. El objetivo del socialismo era devolver a las mujeres un papel igualitario en la vida pública y acabar con la situación capitalista en la que estaban confinadas a funciones privadas y domésticas. Para liberar a las mujeres de las obligaciones domésticas, se esperaba que el socialismo proporcionara no sólo educación y puestos de trabajo, sino también guarderías, cocinas comunitarias y comodidades para el hogar. La izquierda también exigió sistemáticamente el sufragio femenino y la liberalización del acceso al divorcio, la anticoncepción y el aborto como cuestiones de la mujer.

El historial real del comunismo en el periodo de entreguerras fue desigual. Por ejemplo, el Partido Comunista Yugoslavo atendió a las mujeres patrocinando revistas y organizaciones, y utilizó a las mujeres como mensajeras clandestinas y como organizadoras políticas en las universidades. Sin embargo, la práctica comunista no estuvo a la altura de su retórica. Los miembros oficiales del Partido Comunista Yugoslavo seguían siendo en un 99% hombres; en Bulgaria, en los años 30, quizá una cuarta parte de los miembros comunistas oficiales eran mujeres. En ninguna de las organizaciones del Partido había mujeres en puestos de autoridad. También fue difícil superar la mentalidad tradicional de los comunistas masculinos, a quienes les resultaba difícil superar los hábitos sociales balcánicos. Tras un primer coqueteo con un plan de “amor libre”, la plataforma del Partido Yugoslavo volvió al puritanismo oficial y a una doble moral no oficial sobre el comportamiento sexual. En 1940, Tito consideró necesario pronunciar un discurso en el que aconsejaba a los miembros del Partido que era políticamente incorrecto golpear a sus esposas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se abrieron de nuevo nichos económicos para las mujeres debido a la escasez de mano de obra en tiempos de guerra. En el movimiento partisano yugoslavo, el Frente Antifascista Yugoslavo de Mujeres (AFZ) tuvo especial éxito en la coordinación de las contribuciones de las mujeres. Unos dos millones de mujeres yugoslavas participaron, 100.000 de ellas como combatientes y las demás como enfermeras y auxiliares encargadas de los suministros, las comunicaciones, la educación y la atención hospitalaria. Más de 250.000 mujeres partisanas murieron durante la guerra, incluidas 25.000 guerrilleras. Por primera vez, las mujeres empezaron a ocupar puestos de autoridad en el PCY, pero la tasa de participación de las mujeres seguía siendo desproporcionadamente baja, especialmente en los rangos superiores. Al final de la guerra, gran parte de los avances terminaron, ya que el PJC fue desplazado por otras organizaciones del Partido, dominadas por los hombres.

Mujeres

Durante el periodo de la Guerra Fría, las mujeres bajo el socialismo lograron algunos avances, pero se quedaron cortas en otras áreas. No está claro que les fuera mejor que a las mujeres de Grecia, con su economía y sistema político de estilo occidental. Para hacer comparaciones, podemos fijarnos en cuatro áreas:

derechos políticos,
el acceso a la educación,
acceso al empleo, y
acceso a la atención sanitaria, incluidos el control de la natalidad y el aborto.

Política: Las mujeres obtuvieron el voto en la mayoría de los Estados balcánicos en 1945 o 1946 (ya en 1938 en Bulgaria, y en 1958 en Albania); Grecia promulgó el sufragio femenino en 1952. La proporción de mujeres en los órganos parlamentarios era mayor en los estados socialistas que en Grecia: el 40% en Hungría en 1970 (101 de 251 legisladores), el 24% en Bulgaria y Rumanía (78 de 322 y 66 de 275 respectivamente), y el 15% en Yugoslavia (13 de 86). Estos niveles tendieron a disminuir tras la revolución de 1989. Entre el 2 y el 4 por ciento de los legisladores griegos eran mujeres (7 de 293 en 1970; 12 de 300 en 1987). En 1990, sólo 8 de los 352 alcaldes griegos eran mujeres, y sólo 1 de los 117 embajadores del país (no he visto cifras comparables para los estados socialistas). Sobre el papel, pues, las mujeres desempeñaban un papel más importante en el gobierno de los estados socialistas, pero el voto y la vida política, por supuesto, estaban limitados o incluso carecían de sentido bajo el comunismo.

La educación: En todos los Estados balcánicos, las mujeres representaban entre el 45 y el 51% de los estudiantes universitarios, lo que supone una clara ruptura con la tradicional discriminación e infrarrepresentación. Las cifras griegas apenas difieren de las de los Estados bajo el socialismo. Las mujeres estudiantes se concentran en determinados campos. En Hungría, en 1987, las mujeres representaban las tres cuartas partes de los estudiantes universitarios en educación (es decir, en la preparación de profesores), pero sólo el 33% en ciencias y el 10% en ingeniería. Las cifras de Grecia eran comparables: las mujeres representaban el 75% de los estudiantes universitarios en educación, el 41% en ciencias y el 18% en ingeniería. En general, las mujeres de todos los Estados balcánicos tenían un acceso equivalente (y mejorado) a la educación, que no siempre se traducía en puestos de trabajo.

Empleo: El número de mujeres empleadas aumentó en todos los Balcanes durante la época de la Guerra Fría, pero esto no significó que las mujeres ocuparan puestos de trabajo con un alto salario y prestigio. En primer lugar, en los estados socialistas, encontramos que los hombres ocupaban la mayoría de los puestos de trabajo en las industrias pesadas que gozaban del favor oficial del Partido. En Yugoslavia, las mujeres ocupaban el 47% de los puestos de trabajo industriales en 1948, cuando la mano de obra era escasa, pero esta cifra se redujo al 25% en 1954, después de que la descentralización sustituyera al desarrollo intenso. En cambio, las mujeres constituían la mayoría de los trabajadores en sectores de servicios como la educación y la sanidad. La proporción de mujeres que trabajaban en todos los Estados del bloque (excepto en Yugoslavia) era mayor que en Europa Occidental; en Yugoslavia la tasa era del 37%, comparable a la de Francia. El número de mujeres trabajadoras aumentó durante los años de la Guerra Fría: era del 48% en Rumanía en los años 60, y alcanzó el 74% en Hungría en 1986.

No debemos suponer que el acceso de las mujeres al trabajo se traduzca siempre en una ventaja personal: muchas mujeres de los Estados del Bloque tuvieron que participar en la “segunda economía” pseudo-privada sólo para llegar a fin de mes. En 1986, una encuesta húngara descubrió que en el 75% de las familias, uno de los padres tenía un segundo trabajo de hasta 12 horas semanales, y el 12% de las mujeres trabajadoras decían no tener “tiempo libre”, excepto para dormir. Las mujeres bajo el socialismo seguían teniendo un estatus económico de segunda clase. Se concentraban en los trabajos de oficina, en la atención sanitaria y en la educación elemental. Las mujeres también realizaban una parte desproporcionada de los trabajos agrícolas. Incluso las mujeres profesionales ganaban menos que sus homólogos masculinos: en Hungría, en la década de 1980, las mujeres ganaban entre el 65 y el 80% de los salarios pagados a los hombres; en Yugoslavia, entre el 85 y el 95%.

En Grecia, en comparación, menos mujeres trabajaban fuera del hogar. Alrededor del 34% eran miembros de la fuerza de trabajo en 1987 (comparable a los niveles de Europa Occidental). Las mujeres griegas también se concentraban en la agricultura y en los trabajos de servicios (cada uno con cerca del 40% de las mujeres empleadas) más que en la industria (18%). Las mujeres griegas también estaban mal pagadas, ganando una media de entre el 60% y el 85% de los niveles salariales de los hombres. Había más mujeres griegas que hombres en paro (en otras palabras, muchas mujeres querían trabajar y no lo encontraban, y muchas otras se conformaban con trabajos a tiempo parcial). Las mujeres desempleadas de los pueblos que siguieron a sus maridos a las grandes ciudades como Atenas se encontraron a menudo aisladas en sus apartamentos y apartadas de las actividades públicas informales pero significativas que eran tradicionales en los pueblos, como la ayuda en la agricultura o los pequeños negocios.

Algunos aspectos del panorama laboral de las mujeres eran bastante uniformes a ambos lados del Telón de Acero: los salarios de las mujeres y el acceso a carreras específicas. En los Estados del verdadero bloque, las mujeres encontraron más trabajo (ya que en el socialismo el empleo estaba generalmente garantizado) que en las economías de mercado de Grecia o Yugoslavia.

Asistencia sanitaria: la asistencia sanitaria mejoró notablemente para las mujeres (y para todos los demás) en los Balcanes después de la Segunda Guerra Mundial. Los Estados del bloque ofrecían asistencia sanitaria estatal gratuita y Grecia pasó de las aseguradoras privadas a un sistema médico estatal en 1983. Todos los Estados balcánicos ofrecían permisos de maternidad totalmente remunerados.

La tasa de mortalidad infantil es una medida de los resultados positivos para las mujeres y sus familias. En los Estados socialistas, la tasa de mortalidad infantil en los años 30 era de una media de 150 por 1000. Durante la época de la Guerra Fría, esta cifra descendió, hasta un nivel de entre 16 y 24 en la década de 1980 en la mayoría de los países, pero siguió siendo tan alta como 39 en Albania y 52 en Macedonia, frente a 10 en Eslovenia. Antes de la Segunda Guerra Mundial, las tasas en Grecia eran mejores que en los demás estados y siguieron siendo mejores después de 1945. La tasa era de 99 por 1000 en 1930; en la década de 1980, esta cifra descendió a 11 por 1000, el mismo nivel bajo encontrado en toda Europa Occidental.

El acceso a la anticoncepción es otra medida de la situación de la mujer. En la mayoría de los estados comunistas, la atención sanitaria a las mujeres incluía el acceso tanto a los anticonceptivos como a los abortos: debido a la escasez de anticonceptivos por parte de los consumidores, las tasas de aborto eran a veces elevadas. Los estados del Bloque informaron de cifras que oscilaban entre 734 y 1.015 abortos por cada 1.000 nacidos vivos en la década de 1980 (la tasa de Estados Unidos era de unos 440). En Grecia, la anticoncepción es legal. El aborto se legalizó en 1986: la tasa declarada es baja, unos 96 por cada 1.000 nacidos vivos.

Rumania siguió una política contrastada en materia de derechos reproductivos. A principios de la década de 1960, las familias rumanas reaccionaron a la escasez de vivienda y bienes de consumo teniendo menos hijos. Después de que los planificadores estatales predijeran una futura escasez de mano de obra, Rumanía prohibió tanto el aborto como la anticoncepción en 1966. La tasa de natalidad se duplicó en 1967, y luego volvió gradualmente a niveles bajos en 1983, ya que las mujeres recurrieron a los abortos ilegales. La tasa de abortos oficial de Rumanía en la década de 1980 era sólo la mitad de la cifra de Yugoslavia (522 frente a 1.015 por cada 1.000 nacidos vivos), pero la tasa de mortalidad materna de Rumanía era casi 10 veces mayor, lo que refleja los peligros que entrañan los abortos ilegales.

La atención sanitaria está ligada a los niveles generales de modernización. Las variaciones en los Balcanes parecen reflejar el desarrollo general más que los sistemas políticos: así, Grecia ha mantenido su liderazgo, a pesar de adoptar ocasionalmente medidas sanitarias un poco más tarde.

El fracaso del comunismo balcánico

Las revoluciones de 1989, que acabaron con el comunismo de tipo soviético en los Estados socialistas de Europa del Este, desde el Báltico hasta los Balcanes, fueron dramáticas y en gran medida inesperadas.

Fracaso económico

El comunismo de Europa del Este alcanzó su apogeo político y económico a finales de los años 60 y principios de los 70. La Unión Soviética se había convertido en una superpotencia científica y militar comparable a Estados Unidos. Gracias a reformas económicas limitadas, como el Nuevo Mecanismo Económico en Hungría y la aceptación de una “segunda economía” semiprivada, los Estados comunistas lograron un sorprendente crecimiento económico. Este éxito económico hizo difícil descartar las afirmaciones de que el socialismo era una alternativa válida al capitalismo, especialmente para las naciones en desarrollo.

Entre 1965 y 1970, el producto nacional bruto (PNB) per cápita en los seis estados del Comecon (Alemania del Este, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía y Bulgaria) creció anualmente entre el 2,7% y el 4,0%, en comparación con el 2,5% de Estados Unidos. Entre 1970 y 1975, el PNB per cápita aumentó en los mismos seis estados entre un 2,7% y un 5,7% (una media del 4,2%), frente a un mero 1,2% en Estados Unidos y un 1,3% en Alemania Occidental. En Bulgaria, Rumanía y Yugoslavia, el PNB per cápita se duplicó entre 1960 y 1975, y la nueva producción comenzó a incluir una mayor proporción de bienes de consumo. El PNB per cápita seguía siendo sólo la mitad del nivel estadounidense, pero los estados comunistas parecían estar recuperando el terreno perdido al tiempo que ofrecían asistencia sanitaria universal, acceso a la educación y pleno empleo.

Estas cifras de crecimiento eran en cierto modo engañosas. Los países del Bloque comenzaron con niveles de productividad económica tan bajos que los pequeños incrementos se traducían en grandes porcentajes. La Grecia no comunista tuvo tasas de crecimiento del PNB para 1967-70 y 1970-75 que fueron incluso superiores a las de los estados del Comecon (6,6% para Grecia, 4,9% para el Bloque) y por la misma razón.

A las economías de Europa del Este les aguardaban tres trampas.

En primer lugar, el crecimiento barato estaba a punto de terminar. Se habían agotado las oportunidades de aprovechar los recursos naturales no explotados hasta entonces: se acabaron las nuevas presas hidroeléctricas en lugares sencillos o las minas que explotaban minerales superficiales de alta calidad. La reserva de mano de obra rural subempleada -un activo cuando se abrían nuevas fábricas- también se había comprometido. La Unión Soviética había subvencionado el crecimiento de la región ofreciendo ayuda económica, suministros de petróleo y gas natural y conocimientos técnicos a bajo coste; los acontecimientos mundiales pronto obligarían a Moscú a reducir estos recursos o a exigir el pago a valor de mercado. La mano de obra del Bloque del Este había trabajado duro a cambio de recompensas mínimas, y al hacerlo, esos trabajadores habían estado subvencionando el socialismo: cuando los trabajadores empezaron a exigir más bienes de consumo y mejores viviendas, los costes generales aumentaron dentro del sistema. Después de 1970, estas antiguas ventajas desaparecieron.

En segundo lugar, la reforma económica introdujo nuevas expectativas. Cuando los regímenes del Bloque aceptaron niveles limitados de incentivos occidentales a los beneficios (mediante reformas como el Nuevo Mecanismo Económico), fomentaron las demandas populares de mejores condiciones. El movimiento sindical Solidaridad en Polonia fue el resultado involuntario de una reforma de este tipo. Cuando el Estado polaco dejó de subvencionar los bajos precios de los alimentos en 1970, los consumidores vieron reducido su acceso a los bienes: el descontento resultante provocó la huelga de los astilleros de Gdansk, que a su vez inició un proceso que creó un movimiento sindical independiente diez años después.

En tercer lugar, el contacto con las fuerzas económicas occidentales expuso a las economías comunistas a los riesgos, así como a los beneficios, de la libre empresa y las estructuras económicas modernas. El acceso a los préstamos occidentales es un ejemplo. Los Estados comunistas carecían de divisas para invertir en industrias modernas que pudieran competir con Occidente en tecnologías avanzadas y bienes de consumo. Para pagar las máquinas y servicios occidentales importados, los Estados de Europa del Este pidieron préstamos a los bancos occidentales. En 1980, Hungría debía 9.000 millones de dólares a los prestamistas occidentales; Rumanía, 10.000 millones. Las nuevas industrias del Bloque del Este planeaban vender la producción de las nuevas industrias en el mercado mundial, y así conseguir el dinero para devolver los préstamos.

Este plan se vio afectado por dos factores:

• En primer lugar, el dinero de los préstamos se gastó de forma improductiva, subvencionando las necesidades de los consumidores a corto plazo, se perdió en la corrupción o se desperdició en malas inversiones, como la fábrica de acero de Smederovo en Serbia, de 2.000 millones de dólares, que nunca dio beneficios.
• En segundo lugar, los Estados del Comecon se convirtieron en rehenes económicos de los ciclos económicos occidentales (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron una de las víctimas de la crisis mundial de los precios del petróleo de 1973, cuando los Estados de la OPEP hicieron subir el coste de la energía de un nivel de índice de 80 en 1973, a 138 en 1975. La revolución iraní de 1979 provocó un nuevo aumento de los costes energéticos, hasta un nivel de índice de 238 en 1980 y 276 en 1982. Incluso después de que terminaran las crisis, los niveles típicos del índice se mantuvieron en torno a 125 o 130.

Como resultado, los Estados del bloque endeudados ya no podían estirar sus recursos financieros lo suficiente como para comprar energía para producir nuevos bienes, pagar los antiguos préstamos y satisfacer la demanda de los consumidores nacionales al mismo tiempo. Sin divisas para el pago de la deuda, las inversiones occidentales vitales se agotaron: para devolver los préstamos, los Estados del Bloque recortaron los bienes de consumo y esto creó colas en las tiendas, miseria general y una pérdida de confianza en las economías y monedas locales (en la década de 1980, los cartones de cigarrillos Kent habían sustituido a la moneda como medio de cambio preferido en Rumanía). El PNB per cápita dejó de aumentar en la década de 1980; en Polonia, las cifras del PNB empezaron a bajar.

Las presiones de la Guerra Fría

Al mismo tiempo que las crisis del petróleo ponían a prueba las finanzas del Comecon al elevar el precio de la energía, el aumento de las tensiones entre el Este y el Oeste añadía gastos militares onerosos.

Cuando el periodo de “distensión” terminó a finales de los años 70, la URSS y Estados Unidos reanudaron una carrera armamentística estratégica de alta tecnología y alto coste. La administración Carter comenzó a trabajar en bombas de neutrones y sistemas de misiles como el MX móvil y el misil de crucero, que se desplegaron bajo el mandato de Reagan en la década de 1980. La intervención de la URSS en 1979 en Afganistán para preservar un régimen comunista condujo a una guerra larga y costosa. En 1970, la parte militar del PNB soviético se estimaba en un 13% del PNB total. En 1988 había crecido hasta el 16%. Estos costes militares aumentaron cuando la URSS menos podía permitírselo.

Aunque los estados socialistas de Europa del Este y de los Balcanes no se vieron directamente afectados por estos costes, pronto se enfrentaron a una reducción de la ayuda soviética como resultado indirecto. La URSS empezó a exigir precios de mercado para sus productos, especialmente el petróleo y el gas. Así, la carrera armamentística agravó los efectos de otros problemas económicos en los Balcanes. Los tiempos difíciles de la economía no eran nuevos en el Bloque, pero en la década de 1980 se combinaron con nuevos fenómenos políticos que prepararon el terreno para 1989.

La perestroika

Los acontecimientos revolucionarios de 1989 fueron muy diferentes de un lugar a otro. Esto sugiere que las decisiones de los líderes de Europa del Este y de los Balcanes determinaron la naturaleza de los acontecimientos específicos durante la transición del socialismo. Los líderes más veteranos siguieron controlando los Estados comunistas, excepto en Yugoslavia, donde la muerte de Tito en 1981 dio paso a un incómodo sistema de presidentes de corta duración elegidos por rotación entre todas las repúblicas constituyentes. Aunque Estados como Hungría permitieron la experimentación en sus economías en los años 80, la tolerancia al cambio no se extendió al pluralismo político: la razón de la innovación siguió siendo el desarrollo económico pragmático.

El ascenso al poder de Mijaíl Gorbachov durante este mismo periodo señaló que la Unión Soviética estaba abierta no sólo al pragmatismo económico, sino también a la voluntad de experimentar en política. La “perestroika” (nuevo pensamiento) en Rusia comenzó con reformas económicas y un papel para la crítica bajo el concepto de “glasnost” (apertura). En el Congreso del Partido de 1988, los oradores hicieron verdaderas críticas a la política estatal. En combinación con los avances hacia el voto secreto y las elecciones reales, la tolerancia de este tipo de disidencia implicaba un alejamiento del poder comunista monolítico en el Estado, y hacia el pluralismo multipartidista.

Y lo que es más importante para los Estados de los Balcanes, Gorbachov abandonó la Doctrina Brezhnev, el compromiso de la URSS de utilizar la fuerza para bloquear cualquier cambio que se alejara del comunismo de estilo ruso. Las fuerzas de ocupación soviéticas abandonaron Afganistán y luego Hungría. En diciembre de 1988, Gorbachov renunció en las Naciones Unidas al uso de la fuerza en política exterior. Estaba claro que Rusia ya no iba a bloquear la experimentación política en Europa del Este. La transformación de la política exterior soviética fue un factor fundamental en el trasfondo de los acontecimientos de los Balcanes: fue un gran impulso de cambio que se originó fuera de los Balcanes.

Alternativas al socialismo

Durante la década de 1980, los precios del petróleo y las deudas externas desacreditaron la economía socialista y dieron a los europeos del Este una razón de bolsillo para buscar un cambio radical, mientras que las nuevas políticas de Gorbachov eliminaron la posible intervención rusa como obstáculo. Sin embargo, para entender los acontecimientos reales que tuvieron lugar antes y después de las revoluciones de 1989, debemos observar la evolución interna de los Estados del bloque.

Al igual que las tendencias en estos estados durante la Guerra Fría mostraron un fuerte grado de variedad local, lo mismo ocurrió con los acontecimientos al final de la Guerra Fría. No hubo un comunismo uniforme o “monolítico”: tampoco hubo un cambio uniforme hacia sociedades y sistemas políticos postcomunistas. En algunos Estados, los movimientos de la llamada “sociedad civil” condujeron a un pluralismo de estilo occidental; en otros, llegaron al poder regímenes autoritarios (que a menudo aprovechaban el nacionalismo tradicional). En algunos Estados, la revolución fue incruenta; en otros (como Rumanía) desembocó en un conflicto civil y, en Yugoslavia, en una guerra abierta prolongada. La presencia (o ausencia) de movimientos, ideologías e instituciones alternativos específicos está relacionada con los caminos específicos que tomaron los distintos Estados balcánicos al finalizar la era comunista. En otras palabras, aunque las fuerzas externas a la región desempeñaron un papel, las influencias y decisiones locales también fueron importantes.

Las variedades de la experiencia balcánica

Si echamos la vista atrás veinte (o más) años antes de los acontecimientos de 1989, podemos discernir tendencias que iluminen lo que ocurrió cuando llegó el cambio. También es útil observar los acontecimientos en toda Europa del Este, porque los pasos que condujeron a las revoluciones de 1989 muestran fuertes interconexiones en toda la región.

Podemos ver las raíces de la diversificación en la experiencia socialista de los Balcanes y de Europa del Este desde la ruptura Tito-Stalin, en la búsqueda de Rumanía de una “vía nacional al comunismo” y en el movimiento de la Primavera de Praga de 1968 por un “comunismo con rostro humano” y sus consecuencias. Aunque el movimiento checo de 1968 fue reprimido, produjo ecos en otros lugares que tuvieron profundas consecuencias en los años siguientes.

En Croacia, por ejemplo, las manifestaciones de 1968 de simpatizantes estudiantiles prochecos llevaron a la creación de nuevos grupos estudiantiles que funcionaban fuera del control del Partido. Bajo su dirección, se reavivó el interés por la historia y la cultura croatas. Este orgullo étnico reavivado pronto se combinó con resentimientos económicos que tenían un toque étnico, ya que los croatas veían cómo el dinero fluía desde el rico norte de Yugoslavia hacia el pobre sur.

El resultado fue un creciente movimiento separatista croata, basado en el renacimiento de una organización cultural del siglo XIX, Matica Hrvatska (Matica significa “abeja reina”). En 1971, los estudiantes cantaron canciones patrióticas prohibidas desafiando a las autoridades, mientras la Matica Hrvatska proponía una nueva constitución croata según la cual Croacia tendría derecho a separarse de Yugoslavia, y el “croata” se convertiría en la lengua estatal en lugar del serbocroata. Al mismo tiempo, los católicos criticaron a la Iglesia Ortodoxa Serbia y se intentó acabar con el derecho de los serbios de Croacia a la educación en cirílico. En la represión que siguió, numerosos líderes fueron arrestados. Uno de ellos fue Franjo Tudjman, futuro Presidente de Croacia. En 1971 tenía 49 años, era un ex partisano y general comunista con intereses académicos, que había renunciado a sus cargos estatales en 1967 para asumir la causa del nacionalismo croata.

El periodo de distensión Este-Oeste de mediados de los años setenta inyectó factores adicionales. Los Acuerdos de Helsinki de 1975 entre la URSS y Estados Unidos incluían el compromiso de los soviéticos de permitir el ejercicio de los “derechos humanos”. Aunque el concepto estaba vagamente definido, el acuerdo ofrecía una importante ventaja para los reformistas.

Cuando los miembros de una irreverente banda de rock llamada “Plastic People of the Universe” fueron detenidos en Checoslovaquia en 1977, 243 escritores, intelectuales y comunistas reformistas checos organizaron un grupo informal llamado “Carta 77” para protestar por las detenciones. La Carta 77 emitió una carta pública en la que pedía a los disidentes que vivieran “como si” lo hicieran en una “sociedad civil”, en la que se permitieran derechos humanos básicos como la libertad de expresión. Su líder más importante fue el dramaturgo Vaclav Havel, que posteriormente fue el primer Presidente de la República Checa postcomunista. Bajo Stalin (o el rumano Ceausescu), este tipo de disidentes probablemente habrían sido fusilados, pero el aumento de la confianza del Bloque en la buena voluntad de Occidente significó que los manifestantes simplemente fueron acosados, mientras que su mensaje de desobediencia persistió, estableciendo el marco para un sistema alternativo.

En Polonia, el impulso para una sociedad alternativa vino de otras direcciones. La elección en 1978 del cardenal polaco Karol Wojtyla como Papa Juan Pablo II fomentó un activismo polaco que incluía una conciencia redescubierta del catolicismo polaco (en el que el nacionalismo no estaba lejos de la superficie). En 1980, otra recesión económica provocó más huelgas en los astilleros polacos y la aparición de Lech Walesa y Solidarnosc (Solidaridad), el primer sindicato independiente del Bloque, es decir, fuera del control del Partido Comunista. Solidaridad ofrecía un modelo alternativo de trabajo en un “estado obrero”, a pesar de haber sido suprimido en 1981 por el régimen de ley marcial del Primer Ministro (y antiguo General) Wojciech Jaruzelski. Irónicamente, incluso Jaruzelski puede ser considerado como una figura opuesta a la influencia rusa soviética externa. La prevención de una intervención armada rusa fue uno de los factores clave de la imposición de la ley marcial, tanto como la oposición a las corrientes reformistas desde dentro del Estado socialista polaco.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Alternativas en Hungría

Los acontecimientos de Praga y Gdansk prefiguraron el curso de las eventuales revoluciones y las cuestiones que definieron las sociedades poscomunistas de Checoslovaquia y Polonia. Lo mismo ocurrió en los Balcanes. En retrospectiva, es posible encontrar indicios en la década de 1980 que apuntan a fuerzas emergentes, fuerzas que tomaron protagonismo tras la eliminación del control soviético.

En Hungría, la “alternativa” al comunismo surgió en gran medida del interior del propio Partido: por eso la “Revolución” de 1989 fue más bien una “Evolución”. El comunismo húngaro de los años ochenta toleró fuertes elementos de reforma económica, y una buena parte de la toma de decisiones se llevó a cabo en los niveles inferiores de la economía, aunque se mantuvieran las prohibiciones de la democracia política. La “segunda economía” privada se legalizó en 1982. Estas condiciones animaron a los críticos del sistema.

Hasta mediados de la década de 1980, la oposición húngara seguía siendo pequeña y era principalmente un asunto de intelectuales. Sin embargo, a partir de 1985, otros grupos aprovecharon los nuevos derechos de libertad de expresión conquistados por esta vanguardia y, por primera vez desde los años 40, crearon movimientos de masas al margen del Partido. Por ejemplo, los ecologistas se opusieron a los proyectos checoslovacos de nuevas presas en el Danubio, y los manifestantes promovieron la ayuda a la minoría húngara perseguida bajo el dominio rumano en Transilvania. Ninguno de los dos grupos podía ser acusado de ser anticomunista; ambos aprovechaban también los sentimientos nacionalistas.

En 1988, el senil Janos Kadar fue apartado del poder por elementos más jóvenes del Partido. Para entonces, tanto los comunistas pro-reforma como los nuevos movimientos se sentían cómodos con una situación en la que ciertas organizaciones funcionaban fuera del control del Partido. Después de que Gorbachov retirara la amenaza de intervención soviética, que había sido un apoyo para los tradicionalistas del Partido, la facción reformista pudo hacerse con el control. Los reformistas del Partido estaban dispuestos a aceptar el pluralismo político, económico y organizativo. En la primavera de 1989, los reformistas húngaros declararon festivo el aniversario de marzo de la revolución de 1848 y programaron elecciones libres para 1990. No queriendo seguir imponiendo una frontera cerrada, abrieron la frontera para permitir a los húngaros visitar libremente Austria por primera vez en una generación. Los resultados fueron espectaculares.

Los acontecimientos de 1989

La decisión de Hungría de abrir sus fronteras desencadenó una reacción en cadena que implicó a todos los Estados socialistas de Europa del Este. En agosto de 1989, un flujo de alemanes orientales comenzó a presentarse en la embajada de Alemania Occidental en Budapest, solicitando asilo y permiso para trasladarse a Alemania Occidental. Cuando la creciente multitud desbordó el recinto de la embajada, los húngaros simplemente abrieron la frontera y miles de alemanes orientales entraron en tropel en Austria. En la embajada de Alemania Occidental en Praga se inició un ciclo de acontecimientos similar. La emoción era contagiosa. Checoslovaquia y Alemania Oriental (cuyos regímenes comunistas seguían siendo tradicionales y autoritarios) experimentaron ahora manifestaciones callejeras masivas, que no fueron controladas después de que la policía rechazara las órdenes del gobierno de disparar contra las multitudes.

En noviembre de 1989, un nuevo gabinete de reformas de Alemania Oriental mantuvo conversaciones secretas sobre la relajación de las normas contra la emigración: como resultado, corrió el rumor en Berlín Oriental de que se iba a abrir el Muro de Berlín. Las multitudes llenaron las calles y los desmoralizados guardias fronterizos se limitaron a dejar que los ciudadanos cruzaran a Berlín Occidental. Después, el régimen de Alemania Oriental se deshizo en pocos días. En Checoslovaquia, una semana de manifestaciones masivas acabó con el monopolio comunista del poder cuando los reformistas del partido checo se negaron a utilizar la fuerza para recuperar el control. Vaclav Havel comenzó el año en la cárcel; en diciembre era el nuevo Presidente de Checoslovaquia.

Hungría, Checoslovaquia y Alemania Oriental experimentaron revoluciones rápidas y no violentas en las que la orientación hacia Occidente y la preexistencia de estructuras “alternativas” progresistas desempeñaron un papel fundamental. Los acontecimientos en los Estados balcánicos contrastan fuertemente. Las “revoluciones” fueron más lentas en su inicio, más lentas en su desarrollo y más lentas en sus cambios dramáticos: de hecho, en la medida en que los antiguos comunistas mantuvieron un control ininterrumpido sobre el poder del Estado, se podría cuestionar si las “revoluciones” siquiera tuvieron lugar. Además, los acontecimientos en los Balcanes implicaron niveles de violencia sustancialmente mayores, incluyendo la resurrección de las luchas interétnicas, por lo que no estaba claro si el colapso del comunismo miraba hacia adelante, hacia nuevas visiones del siglo XXI, o hacia atrás, hacia las tradiciones del siglo XIX.

Bulgaria

Bulgaria experimentó una “revolución” bastante silenciosa en 1989. Quizá sea más fácil decir que el Partido, al igual que su líder Todor Zhivkov, simplemente envejeció y se agotó. Al igual que en Hungría, los escasos casos de oposición al Partido en la década de 1980 giraron en torno a cuestiones relativamente inofensivas desde el punto de vista político. Un centro de disidencia era un movimiento ecologista, que se centraba en la contaminación atmosférica de las fábricas mal gestionadas de la vecina Rumanía. Otro estaba formado por intelectuales búlgaros que se oponían a las medidas antiturcas. Ninguno de los dos movimientos suponía una crítica fundamental al régimen socialista búlgaro.

En 1984, por razones aún oscuras, el Estado decidió búlgarizar a la minoría turca del país, que contaba con un 10% y vivía tranquila y productivamente en distritos rurales tradicionales. Por primera vez, se acosaron las observancias religiosas islámicas y se obligó a las familias musulmanas a cambiar sus nombres por otros que sonaran “búlgaros”. Tal vez un centenar de personas murieron en disturbios a pequeña escala. La disidencia se mantuvo en privado hasta 1989, cuando los líderes turcos organizaron protestas. El Estado respondió expulsando a 300.000 turcos del país, una medida que perturbó la economía y atrajo las críticas de los intelectuales búlgaros.

Sin embargo, las fuerzas más importantes para el cambio vinieron del interior del partido. Los reformistas hicieron pública la corrupción en el entorno de Todor Zhivkov, en parte para presionar al partido para que adoptara las reformas económicas necesarias. Zhivkov dimitió en noviembre de 1989 a la edad de 78 años, y en diciembre el Partido renunció a su monopolio del poder. Al igual que sus homólogos húngaros, los reformistas del partido búlgaro superaron los temores sobre el pluralismo y, de hecho, el rebautizado Partido Socialista Búlgaro ganó las elecciones libres de 1990. En otras palabras, el resultado de la “revolución” de 1989 fue devolver al poder a los excomunistas de mentalidad reformista, lo que pone en duda el uso de la palabra “revolución” en este caso.

Rumanía

También en Rumanía, los miembros del Partido fueron figuras importantes a la hora de ofrecer “alternativas” al régimen comunista tradicional existente. Sin embargo, a diferencia de Hungría y Bulgaria, su influencia fue mucho menos progresista, en gran medida porque el estalinismo de Ceausescu había suprimido el pensamiento imaginativo durante mucho tiempo, así como la disidencia real. Rumanía no toleraba movimientos como la Carta 77 o Solidaridad: los líderes de las huelgas, incluso las de menor importancia, desaparecían sistemáticamente.

El hermano de Ceausescu, Nicu, ha calificado los sucesos de diciembre de 1989 en Rumanía como “un golpe de estado que se produjo en el marco de una revuelta popular”. Si los niveles de violencia son un indicador, la revolución aprovechó las profundas fuentes de descontento. Toda la población había sufrido en condiciones miserables durante toda la década de 1980, negándosele los bienes de consumo básicos mientras se pagaba la deuda externa.

Al mismo tiempo, los húngaros étnicos de Transilvania fueron señalados para recibir un trato de segunda clase. No fue una coincidencia que cuando estalló la crisis en diciembre de 1989, comenzara con los esfuerzos del Estado por detener a un sacerdote magiar en Transilvania. En ese episodio, varias personas fueron asesinadas por la policía secreta de la Securitate, pero los rumores inexactos sobre la masacre de miles de personas provocaron una ola de disturbios en todo el país. Los esfuerzos de Ceausescu por vencer a sus críticos fracasaron cuando fue abucheado en un mitin masivo en Bucarest. Entonces estallaron los combates entre las multitudes y la Securitate, en los que murieron unas 5.000 personas y se destruyeron partes de la ciudad.

Sin embargo, la ausencia de fuerzas alternativas organizadas, conocidas o creíbles en la sociedad rumana dejó esta revolución popular sin líderes ni una dirección ideológica clara. En su lugar, los rivales de Ceausescu dentro del propio Partido parecen haber utilizado estas auténticas manifestaciones como tapadera, bajo la cual llevaron a cabo planes de golpe de Estado que venían de lejos. Los dirigentes del Ejército y del Partido, celosos o temerosos del clan Ceausescu, aprovecharon el desorden para detener, ejecutar y juzgar tardíamente a Ceausescu y a su esposa. Los analistas han señalado la rápida aparición del Frente de Salvación Nacional (FSN) como un signo de conspiración: una organización política hasta entonces desconocida, se hizo rápidamente con el gobierno.

Después de 1989, el FSN demostró ser una herramienta política de los antiguos líderes comunistas, incluidas las figuras de la Securitate, y no una expresión de disidencia u oposición real. Aunque han aparecido algunos grupos políticos y medios de comunicación alternativos, hasta 1995 el NSF había dominado el poder como un nuevo monopolio político. Ion Iliescu, antiguo comunista, obtuvo el 85% de los votos para la presidencia en 1990. Cuando los manifestantes estudiantiles desafiaron las políticas del FNS, el Estado trajo a Bucarest 10.000 mineros armados con palos desde las provincias, y luego los utilizó para disolver las reuniones de la oposición y destrozar las oficinas de los partidos rivales. La política rumana en el periodo posterior a 1989 mostró pocos signos de pluralismo real o de reformas que pudieran acabar con los viejos centros de poder corruptos.

Yugoslavia

Los acontecimientos en Yugoslavia mostraron el resurgimiento del nacionalismo en su máxima expresión. Los centros alternativos de organización social y política estaban fuertemente basados en el nacionalismo tradicional, lo que explica la guerra étnica que duró cuatro años. Las réplicas de la primavera de Praga cayeron en un terreno fértil y lleno de desconfianza cuando se trataba de serbios y croatas.

Albania

Si analizamos las revoluciones de Europa del Este de 1989 a través de la presencia o ausencia de alternativas locales al comunismo, Albania presenta un caso extremo. Dado que Albania era el país con menos alternativas a la estructura del Partido, fue el que menos cambios aparentes experimentó en 1989. En cambio, el cambio comenzó con la muerte de Enver Hoxha en 1985, el líder guerrillero de la Segunda Guerra Mundial que dirigió el Partido y el Estado durante toda la Guerra Fría.

Cuando Hoxha murió a los 77 años, el comunismo albanés estaba agotado. Cuarenta años de políticas internas estalinistas (purgas periódicas, represión de la disidencia y la crítica, planificación económica centralizada y colectivización) habían producido el nivel de vida más bajo de Europa, combinado con una cultura estéril que no ofrecía ideas alternativas. Incluso la célebre independencia de Albania en materia de asuntos exteriores llegó a un punto muerto, cuando Hoxha rompió con los modernizadores chinos comunistas tras la muerte de Mao en 1976. El país era autosuficiente pero estaba aislado.

El sucesor de Hoxha fue Ramiz Alia, comunista desde los 18 años, que ascendió rápidamente en el aparato del Partido-Estado. A pesar de su lealtad a Hoxha, Alia reconoció en 1985 que el país necesitaba ayuda internacional y reformas económicas. Entre 1985 y 1989 introdujo incentivos salariales, autonomía de las fábricas, bienes de consumo y tolerancia de las críticas de los escritores de la nación, mientras el Partido conservaba el monopolio del poder político.

Alia no experimentó ningún desafío serio durante las revoluciones de 1989. El Partido aceleró los planes de reformas económicas, pero no dio ningún paso hacia el pluralismo político hasta diciembre de 1990, más de un año después de los acontecimientos en otros lugares. En unas elecciones aparentemente libres celebradas en 1991, el Partido Comunista obtuvo el 56% de los votos y Alia fue elegido Presidente. En otras palabras, había tan pocas alternativas en Albania que el partido y sus principales personalidades seguían dominando el panorama. Si ha de haber “revolución” en Albania, sus aspectos cruciales son una cuestión de modernización económica, no política.

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”guerra-fria”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”tras-la-segunda-guerra-mundial”] [rtbs name=”historia-alemana”] [rtbs name=”historia-francesa”] [rtbs name=”historia-rusa”] [rtbs name=”historia-britanica”] [rtbs name=”historia-china”] [rtbs name=”historia-japonesa”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Comunismo, Balcanes

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.