Poscomunismo Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Véase: Comunismo en los balcanes y neomarxismo. Poscomunismo: Transformaciones del Estado Nota: Consulte también la información relativa a las dimensiones políticas de la globalización, el Estado-nación y la extinción del Estado. Se … Leer más
La Guerra Fría fue una larga lucha entre Estados Unidos y la Unión Soviética que comenzó oficialmente tras la rendición de la Alemania de Hitler. Pero antes ocurrieron otros antecedentes de la guerra fría que es preciso mencionar. En 1941, la agresión nazi contra la URSS convirtió al régimen soviético en aliado de las democracias occidentales. Y cabe señalar que Estados Unidos y Rusia iniciaron sus enfrentamientos en 1917, cuando los revolucionarios tomaron el poder, creando la Unión Soviética, y declararon la guerra ideológica a las naciones capitalistas de Occidente. Estados Unidos intervino en la Guerra Civil rusa, y apoyó en cierto modo a los llamados rusos blancos. La primera aplicación significativa de la doctrina de la contención contra la URSS se produjo en Oriente Medio y el Mediterráneo oriental. A principios de 1946, Estados Unidos exigió, y obtuvo, una retirada total de los soviéticos de Irán, cuya mitad norte había ocupado durante la guerra. Ese verano, Estados Unidos apoyó decididamente a Turquía contra las demandas soviéticas de control de los estrechos turcos entre el Mar Negro y el Mediterráneo. A principios de 1947, la política estadounidense cristalizó cuando Gran Bretaña dijo a Estados Unidos que no podía seguir apoyando al gobierno de Grecia contra una fuerte insurgencia comunista.
Todos los Estados de los Balcanes han realizado importantes progresos económicos después de la Segunda Guerra Mundial. Los perjudiciales problemas de entreguerras asociados al subdesarrollo se redujeron mucho, excepto en algunas regiones como Albania y Macedonia. ¿Podemos decir que a los habitantes de los Estados socialistas les fue mejor o peor en comparación con Grecia, o con el Estado socialista no convencional, Yugoslavia? Medir la satisfacción popular sobre la base de las estadísticas económicas es cuestionable, especialmente teniendo en cuenta los acontecimientos de 1989. El descontento de los consumidores (medido con respecto al estándar de Occidente) desempeñó un papel visible en las revoluciones de 1989 en las zonas del norte de Europa del Este e incluso en Hungría; en los Balcanes sólo Grecia, con sus vínculos occidentales, escapó a la revolución en ese año. Pero otras cuestiones (de contenido político y no meramente económico) fueron igual de importantes en la mayoría de las revoluciones balcánicas. El cambio económico por sí solo no evitó los disturbios en la década de 1980, como tampoco lo hizo durante los períodos de actividad reformista en el siglo XIX. Las diferencias en los sistemas políticos de los Balcanes rara vez parecen traducirse en diferencias socioeconómicas que contrasten con las condiciones de los estados vecinos, al menos a corto plazo. Lo mismo podríamos decir de la situación de las mujeres. Grecia muestra pocos contrastes fuertes con sus vecinos socialistas, a pesar de los puntos de vista opuestos sobre el papel de la mujer que se encuentran en el pensamiento marxista frente al occidental. La modernización y la prosperidad general parecen ser las claves para acabar con los límites tradicionales de la mujer, ya sea bajo el socialismo o el capitalismo. Sólo en los Balcanes los antiguos comunistas mantuvieron el control del poder político en el periodo inmediatamente posterior a la revolución. Elementos arraigados en Solidaridad y en la Iglesia católica derrotaron a los comunistas polacos. La Carta 77 creó una alternativa en Checoslovaquia. Alemania del Este miró a Bonn y los antiguos líderes del Partido fueron juzgados por traición. Pero en los Estados balcánicos, los ex comunistas siguen siendo actores importantes en la política nacional, aunque muchos hayan optado por redefinirse como nacionalistas. La violencia generalizada durante las revoluciones de 1989 se limitó a dos Estados balcánicos: Rumanía y Yugoslavia. En las revoluciones del norte participaron manifestantes pacíficos, que establecieron regímenes pluralistas. En los Balcanes, la tolerancia y el pluralismo fueron escasos. Esto condujo a respuestas violentas a la disidencia y al conflicto étnico. Ambos parecen más bien ecos del pasado balcánico, que signos de progreso hacia un futuro mejor.
Este texto trata de la Revolución húngara de 1956, también llamada insurrección de Budapest, tratando de explicar porque los soviéticos invadieron Hungría en 1956, en el contexto de la guerra fría, y sus efectos en los partidos comunistas europeos. Ocupada por los ejércitos alemanes en octubre de 1944, Budapest fue liberada por el Ejército Rojo tras una larga batalla (del 26 de diciembre de 1944 al 13 de febrero de 1945) en la que gran parte de Buda fue destruida. Hungría pasó entonces a estar bajo el régimen comunista. En 1956, Budapest fue el escenario del sangriento Levantamiento de Octubre contra la ocupación soviética: el 23 de octubre, los estudiantes, luego las tropas y la población de la ciudad se levantaron contra el gobierno comunista. La huelga general se extendió rápidamente a todo el país; se organizaron espontáneamente consejos obreros que exigían en particular la salida de todos los dirigentes del periodo estalinista. Tras una primera intervención, las tropas soviéticas se retiraron, y luego intervinieron con fuerza a partir del 4 de noviembre; después de que los blindados soviéticos aplastaran la insurrección, Janos Kádár fue colocado a la cabeza del partido y del Estado. En diciembre se dictaron las primeras sentencias de muerte. Muchos húngaros tuvieron que huir al extranjero para escapar de la represión.
El inicio de la Guerra Fria (Historia) Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en la epoca de Stalin: El gobierno soviético afrontó los problemas de la posguerra bajo el prisma de una política expansionista destinada a aumentar los territorios controlados por gobiernos comunistas leales a […]
Incluye información acerca de las motivaciones británicas para la partición de palestina. El Mandato Británico para Palestina (1918-1948) fue el resultado de varios factores: la ocupación británica de territorios anteriormente gobernados por el Imperio Otomano, los tratados de paz que pusieron fin a la Primera Guerra Mundial y el principio de autodeterminación que surgió después de la guerra. El Mandato Británico para Palestina fue un resultado de la Primera Guerra Mundial, que reflejó el colapso de los imperios anteriores a la guerra y la aparición de naciones que exigían la autodeterminación. El Oriente Medio que conocemos hoy sigue reflejando las particiones arbitrarias promulgadas por los vencedores de la guerra y está influenciado por ellas.
Eurocomunismo fue una ideología política adoptada por determinados partidos comunistas europeos en los primeros años de la década de 1970. Esta vía europea al comunismo estuvo vinculada principalmente al Partido Comunista Italiano (PCI), al Partido Comunista Francés (PCF) y al Partido Comunista de España o PCE. Tras la Segunda Guerra Mundial, los rusos habían retenido, y plantado con asentamientos rusos, los estados bálticos de Lituania, Estonia y Letonia, de los que se habían apoderado en los días de su alianza con los nazis en 1940. Pero los estados de Rumanía, Bulgaria, Hungría, Yugoslavia, Albania, Checoslovaquia y Polonia habían sido liberados de los alemanes por la guerra y su derecho a la independencia y a las instituciones libres estaba específicamente garantizado por los acuerdos con Occidente. En el año 1948, a pesar de las protestas occidentales, se extinguió la libertad e independencia de todos estos países menos uno y fueron convertidos en satélites rusos, con una estructura social comunista. (Se intentó incluir a Grecia entre las víctimas, mediante la invasión de Bulgaria y Yugoslavia, pero los invasores fueron derrotados en enero en un intento de tomar Konitza, en el Epiro). La única excepción a la lista de estados esclavizados fue aquella en la que los rusos habían cometido el error de no estacionar una guarnición: Yugoslavia. Su intento de hacerse con el control de las fuerzas de seguridad y el desarrollo económico de Yugoslavia se vio frustrado por una resistencia inesperada y casi unánime de Tito y los comunistas yugoslavos, una resistencia motivada en parte por la adhesión yugoslava al comunismo primitivo e incorrupto de la época de Lenin, del que el régimen de Stalin les parecía una parodia degenerada.
La coexistencia pacífica fue una teoría desarrollada y aplicada por la Unión Soviética en varios puntos durante la Guerra Fría en el contexto de una política exterior principalmente marxista-leninista y fue adoptada por los estados socialistas aliados soviéticos que podrían coexistir pacíficamente con el bloque capitalista (es decir, estados aliados de Estados Unidos). Esto contrasta con el principio de contradicción antagónica de que el socialismo y el capitalismo nunca podrían coexistir en paz. La Unión Soviética lo aplicó a las relaciones entre el mundo occidental, particularmente entre los Estados Unidos y los países de la OTAN y las naciones del Pacto de Varsovia. Los debates sobre las diferentes interpretaciones de la coexistencia pacífica fueron un aspecto de la división chino-soviética en los años cincuenta y sesenta. Durante los años sesenta y principios de los setenta, la República Popular China, bajo el liderazgo (véase también carisma) de su fundador, Mao Zedong (Mao Tse-tung, presidente de China en el período 1949-1976), argumentó que debía mantenerse una actitud beligerante hacia los países capitalistas, por lo que inicialmente rechazó la teoría de la coexistencia pacífica como un revisionismo esencialmente marxista.
Sin embargo, su decisión en 1972 de establecer una relación comercial con los Estados Unidos también hizo que China adoptara con cautela una versión de la teoría de las relaciones entre sí y los países no socialistas. Desde ese momento hasta principios de los años 80 y el socialismo con características chinas, China extendió cada vez más su propio concepto de coexistencia pacífica para incluir a todas las naciones. La coexistencia pacífica, al extenderse a todos los países y movimientos sociales vinculados a la interpretación del comunismo de la URSS, se convirtió rápidamente en un modus operandi para muchos partidos comunistas individuales, alentando a muchos, especialmente a los del mundo desarrollado, a renunciar a su larga vida. objetivo a largo plazo (véase más en esta plataforma general) de acumular apoyo para una revolución comunista armada e insurrecta e intercambiarla por una participación más plena en la política electoral.
La Guerra Fría mundial puso en juego nuevos factores para las naciones balcánicas, pero no pudo hacer desaparecer los problemas, tradiciones y rivalidades locales. Al igual que el nacionalismo y la modernización adquirieron atributos balcánicos específicos determinados por las condiciones locales en el siglo XIX, el comunismo también se vio afectado por factores balcánicos subyacentes después de 1945. Los acontecimientos ocurridos desde 1989 son una prueba más de que el comunismo no pudo eliminar las tradiciones rivales de la región. En retrospectiva es posible ver signos reveladores de continuidad en la vida política de los Balcanes antes, durante y después de la era de la Guerra Fría. Para entender los Balcanes, los análisis basados en los acontecimientos locales son más informativos y más interesantes que las generalizaciones sobre la Guerra Fría.
La política exterior americana se enfrentó en 1975 a un mayor escrutinio público. Tras la derrota en Vietnam, los funcionarios temían que el público no apoyara otras acciones militares en el extranjero. El Secretario de Estado Henry Kissinger (nacido en 1923) decidió que Estados Unidos debía reafirmarse como potencia mundial. En 1975, los camboyanos detuvieron un barco estadounidense, el Mayaguez, y retuvieron brevemente a su tripulación. Estados Unidos respondió bombardeando los barcos camboyanos en un encubrimiento militar conocido como el asunto Mayaguez. El bombardeo fue diseñado para restablecer la autoridad estadounidense en todo el mundo. El Incidente de Mayaguez, del 12 al 15 de mayo de 1975, fue el último enfrentamiento armado entre las tropas estadounidenses y los jemeres rojos. El 12 de mayo, el buque portacontenedores estadounidense Mayaguez fue capturado por las tropas camboyanas, con 39 miembros de la tripulación hechos prisioneros. La posterior operación militar de liberación de la isla de Koh Tang, de dos días de duración, en la que participaron más de 600 efectivos del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, varios helicópteros y buques de guerra, se saldó con la muerte de 15 soldados estadounidenses y la desaparición de otros tres. La tripulación del Mayaguez había sido liberada por los jemeres rojos antes de que comenzara la operación y pudo regresar a su barco. Los combates y las pérdidas se consideran en Estados Unidos como los últimos de la guerra de Vietnam.
Este texto se ocupa de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, incluyendo algunas consecuencias de la Segunda Guerra Mundial y situaciones políticas y económicas en la posguerra de la Segunda Guerra Mundial. La guerra no sólo puso a Estados Unidos en posición de dominar gran parte del mundo, sino que creó las condiciones para un control efectivo en casa. El desempleo, la angustia económica y la consiguiente agitación que habían marcado los años treinta, sólo aliviados en parte por las medidas del New Deal, habían sido pacificados, superados por la mayor agitación de la guerra. La guerra trajo precios más altos para los agricultores, salarios más altos, suficiente prosperidad para una parte de la población como para asegurarse contra las rebeliones que tanto amenazaban los años treinta.
Esquema de la Historia de Estados Unidos desde 1945 Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Esquema de la Historia de Estados Unidos desde 1945 Los orígenes de la Guerra Fría El posrevisionismo y la Guerra Fría El siglo americano … Leer más
La guerra de Vietnam marcó un punto de inflexión en la historia militar convencional, tanto por la amplitud del combate guerrillero como por el creciente uso de los helicópteros. Todo el mundo, incluida la Casa Blanca, estaba convencida hasta el final de la guerra de que esta se luchaba por los norvietnamitas a las órdenes de Mao y Breznev. Ahora sabemos que los rusos estaban muy disgustados con la guerra. Y los chinos no estaban contentos. Recordaban Corea. Si De Gaulle hubiera sido inteligente habría visto que en 1945 no había manera de que los franceses mantuvieran Vietnam como colonia. Pero Francia estaba tan humillada por la derrota de 1940 que no negociaron con los comunistas vietnamitas y comenzaron diez años de guerra hasta perderla, Y los estadounidenses, y los británicos, en las guerras desde 1945 nunca han sido buenos identificándose con las culturas locales. La gran lección del Vietnam es que no importa cuántas batallas ganas. No significan nada a menos que tengas algún compromiso social, cultural y político con la sociedad local.
Este texto se ocupa de algunos aspectos culturales de Estados Unidos durante la Guerra Fría, incluyendo el uso de los libros con fines de propaganda. ¿Era Franklin Books Programs Inc. una organización de propaganda? Los hombres de Franklin Books insistieron en que no lo era. Su negativa a aceptar lo que Smith llamaba “la idea americana del comunismo (real o imaginario)” la puso en desacuerdo con sus supuestos socios en el gobierno desde el principio, y comprometió su capacidad de funcionamiento hasta el poco glorioso final. Los escépticos podrían argumentar, por supuesto, que la asistencia técnica -incluso cuando se dirige a una cultura editorial autóctona- era en sí misma una estratagema informativa. La economía política de una determinada cultura impresa contribuye a determinar la naturaleza del discurso que fluye a través de ella, y la propia noción de un circuito de comunicaciones “moderno” es en sí misma ideológica. Franklin ciertamente trabajó para crear un marco de estilo occidental -incluyendo un mercado viable- dentro del cual se llevaría a cabo la producción, distribución y consumo de libros a nivel local y regional. El programa formó a tipógrafos, impresores, editores, diseñadores y libreros (a veces en centros regionales, a veces en Estados Unidos), y en algunos países (especialmente Irán y Afganistán) invirtió sumas considerables en instalaciones de impresión, papel y encuadernación. Recurrió a la experiencia de académicos, editores, libreros y bibliotecarios estadounidenses (y expatriados de Oriente Medio) para crear los amplios catálogos de libros disponibles de los que los directores de ultramar seleccionaban los títulos para traducir (Smith a Claude Hawley, 11 de abril de 1955, caja 16, carpeta 10). Y aunque Franklin se enorgullecía de contar con expertos locales, la organización elegía cuidadosamente a sus “locales”. En Irán, por ejemplo, la oficina de Franklin abrió inmediatamente después del asesinato de Mohammad Mossadegh, patrocinado por la CIA, y disfrutó de décadas de acogedor patrocinio por parte del Sha y su familia, varios de los cuales tradujeron y/o escribieron introducciones para los volúmenes de Franklin. Franklin Books no apoyaba los movimientos revolucionarios de autodeterminación nacional; sus miembros buscaban combatir el comunismo y ayudar a abrir mercados para los libros estadounidenses. En el contexto de la Guerra Fría, semejante amalgama de sentimientos y prácticas sólo podía dar lugar a una cosa, y la llamamos “propaganda”. Al igual que la mayor parte de los libros distribuidos a través de los programas aquí analizados, la correspondencia, los memorandos y los informes a través de los cuales los burócratas de las relaciones culturales de la Guerra Fría negociaron entre sí, con socios privados y con sus superiores dentro de las estructuras de poder del Estado son bastante aburridos. Pero abrazar el funcionamiento cotidiano de las instituciones sobre el terreno puede ser la forma más segura que tenemos de entender realmente las complejidades de la “propaganda”. Y tal movimiento es necesario. El ejemplo de los Programas del Libro de Franklin ilustra que las comunicaciones nunca son unívocas o unilaterales, incluso cuando el Estado pretende que lo sean. Al prestar atención a la disonancia -el desacuerdo- dentro de los regímenes de comunicación oficiales, en lugar de centrarnos en sus productos finales aparentemente sin fisuras, obtenemos una imagen más precisa del desordenado funcionamiento del poder. Con más precisión, tal vez, podamos comprender mejor cómo intervenir en el ejercicio del poder.
Este texto se ocupa de las desventajas de la discriminación positiva y algunas de sus características. El debate sobre la discriminación positiva se ha prolongado durante más de cuatro décadas, sin que ninguna de las partes haya cedido. La mayoría está de acuerdo en que comenzó como un noble esfuerzo para poner en marcha la integración racial; muchos creen que se convirtió en un sistema de cuotas y ocultación claramente injusto. Por un lado, se examina por qué las preferencias raciales en las admisiones universitarias perjudican a los estudiantes de las minorías y envuelven al sistema educativo en la deshonestidad. Por otro, se argumenta en contra de algunos de estos mitos.
La acción afirmativa a partir de los años sesenta, tal y como llegó a funcionar, se centró principalmente en las oportunidades para los negros de clase media que querían acceder a la educación superior y a los puestos de trabajo de alto nivel. Esta acción afirmativa ha tenido un gran efecto, creando una sociedad racialmente más justa y diversa de lo que hubiera sido el caso. Pero los programas de acción afirmativa para los negros instituidos desde 1965 fueron de hecho míseros en su alcance y escala comparados con las masivas transferencias gubernamentales que ayudaron desproporcionadamente a los blancos en las tres décadas anteriores, 1935-65. La naturaleza casi exclusivamente blanca de la extensa legislación federal anterior a 1965 ha sido ignorada en gran medida por los analistas políticos, al igual que lo fue por Lyndon Johnson. Así, a menudo sin darse cuenta, Estados Unidos ha practicado lo que, en efecto, era una acción afirmativa blanca de forma muy generosa y generalizada, seguida de un programa mucho más modesto de acción afirmativa negra. Comprendiendo esta historia, podemos llegar a entender la creciente brecha entre negros y blancos señalada por Lyndon Johnson y la incapacidad de muchos negros de poder compensar esta brecha en las cuatro décadas siguientes. Las implicaciones políticas de una apreciación completa de estas características de la historia moderna de EE.UU., en resumen, son lo contrario de las opiniones actualmente populares. Si se diseñan y financian adecuadamente, las políticas de discriminación positiva pueden funcionar con gran eficacia, pero hay que reconocer y superar el arraigado sesgo en favor de los blancos. Si los políticos y la opinión pública estadounidenses se toman en serio la igualdad racial, esta historia indica la necesidad de poner en marcha un programa de discriminación positiva tan ambicioso como el que se aplicó a los blancos durante las tres décadas anteriores a la intervención del presidente Johnson en 1965. Es importante considerar tanto los principios que podrían animar tal esfuerzo como imaginar la forma que podría adoptar.
En el clima de la Guerra Fría de los años 50 y 60, la amenaza del comunismo galvanizó la atención pública. A medida que Martin Luther King fue adquiriendo relevancia, tuvo que defenderse con frecuencia de las acusaciones de ser comunista, aunque su opinión de que “el comunismo y el cristianismo son fundamentalmente incompatibles” no cambió. Aunque simpatizaba con la preocupación central del comunismo por la justicia social, King se quejaba de que, con su “frío ateísmo envuelto en los ropajes del materialismo, el comunismo no da cabida a Dios ni a Cristo”. Dos discursos suyos fueron particularmente influyentes en relación al comunismo cristiano. Esta sección se centra, también, en el papel que desempeñan Hegel y Marx en dos de sus escritos más recientes y convincentes. En un primer momento, uno no puede dejar de sorprenderse por el modo en que los autores en cuestión parecen, contra todo pronóstico, oponerse repetidamente el uno al otro.
Este tratado es el principal instrumento internacional de regulación del Derecho del Espacio Ultraterrestre. Este texto analiza buena parte de sus principales artículos, con un comentario sobre los mismos. El desarme espacial forma parte de los problemas generales del desarme y la paz y la seguridad internacionales, y este tratado es un instrumento más. Los artículos más fundamentales del Tratado del Espacio Exterior incluyen la libertad que tienen los estados para explorar y utilizar el espacio exterior sin pedir autorización previa o permiso a otros estados o a la ONU. Estas grandes libertades se equilibran con la prohibición de la apropiación nacional, la prohibición del emplazamiento de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en el espacio, y las obligaciones impuestas a los estados en la supervisión de sus actividades espaciales nacionales y para la protección del entorno espacial y terrestre durante sus actividades espaciales.
Tras la Segunda Guerra Mundial, las relaciones internacionales se basaban en la dicotomía entre Estados Unidos y la Unión Soviética (URSS). La base de las actividades en el espacio exterior hunde sus raíces en la Guerra Fría y reproduce la dinámica geopolítica distintiva de ese momento histórico. En este contexto, el espacio exterior fue considerado como la última dimensión de la competencia entre los dos estados. Los intereses divergentes entre Estados Unidos y la URSS se consolidaron entonces en tensiones políticas que caracterizaron la competencia por alcanzar el espacio exterior. Aunque estas tensiones rodearon todos los debates y negociaciones internacionales, no impidieron que se llegara a un consenso para la elaboración de normas internacionales comunes para llevar a cabo las actividades espaciales, proteger los intereses comunes y permitir el uso pacífico del espacio exterior.
Este texto se ocupa de las estrategias de disuasión. Los organismos políticos que más a menudo se encuentran en esta situación parecen ser los grandes imperios de la historia. Los británicos encontraron ventajoso en los años 20 y 30 vigilar a los miembros de las tribus árabes no mediante batallas campales, sino mediante bombardeos desde el aire. Podían obedecer las reglas o ser castigados. Un examen detallado de la política de defensa británica en la década de 1930 muestra una pronunciada inclinación hacia la disuasión. Los políticos de la época utilizaban frecuentemente el término. Debido a las limitaciones económicas, industriales y tecnológicas, las operaciones reales previstas eran más de la variedad de negación que de castigo. Sin embargo, la disuasión era el objetivo, y uno encuentra una preocupación constante con la manipulación de la capacidad militar y la potencial capacidad militar para desalentar la agresión.
El papel fundamental de la nomenklatura en la gestión de la economía obligó a muchos de sus miembros a enfrentar la crisis cada vez mayor del modelo burocrático. Directores de em presas públicas y secretarios regionales se sentían impacientes ante las restricciones que les imponían ministerios industriales y planificadores centrales, y se resentían ante la interminable sustracción de trabajadores e insumos materiales resultante de la escasez endémica. Simultáneamente el creciente involucra miento de las economías del Este europeo con los mercados mundiales –a pesar del lento ritmo de la reforma económica, después de la caída de Khruschev y Dubcek, Polonia y Hungr ía, en especial, obtuvieron grandes préstamos de Occidente e hicieron esfuerzos para pagarlos con crecientes exportaciones generadoras de divisas– acostumbró a los gerentes a la cooperación con empresas occidentales. A pesar de los esfuerzos del régimen de Honecker para reducir el comercio con Occidente, a fin de evitar el tipo de crisis de endeudamiento experimentada por Polonia y Hungría en la década de 1980, 30% del comercio de Alemania oriental, en vísperas de la revolución, era realiza do con países de la OCDE. La necesidad de tecnología avanzada impuso un estímulo a los emprendimientos conjuntos con firmas de Occidente. Las revoluciones de 1989, por más abruptas y dramáticas que hayan sido, se destacaron por la ausencia de conflictos sociales y violencia en gran escala. El enfrentamiento entre manifestantes y policías en Alemania oriental y Checoslovaquia implicó un nivel de violencia semejante al alcanzado por los choques entre las fuerzas antimotines y los mineros en huelga en Gran Bretaña. En Hungría y Polonia incluso la movilización de masas brilló por su ausencia.
Disuasión Militar Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Estrategia de Disuasión Militar Británica Tras la Gran Guerra Nota: véase detalles sobre la Historia de la Estrategia Militar Británica en el Siglo XX, sobre la Doctrina Militar Británica Tras la … Leer más
Arraigada en las concepciones del libre albedrío, la disuasión se refiere a la forma en que las amenazas de sanción y la imposición de sanciones inhiben la actividad delictiva en la sociedad en general (en el caso de la disuasión general) y a la persistencia de la delincuencia entre los delincuentes (en el caso de la disuasión específica). Se presume que las sanciones disuaden de la comisión de delitos en el futuro en la medida en que el castigo es seguro, rápido y lo suficientemente severo como para compensar la recompensa obtenida por la comisión del delito. La certeza se refiere a la probabilidad o el riesgo de detección y posterior castigo, la rapidez se refiere a la rapidez con que se aplica la sanción después del delito y la posterior detección, y la severidad se refiere a la fuerza o la magnitud del castigo. Pero además de en el derecho penal, esta expresión también se utilizó, en el contexto de la guerra fría, como doctrina militar durante el siglo XX.
El experimento cooperativo se expandió durante el vibrante período de 1820 a 1850, con el establecimiento de cooperativas en toda Europa, los Estados Unidos, Rusia, el Japón, México y el Brasil. Se fundaron organizaciones cooperativas en una amplia gama de funciones y tipos, entre ellos la vivienda, la agricultura, el crédito, la producción industrial, la artesanía, las compras, los servicios sociales y los seguros. Las cooperativas adquirieron un papel y un significado diferentes con la Revolución Rusa de 1917 y la aparición del pensamiento marxista-leninista. El líder comunista ruso Vladimir Lenin (1870-1924) consideró las cooperativas como un medio para la colectivización completa eventual bajo la propiedad del Estado. Las cooperativas se crearon como un medio para organizar y controlar la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El modelo soviético carecía de los elementos cooperativos esenciales de propiedad, control o participación en los beneficios por parte de los miembros y, por lo tanto, no constituía una verdadera aplicación de los conceptos cooperativos; sin embargo, este modelo fue exportado por la Unión Soviética a las naciones del bloque comunista durante la época de la guerra fría (1947-1991).
Los esfuerzos de la Liga Internacional, sin precedentes en muchos aspectos, esencialmente fracasaron. La organización nunca pasó de un papel marginal porque nunca logró profesionalizar suficientemente sus estructuras institucionales, porque concentró sus esfuerzos en las Naciones Unidas y porque su labor la colocó en contradicción con la escena política interna de los Estados Unidos. Si la Liga Internacional resultó ser en gran medida impotente, ello no se debió ciertamente a una falta de compromiso o de perspicacia política. Más bien, su historia pone de relieve los límites estructurales a los que se enfrentaba un compromiso civil universalizado en el punto álgido de la Guerra Fría.
Discriminación Positiva o Discriminación Inversa Noción de Discriminación Positiva (acción positiva) Son denominadas a veces como Discriminación Positiva las medidas dirigidas a un grupo determinado, con las que se pretende suprimir y prevenir una discriminación o compensar las desventajas […]
Fidel Castro fue el máximo dirigente de un estado comunista, con importancia durante la guerra fria. El término “castrismo” se refiere originariamente a la doctrina y la práctica de la dirección revolucionaria cubana en general y de Fidel Castro en particular; por extensión se emplea también para designar las corrientes políticas, movimientos guerrilleros y dirigentes revolucionarios en América Latina que se inspiran del ejempló cubano. En 1953, Fidel Castro lidera una protesta contra el autoritario Fulgencio Batista, que está en el poder en Cuba. Castro incursiona infructuosamente en los cuarteles militares, es sometido a un juicio público y va a prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Conocido por sus largos y apasionados discursos, se convierte en un héroe para el pobre pueblo cubano. Liberado de la prisión en 1955, Castro y su hermano viajan a México, donde se encuentran con el Che Guevara. En 1956 Castro regresa, y con sus partidarios, fomenta la revolución en la que los pobres los ven como libertadores. Castro continúa dando sus largos discursos a audiencias entusiastas, y la revolución es el resultado de muchos años de guerra de guerrillas y luchas propagandísticas. En 1958 los Estados Unidos implementan un embargo económico sobre Cuba. Castro incita a una huelga en todo el país y el Presidente Batista emplea un gran ejército para luchar contra Castro, pero no lo derrota a él y a sus partidarios. En enero de 1959 Castro y sus tropas entran en La Habana y Batista abandona la ciudad. Castro se convierte en Primer Ministro y Cuba se convierte en un Estado socialista revolucionario.
Los principales documentos de la doctrina castrista son, aparte los discursos del mismo. Fidel, las dos declaraciones de La Habana (1960 y 1962) y la declaración de la OLAS (Organización Latinoamericana de Solidaridad) de 1967, que resumen el mensaje revolucionario cubano para el continente. A través de estos discursos y documentos el castrismo aparece como una variante del marxismo leninismo considerablemente distinta de la doctrina y la estrategia tradicional del movimiento comunista en América Latina. Fracasado su intento de establecer relaciones diplomáticas o comerciales con Estados Unidos, Castro negoció acuerdos sobre armamento, créditos y alimentos con la Unión de Repúblicas Socialistas.
Eje Conológico, Línea del Tiempo o Cronología de Acontecimientos de la Guerra Fría Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Esta entrada es una cronología completa de la Guerra Fría, desde los orígenes del conflicto ruso-estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial … Leer más