Violencia Masiva en Europa del Este desde el Siglo XIX

Este texto describe la dinámica de los conflictos y la violencia masiva en Europa del Este: las modernas repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania, las provincias occidentales de Bielorrusia y Ucrania, y la república de Moldavia, zonas que han cambiado de manos a lo largo del siglo XX en varias ocasiones. Se examina estos conflictos en su conjunto, sintetizando las historias nacionales más limitadas en un estudio más amplio que pone de relieve los factores comunes que alimentan los conflictos en toda la región. También adopta una perspectiva a largo plazo, desde la modernización de los imperios ruso y austrohúngaro a finales del siglo XIX hasta la desintegración de la Unión Soviética, centrándose especialmente en la «era del conflicto» entre el estallido de la Primera Guerra Mundial y la pacificación soviética de la zona a mediados de la década de 1950. Los esfuerzos por imponer algún tipo de identidad supranacional al mosaico de asentamientos étnicamente mezclados se convirtieron así en la práctica habitual durante la primera mitad del siglo XX, acelerando el conflicto entre el Estado y la población y haciendo que el potencial de violencia extrema fuera mucho mayor. Simultáneamente, a medida que avanzaba la guerra, la violencia se vio sostenida y exacerbada por la participación popular y adquirió su propia lógica destructiva, mutando en un círculo vicioso de conflictos étnicos y guerras civiles.

Comunismo en los Balcanes

Todos los Estados de los Balcanes han realizado importantes progresos económicos después de la Segunda Guerra Mundial. Los perjudiciales problemas de entreguerras asociados al subdesarrollo se redujeron mucho, excepto en algunas regiones como Albania y Macedonia. ¿Podemos decir que a los habitantes de los Estados socialistas les fue mejor o peor en comparación con Grecia, o con el Estado socialista no convencional, Yugoslavia? Medir la satisfacción popular sobre la base de las estadísticas económicas es cuestionable, especialmente teniendo en cuenta los acontecimientos de 1989. El descontento de los consumidores (medido con respecto al estándar de Occidente) desempeñó un papel visible en las revoluciones de 1989 en las zonas del norte de Europa del Este e incluso en Hungría; en los Balcanes sólo Grecia, con sus vínculos occidentales, escapó a la revolución en ese año. Pero otras cuestiones (de contenido político y no meramente económico) fueron igual de importantes en la mayoría de las revoluciones balcánicas. El cambio económico por sí solo no evitó los disturbios en la década de 1980, como tampoco lo hizo durante los períodos de actividad reformista en el siglo XIX. Las diferencias en los sistemas políticos de los Balcanes rara vez parecen traducirse en diferencias socioeconómicas que contrasten con las condiciones de los estados vecinos, al menos a corto plazo. Lo mismo podríamos decir de la situación de las mujeres. Grecia muestra pocos contrastes fuertes con sus vecinos socialistas, a pesar de los puntos de vista opuestos sobre el papel de la mujer que se encuentran en el pensamiento marxista frente al occidental. La modernización y la prosperidad general parecen ser las claves para acabar con los límites tradicionales de la mujer, ya sea bajo el socialismo o el capitalismo. Sólo en los Balcanes los antiguos comunistas mantuvieron el control del poder político en el periodo inmediatamente posterior a la revolución. Elementos arraigados en Solidaridad y en la Iglesia católica derrotaron a los comunistas polacos. La Carta 77 creó una alternativa en Checoslovaquia. Alemania del Este miró a Bonn y los antiguos líderes del Partido fueron juzgados por traición. Pero en los Estados balcánicos, los ex comunistas siguen siendo actores importantes en la política nacional, aunque muchos hayan optado por redefinirse como nacionalistas. La violencia generalizada durante las revoluciones de 1989 se limitó a dos Estados balcánicos: Rumanía y Yugoslavia. En las revoluciones del norte participaron manifestantes pacíficos, que establecieron regímenes pluralistas. En los Balcanes, la tolerancia y el pluralismo fueron escasos. Esto condujo a respuestas violentas a la disidencia y al conflicto étnico. Ambos parecen más bien ecos del pasado balcánico, que signos de progreso hacia un futuro mejor.

Telón de Acero en la Guerra Fría

Este texto se ocupa del telón de acero en la Guerra Fría. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética se encontró inesperadamente con el control de una enorme franja de territorio en Europa del Este. Stalin y su policía secreta se propusieron convertir una docena de países radicalmente diferentes a un sistema político y moral completamente nuevo: el comunismo. Las pruebas de los Balcanes demuestran que la Guerra Fría «comenzó» durante un largo periodo de tiempo, a medida que los gobiernos locales y mundiales se adaptaban a la evolución de las condiciones. No hubo un plan trazado en 1917, ni siquiera en 1945, y los enfrentamientos de la Guerra Fría se produjeron en distintos momentos en diferentes Estados. Los acontecimientos de los Balcanes apoyan los análisis de la Guerra Fría que parten de acontecimientos específicos, únicos y locales que tuvieron lugar en toda la región de los Balcanes (o, para el caso, en todo el mundo en otros escenarios de la Guerra Fría). La visión tradicional y simplificada, que empieza por arriba examinando los acontecimientos de Moscú y Washington, y luego hace un muestreo selectivo de los acontecimientos históricos y destaca los que coinciden con las generalizaciones, pasa por alto demasiadas cosas. Este enfoque suele ignorar discrepancias incómodas, como la actividad británica en Grecia o el éxito de la desviación de Tito, porque esos acontecimientos socavan las conclusiones. ¿Estaban los Estados balcánicos condenados a caer bajo el control ruso? Una vez que sabemos algo sobre los acontecimientos reales, la propia pregunta tiene que revisarse sustancialmente, porque sólo tres de los seis estados balcánicos se convirtieron en «satélites» rusos en el sentido tradicional. Un examen más detallado de la política de la época de la Guerra Fría en la mayoría de los Estados balcánicos hace aún más difícil aceptar tales generalizaciones. Nada en la historia está predestinado. Por otra parte, las mismas fuerzas que sometieron a los Estados balcánicos a la influencia de las grandes potencias en el siglo XIX estaban actuando a mediados del XX, por lo que el control ruso no resulta sorprendente. ¿Podemos asignar la «culpa» de la Guerra Fría? Cualquiera que estudie las tácticas comunistas en el periodo 1944-48 encontrará muchos comportamientos censurables. Por otra parte, también hay margen para criticar las acciones de Gran Bretaña (y más tarde de Estados Unidos): como suele ocurrir con las grandes potencias, los rivales de la Guerra Fría persiguieron ante todo sus propios intereses, mientras que los estados locales pagaron el precio. En cualquier caso, asignar culpas es más un juego de salón que un ejercicio histórico: el historiador está mejor tratando de explicar los factores responsables de las decisiones de ambos bandos.

Revolución Serbia

Este texto se ocupa de la Revolución serbia. A finales del siglo XVIII, las antiguas instituciones que se describen aquí se combinaron con nuevas fuerzas para crear las condiciones previas a la exitosa revolución que comenzó en 1804. ¿Cuáles fueron estos cambios? ¿Fué una «revolución nacional»? Muchos serbios sólo querían volver al antiguo statu quo. No hubo una conspiración organizada como la que inició la revolución griega unos años después. Por otra parte, los campesinos estaban cada vez más descontentos incluso antes de los asesinatos. La cuarta fase (a veces llamada Segunda Revolución) tuvo lugar en 1815 tras un intermezzo de restauración del dominio otomano. La restauración comenzó bastante bien. Los turcos ofrecieron una amnistía en 1813 y volvieron a nombrar a los líderes serbios que regresaban. Entre ellos estaba un tal Milos Obrenovic. Si se compara con las revoluciones de Europa Occidental y América de 1688, 1776 o 1789, el logro de 1815 fue limitado. El pueblo serbio no tuvo acceso al poder «democrático» o representativo. Milos era un tirano que dirigía el país según sus propios intereses. Milos sabía que nunca podría contar con el apoyo real de los círculos musulmanes y otomanos. Por ello, Milos consiguió una reducción gradual pero efectiva del poder turco y las instituciones serbias llenaron inevitablemente el vacío. Para protegerse, Milos evadió los límites del tratado y creó un ejército serbio.

Política de los Habsburgo en los Balcanes

Antes de 1800, las partes de los Balcanes que no eran posesiones de los otomanos pertenecían al Imperio de los Habsburgo. El Imperio de los Habsburgo no era principalmente un país balcánico. La mayoría de los historiadores sólo consideran balcánicos a Transilvania, Bosnia y quizás Croacia. Hungría es tan centroeuropea como balcánica, pero Transilvania y Croacia formaban parte de la Hungría real y es imposible dar sentido a su historia sin conocer algo de Hungría. A su vez, Hungría formó parte del dominio de los Habsburgo durante cinco siglos. La aplicación de los principios de la Ilustración en Hungría se ralentizó. Al mismo tiempo, esos principios ilustrados siguieron aplicándose a los problemas de otras partes de la Monarquía de los Habsburgo. Aunque el liberalismo político tardó en llegar a las tierras de los Habsburgo, las ideas liberales igualmente importantes en las áreas de cambio económico sí avanzaron en otras partes del imperio. Respecto a la política de los Habsburgo en los Balcanes antes de la Gran Guerra son importantes especialmente los años 1912 a 1914, cuando la actitud de la antigua Monarquía de los Habsburgo hacia Bosnia-Herzegovina y hacia Serbia tuvo consecuencias tan importantes para toda Europa.

Dominio Otomano en los Balcanes

Este texto se ocupa de los principios del Dominio del Imperio Otomano en los Balcanes. Los soldados turcos otomanos entraron por primera vez en los Balcanes hacia 1345 como mercenarios bizantinos y más tarde volvieron a conquistarlos. Pronto derrotaron a los búlgaros y a los serbios. En la época de las conquistas de los Balcanes, los gobernantes otomanos ya no eran simples «beys» tribales, sino «sultanes» que dominaban plenamente la vida secular. Para los campesinos, la finalidad de la victoria otomana también significaba el fin de siglos de guerras entre serbios, búlgaros, bizantinos y cruzados, y por tanto ofrecía estabilidad. Los impuestos otomanos eran más bajos que los de los reinos cristianos balcánicos conquistados. Los principios entrelazados de la sociedad otomana eran demasiado complejos para reformarlos: en su lugar, empezaron a aparecer nuevas fuerzas. Entre ellas estaban los comerciantes oportunistas que vivían del contrabando fronterizo. Estos «mercaderes ortodoxos conquistadores de los Balcanes» (como los apodó un estudioso) incluían a los capitanes de barco griegos que poseían una o dos goletas, a los criadores de cerdos serbios que llevaban cerdos a los mercados de Hungría y a los comerciantes portuarios búlgaros que importaban pieles rusas. Este era el tipo de personas que crearon las revoluciones que completaron el patrón de la decadencia otomana.

Balcanes durante la Guerra Fría

La Guerra Fría mundial puso en juego nuevos factores para las naciones balcánicas, pero no pudo hacer desaparecer los problemas, tradiciones y rivalidades locales. Al igual que el nacionalismo y la modernización adquirieron atributos balcánicos específicos determinados por las condiciones locales en el siglo XIX, el comunismo también se vio afectado por factores balcánicos subyacentes después de 1945. Los acontecimientos ocurridos desde 1989 son una prueba más de que el comunismo no pudo eliminar las tradiciones rivales de la región. En retrospectiva es posible ver signos reveladores de continuidad en la vida política de los Balcanes antes, durante y después de la era de la Guerra Fría. Para entender los Balcanes, los análisis basados en los acontecimientos locales son más informativos y más interesantes que las generalizaciones sobre la Guerra Fría.

Etnias de los Balcanes hasta el Siglo XVI

Este texto se ocupa de la geografía y de las etnias de los Balcanes hasta el Siglo XVI y, en especial, de la geografía étnica de los Balcanes hasta 1500. Los Balcanes han estado habitados desde la prehistoria. Pero los grupos étnicos actuales descienden de emigrantes indoeuropeos o de grupos étnicos llegados en tiempos históricos. Los habitantes preindoeuropeos dejaron poco, salvo restos arqueológicos y algunos topónimos (como Cnosos, en la isla de Creta).
El conocimiento de los grupos nacionales y étnicos de la zona es fundamental para la historia de los Balcanes: son el alfabeto, la tabla periódica de los elementos. Como mínimo, esto significa reconocer una docena de grupos étnicos principales, dónde viven (ahora y en el pasado) y cómo se comparan e interconectan sus religiones, lenguas y culturas. Colocar estos grupos étnicos en el mapa en el orden en que llegaron a la región es una forma sencilla de presentarlos. Tiene las virtudes de lo cronológico y ayuda a explicar cómo algunas llegadas posteriores afectaron a sus vecinos. Por desgracia, la historia temprana de algunos grupos es incompleta y las pruebas son controvertidas. La cuestión de quién ha vivido dónde, cuándo y durante cuánto tiempo es fundamental para varias disputas políticas y territoriales modernas. La historia de los albaneses ilustra estos puntos sobre las pruebas y las controversias sobre su uso.

Importancia de los Balcanes en la Primera Guerra Mundial

Este texto se ocupa de la importancia de los Balcanes en la Primera Guerra Mundial. La inestabilidad en los Balcanes, situados en una gran península intercalada por cuatro mares (el Mediterráneo, el Negro, el Adriático y el Egeo), fue una de las principales causas de la Primera Guerra Mundial, ya que provocó tensiones entre las naciones europeas. Los Balcanes contaban con un conjunto de naciones y provincias como Grecia, Serbia, Bulgaria, Macedonia y Bosnia. A principios del siglo XIX, la región de los Balcanes estaba menos poblada y subdesarrollada en comparación con Europa Occidental. Sólo contaba con unos pocos recursos naturales y, por lo tanto, no era una potencia económica. Su situación geográfica estratégica era la principal razón por la que la mayoría de las naciones europeas codiciaban esta masa de tierra. La estabilidad amenazada de Austro-Hungría fue otra profunda consecuencia de la expansión serbia. En la década de 1870, el Imperio de los Habsburgo había cedido previamente un importante territorio a los italianos y a los rusos. Lo ocurrido en los Balcanes entre 1912 y 1913 parecía insinuar aún más pérdidas. Los generales austrohúngaros tomaron cartas en el asunto y empezaron a planear duras contramedidas. Aunque su fuerza y equipamiento militar estaban por detrás de los de Alemania, creían que podrían acabar fácilmente con los molestos serbios. Francisco José, antiguo emperador austriaco, no era partidario de la guerra y se mostraba conservador, ya que no quería poner en riesgo su preciado ejército. Esto cambió tras el asesinato de su sobrino y heredero y el hecho de que se cumpliera una predicción de Otto von Bismarck en 1888 sobre el lugar donde comenzaría una futura guerra europea (los Balcanes). Austria-Hungría estaba alarmada por la rápida expansión territorial de Serbia a expensas de sus ambiciones nacionales regionales, así como por el creciente protagonismo de Serbia, especialmente entre las comunidades de la Hungría austriaca-eslava. Alemania, que consideraba a Serbia un satélite soviético, compartía esta preocupación. La determinación de las dos Potencias Centrales de entrar en guerra contra Serbia se vio influida en gran medida por estas cuestiones. Como resultado, cuando el archiduque Francisco Fernando de Austria, el heredero reformista de la monarquía austrohúngara, fue asesinado por un grupo apoyado por los serbios en la Crisis de Julio de 1914, la guerra pronto se intensificó, dando lugar a la Primera Guerra Mundial.

Macedonia

Situada en el norte de Tesalia, la próspera monarquía centralizada de Macedonia estuvo regida desde el 359 a.C. por Filipo II. Muchos siglos más tarde acabó en manos del Imperio Otomano. Los acontecimientos en Macedonia ofrecen un ejemplo tanto de las fuerzas que promovían la reforma como de los graves problemas a los que se enfrentaban. Macedonia es una región situada entre Grecia, Serbia y Bulgaria, por lo que tiene un valor político y económico estratégico. Los tres Estados sucesores tenían ambiciones territoriales de apoderarse de toda la región o de parte de ella. Las Grandes Potencias prefirieron mantener Macedonia en manos otomanas, porque cualquier división de la región implicaba el fin de la Turquía europea. Macedonia era un puente terrestre entre Estambul, y Albania y Bosnia. En otras palabras, la Cuestión de Macedonia era una expresión extrema de la antigua Cuestión Oriental: «¿Qué debería suceder a un colapso otomano?» Las Grandes Potencias también dudaban de que Macedonia pudiera dividirse entre los tres Estados balcánicos sin que se produjera una crisis importante o incluso una guerra. La reforma en Macedonia resultaba atractiva para las Grandes Potencias porque podría permitirles eludir estas difíciles cuestiones. Asignar a Macedonia una nacionalidad balcánica también era complicado porque era una región de etnias mixtas. La experiencia macedonia demuestra por qué un siglo de reformas en el Imperio Otomano no logró mejorar las condiciones sociales y económicas, detener la violencia política y bloquear la expansión del nacionalismo en los Balcanes:1) A lo largo del periodo de reformas, la dirección central otomana careció de recursos o de voluntad, o de ambos, para llevar a cabo reformas significativas.2) Los dirigentes provinciales otomanos también carecían de recursos para llevar a cabo las reformas: además, sus ingresos y carreras estaban a menudo tan entrelazados con las prácticas corruptas, que les desanimaban a cambiar. 3) Entre la masa de la población musulmana, la reforma parecía favorecer con demasiada frecuencia a los cristianos de los Balcanes. Los desajustes sociales, económicos y políticos también empobrecieron a los musulmanes balcánicos, pero éstos se resistieron a las reformas como una amenaza a su situación marginalmente mejor. 4) Los cristianos balcánicos bajo dominio otomano nunca creyeron que las reformas pudieran resolver sus problemas. Los campesinos eran demasiado conscientes de los fracasos de las reformas en el pasado; los líderes políticos estaban comprometidos con las soluciones políticas por razones de ideología o ventaja personal. 5) A los estados balcánicos expansionistas les interesaba promover la violencia revolucionaria, no la reforma: un Imperio Otomano reformado sería demasiado fuerte para atacarlo. 6) Las grandes potencias, aunque defendían las reformas de boquilla, seguían anteponiendo su propia seguridad nacional y sus intereses económicos a los compromisos necesarios para que la reforma tuviera éxito. Para demasiados personajes, la reforma exigía demasiado trabajo. En consecuencia, la revolución siguió siendo la fuerza motriz de los asuntos balcánicos.

Bosnia y Herzegovina

Al analizar el periodo de gobierno de los Habsburgo en Bosnia, los resultados son decepcionantes tanto desde el punto de vista económico como político. Austria-Hungría tomó el control de la región por dos razones: en primer lugar, para asegurar el control militar sobre una zona fronteriza sensible, y en segundo lugar, para mejorar las deplorables condiciones socioeconómicas de la zona. Como demostraron los acontecimientos de 1914, este último objetivo podía tener profundos efectos sobre el primero. Como el régimen de los Habsburgo no consiguió reformar la economía ni la sociedad de Bosnia, la agitación política no hizo más que aumentar, y finalmente llevó al imperio a la fatal guerra de 1914. Lamentablemente, el fracaso en el cumplimiento de los objetivos de la reforma fue resultado de la codicia, los celos y la política mezquina, no de la insuficiencia de recursos nacionales. Se construyeron muy pocos ferrocarriles, se fundaron muy pocas industrias y se rescató a muy pocos campesinos de la servidumbre, en gran medida porque los líderes políticos y económicos de Austria-Hungría optaron por atender primero sus propias necesidades. Cuando consideremos más adelante los orígenes de los asesinos serbios de Bosnia de 1914, tengamos en cuenta los fracasos de la ocupación de los Habsburgo. Ningún poder exterior, ningún pachá turco, dictó este curso a los líderes austrohúngaros. Ellos mismos tomaron las decisiones que mantuvieron el descontento en Bosnia, y finalmente pagaron cara su elección.

Guerras Turco-Rusas

Guerras Turco-rusas, nombre que reciben los enfrentamientos bélicos mantenidos por los imperios ruso y otomano durante los siglos XVII, XVIII y XIX, a medida que Rusia se hacía con el control de la costa norte del mar Negro y ampliaba su esfera de influencia en la península de los Balcanes a costa del poder de los sultanes otomanos. En las Guerras Turco-rusas tuvo lugar la ia intervención de las potencias Europeas en algunas ocasiones. En algunos periodos, el objetivo de Rusia fue aumentar su influencia política en los Balcanes y controlar los estrechos del Bósforo y de los Dardanelos, situados entre el mar Negro y el Mediterráneo. En 1875, cuando las razas cristianas de los Balcanes, y en particular los búlgaros, se volvieron inquietas e insurgentes, comenzó un nuevo impulso de lo que hemos llamado aquí el mapa natural contra los acuerdos diplomáticos del Tratado de Viena. Los turcos adoptaron violentas medidas represivas y emprendieron masacres de búlgaros a gran escala. Entonces Rusia intervino (1877), y tras un año de costosa guerra obligó a los turcos a firmar el Tratado de San Stefano, que fue, en general, un tratado sensato, que rompió el Imperio turco artificial, y estableció en gran medida el mapa natural. Pero se había convertido en una tradición de la política británica frustrar «los designios de Rusia».

Crisis Económica de los Balcanes

La cuestión nacionalista se complicó por factores económicos. A mediados de la década de 1960 estaba claro que el sistema económico necesitaba una reforma. Esto se debía, en parte, a que la primera etapa de la construcción socialista, basada en el desarrollo extensivo y la construcción de una base industrial pesada, estaba a punto de concluir. La siguiente se basaría más en la innovación tecnológica y en la satisfacción de las necesidades de los consumidores. En 1965, los yugoslavos pusieron en marcha un programa de reforma radical que pretendía llevar la economía hacia el «socialismo de mercado», permitiendo la propiedad privada de las pequeñas empresas, suprimiendo muchos controles de precios y exigiendo a las empresas más grandes que compitieran más directamente entre sí y con las empresas extranjeras. Mientras tanto, los rumanos buscaban formas de hacerse menos dependientes del resto del bloque soviético, y los búlgaros iniciaron una serie de cambios, sólo para ser espantados por el clima conservador que siguió a la supresión de la Primavera de Praga -un período de reformas sociales y económicas liberales- en 1968. A finales de los años setenta y principios de los ochenta siguieron otros programas de reforma. En todos los Estados postcomunistas, excepto Serbia, se esperaba que las soluciones a los problemas económicos se encontraran en una economía de mercado y en una eventual asociación con la UE. Organismos internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional prometieron ayuda financiera a los nuevos regímenes balcánicos, pero exigieron una transformación económica. El conflicto serbio no ayudó. Aunque la tregua empezó a romperse poco a poco, en diciembre de 1995 se redactó un acuerdo de paz que creaba una Bosnia-Herzegovina vagamente federalizada, dividida aproximadamente entre la Federación de Bosnia-Herzegovina (una federación descentralizada de croatas y bosnios) y la Republika Srpska (República Serbia de Bosnia).

País

Un país es un territorio (que debe estar habitado en el caso de un país soberano), que constituye una entidad geográfica y humana1 . Se caracteriza por una o varias lenguas habladas y escritas utilizadas por los habitantes del país. Actualmente, ninguna otra iniciativa supranacional parece amenazar la supremacía del Estado-nación, ni siquiera la Unión Europea, que funciona principalmente como una alianza estratégica y no ha desarrollado una identidad colectiva que pueda desplazar las identidades nacionales de los Estados miembros. En consecuencia, muchos expertos creen que, a pesar de los notables desafíos, el Estado-nación seguirá siendo, en un futuro previsible, el principal modelo de organización político-territorial y el lugar de poder y autoridad política en el mundo.

Imperio Otomano

A finales del siglo XIV los otomanos habían establecido un imperio que se extendía desde los Balcanes hasta el río Éufates. Oriente había llegado a Occidente, donde permanecería hasta el siglo XX. En el Imperio otomano del siglo XVI, el papel de los tribunales en la sociedad se expandió como notables de la ciudad, representantes de los gremios artesanales, y los imanes locales se reunieron para escuchar a un juez explicar los nuevos decretos.