Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
La Dimensión de Justicia de la Sostenibilidad
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
La Justicia y la Sostenibilidad
El presente texto se centra en la integración de la justicia en la teoría y la práctica de la sostenibilidad. Se argumentará que las características multiescalares, multigeneracionales y multidimensionales de los problemas de la sostenibilidad plantean profundos desafíos teóricos y prácticos para la integración de la justicia en el pensamiento y la práctica de la sostenibilidad que aún no se han abordado plenamente.
Puntualización
Sin embargo, los esfuerzos pasados y presentes para superar esos desafíos en materia de sostenibilidad y los enfoques conexos sugieren que hay formas de contribuir a esa integración en la práctica.
Estado actual de la cuestión
La justicia y la sostenibilidad tienen una larga historia de integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las consideraciones de justicia aparecen en muchos aspectos del problema de la sostenibilidad y la formulación de soluciones. El reconocimiento de la importancia de considerar a las generaciones futuras -a menudo enmarcado como una expresión de la justicia intergeneracional- es fundamental para muchas definiciones de sostenibilidad. La preocupación por la justicia se ve fácilmente en los trabajos de formación, como en el Informe Brundtland, en el que el desarrollo sostenible se basa en la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades (Brundtland 1987). Las formas intrageneracionales de justicia, incluidos los procesos justos y las cuestiones de equidad social, también son ampliamente reconocidas. Por ejemplo, en sus ampliamente citados principios para la evaluación de la sostenibilidad, Gibson (2006) incluye normas para la equidad intrageneracional, la equidad intergeneracional y la gobernanza democrática, todas las cuales tocan cuestiones centrales de la justicia. Muchos otros han explorado las superposiciones entre la justicia y la sostenibilidad en su práctica en comunidades específicas. También hay pruebas de que la búsqueda de la justicia mejora los resultados en otras dimensiones importantes de la sostenibilidad, como la conservación del medio ambiente y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) económico (Aygeman et al. 2003).
La sostenibilidad ha surgido como un marco normativo utilizado para definir un mejor proceso de adopción de decisiones que produzca mejores resultados a largo plazo. Desde esta perspectiva normativa, la justicia está intrínsecamente integrada en la sostenibilidad: por definición, una acción o enfoque que se considere “sostenible” debe abordar la justicia. Como algunos han señalado, esta integración puede no ser tan fluida como parece a primera vista (Beckerman 1999).Entre las Líneas En este breve capítulo, exploramos la integración teórica de la justicia y la sostenibilidad y argumentamos que si estamos intentando realmente crear sociedades sostenibles y justas, entonces tenemos que pensar cuidadosamente en cómo se cruzan estos conceptos. Comenzamos con una breve discusión de los desafíos de definir la justicia antes de pasar a la integración de la sostenibilidad y la justicia.
Desafíos de la integración de la sostenibilidad y la justicia
La justicia puede estar profundamente arraigada en nuestras nociones de sostenibilidad, pero también hay desafíos teóricos y prácticos para esta integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En esta sección, destacamos la naturaleza multiescalar, multidimensional y multigeneracional de los problemas de sostenibilidad y los desafíos que plantean para la justicia.
Multiescalar
Una característica clásica de los problemas de sostenibilidad es su tendencia a ser multiescalares.
Una Conclusión
Por consiguiente, en gran parte de la bibliografía sobre sostenibilidad se destaca la importancia de los enfoques integradores de múltiples niveles para comprender y abordar los problemas de sostenibilidad. Lamentablemente, la naturaleza multiescalar de los problemas de sostenibilidad causa profundos desafíos para la integración de la justicia y la teoría de la sostenibilidad.
Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)
En primer lugar, los problemas multiescalares plantean cuestiones sobre el proceso justo. Si un problema necesariamente involucra a personas (y no humanos) en muchas escalas diferentes, ¿cómo se maneja la representación de manera justa? Hasta la fecha, los sistemas que abordan los problemas multiescalares presentan divisiones jurisdiccionales de autoridad entre las autoridades de nivel regional, nacional o mundial (o global) y no están diseñados para integrar la representación de múltiples escalas. ¿Cómo sería un proceso de decisión de escala múltiple justo y cómo se llevaría a cabo?
En segundo lugar, el carácter multiescalar de los problemas de sostenibilidad puede causar dilemas de justicia entre las escalas. Es totalmente posible, como se ha visto en los debates sobre la ubicación de la energía renovable o el desarrollo del gas natural, que las evaluaciones locales y mundiales de la justicia y la sostenibilidad puedan entrar en conflicto. Lo que puede aparecer sólo dentro de una escala global puede no parecer sólo a los que están involucrados más localmente y viceversa. ¿A qué escala se debe evaluar un resultado desde la perspectiva de la justicia? ¿Cómo deben evaluarse las compensaciones entre las nociones o evaluaciones de la justicia a diferentes escalas?
En tercer lugar, y como consecuencia de las dos complicaciones anteriores, al existir un problema a múltiples escalas, puede invocar diferentes concepciones de las relaciones sociales y, por consiguiente, de las obligaciones de la justicia. Por ejemplo, en una investigación empírica, las personas tenían múltiples ideas, a veces contradictorias internamente, sobre los contornos de la asignación justa de los esfuerzos de mitigación del cambio climático, basadas en las diferentes relaciones que compartían con las personas a través de las distancias sociales y físicas. ¿Qué ideas de justicia deberían utilizarse para evaluar una cuestión de sostenibilidad multiescalar si las reglas de justicia que se consideran apropiadas cambian según el contexto social y la comprensión del propio contexto social varía a medida que la cuestión se enmarca en el lugar o la escala?
Multidimensional
El reconocimiento de la naturaleza multidimensional de la sostenibilidad, y la necesidad de evaluar simultáneamente múltiples aspectos de un problema determinado, es otro concepto central dentro del pensamiento sobre la sostenibilidad. Como mínimo, la sostenibilidad nos obliga a considerar los impactos económicos, sociales y ambientales para cualquier acción o práctica dada. Desde una perspectiva psicológica social, esta multidimensionalidad complica profundamente la justicia. Si las personas se identifican con diferentes dimensiones de la misma cuestión general, es probable que tengan diferentes nociones sobre cómo sería el proceso o el resultado “justo”.
Los conflictos que surgen de la multidimensionalidad de los problemas de sostenibilidad se observan comúnmente en la literatura. Por ejemplo, las preguntas sobre el uso de los recursos suelen incluir: ¿es un bosque, una montaña, un desierto, un río o un valle en particular un manantial de valor cultural o espiritual; un lugar con un valor o derecho inherente a la existencia; un recurso natural que debe gestionarse para su consumo futuro; o un vínculo crucial en la vitalidad económica de una región en el presente? Si bien se reconocen ampliamente los debates sobre las diferencias de valor en los problemas multidimensionales, el desafío teórico que la multidimensionalidad plantea a la integración de la justicia y la sostenibilidad se aborda con menos frecuencia. Cada una de estas dimensiones puede estimular el uso de diferentes marcos de justicia. Si se supone que la justicia debe arbitrar las relaciones de aquellos que se encuentran a través de un sistema, ¿cómo debe tratar los subsistemas o dimensiones que tiran de las múltiples relaciones humanas?
Transgeneracional
Partiendo de una preocupación central de salud a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) para las futuras generaciones humanas y otras especies y sistemas ecológicos, la equidad intergeneracional es un concepto central en el pensamiento de la sostenibilidad. La equidad intergeneracional se asocia comúnmente con la definición de desarrollo sostenible de Nuestro Futuro Común como “desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (Brundtland 1987, p. 19).Entre las Líneas En la literatura, varias formas de equidad intergeneracional aparecen en casi todas las concepciones de la sostenibilidad y la ciencia de la sostenibilidad. Con un lenguaje inspirado en Brundtland y centrado en el futuro, los criterios a menudo citados de Robert Gibson para las evaluaciones de la sostenibilidad incluyen este pasaje sobre la equidad intergeneracional: “Favorecer las opciones y acciones presentes que tengan más probabilidades de preservar o mejorar las oportunidades y capacidades de las generaciones futuras para vivir de forma sostenible” (2006, pág. 174). Golub y otros (2013) sostienen que las preocupaciones intergeneracionales también implicarían una preocupación por la injusticia que se deriva de prácticas pasadas que no se han abordado adecuadamente.Entre las Líneas En determinadas comunidades, estas injusticias del pasado, sostienen, son significativas y obstaculizarían los esfuerzos por avanzar hacia un futuro más sostenible.
- Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
- “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
- Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
- Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
- Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda
Existen importantes desafíos para abordar la justicia intergeneracional en la práctica. La equidad intergeneracional presenta importantes desafíos metodológicos, por ejemplo, para el modelado de la tasa de descuento económico. La “equidad” entre generaciones podría implicar una reducción del bienestar de las generaciones actuales o futuras a fin de equilibrar las oportunidades con las generaciones anteriores, se cuestiona la propuesta Beckerman (1999).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otros Elementos
Además, es imposible conocer de antemano las preferencias de las generaciones futuras, lo que significa que las configuraciones exactas de lo que se ha de sostener siguen siendo objeto de controversia entre las diferentes concepciones del futuro y del bien.
Opciones de solución: Lecciones sobre la integración de la justicia ambiental y la acción sobre el cambio climático
Si bien existen conexiones intuitivas entre la justicia y la sostenibilidad -y buenas razones para situar la justicia en el centro de los esfuerzos de sostenibilidad- la plena integración de los conceptos se enfrenta a una serie de retos teóricos y prácticos. A pesar de estas dificultades, varias áreas de la práctica han invertido esfuerzos hacia la integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dos de ellas, la justicia ambiental y la acción sobre el cambio climático, se presentan aquí.
Justicia ambiental
El movimiento de justicia ambiental (EJ) nació en respuesta a las injusticias ambientales y espaciales resultantes tanto de procesos como de resultados injustos (véase más detenidamente).
Acción sobre el cambio climático
Las dimensiones de la justicia en las negociaciones sobre el cambio climático son bien conocidas (Gardiner y otros, 2010) y son un ejemplo de los muchos desafíos que plantea la integración de la justicia y la sostenibilidad. Una vasta literatura ha explorado las implicaciones de los diferentes argumentos de justicia para dividir los requisitos de mitigación global. Algunos académicos y negociadores internacionales han destacado la importancia de los derechos de emisión per cápita; otros han debatido la relevancia de las emisiones históricas para determinar los compromisos futuros (Winkler y otros, 2011); otros se han centrado en las cuestiones de la necesidad y el acceso a la energía para el desarrollo. Simultáneamente, otros académicos han debatido la forma más adecuada de evaluar las políticas a través de las generaciones (Cole 2008; Howarth 2003) y la definición de cambio climático “peligroso”. Cada uno de estos debates sobre la justicia puede vincularse a diferentes ideas sobre las relaciones -y las obligaciones que se derivan de esas relaciones- entre las personas a través del espacio y el tiempo.
De esta complejidad han surgido varias lecciones importantes sobre la integración de la justicia y la sostenibilidad.Entre las Líneas En primer lugar, las percepciones de la justicia son pragmáticamente fundamentales para resolver el dilema de la acción colectiva inherente al desafío de la mitigación del cambio climático: es probable que ninguna nación acepte voluntariamente medidas que considere fundamentalmente injustas para sus intereses.Entre las Líneas En segundo lugar, es probable que ninguna definición única de justicia satisfaga la percepción de trato justo de todas las naciones.Entre las Líneas En su lugar, las negociaciones actuales se centran en reunir paquetes de medidas que sean “suficientemente justas” para dar cabida a una amplia gama de percepciones.
Definida desde esta única perspectiva, es probable que la justicia sea imposible debido a las múltiples dimensiones en juego y, sin embargo, las percepciones de justicia son esenciales para resolver la controversia sobre la acción colectiva que está en el centro de las negociaciones. Estas observaciones sugieren que este marco “más borroso”, que reconoce tanto la diversidad de contextos como los aspectos psicológicos sociales de la justicia, puede ofrecer un margen para la integración de la teoría de la justicia y la sostenibilidad en otros contextos también.
Contribuciones de la justicia a la sostenibilidad
En este capítulo se ha sugerido que, aunque profundamente entrelazados, la integración plena de los conceptos de justicia y sostenibilidad es difícil por razones tanto teóricas como prácticas.
Puntualización
Sin embargo, esta dificultad no significa que los conceptos de justicia deban ser ignorados o excluidos de los esfuerzos de sostenibilidad. Sugerimos que el enfoque en la justicia es esencial para la sostenibilidad, incluso si es imposible de lograr en contextos multidimensionales, multigeneracionales y multiescalares. Este argumento proviene de una apreciación de los elementos normativos y estratégicos de la sostenibilidad.
Desde una perspectiva normativa, la justicia ha sido durante mucho tiempo fundamental para la sostenibilidad, como se ha reflejado en declaraciones comunes sobre los principios y objetivos de la sostenibilidad (Brundtland 1987; Kates y otros, 2005; Gibson 2006; Jerneck y otros, 2011). La centralidad de la justicia para las reivindicaciones normativas de la sostenibilidad se pone de relieve por las dificultades que uno tendría para imaginar y describir una forma ideal de sostenibilidad que ignorara activamente la justicia. Por ejemplo, la justicia intergeneracional en forma de esfuerzos por mantener la integridad social y ecológica para las generaciones futuras es un componente central de la justificación subyacente de la sostenibilidad. Del mismo modo, si la sostenibilidad es, en cierta medida, una expresión de nuestras visiones de una “buena vida” ahora y en el futuro, la exclusión de la justicia de esta definición plantea cuestiones puntuales. ¿Se puede concebir, crear y mantener una “buena vida” sin prestar atención a la justicia intrageneracional? Incluso si la justicia no es absolutamente posible, el reconocimiento de su centralidad para la sostenibilidad alienta una reflexión más profunda sobre el statu quo y proporciona un conjunto razonado de conceptos para sugerir formas alternativas de cambiar el mundo.
La centralidad de la justicia para el pensamiento de la sostenibilidad también es evidente desde una perspectiva estratégica. Si los retos de la sostenibilidad están compuestos, al menos parcialmente, por la acción colectiva, los problemas entonces abordar la justicia puede ser esencial desde una perspectiva estratégica. Nadie va a contribuir voluntariamente a un esfuerzo que se considera una carga si la premisa no tiene algunos elementos de justicia: en otras palabras, cierto nivel de justicia es un requisito para la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Análogamente, como se ve en el ejemplo de la justicia ambiental, el hecho de tomar en serio la justicia atrae la atención de los interesados que pueden haber sido excluidos sistemáticamente de la consideración previa y puede dar lugar a formas de sostenibilidad más genuinamente capaces de integrar los componentes sociales, económicos y ambientales.
El reto identificado en este capítulo es que la justicia es a la vez imposible y esencial para la sostenibilidad. Debido a las complejidades teóricas y prácticas de la sostenibilidad y la justicia a través del tiempo, el espacio y las dimensiones, es sumamente difícil -probablemente imposible- integrar plenamente ambos conceptos.
Puntualización
Sin embargo, la sostenibilidad sin una consideración de la justicia no tendría sentido desde una perspectiva normativa y sería difícil de lograr estratégicamente. Sugerimos que esto nos deja con una fuerte justificación para incluir la justicia como un componente central de cualquier esfuerzo de sostenibilidad, pero para hacerlo en pleno reconocimiento de la necesidad de una cuidadosa definición, pensamiento y atención a las complejidades de integrar la sostenibilidad y la justicia.
El nacimiento del Movimiento de Justicia Ambiental
Las pautas significativas de exposición desproporcionada a los peligros ambientales en las comunidades de bajos ingresos se reconocieron por primera vez en un estudio del Consejo Federal de Calidad Ambiental en 1971. Estas pautas definen el marco de la justicia ambiental y llevaron al movimiento de justicia ambiental a reconocer y corregir estas injusticias. Muchos rastrean el movimiento a una lucha particular sobre el daño ambiental y la remediación en la zona rural de Carolina del Norte.Entre las Líneas En 1973, el vertido de bifenilo policlorado (PCB) por la Ward Transformer Company contaminó el suelo a lo largo de cientos de millas de carreteras en Carolina del Norte. Cuando el estado propuso trasladar el suelo contaminado a una instalación de residuos en el condado de Warren, causó un gran revuelo. El condado de Warren resultó ser 75 % afroamericano, una de las tasas más altas del estado, y tenía el producto económico bruto más bajo del 97% de los 100 condados del estado. El alboroto se convirtió en protesta y desobediencia civil, atrayendo el apoyo y la atención de todo el país y el mundo. Las protestas crearon conciencia de la naturaleza espacial e institucional de las injusticias ambientales e inspiraron un análisis de la Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos (1983) que demostró que la raza era el predictor más significativo de dónde se encontraban las instalaciones de desechos tóxicos. Estos resultados fueron confirmados además por el histórico trabajo del sociólogo Robert Bullard (1983) y el estudio “Toxic Waste and Race” de la Comisión de la Iglesia Unida de Cristo para la Justicia Racial en 1987.
Datos verificados por: Chris
El Desarrollo Sostenible en el Derecho Ambiental y en el Internacional
Véase información relativa al desarrollo sostenible en el derecho ambiental, especialmente europeo, así como referente al impacto del desarrollo sostenible en el derecho internacional.
Véase También
- Justicia
- Sostenibilidad
- Justicia procesal
- Resultados justos
- Psicología social de la justicia
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Preguntas sobre este tema: 1. ¿Qué significa que algo sea normativo? 2. ¿Por qué las normas son fundamentales para el concepto de sostenibilidad? 3. ¿Cuáles son algunas normas centrales de la sostenibilidad?
¿Cree que los procesos justos hacen necesariamente que los resultados sean justos? ¿Por qué o por qué no?
¿Qué significa la idea de “límite moral”? ¿Puede identificar algunos ejemplos que puedan darse en un contexto de sostenibilidad?
¿Qué cree que significa la sugerencia de que las ideas “más borrosas” de justicia podrían ayudar a resolver los complejos dilemas de la sostenibilidad? ¿Se le ocurren otros ejemplos en los que esto pueda (o no) ser así?