Conciencia Jurídica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Conciencia Jurídica

La conciencia legal es un importante concepto de compromiso entre el derecho y la sociedad. Un producto de cambios críticos en el arsenal teórico de la investigación socio-jurídica, el desarrollo y despliegue de este concepto puede haber traicionado la percepción que se pretendía lograr.

Puntualización

Sin embargo, antes de que sea arrojado al armario de almacenamiento de la moda académica, proporciono una historia de su surgimiento, una revisión de sus usos y principales hallazgos en la literatura, y una explicación de por qué podría ser el momento de seguir adelante.

La conciencia jurídica como concepto teórico y tema de investigación empírica se desarrolló dentro del derecho y la sociedad en los decenios de 1980 y 1990 para abordar cuestiones de hegemonía jurídica, en particular la forma en que el derecho mantiene su poder institucional a pesar de una brecha persistente entre el derecho en los libros y el derecho en acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Por qué la gente acepta un sistema jurídico que, a pesar de sus promesas de igualdad de trato, reproduce sistemáticamente la desigualdad? Se asoció con estudios de la cultura jurídica en general, y desde finales del decenio de 1990, el estudio empírico de la conciencia jurídica se ha convertido en una industria en crecimiento. Los estudios recientes de la conciencia jurídica han ampliado y reducido el alcance del concepto, sacrificando al mismo tiempo gran parte de su ventaja crítica y su utilidad teórica.Entre las Líneas En lugar de explicar cómo se sintetizan las diferentes experiencias del derecho en un conjunto de entendimientos y hábitos que circulan y que a menudo se dan por sentados, gran parte de la bibliografía hace un seguimiento de lo que piensan y hacen determinados individuos. Debido a que las relaciones entre la conciencia y los procesos de ideología y hegemonía a menudo no se explican, la conciencia jurídica como concepto analítico se domestica dentro de lo que parecen ser proyectos de política: hacer que leyes específicas funcionen mejor para grupos o intereses particulares.Entre las Líneas En esta revisión, ofrezco una invitación a recapturar la promesa teórica para los estudios de la conciencia legal.

El concepto de conciencia legal estuvo implicado en las primeras investigaciones de la ley y la sociedad. Viéndose a sí misma como una empresa crítica, alejada del discurso legal dominante así como de la autoridad de la profesión legal, la literatura académica del derecho y la sociedad ha estado tradicionalmente menos preocupada por lo que es la ley que por lo que hace la ley. Retomando el programa planteado por Roscoe Pound (1910) y los realistas jurídicos estadounidenses a principios del siglo XX, los estudiosos del derecho y la sociedad a mediados de siglo exploraron empíricamente los procesos y consecuencias de la aplicación y administración del derecho. Encontraron, repetidamente, la ineficacia de la ley: una brecha persistente y problemática entre la ley en los libros y la ley en acción (Pound 1910, Sarat 1985). Para dar cuenta de esta brecha, la investigación socio-jurídica describió cómo se instanciaba el poder en todo tipo de relaciones jurídicas y demostró no sólo que la organización social importa sino también cómo importa.Entre las Líneas En casi todas las investigaciones empíricas sobre el derecho, se confirmó esta idea.Entre las Líneas En los estudios históricos de los litigios, en los estudios de la policía, en los estudios de la profesión jurídica, en las historias de cómo se desarrollaron determinadas doctrinas y oficinas jurídicas, en los estudios de las culturas de los tribunales y las biografías judiciales, en los estudios de la reglamentación de las empresas y en la amplia literatura sobre la lucha contra la delincuencia, las investigaciones demostraron que la organización, las redes sociales y las culturas locales configuraban los usos y las consecuencias del derecho.

Otros Elementos

Además, en los decenios de 1970 y 1980, cada vez era más evidente que considerar el derecho principalmente como un instrumento de política pública destinado a lograr propósitos preestablecidos, ya fuera un instrumento eficaz o fallido, ocultaba las contribuciones agregadas y acumulativas que el derecho hacía para sostener una cultura común, instituciones históricas y estructuras particulares de poder y desigualdad.

El corpus de investigación sobre el derecho y la sociedad en desarrollo demostró que, a pesar de las aspiraciones al debido proceso y a la igualdad ante la ley, los “ricos” regular y sistemáticamente “salen adelante”.Entre las Líneas En lo que se convirtió en una declaración canónica que sintetizaba la investigación sobre el derecho y la sociedad hasta ese momento, Galanter sostuvo que la forma básica de desarrollo jurídico mediante la adjudicación caso por caso privilegiaba a los actores recurrentes que, anticipándose a los compromisos jurídicos recurrentes, tienen menos en juego el resultado de cualquier caso particular.

Detalles

Los actores recurrentes disponen de recursos para aplicar estrategias a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) y planificar los problemas jurídicos mediante la organización de transacciones y la compilación de un registro para justificar sus acciones. Así, los actores recurrentes pueden orquestar litigios para producir cambios de reglas a su favor. Galanter no argumentó que los miembros de la clase dominante, o las organizaciones con grandes riquezas, siempre ganan en los litigios. Más bien se centró en las consecuencias de los procesos organizativos sistémicos que crean una ventaja estructural para los jugadores repetidores.

En las democracias modernas y pluralistas, el debido proceso, el tratamiento de casos similares y la igualdad ante la ley, que son los fundamentos del liberalismo jurídico, son las concepciones de justicia más ampliamente compartidas y filosóficamente sostenidas (Rawls 1971, 2001). Así pues, al documentar una brecha entre la ley en los libros y la ley en acción, y al especificar cómo la organización social y los procedimientos legales reproducían las desigualdades estructuradas en lugar de la igualdad de trato, la investigación de la ley y la sociedad produjo una crítica significativa de la justicia posible a través de la ley. Al basarse en la lógica social ordinaria y en las categorías y normas culturales locales, la investigación había demostrado que la acción judicial reflejaba y reproducía a la vez otras características e instituciones de la vida social en las que el poder y los prejuicios no estaban limitados por las técnicas del procedimiento jurídico. Aunque se había demostrado que los usos del derecho eran diversos y estaban estructurados situacionalmente, las decisiones aparentemente individualizadas y dispares de los agentes jurídicos se acumulaban para reflejar el conjunto más amplio de fuerzas sociales más que los hechos de incidentes concretos.Entre las Líneas En su mensaje acumulativo, la investigación puso en tela de juicio las aspiraciones de quienes veían en la ley las posibilidades de una moralidad racionalmente fundamentada (Fuller 1964), un mecanismo para confinar el poder arbitrario (Selznick 1961, 1969), o los programas políticos pragmáticos de los estudiosos progresistas.
El impulso general de la investigación empírica confirmó la hipótesis de Weber de la jaula de hierro de la racionalización burocrática, legal y tecnológica.Entre las Líneas En lugar de un sistema mecánico de acción restringida y coordinada para lograr objetivos oficialmente establecidos, describía “un sistema acéfalo en el que todos son subordinados obedientes que se ocupan de sus tareas particulares y nadie es responsable del resultado general” (Pitkin 1993, pág. xiv). Aunque es posible tener una acción sin objetivos sistemáticos, sin nadie a cargo, el no tener un propósito coordinado puede no evitar los resultados sistemáticos. “La regla de Nadie no es un no-regla”, escribió Arendt, “y donde todos son igualmente impotentes tenemos una tiranía sin un tirano” (1972, pág. 178). El triunfalismo progresivo que había animado el nacimiento del movimiento de la ley y la sociedad, la confianza en que el cambio social progresivo podía lograrse a través de la ley, estaba dando paso lentamente a un pesimismo creciente sobre lo que empezaba a parecer una conexión estructural inherente entre la forma jurídica y las formas de desigualdad y dominación características del capitalismo industrial (Kalman 1996).
Al mismo tiempo que los científicos sociales documentaban el poder de la autoridad burocrática-legal, cómo las repúblicas se estaban convirtiendo en burocracias, como escribió Arendt, los observadores y escritores europeos hacían comparaciones entre los sistemas de Europa oriental bajo la supervisión soviética y el capitalismo consumista postindustrial de Occidente. Vaclav Havel, por ejemplo, describió la situación checoslovaca como “postotalitaria” porque su poder se basaba, en su mayor parte, no en el terror sino en una burocracia administrativa rutinaria y en la habitual y cínica apatía de la población para aceptar su propia subordinación y dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se preocupó en voz alta de que la experiencia de estos sistemas postotalitarios pudiera ser “una especie de advertencia para Occidente, revelando sus propias tendencias latentes” hacia un poder concentrado y desenfrenado (Havel 1985, págs. 38-39). Tanto en el análisis de Arendt como en el de Havel, percibieron algo peor que la tiranía común de un monarca o una pequeña élite manipuladora. Llegaron a creer que nosotros, el pueblo, estábamos encarcelando colectivamente en lugar de liberarnos (Pitkin 1993, pág. xv).
Para saber qué hace la ley y cómo funciona, necesitábamos saber cómo “nosotros el pueblo” podríamos estar contribuyendo a los efectos sistémicos de la ley, así como a su ineficacia. Si el derecho no satisfacía sus aspiraciones públicas, ¿cómo conservaba el apoyo del pueblo y cómo seguía logrando el sentido de coherencia, accesibilidad, justicia y, por tanto, legitimidad? ¿Cómo se podía explicar lo que parecía una fe y un apoyo implacables a las instituciones jurídicas ante lo que parecían ser distinciones coherentes entre el ideal y la realidad, el derecho escrito y el derecho en acción, la igualdad formal abstracta y la desigualdad material sustantiva y concreta? Necesitábamos saber más sobre la coherencia o, por el contrario, las fisuras en lo que parecía ser una lealtad coherente al estado de derecho. Para responder a estas preguntas, necesitábamos saber no sólo cómo y quién utiliza la ley, sino también cuándo y quién no la utiliza.

Una Conclusión

Por lo tanto, necesitábamos aprender lo que el uso o no uso de la ley significaba para la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ya habíamos aprendido que ni los propósitos ni los usos de ninguna ley específica están completamente inscritos en ella. El significado de cualquier ley específica, y de la ley como institución social, podría entenderse sólo examinando las formas en que se utiliza realmente. No sólo tendríamos que buscar el rango de variación en los usos e interpretaciones de la ley, sino que también tendríamos que evaluar, y tal vez redefinir, lo que queremos decir con el uso de la ley. Así, en el decenio de 1980, “las formas en que el derecho es experimentado y comprendido por los ciudadanos comunes” (Merry 1985), es decir, la conciencia jurídica, se convirtió en un foco central para algunos estudiosos del derecho y la sociedad.

Esta reorientación tenía tres componentes.Entre las Líneas En primer lugar, abandonó el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de investigación de “el derecho primero” que se había propugnado por algunos autores a principios de los años 90.Entre las Líneas En lugar de comenzar con normas y materiales legales para rastrear cómo se logran o no las políticas o los propósitos, los estudiosos se dirigieron a la vida cotidiana para encontrar, si es que había, los rastros de la ley en su interior. Estaban tan interesados en las ausencias y silencios en los que el derecho podría haber estado y no estaba tanto como en los signos explícitos del derecho positivo.

El derecho y la sociedad ya habían pasado de lo que Lawrence Friedman (en 1975) identificó como derecho de los abogados (“ideas, problemas o situaciones de interés para los profesionales y teóricos del derecho”) a los actos jurídicos (“normas y reglamentos del Estado moderno, los procesos de gobierno administrativo, el comportamiento de la policía”) y el comportamiento jurídico (el trabajo no oficial y oficial de los profesionales del derecho). Los investigadores se ocuparon ahora de los actores no oficiales y no profesionales -ciudadanos, legos en materia de derecho- a medida que tenían en cuenta, anticipaban, imaginaban o no imaginaban los actos e ideas legales. El enfoque empírico pasó de la preocupación por los actores y materiales jurídicos a lo que en la teoría social europea se había denominado el mundo de la vida, la vida cotidiana de la gente común.

En segundo lugar, abandonó el enfoque predominante en el comportamiento mensurable y revitalizó la concepción weberiana de la acción social al incluir análisis de los significados y la comunicación interpretativa de las transacciones sociales. Desde esta perspectiva, el derecho no es sólo un instrumento o herramienta que trabaja en las relaciones sociales, sino también un conjunto de categorías conceptuales y esquemas que ayudan a construir, componer, comunicar e interpretar las relaciones sociales. La atención prestada a los significados de los actores trajo a la corriente principal de los estudios sobre el derecho y la sociedad un compromiso más firme con una gama más amplia de métodos de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En particular, esta nueva investigación académica se basó en la antropología y la sociología cualitativa, que durante mucho tiempo había estudiado la elaboración de los significados de los actores en otros ámbitos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En tercer lugar, y tal vez lo más fundamental, el giro hacia la vida cotidiana y los significados culturales de la acción social exigía la voluntad de pasar de las categorías autóctonas de actores como objeto de estudio, por ejemplo, las normas del Estado, las instituciones oficiales del derecho, las actitudes y opiniones de los actores, a una unidad de análisis conceptualizada analíticamente, la definición del sujeto por parte del investigador, la conciencia jurídica. Durante la mayor parte del siglo XX, los juristas habían tratado el derecho y la sociedad como si se tratara de dos esferas empíricamente distintas, como si ambas fueran conceptualmente y materialmente separadas y singulares. No lo son. El derecho es una construcción del ingenio humano; las leyes son fenómenos materiales. Del mismo modo, la sociedad es una ficción que sostenemos a través del trabajo duro y la comunicación mutua. Las transacciones ordinarias de la gente suponen un mundo objetivo de hechos “ahí fuera”, pero un análisis detallado de las formas en que la gente aprehende ese mundo revela su propia construcción social colaborativa de esos hechos sociales (como Durkheim en su obra de 1895).

Puntualización

Sin embargo, habíamos estudiado el derecho como si fuera un ámbito separado de la sociedad, como algo que funcionaba en las relaciones sociales o era un producto de las fuerzas sociales, como si la experiencia social estuviera en consonancia con la distinción lingüística. [rtbs name=”home-linguistica”]Habíamos estado estudiando el derecho con conceptos insuficientemente teorizados. Utilizábamos el lenguaje de nuestro sujeto como herramientas para nuestro análisis y en el curso nos encontrábamos incapaces de responder a las preguntas que nuestra investigación generaba. Se necesitaban nuevos materiales teóricos y métodos de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos implicaban un estudio más intensivo de las culturas locales, los textos nativos y las técnicas hermenéuticas interpretativas para habitar y representar los mundos cotidianos para construir mejores relatos de cómo funciona el derecho, o dicho de otro modo, cómo la legalidad es una estructura continua de acción social. Esto también implicaba prestar atención y apropiarse de las venerables tradiciones de la teoría social europea que había estado abordando precisamente estas cuestiones con los conceptos de conciencia, ideología y hegemonía en un esfuerzo por comprender cómo los sistemas de dominación no sólo son tolerados sino adoptados por las poblaciones subordinadas (Marx y Engels en su obra de 1846).

Lo que se conoció como la perspectiva constitutiva recobró parte de la tradición crítica de la investigación sobre el derecho y la sociedad. Centrándose en la vida cotidiana de los ciudadanos, los estudiosos comenzaron a cuestionar los ideales y principios que las instituciones legales proclaman pero que no llegan a promulgar completamente. Tanto los esfuerzos políticos como los principios abstractos fueron interrogados como partes importantes de cómo las instituciones legales crean su poder y autoridad. Los ideales del derecho, como los procesos abiertos y accesibles, la adopción de decisiones regidas por normas o los casos similares que se deciden de manera similar, pueden no limitar en la práctica el ejercicio del poder del derecho; sin embargo, estos ideales forman parte de los entendimientos compartidos popularmente que conforman y movilizan el apoyo a las instituciones jurídicas. También pueden formar parte de lo que permite al sistema ser un tirano sin cabeza. Esto se convirtió en el estudio de la conciencia jurídica.

Datos verificados por: Marck

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.