Confesiones Forzadas
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En otro lado se ha escrito sobre las tácticas de interrogación de la policía que llevan a un número sorprendente de personas a confesar crímenes que no cometieron. La América corporativa ha seguido el ejemplo. Muchas grandes corporaciones toman un enfoque de “prevención de pérdidas” que utiliza manuales de entrenamiento modelados según los principales manuales de la policía – usando las mismas técnicas que causan confesiones falsas. De hecho, el grupo que produce el principal manual, John Reid y Asociados, se jacta de su infiltración en la prevención de pérdidas.
Cuando una gran cadena encuentra que falta dinero (lo que, huelga decir, sucede a menudo), y está convencida de que uno de sus empleados es culpable de robo, vienen los interrogadores entrenados con tácticas bien afinadas de aislar al individuo y cortar todas las rutas de escape hasta que sienta que es mejor confesar, incluso si es inocente.
Es aún peor en el caso de las empresas privadas que en el de la policía, porque no tienen que emitir advertencias Miranda y dar a los empleados la oportunidad de consultar a un abogado y permanecer en silencio.
Indicaciones
En cambio, colocan al empleado indefenso en una pequeña habitación claustrofóbica y rompen sistemáticamente su voluntad, enfrentándolo con pruebas fabricadas de su culpabilidad, amenazándolo con despedirlo al instante (y hacer que la policía se involucre) a menos que confiese y prometiendo indulgencia si lo hace.
¿Es sorprendente que, ante el riesgo de perder un empleo, un empleado confesara? Cuanto más aprendemos sobre las tácticas de interrogación generalizadas, más nos damos cuenta de que la decisión de confesar falsamente puede ser racional – un error, por supuesto, pero el producto de un comprensible análisis de costo-beneficio hecho bajo circunstancias extremas – circunstancias creadas por los interrogadores precisamente para hacer que el sospechoso se sienta desesperado.
Revisor: ST
Interrogatorios en General
A raíz del creciente número de exoneraciones por ADN, de las cuales aproximadamente una cuarta parte se refería a confesiones falsas, los investigadores del derecho y las ciencias sociales han tratado activamente de comprender:
- los procesos mediante los cuales la policía entrevista a los sospechosos de delitos en un esfuerzo por distinguir a los que dicen la verdad de los mentirosos;
- las tácticas de interrogatorio que aumentan la tendencia a confesar tanto entre los delincuentes como entre los inocentes; y
- la precisión con que los jueces, jurados y otros encargados de adoptar decisiones en el sistema jurídico evalúan las pruebas de las confesiones en los tribunales.
Además, las investigaciones se han centrado en la variabilidad del lenguaje y la utilidad práctica de los derechos Miranda; en la forma en que los sospechosos juveniles pueden ser singularmente vulnerables y estar desprotegidos dentro de la sala de interrogatorio; en la fenomenología de la inocencia y en la forma en que puede poner en peligro a los inocentes el hecho de renunciar a sus derechos y confesar, incluso frente a prácticas de interrogatorio aparentemente benignas; y en los efectos de la grabación en vídeo de los interrogatorios completos, en contraposición a las meras confesiones, para su presentación en el tribunal.
Habiendo identificado una serie de problemas, la comunidad de investigadores está preparada en los próximos años para probar y proponer posibles mejoras.Entre las Líneas En un esfuerzo de verdadera colaboración que reúna a profesionales de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público), fiscales, abogados defensores, jueces, científicos sociales y encargados de la formulación de políticas, deberían evaluarse nuevos métodos para entrevistar e interrogar a los sospechosos y presentar sus declaraciones ante los tribunales.Entre las Líneas En principio, todas las partes estarían de acuerdo en que el objetivo quirúrgico a lo largo de esta cadena de acontecimientos de investigación es asegurar resultados que sean diagnósticos, es decir, confesiones y condenas de los delincuentes, pero no de los inocentes.
Una Conclusión
Por consiguiente, se necesitan datos empíricos, en particular de los paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) de interrogatorio en laboratorio que varían independientemente tanto la culpabilidad como la inocencia y establecen conexiones causales con el diagnóstico de los resultados.
Otros Elementos
Además, se necesita una investigación sobre el terreno para evaluar la forma en que la grabación en vídeo de interrogatorios enteros afecta a la policía, los sospechosos, el proceso de interrogatorio y, en última instancia, la exactitud con que los jueces y jurados evalúan las pruebas de la confesión.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Por último, a menudo se llama a los científicos sociales como consultores en casos que implican confesiones controvertidas, y a veces testifican como expertos en audiencias y juicios de supresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Gran Bretaña, los expertos han tenido recientemente un impacto sustancial en los tribunales.Entre las Líneas En los Estados Unidos, sin embargo, los jueces actúan como guardianes activos del testimonio de los expertos, determinando si un experto individual, si está calificado, ofrece conocimientos científicos, técnicos u otros conocimientos especializados que sean fiables (Daubert c. Merrell Dow Pharmaceuticals 1993) o generalmente aceptados dentro de la disciplina (Frye c. Estados Unidos 1923) y, en cualquiera de los dos casos, que ayuden al probador de los hechos (Fed. Rules Evidence 2006, Regla 702). Para abordar esta última cuestión de si los jurados se beneficiarían del testimonio de un experto en confesiones, los investigadores deben ahondar en el ámbito de la psicología del sentido común para evaluar lo que los jurados saben sobre los procesos de entrevista e interrogatorio y, lo que es más importante, sus efectos psicológicos y de comportamiento en las personas acusadas de delitos.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Datos verificados por: Marck
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En 2006, aprendimos más sobre la forma en que esto funciona en un juicio en la Corte Superior del Condado de San Diego. Un jurado civil dio un golpe a la responsabilidad corporativa, golpeando a AutoZone con un veredicto de 7.5 millones de dólares en daños punitivos.
El caso surgió de los acontecimientos de hace varios años, cuando el gerente de una tienda se convenció de que uno de sus empleados (un trabajador leal con una reputación excelente) había robado 800 dólares. El gerente siguió el libro de jugadas. Hizo que un guardia de seguridad interrogara al empleado en una pequeña oficina durante casi tres horas, confrontándolo con pruebas falsas y amenazándolo con despedirlo y arrestarlo a menos que confesara. Si confesaba, se le aseguró que podría pagar a la compañía y mantener su trabajo, y el asunto permanecería en privado.
El empleado inocente se convenció de la inutilidad de mantener su inocencia, especialmente porque temía perder su trabajo (y quizás su libertad) y la capacidad de mantener a sus dos hijos pequeños.
AutoZone inculcó tales métodos en su manual de 200 páginas para gerentes. Y no es sólo AutoZone… las corporaciones de América han importado los peores aspectos de las técnicas de interrogatorio de la policía.
En el caso del empleado de AutoZone, la compañía ni siquiera cumplió su promesa coercitiva – lo despidió casi inmediatamente después de su confesión y sacó la cantidad que “robó” de su último cheque de pago. Pero Joaquín Robles resultó ser la persona equivocada con quien meterse. Su demanda no sólo le dio justicia, sino que también puso de relieve la industria de la coerción corporativa. El juicio expuso el manual utilizado por los llamados gerentes de “prevención de pérdidas” de AutoZone y produjo el testimonio de otros empleados sobre un tratamiento coercitivo similar.
El episodio ejemplifica la grandeza del sistema de justicia civil, en el que los ciudadanos comunes responsabilizan a los poderosos y establecen que no se tolerarán las violaciones flagrantes de las normas sociales. Los daños punitivos desempeñan un papel importante en ese proceso. Este caso fue juzgado por primera vez hace varios años, y un jurado determinó que el gerente de AutoZone “encarceló falsamente” a Robles y le concedió 73.000 dólares en concepto de daños compensatorios. El juez no permitió que el abogado de Robles pidiera al jurado daños punitivos. El Tribunal de Apelación de California, Cuarto Distrito de Apelación, revocó esa decisión, sosteniendo que Robles tenía derecho a argumentar ante el jurado que las políticas de AutoZone eran lo suficientemente escandalosas como para justificar daños punitivos. El caso fue finalmente juzgado de nuevo en marzo de este año. Ahora, AutoZone es 7,5 millones de dólares más pobre (o al menos lo será si el veredicto sobrevive a la inevitable apelación) pero tal vez un poco más sabio.
AutoZone no es la primera compañía en ser llamada para sus interrogatorios de intimidación de empleados o clientes. (Los aficionados a la ley pueden comprobar 340 F. Supp. 2d 308 y 501 A.2d 561.) Pero este veredicto es comparativamente grande, y sólo podemos esperar que las corporaciones de toda América tomen nota. Cuando investigan un supuesto robo dentro de una compañía, no es demasiado pedir que sigan procedimientos justos y eviten tácticas que previsiblemente lleven al castigo de personas inocentes.
¿Así que cada empleado indefenso que es forzado contra su voluntad en una pequeña habitación y obligado a confesar por “guardias de seguridad” son, por supuesto, todos empleados leales con una excelente reputación? Nunca se realiza una investigación que pruebe que el empleado estuvo involucrado en actos deshonestos que afectaron negativamente a su empleador, los empleados son llevados a una habitación al azar y golpeados con mangueras de goma hasta que confiesan algo, ¿verdad? Así como la policía no realiza investigaciones antes de interrogar a los ciudadanos. Los ejecutivos de la empresa entran en la tienda y ordenan a los “guardias de seguridad” que acorralen a los sospechosos habituales y se marchan. Estoy seguro de que es raro que un empleado haya estado involucrado en actos deshonestos, en cambio todos son inocentes de todo y sólo confiesan bajo coacción.
Gracias por sacar a la luz los abusos sufridos por los empleados leales con buena reputación a manos de sus codiciosos y malvados empleadores y los “guardias de seguridad”.
Después de 20 años en Prevención de Pérdidas, mi experiencia es que el 95% del personal L/P con el que he tratado tiene un alto grado de integridad junto con un excepcional historial de entrenamiento. Sin embargo, hay un 5% del personal L/P que representa a los imbéciles de la “Zona Auto” a los que hace referencia en su artículo.
Siento que algunas corporaciones simplemente contratan personal no entrenado (o pobremente entrenado) y entregan el reinado que lleva al desastre. Cualquier persona que se represente a sí misma en la industria L/P, como estos idiotas de “Auto Zone”, debe ser acusada de un delito, además del seguimiento civil.
La Prevención de Pérdidas es una carrera noble y debe ser reconocida como tal. Como en cualquier profesión siempre habrá algunas manzanas podridas.
La edición de junio de 2005 de Mente Científica Americana presenta una excelente discusión de los métodos interrogativos prevalecientes y sus peligros titulada Crímenes Verdaderos, Falsas Confesiones de Saul M. Kassin y Gisli H. Gudjonsson.