Constitucionalismo en Sudáfrica

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Veinte años después de la adopción de la constitución “final” posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) de Sudáfrica, existen crecientes demandas de cambio constitucional. Los partidos políticos, tanto dentro como fuera del poder, cuestionan la legitimidad del orden constitucional y afirman que sus fallas son un producto de sus orígenes más que su implementación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [Fin de la página 41]Desde Julius Malema y su Frente de Libertad Económica (EFF) que reclaman una redistribución radical al Congreso Nacional Africano (ANC), que sugiere la necesidad de una “segunda transición”, la afirmación es que las fallas actuales en la gobernabilidad y la desigualdad en particular en particular son atribuibles a la Estado “negociado” de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien estas afirmaciones no distinguen entre la Constitución “provisional” de 1993, que fue producto de una transición negociada desde el Apartheid, y la Constitución “final” de 1996 que fue producida por una Asamblea Constitucional elegida democráticamente, el desafío resultante para la legitimidad del orden constitucional, y el constitucionalismo en general, se mantiene.

El debate crítico sobre el orden legal poscolonista de Sudáfrica se ha convertido cada vez más en dos grandes campos. Por un lado, hay ansiedad por lo que se percibe como amenazas crecientes a un orden legal “liberal” que fue el célebre resultado del “milagro” de 1994 que se atribuye a salvar al país de lo que muchos analistas políticos predijeron que sería un “baño de sangre”., “O como señaló Mahmood Mamdani,” [I] f Ruanda fue el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) que ocurrió, luego Sudáfrica fue el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) que no lo hizo “(2001, 185).

Otros Elementos

Por otro lado, hay críticas cada vez mayores de lo que se percibe como el ordenamiento jurídico “liberal” creado por la histórica transición del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) y ahora se le acusa de no abordar los legados de racismo y desigualdad económica que sobrevivieron a la transición democrática.

En el centro de estas opiniones divergentes del ordenamiento jurídico postcolonial de Sudáfrica está el cuestionamiento de la “revolución negociada” que permitió la transición democrática en Sudáfrica.Entre las Líneas En declaraciones a la Oxford Union a fines de noviembre de 2015, Julius Malema, ex presidente de la Liga Juvenil de la ANC y ahora líder de la EFF de la oposición en el Parlamento de Sudáfrica, criticó el legado de Nelson Mandela al afirmar que “el Nelson que celebramos ahora es un escenario”. Mandela logró que se comprometieran los principios de la revolución, que están recogidos en la Carta de la Libertad “. Explicando esta caracterización de Mandela y su afirmación de que” [l]a desviación de la carta de la libertad fue el comienzo de la venta de la revolución ” Malema argumentó que si bien “tal vez era necesario tener un período de enfriamiento”… Nos enfriamos durante demasiado tiempo, 21 años.Meintjies 2015).

Menos retóricos pero quizás más amenazadores, dado que el ANC sigue siendo el partido político dominante en Sudáfrica, han sido los ataques persistentes contra el poder judicial desde dentro del partido gobernante, así como las tensiones por no seguir a la [Final Página 42]las leyes que rigen la contratación pública, para responder a órdenes judiciales destinadas a remediar fallas del gobierno, o simple intransigencia frente a los desafíos a la malversación del gobierno, como la negativa, hasta muy recientemente, a abordar adecuadamente los hallazgos del Protector público en los casos de Nkandla (en el que se descubrió que el presidente Zuma se había beneficiado personalmente de las mejoras de seguridad de su residencia privada) y Hlaudi Motseneng, director de operaciones de la emisora ​​estatal, SABC (que fue nombrado a pesar de no tener las calificaciones formales requeridas para el puesto).Entre las Líneas En este contexto, las preocupaciones sobre el “estado de derecho” van más allá de los desafíos legales individuales y comienzan a plantear preguntas sobre el constitucionalismo y la democracia en la Sudáfrica posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973).

Este documento explora el ataque al constitucionalismo posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) como una forma de anulación en la que los críticos utilizan tanto los orígenes de la constitución como las fallas del gobierno en los últimos veinte años para rechazar la constitución existente y exigir un nuevo orden. Argumentando que la constitución tiene fallas fundamentales en estos críticos, tanto de la oposición política como de la cuestión del partido gobernante, la legitimidad de la constitución implica que anular el orden constitucional actual ofrecerá un medio para abordar los legados del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) que continúan dominando la vida cotidiana. de la mayoría de los sudafricanos. El constitucionalismo surgió como una parte integral de la transición democrática de Sudáfrica, permitiendo la transición a la democracia y enmarcando el futuro orden constitucional. Un elemento clave en este giro hacia el constitucionalismo fue el debate sobre los derechos de propiedad, por lo que este documento se centrará en parte en la cuestión de la expropiación como un ejemplo de cómo el constitucionalismo y la democracia están cada vez más enredados en luchas por el futuro del constitucionalismo en Sudáfrica. Antes de abordar este desafío al constitucionalismo, el documento describirá primero el surgimiento y el papel del constitucionalismo en la transición democrática de Sudáfrica.Entre las Líneas En segundo lugar, el documento explora los crecientes desafíos a la constitución y el papel de los tribunales que obtuvieron el poder de revisión constitucional como producto de la adopción de la supremacía constitucional. Finalmente,

CONSTITUCIONALISMO TRANSITORIO

Si bien la concepción original del ANC de una orden constitucional para desmantelar el apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973), incluido un deber en el Artículo 14 (5), establece que “todos los órganos del estado a nivel nacional, regional y local aplicarán políticas y programas dirigidos a corregir las consecuencias de prácticas discriminatorias pasadas. leyes y prácticas ”(Comité Constitucional ANC 1990 [Fin de la página 43], 30) —puede haber proporcionado una base prometedora de legitimidad futura en una Sudáfrica democrática, el ANC no tenía el poder de asegurar su adopción inmediata.

Indicaciones

En cambio, la transición se desarrolló a través de una serie de negociaciones sostenidas a la sombra de la creciente violencia de quienes se oponen a la democracia.[rtbs name=”democracia”] Por un lado, el ANC, apoyándose en la Declaración de Harare respaldada por la OUA en 1989 como modelo para la transición democrática, pidió pasos particulares: una conferencia de todos los partidos, el establecimiento de un gobierno interino y la celebración de elecciones para un constituyente Asamblea para redactar una nueva constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por otra parte, el gobierno del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) argumentó que la continuidad legal era esencial y que cualquier acuerdo negociado tenía que ser legalmente adoptado por el Parlamento tricameral no democrático, como lo exige la Constitución de 1983 vigente. A pesar de la violencia continuada, la celebración de conversaciones multipartidistas, en la Convención para una Sudáfrica democrática (Codesa) a fines de 1991, dio la impresión de que el proceso de transición estaba en marcha.

Puntualización

Sin embargo, pronto quedó claro que el gobierno estaba decidido a mantener el control del proceso de transición y en seis meses las conversaciones se habían interrumpido.

Como un prerrequisito para llegar a un acuerdo sobre la naturaleza de un futuro organismo constituyente, el gobierno del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) comenzó a insistir en que haya un acuerdo previo para que cualquier constitución futura se base en un sistema de gobierno estrictamente “federal” basado en la balcanización del país en un número de todas las regiones menos independientes. Esta demanda y la insistencia del régimen de que se adopte una nueva constitución por una mayoría del setenta y cinco por ciento de un cuerpo constitutivo elegido proporcionalmente, así como el setenta y cinco por ciento de los delegados elegidos regionalmente, llevaron al colapso de la segunda sesión plenaria de Codesa en mayo de 1992. La respuesta del ANC y sus aliados en el movimiento obrero y el Partido Comunista de Sudáfrica fue movilizar a sus partidarios en una campaña de acción masiva que exigía una asamblea constituyente elegida democráticamente.

Con las negociaciones al borde del colapso, el ANC y el gobierno llegaron a un acuerdo en el Registro de Entendimiento el 26 de septiembre de 1992, preparando el escenario para la creación de un nuevo proceso de negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La concesión por el régimen del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) de una asamblea constituyente electa y la aceptación por parte del ANC de un gobierno de unidad nacional bajo una constitución de transición proporcionaron los elementos clave de este acuerdo. Al aceptar un proceso de elaboración de una constitución democrática, el gobierno del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) hizo posible que el ANC aceptara la adopción de una constitución interina negociada que atrincheraría a un gobierno nacional [End Page 44]Unidad por cinco años y asegurar la continuidad legal que el gobierno requería. La arquitectura de este acuerdo, que refleja la continuidad y el cambio, permitió que las negociaciones multipartidistas, que finalmente se conocieron como el Foro de negociación multipartidista, se reanudaran en el World Trade Center fuera de Johannesburgo a principios de 1993. Fue este proceso el que llevó a la adopción de la Constitución “interina” de 1993 y las primeras elecciones democráticas en abril de 1994.

Las consecuencias de un proceso negociado fueron evidentes en la Constitución “interina” de 1993.Entre las Líneas En algunos casos, esto llevó a la inclusión de derechos exclusivos de la transición sudafricana, como el derecho a la actividad económica y el derecho del empleador a despedir trabajadores.Entre las Líneas En el contexto de la negociación colectiva.Entre las Líneas En otros aspectos, llevó a una extensión generosa de los derechos y a la claridad de cuestiones sustantivas, como el reconocimiento explícito de la orientación sexual entre los motivos por los cuales se prohíbe la discriminación injusta; la disposición específica que garantiza los programas de acción afirmativa diseñados para permitir el disfrute pleno e igualitario de los derechos; y el derecho a la restitución de los derechos sobre la tierra desposeídos. Otras consecuencias incluyeron la incorporación de elementos en conflicto y la concepción del orden constitucional establecido. Por un lado, existía la tensión entre la garantía de un gobierno abierto y responsable y la garantía de los cargos públicos existentes de burócratas cuya formación y cultura profesional se habían opuesto a la apertura y la rendición de cuentas.

Otros Elementos

Por otro lado, se incluyeron disposiciones que facultaban a las regiones a establecer sus propias constituciones, de conformidad con los términos de la Constitución; el consociacionalismo se hizo cumplir a nivel local a través de vetos sobre los presupuestos de los gobiernos locales; y se creó un Consejo Volkstaat cuyo mandato constitucional era considerar el establecimiento de una “patria blanca” o Volkstaat que sus proponentes entenderían como constitucionalmente autónomos del gobierno tanto a nivel nacional como regional. el consociacionalismo se hizo cumplir a nivel local a través de vetos sobre los presupuestos de los gobiernos locales; y se creó un Consejo Volkstaat cuyo mandato constitucional era considerar el establecimiento de una “patria blanca” o Volkstaat que sus proponentes entenderían como constitucionalmente autónomos del gobierno tanto a nivel nacional como regional. el consociacionalismo se hizo cumplir a nivel local a través de vetos sobre los presupuestos de los gobiernos locales; y se creó un Consejo Volkstaat cuyo mandato constitucional era considerar el establecimiento de una “patria blanca” o Volkstaat que sus proponentes entenderían como constitucionalmente autónomos del gobierno tanto a nivel nacional como regional.

Además, la confusión sobre el significado comparativo de los términos constitucionales particulares condujo, por ejemplo, a la inclusión de un estándar de expropiación permisible, “propósito público”, sin potenciar la acción del gobierno más de lo que se pretendía. El comité técnico había informado incorrectamente que el estándar de propósito público otorgaba al gobierno poderes de expropiación más amplios en comparación con el estándar de interés público (Chaskalson 1995, 237–8). El resultado de este proceso negociado fue una Constitución “interina” que unió los diferentes entendimientos políticos y constitucionales de al menos los tres bloques de poder principales involucrados en el proceso. El efecto fue una Constitución que abrazó las tradiciones y los principios constitucionales en competencia (Klug 1994, 19-28). Si bien esto preparó el escenario para un vigoroso debate sobre la verdadera naturaleza de la Constitución, estas mismas tensiones se extendieron a la siguiente ronda de elaboración de la constitución [Fin de la página 45] mediante la adopción de los Principios Constitucionales establecidos en el Anexo 4 de la Constitución, que debían guiar a la Asamblea Constitucional en la redacción de la Constitución “final”. El reconocimiento de la importancia de los Principios Constitucionales desvió algunas de las preocupaciones de las diferentes partes negociadoras con la constitución “interina” al presionar para que su versión del futuro se incluyera en la Lista Cuatro.

Los treinta y cuatro principios constitucionales que componían la Lista 4 fueron la clave para el proceso de elaboración de la constitución en dos etapas de Sudáfrica. Desde la perspectiva de los diferentes partidos políticos que negociaron la transición democrática, estos principios garantizaban que sus objetivos principales serían asegurados en el resultado final. Por esta razón, el Anexo 4 y el requisito de que el nuevo Tribunal Constitucional certifique que la Asamblea Constitucional cumplió con estos principios al elaborar la Constitución final fueron las únicas partes de la Constitución “interina” que no pudieron ser enmendadas por una mayoría de dos tercios; de hecho, estas disposiciones no se pudieron enmendar ni derogar y, por lo tanto, se establecieron como el núcleo del acuerdo negociado.Constitución 1993, Lista 4, CP I), así como el disfrute de “todos los derechos fundamentales aceptados universalmente” (CP II), la separación de poderes (CP VI) y la supremacía de la Constitución (CP IV).

Observación

Además de los principios que protegen el papel político de los partidos políticos minoritarios (CP XIV) y los procedimientos y mayorías especiales para futuras enmiendas constitucionales (CP XV), un gran número de principios proporcionó detalles extraordinarios sobre la estructura del gobierno, en particular sobre la definición y división de poderes entre los niveles de gobierno nacional, regional y local (CP XVI-XX).

La preocupación por la asignación de poderes entre los niveles de gobierno nacional y regional llevó a la inclusión de un conjunto detallado de criterios para determinar la asignación de poderes entre estas esferas de gobierno (PC XXI). También hubo una serie de principios que aseguraron el establecimiento de un gobierno de Unidad Nacional durante cinco años y brindaron garantías a la administración pública, a la policía y al ejército de que estas instituciones no serían partidarias y que los miembros de la administración pública tendrían “derecho”. a una pensión justa ”(CP XXIX – XXXIII). Las disposiciones específicas más dramáticas fueron las que requerían el reconocimiento del “liderazgo tradicional, de acuerdo con la ley indígena” (CP XIII) y los “derechos colectivos de autodeterminación” (CP XII).[Fin de la página 46] el ala derecha afrikaner liderado por el ex general de la fuerza de defensa sudafricana Constant Viljoen, en las elecciones. Finalmente, los principios constitucionales fueron enmendados para proporcionar que el reconocimiento provincial de un monarca tradicional estuviera protegido en una Constitución final (CP XIII (2) y que cualquier entidad territorial establecida a través de la aseveración de un derecho a la libre determinación por “cualquier comunidad que comparte una cultura y un patrimonio lingüístico comunes ”(CP XXXIV (1)) se afianzarán en la nueva Constitución (CP XXXIV (3)).

El papel predominante del “constitucionalismo” durante la transición democrática en Sudáfrica reside en la creación de procesos institucionales a través de los cuales las partes opuestas pueden buscar un terreno común mientras continúan persiguiendo sus objetivos a menudo profundamente en conflicto. Si bien los contactos iniciales y las primeras negociaciones pudieron haber sido de naturaleza puramente política, tan pronto como el régimen de apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) no prohibió la ANC y otros movimientos de liberación, se inició una serie de procesos legales de transición: liberar a los prisioneros, permitir el regreso de los exiliados, crear Las instituciones legales deben proporcionar formas de control compartido sobre la transición y, en última instancia, crear una Constitución “interina” que se convertiría en la ley básica de la transición a un orden democrático. Esta Constitución “interina” fue en sí misma el epítome de una ley de transición en el sentido de que fue diseñada para tener una vida útil limitada y tenía en su núcleo las disposiciones para lograr la creación de un cuerpo constitutivo constituido democráticamente para producir una Constitución “final”.. Tres elementos de la Constitución de 1993 sirvieron como la estructura básica del “constitucionalismo” para asegurar la transición a la democracia en Sudáfrica. Primero, la Constitución “interina” proporcionó la base legal para la elección y el empoderamiento de un gobierno democrático.Entre las Líneas En segundo lugar, contenía una serie de disposiciones que garantizaban que habría un proceso y un marco para la creación de una constitución “final” para ser redactada por una Asamblea Constitucional elegida democráticamente, incluidos los treinta y cuatro Principios Constitucionales contenidos en el Anexo 4. Finalmente,

La negociación y adopción de varias leyes de transición también enmarcaron el contexto en el que se construiría inicialmente el orden democrático. Las cláusulas de extinción que garantizan las posiciones oficiales de los burócratas del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973), así como la ley del gobierno local que garantizaba que el gobierno local plenamente democrático solo entraría en vigor después de las elecciones de 1999, se sumaron a las restricciones que enfrentaría el nuevo gobierno de la ANC cuando intentara asegurar Cambio político, económico y social en todos los niveles de gobierno. La aprobación posterior de la Ley de Promoción de la Unidad Nacional y la Reconciliación en 1995 y el establecimiento [Fin de la página 47] de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) proyectaron el proceso de transición y el papel del derecho de transición en la era democrática (du Bois y du Bois-Pedain 2008). Aunque la CVR buscó lograr un cierto nivel de reconciliación nacional a través de sus tres ramas separadas: las audiencias de víctimas, el proceso de amnistía y el comité de reparaciones, el enfoque de la CVR en los conflictos políticos del pasado produjo un proceso de amnistía limitada, responsabilidad y perdón, pero no abordó muchas de las injusticias fundamentales que produjo el sistema de apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) (Mamdani 2002, 33–59). La negativa a abordar los daños de las políticas de apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973), incluidos los retiros forzosos y el sistema laboral migrante, puede haber facilitado la transición política, pero ha socavado fundamentalmente la legitimidad del proceso a los ojos de muchos que reconocen que el legado de esas políticas continúa Dañar y afectar el futuro de millones de ciudadanos sudafricanos. Es en este contexto que el reconocimiento de los derechos socioeconómicos y el énfasis en la restitución, la equidad en el empleo y la acción afirmativa, como medios para abordar estos legados, obtuvieron mayor atención política en la elaboración y la implementación de la Constitución “final”.

DEMOCRACIA Y CONSTITUCIONALISMO EN POST-APARTHEID DE SUDÁFRICA

La infelicidad ante el lento ritmo del cambio social y la creciente desigualdad han llevado a los partidos del gobierno y de la oposición a culpar a la Constitución e insinuar que la verdadera democracia produciría un resultado más equitativo. Estas afirmaciones se basan tanto en la historia constitucional del país como en las reclamaciones históricas del movimiento de liberación nacional. Por un lado, la soberanía parlamentaria fue fundamental para la estructura constitucional del país desde su fundación en 1910 y la historia constitucional del país está marcada por casos repetidos en los que las decisiones de los tribunales para restringir o limitar las políticas racistas de los gobiernos blancos simplemente fueron anuladas. por el Parlamento en nombre de la autoridad democrática. Por otra parte,

Incluso los principios constitucionales adoptadas por el ANC en 1988 e incorporados en la Declaración de Harare y la Declaración de la ONU sobre el Apartheid en 1989 no abrazan la supremacía constitucional, sino más bien una forma más débil del constitucionalismo [End Page 48] representado por la idea de un proyecto de derecho constitucionalmente protegido de Derechos (Comité Constitucional ANC 1990, 34). Fue solo a medida que avanzaron las negociaciones que los elementos de ambos lados reconocieron que una forma fuerte de constitucionalismo representada por la supremacía constitucional podría proporcionar tanto los medios para asegurar un acuerdo sobre la transición a la democracia (Klug 2000) así como para disipar los temores entre los movimientos de lucha contra el apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) y la liberación que fueron testigos de abusos de los derechos humanos en el país y en toda África y que estaban preocupados por garantizar la protección de los derechos humanos, incluso de ellos mismos (de Toit 1991; Sachs 1992).

Puntualización

Sin embargo, fue la decisión de utilizar los Principios constitucionales negociados como un control sobre la futura Asamblea Constituyente elegida democráticamente que requirió el pleno apoyo de la supremacía constitucional. Solo si los tribunales estuvieran facultados para decidir sobre la constitucionalidad de la estructura misma del gobierno podría haber una garantía de que la nueva mayoría democrática no podría simplemente prescindir de los límites a la toma de decisiones democrática que impusieron tanto la constitución “interina” tanto como los principios constitucionales contenidos en el Anexo 4 de la constitución “interina”. Con este fin, los Principios Constitucionales garantizaban que la “Constitución será la ley suprema del país…

Si bien el empoderamiento de la judicatura fue un resultado inesperado de la transición democrática en Sudáfrica, estuvo perfectamente en sintonía con la expansión mundial (o global) del poder judicial y el constitucionalismo después de la guerra fría. A medida que el nuevo estado del poder judicial se hizo evidente en la transición, la atención se desplazó rápidamente hacia la estructura y el personal de los tribunales. Frente a la afirmación del antiguo poder judicial de que los asuntos constitucionales podrían ser decididos por un panel especial de la División de Apelaciones existente del Tribunal Supremo, el ANC solicitó el establecimiento de un Tribunal Constitucional que, como nueva institución, no estaría dominado automáticamente por el actual jueces La creación del Tribunal Constitucional cuyos jueces fueron nombrados por Nelson Mandela como el primer presidente democrático, incluso si de acuerdo con un compromiso cuidadosamente construido en el que al menos cuatro de los nuevos nombramientos debían haber servido previamente en el banquillo, proporcionó la legitimidad necesaria para la introducción de la revisión constitucional. El significado de este nuevo poder se destacó por el requisito constitucional de que el nuevo Tribunal Constitucional tendría que certificar que el texto constitucional “final” producido por la Asamblea Constituyente no se apartó de los Principios Constitucionales negociados que figuran en el Anexo 4 de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este proceso de “certificación” de la constitución final sería muy polémico y, El significado de este nuevo poder se destacó por el requisito constitucional de que el nuevo Tribunal Constitucional tendría que certificar que el texto constitucional “final” producido por la Asamblea Constituyente no se apartó de los Principios Constitucionales negociados que figuran en el Anexo 4 de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este proceso de “certificación” de la constitución final sería muy polémico y, El significado de este nuevo poder se destacó por el requisito constitucional de que el nuevo Tribunal Constitucional tendría que certificar que el texto constitucional “final” producido por la Asamblea Constituyente no se apartó de los Principios Constitucionales negociados que figuran en el Anexo 4 de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este proceso de “certificación” de la constitución final sería muy polémico y,[Fin de la página 49], aunque se produjo después de la primera decisión del Tribunal Constitucional de anular la pena de muerte, solo sirvió para reforzar la legitimidad de esta nueva institución.

Dos décadas más tarde, el Tribunal Constitucional sigue gozando de una enorme legitimidad, pero los tribunales, en general, han sido objeto de críticas cada vez mayores por parte del ANC, especialmente bajo la Presidencia de Jacob Zuma. Una fuente de queja se centra en el hecho de que los tribunales se han convertido en el foco de las batallas administrativas y políticas en las que cada nueva legislación y casi todas las acciones importantes del gobierno son impugnadas por ser inconstitucionales. Al mismo tiempo, hay una creciente disputa dentro del gobierno y el partido gobernante que termina ante los tribunales. Abrazando el término “ley de la ley”, los elementos dentro de la regla ANC han argumentado que los tribunales están siendo utilizados para frustrar la gobernabilidad democrática.

Puntualización

Sin embargo, fue la incapacidad del presidente Thabo Mbeki para abordar la crisis del VIH / SIDA,

Después del despido de Jacob Zuma como Vicepresidente, debido a su implicación en el juicio por corrupción y la condena de su compañero y compañero cercano Schabir Shaik (S vs. Shaik 2007 y 2008), y su posterior absolución en un juicio por violación, se convirtió en el líder. de un esfuerzo concertado para eliminar a Mbeki. El éxito de esta campaña, primero en el campo de la política del partido cuando Zuma derrotó a Mbeki en una elección para presidente del ANC en la conferencia nacional del partido en Polokwane en diciembre de 2007, y luego en la renuncia posterior de Mbeki como presidente del país en 2008, bajo la amenaza de ser removido por el parlamento que ahora estaba dominado por simpatizantes de Zuma, demostró cómo los objetivos de facciones políticas particulares podrían ser asegurados en el marco de un conflicto legal (Russell 2009, 246-260). El hallazgo por parte de un juez del Tribunal Superior de que hubo una injerencia política en el caso de corrupción contra Jacob Zuma, un hallazgo revertido más tarde por el Tribunal Supremo de Apelación, solo resaltó el papel de “la ley” en estos conflictos de facciones (Director Nacional de Procesamientos Públicos v Zuma 2009). Al mismo tiempo, este enfoque en la facción interna proporcionó el espacio en el que la gobernabilidad, particularmente a nivel local y provincial, ha comenzado a debilitarse, donde a causa de la falta de capacidad o de mala conducta, no se cumplen las promesas de entrega y transformación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El resultado ha sido un aumento paralelo en la frustración local manifestada en manifestaciones públicas y violencia.

A pesar de este deterioro de la gobernanza efectiva, las instituciones que se crearon y que sustentan el idealismo legal del constitucionalismo posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) han continuado funcionando y sirven como herramientas en las luchas entre facciones que compiten entre sí, [End Page 50]entre y dentro: partidos políticos; Secciones del gobierno, incluida la fuerza policial nacional; así como por una serie de actores sociales, políticos y legales que luchan por defender el orden constitucional. El resultado es una desigualdad constante en la cual diferentes departamentos gubernamentales a veces parecen tener éxito y otras veces fallan en sus respectivos ámbitos, ya sea de salud, asuntos internos, policía o educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluso las instituciones constitucionales diseñadas para apoyar la democracia, como la Comisión de Derechos Humanos, la Comisión de Género y el Protector Público, han pasado por fases de conflicto interno, inactividad o incluso escándalo, así como en momentos en que han logrado un éxito notable. Dentro de esta desigualdad hay un recurso constante a los tribunales,

A medida que el ANC avanzaba hacia su Conferencia Nacional a fines de 2012, hubo repetidos llamamientos para una mayor intervención del gobierno en la distribución de la propiedad, particularmente la tierra.Entre las Líneas En el período previo a la conferencia de política de mitad de año de la organización, que produjo un borrador de documento de política para la Conferencia Nacional, hubo repetidos llamamientos de varias circunscripciones del ANC, la liga juvenil y los sindicatos en particular (Letsoalo 2012), para una constitucionalidad. enmienda para eliminar lo que ellos entendieron como un requisito constitucional de “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” a quien se atribuye la lentitud de la transformación económica y la reforma agraria en particular. 2En respuesta a estos llamamientos, la oposición oficial, la Alianza Demócrata, emitió un comunicado de prensa advirtiendo que el gobierno de la ANC estaba “contemplando cambios dramáticos en la Constitución… lo que amenaza la base misma de nuestro estado constitucional ”(Smuts 2012). Respondiendo a estas demandas e inquietudes, el Ministro de Desarrollo Rural y Reforma Agraria Gugile Nkwinti dijo que el debate sobre el cambio de la Constitución podría ser irrelevante, ya que “el ANC presentó cuatro propuestas para transformar la propiedad de la tierra en Sudáfrica sin cambiar la Constitución” (SAPA 2012).Si, Pero: Pero al mismo tiempo, la Liga Juvenil de la ANC pidió que “se cambie la Constitución para eliminar la expropiación de tierras con compensación” (Id).

Las demandas de enmiendas constitucionales y las amenazas de que tales enmiendas socavarán la democracia constitucional de Sudáfrica se entienden fácilmente como el producto de una continua disputa sobre la distribución de los recursos económicos en la Sudáfrica posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973). Menos comprensible es el enfoque [Fin de la página 51]en “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” como objetivo de la difamación por parte de aquellos que creen que la reforma agraria se ha visto obstaculizada por la protección constitucional de los derechos de propiedad y como un indicador del derecho constitucional por parte de quienes afirman que la protección de la propiedad respalda fundamentalmente la política del país. Democracia Constitucional. El hecho de que la Constitución no haga referencia al estándar de “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” se refleja en el argumento del Ministro Nkwinti, quien reconoció que el gobierno puede hacer mucho más dentro de los límites de la Constitución para promover los objetivos de Redistribución de la tierra.

Puntualización

Sin embargo, las propias afirmaciones del gobierno sobre los límites de la reforma agraria son cuestionables, ya que hasta ahora el proceso de restitución y redistribución de la tierra se ha llevado a cabo en gran medida dentro de los límites de un “comprador dispuesto”. Vendedor dispuesto ”enfoque de política basado en el mercado. El enigma entonces es comprender la persistencia de este enfoque de política y la fuerza de la retórica que hasta ahora ha socavado los intentos, incluidos los esfuerzos legislativos, de cambiar hacia un uso más agresivo del poder estatal, incluido el uso del poder del dominio eminente, para lograr Los objetivos declarados por el gobierno de la reforma agraria.

Sin embargo, una vez que el enfoque cambia a la cuestión de la expropiación, el enfoque en “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” se vuelve más comprensible. Aunque la constitución puede no incluir una norma de “comprador dispuesto, vendedor dispuesto”, la Ley de Expropiación 63 de 1975 de la era del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) sí incluye esta norma como base para determinar la compensación a pagar en caso de expropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien la constitución es suprema en Sudáfrica y proporciona explícitamente un conjunto de criterios para determinar la compensación en caso de expropiación, en la aplicación, el estado solo puede ejercer su poder de dominio eminente dentro de los términos otorgados por la legislatura en el estatuto de expropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto explica en parte por qué el estándar de “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” tiene cierta resonancia en el debate sudafricano sobre la expropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, una visión más amplia del debate, que incluye una comprensión del conflicto por la tierra en la región del sur de África en general, proporciona una perspectiva mucho más clara de por qué esta norma tiene tal resonancia en los debates políticos sobre la tierra y la posibilidad de cambio constitucional más específicamente. Solo una vez que se toma en cuenta la historia de la lucha por la tierra en Zimbabwe, así como el patrón de enmienda constitucional y crisis en Zimbabwe, queda claro por qué el lenguaje del “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” tiene tal poder y relevancia.Entre las Líneas En este contexto, la posibilidad del cambio constitucional y la reforma agraria pueden estar igualmente vinculadas a la legislación y la política domésticas, así como a condiciones internacionales y regionales más amplias que configuran las formas en que las opciones constitucionales y la política de la tierra pueden entenderse y discutirse que incluye una comprensión del conflicto sobre la tierra en la región del sur de África en general, proporciona una perspectiva mucho más clara sobre por qué esta norma tiene tanta resonancia en los debates políticos sobre la tierra y la posibilidad de un cambio constitucional más específicamente. Solo una vez que se toma en cuenta la historia de la lucha por la tierra en Zimbabwe, así como el patrón de enmienda constitucional y crisis en Zimbabwe, queda claro por qué el lenguaje del “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” tiene tal poder y relevancia.Entre las Líneas En este contexto, la posibilidad del cambio constitucional y la reforma agraria pueden estar igualmente vinculadas a la legislación y la política domésticas, así como a condiciones internacionales y regionales más amplias que configuran las formas en que las opciones constitucionales y la política de la tierra pueden entenderse y cuestionarse (que incluye una comprensión del conflicto sobre la tierra en la región del sur de África en general, proporciona una perspectiva mucho más clara sobre por qué esta norma tiene tanta resonancia en los debates políticos sobre la tierra y la posibilidad de un cambio constitucional más específicamente. Solo una vez que se toma en cuenta la historia de la lucha por la tierra en Zimbabwe, así como el patrón de enmienda constitucional y crisis en Zimbabwe, queda claro por qué el lenguaje del “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” tiene tal poder y relevancia.Entre las Líneas En este contexto, la posibilidad del cambio constitucional y la reforma agraria pueden estar igualmente vinculadas a la legislación y la política domésticas, así como a condiciones internacionales y regionales más amplias que configuran las formas en que las opciones constitucionales y la política de la tierra pueden entenderse y cuestionarse (Klug 2016, 149–178).

La Constitución final de Sudáfrica de 1996 protege los derechos de los propietarios. La Sección 25 (1) estipula que “[n] o uno puede ser privado de la propiedad, excepto en los [ Términos finales de la ley 52 de aplicación general, y ninguna ley puede permitir la privación arbitraria de la propiedad”. La cláusula de propiedad también reconoce explícitamente la El poder del estado para expropiar propiedad para “un propósito público o en el interés público… sujeto a compensación ”, e incluye disposiciones que intentan proteger la reforma agraria del desafío constitucional y garantizar que el pago de la compensación esté vinculado al reconocimiento de la historia y el uso de la propiedad correspondiente. 3En el primer caso importante que cuestiona la incapacidad del gobierno para proteger los derechos de un terrateniente que había obtenido una orden de desalojo contra miles de colonos en su tierra, el Tribunal Constitucional sostuvo que el estado tenía la obligación de hacer cumplir el desalojo ordenado por el tribunal o bien, para expropiar la tierra y otorgar una compensación al propietario de la tierra (President v Modderklip Boerdery 2005).Entre las Líneas En un segundo caso, se pidió al Tribunal Constitucional que decidiera si la ejecución de un embargo fiscal contra un individuo mediante la incautación de dos vehículos equivalía a una toma de la propiedad del banco que financiaba la compra de los vehículos (FNB / Comisionado, SARS).2002).Entre las Líneas En este contexto, el Tribunal Constitucional estableció un esquema detallado para decidir si había habido una expropiación de bienes. Primero, el Tribunal preguntó si lo que se tomó se reconoce como propiedad a los efectos de la protección constitucional de la propiedad. Segundo, si se trataba de una propiedad protegida, ¿las acciones del gobierno equivalían a una privación de esa propiedad? Tercero, si se encuentra una privación, entonces el Tribunal preguntará si la privación es consistente con el requisito de la Constitución en §25 (1) que es “en términos de una ley de aplicación general” y “no es arbitrario”. Cuarto, Si el Tribunal considera que ha habido una privación pero que no se hizo de manera consistente con el §25 (1), entonces el Tribunal preguntará si dicha privación está justificada como una limitación de los derechos contemplada en el §36 de la Ley. Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Quinto, si la privación era consistente con §25 (1), la propiedad fue expropiada bajo una ley de aplicación general como lo requiere §25 (2).Entre las Líneas En sexto lugar, si es así, entonces fue la expropiación “para un propósito público o de interés público” y fue una compensación, en la cual la cantidad, el tiempo y la forma de pago fueron “acordados por los afectados o decididos o aprobados por un tribunal”. ” previsto. Finalmente, luego fue la expropiación “para un propósito público o en interés público” y fue una compensación, en la cual la cantidad, el tiempo y la forma de pago fueron “acordados por los afectados o decididos o aprobados por un tribunal”, siempre. Finalmente, luego fue la expropiación “para un propósito público o en interés público” y fue una compensación, en la cual la cantidad, el tiempo y la forma de pago fueron “acordados por los afectados o decididos o aprobados por un tribunal”, siempre. Finalmente,[Fin de la página 53] si la expropiación no cumplía con los requisitos de la §25 (2) (a) y (b), podría sin embargo haber sido justificada como una limitación de derechos según lo dispuesto en la §36.

A pesar de este elaborado esquema constitucional para determinar la constitucionalidad de cualquier privación de bienes, la práctica de expropiación continúa regida por la ley estatutaria pre-democrática de expropiación (Ley de Expropiaciones de 1975).). Aunque no se puede llevar a cabo una expropiación en violación de la Constitución, la cuestión no es si el gobierno está brindando muy poca protección, sino si el marco legal creado por la Ley de Expropiación de 1975 no impone al Estado mayores cargas que lo requerido. por la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según el estatuto de 1975, una expropiación debe ser “para un propósito público” (id: sección 2 (1)) y la compensación está determinada por la “cantidad que la propiedad habría comprendido si se vendiera en la fecha de notificación en el mercado abierto por un el vendedor dispuesto a un comprador de voluntad “, más una” cantidad para reparar cualquier pérdida financiera real o inconveniente causado por la expropiación “(id. secciones 12 (1) (a) (i) y (ii)). El propósito público, sin embargo, se define bastante ampliamente en el acto como “incluyendo cualquier propósito relacionado con la administración de las disposiciones de cualquier ley por un órgano del estado” (id: sección 1, definiciones: “fines públicos”).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, el efecto neto es que, tanto en el caso de la razón de la expropiación como en el estándar de compensación que se debe otorgar, el estatuto privilegia a los titulares existentes de títulos de propiedad absoluta frente al imperativo tanto del estado como de la Constitución para abordar el pasado. despojo al proporcionar al estado una mayor libertad y tomar en consideración los beneficios que el dueño anterior pudo haber acumulado en un mercado, cuyo acceso estaba restringido racialmente y donde el estado a menudo otorgaba subsidios y otros beneficios a los propietarios de tierras blancas.

En un intento por abordar la inconsistencia entre la ley estatutaria y lo que posiblemente sea un requisito constitucional más permisivo, el gobierno introdujo primero un proyecto de ley para reformar la ley de expropiación en abril de 2008.Entre las Líneas En su explicación del proyecto de ley, el gobierno argumentó que la nueva ley crearía un “marco para dar efecto a la Constitución” y, en particular, la “obligación constitucional del estado de tomar medidas legislativas y de otra índole razonables, dentro de sus recursos disponibles, para fomentar condiciones que permitan a los ciudadanos acceder a la tierra de manera equitativa” (Publicación del Resumen Explicativo del Proyecto de Ley de Expropiación 2008, 3). [Fin de la página 54]El nuevo estatuto también requeriría el reconocimiento de derechos no registrados (Proyecto de ley de expropiación 16-2008, Capítulo 4, sección 10), así como también proporcionar nuevos mecanismos institucionales para regular las expropiaciones (id: Capítulo 3, sección 6). Significativamente, el proyecto de ley también revisó los estándares de compensación, incluida la gama de factores que se habían negociado durante la transición democrática. La reacción al proyecto de ley fue vociferante, particularmente de aquellos intereses que habían luchado tanto para proteger sus intereses de propiedad durante la transición del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) (Mail & Guardian, 25 de junio de 2008 y ABSA 2008).

Muchas de las objeciones a las reformas legales propuestas reflejaban las que habían sido rechazadas por la Asamblea Constitucional, pero el gobierno retiró el proyecto de ley y las tensiones políticas continuaron aumentando en torno a las críticas sobre el lento ritmo de la reforma agraria y las demandas para rechazar la política y práctica de “comprador dispuesto, vendedor dispuesto”, que se atribuye retóricamente a las fallas del estado y del mercado para abordar las continuas desigualdades raciales en la propiedad de la tierra.Entre las Líneas En su conferencia de política de junio de 2012, el ANC respondió a estas inquietudes populares al hacer una serie de propuestas de políticas relacionadas con la tierra, incluida la sustitución de “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” por el principio “justo y equitativo” de la Constitución cuando el estado adquiere tierras para fines de la reforma agraria,ANC 2012, 37). Al mismo tiempo, sin embargo, siguió habiendo demandas más estridentes de que haya una enmienda constitucional para eliminar el principio de “comprador dispuesto, vendedor dispuesto” o incluso abolir el requisito de que el gobierno pague una compensación por la tierra tomada en nombre de la redistribución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En respuesta a estas presiones internas, el gobierno reintrodujo el Proyecto de Ley de Expropiación en 2013, pero nuevamente no logró avanzar a través de la legislatura.

Si bien sigue habiendo reclamos de que es la constitución la que impide un proceso más efectivo y rápido de reforma agraria, existe un creciente reconocimiento de que es el fracaso político, más que las limitaciones constitucionales, lo que impide la reforma necesaria. Incluso si las demandas de cambio constitucional fueran atendidas, existe un creciente reconocimiento de que es altamente improbable que el ANC pueda cambiar unilateralmente las disposiciones de propiedad en la Constitución ya que cualquier cambio en la Declaración de Derechos requiere una mayoría de dos tercios. Votar en el Parlamento, un nivel de apoyo que el ANC ya no manda. Entendiendo tanto las limitaciones del cambio constitucional como el espacio existente para el cambio legal dentro del ámbito de la constitución, el gobierno reintrodujo el Proyecto de Ley de Expropiación a principios de 2015.[Fin de la página 55] para la reforma de la propiedad y la tierra. El proyecto de ley fue finalmente aprobado por la Asamblea Nacional el 23 de enero de 2016, y luego de su aprobación a través del Consejo Nacional de Provincias, fue entregado a la presidencia el 26 de mayo de 2016.

Puntualización

Sin embargo, el Presidente no promulgó el proyecto de ley, sino la Presidencia. lo remitió al Parlamento para preguntar si se habían seguido los procedimientos legislativos correctos, ya que el proyecto de ley no se envió a la Cámara de Líderes Tradicionales y, si está firmado como ley, debe ser cuestionado ante los tribunales (Presidencia 2016).

CONCLUSIÓN

A pesar de estos conflictos y las acusaciones de “ley,” el gobierno de Sudáfrica, así como las instituciones políticas y legales creadas en la era posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973), continúan expresando su lealtad pública al objetivo de crear y mantener una democracia constitucional, el elemento central De la identidad constitucional post-apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) del país. Aun cuando tanto la oposición política como los actores no gubernamentales y otros actores sociales cuestionan el compromiso del gobierno de la ANC con la Constitución y, a menudo, insinúan que el gobierno está socavando activamente estas nuevas instituciones al designar a los titulares de cargos que la oposición no considera que están lo suficientemente alejados de la partido gobernante, ha habido poca evidencia de un esfuerzo concertado para socavar el orden constitucional existente. Esto no significa que el gobierno no haya fallado, en repetidas ocasiones, para cumplir con los ideales constitucionales consagrados en el nuevo orden, o para que el Tribunal Constitucional no haya golpeado repetidamente las decisiones del gobierno o haya expresado su preocupación por las fallas del gobierno. Más bien, es importante hacer una distinción entre las fallas que son el resultado de la incapacidad o ineptitud y las desarmonías estructurales o sistémicas que están implícitas en los diversos proyectos y procesos de confrontación que se han convertido en una parte predominante del nuevo orden constitucional.

En este contexto, la retórica de la “anulación” sigue siendo una parte importante del discurso público. Las reclamaciones de que el orden actual es ilegítimo y, por lo tanto, “nulo”, como resultado de un proceso de negociación comprometido, son evidentes nuevamente en las recientes protestas universitarias que han barrido el país.

Puntualización

Sin embargo, es el giro repetido hacia la constitución y los tribunales, por todos los lados de estos conflictos, lo que permite que el constitucionalismo se incruste en la Sudáfrica posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973). A pesar de los desafíos a las decisiones judiciales particulares o la aplicación de las reglas de expropiación de la era del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973), es la dependencia repetida de los desafíos legales y la gestión de estos desafíos por parte de las diversas instituciones de democracia constitucional que está construyendo el constitucionalismo en la Sudáfrica posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973). De estoEn la perspectiva [final de la página 56], es el mismo compromiso con la “ley” y su dependencia de diferentes interpretaciones de la constitución y la ley para apoyar posiciones opuestas que socavan las afirmaciones de anulación que amenazan la existencia misma del orden constitucional.

Autor: Williams

Notas y Referencias

Mail and Guardian, 2008. FW De Klerk advierte contra el Proyecto de Ley de Expropiación, 25 de junio de 2008, disponible en https://mg.co.za/article/2008-06-25-fw-de-klerk-warns-against-expropiation -Bill.
———, 2001, cuando las víctimas se convierten en asesinos: el colonialismo, el nativismo y el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) en Ruanda. Princeton NJ: Princeton University Press.
Google Académico

Dene Smuts, Dene, 2012. La propiedad es un derecho básico, no una cláusula de caducidad, comunicado de prensa de la Alianza Democrática (Ciudad del Cabo), 4 de marzo de 2012. [Fin de la página 57] S v Shaik 2008 (2) SA 208 (CC).
Constitución de la República de Sudáfrica 1996.
Proyecto de ley de expropiación 16-2008, disponible en: https://www.polity.org.za/article/expropriation-bill-b-162008-2008-04-17

2. “Comprador dispuesto, vendedor dispuesto” se usa como una mano corta para el requisito de que la compensación se base en el valor de mercado de la propiedad expropiada, pero algunos también consideran que el propietario existente acuerda vender, lo que anularía la El poder soberano del dominio eminente.

South Áfrican Press Association (SAPA), 2012. Cambiar la Constitución no es una solución al problema de la tierra: ministro, 12 de junio de 2012. Klug, Heinz, 2016. “A la sombra de Zimbabwe: interés público, reforma agraria y transferencia de propiedad a terceros en Sudáfrica”.Entre las Líneas En Replanteamiento de la Ley de Expropiación: Interés Público en Expropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Eds (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. Hoops, EJ Marais, H. Mostert, Björn Hoops, Ernst Marais, Hanri Mostert, Jacques Sluysmans, Leon Verstappen. Once publicaciones internacionales y Juta Publications.
Google Académico

3. La Sección 25 (3) de la Constitución establece que, “El monto de la compensación y el tiempo y la forma de pago deben ser justos y equitativos, reflejando un equilibrio equitativo entre el interés público y los intereses de los afectados, teniendo en cuenta el circunstancias relevantes, incluyendo:

a. el uso actual de la propiedad;

segundo. la historia de la adquisición y uso de la propiedad;

do. el valor de mercado de la propiedad;

re. el alcance de la inversión y el subsidio estatales directos en la adquisición y la mejora del capital beneficioso de la propiedad; y

mi. El propósito de la expropiación “.

Ley de Expropiación 63 de 1975. Publicación del Resumen Explicativo del Proyecto de Ley de Expropiación, 2008, Aviso General 440 de 2008, sección 2, Gaceta del Gobierno, 11 de abril de 2008, No. 30963 [Fin de la página 58] ABSA 2008. Presentación de ABSA sobre el proyecto de ley de expropiación, por SF Steve Booysen: ABSA: 9 de junio de 2008, inquietudes sobre el proyecto de ley de expropiación, disponible en https://www.givengain.com/cgi-bin/giga.cgi?cmd=cause_dir_news_item&cause_id = 2137 & news_id = 72431 ANC, Recomendaciones de la 4ta Conferencia de Política Nacional de junio de 2012, disponible en https://www.polity.org.za/article/recommendations-from-the-4th-african-national-congress-national-policy-conference-2012- 09-28 Presidencia en el Proceso del Proyecto de Ley de Expropiación, declaración de la Presidencia disponible en: https://www.gov.za/speeches/presidency-exproproption-bill-process-25-jul-2016-0000

Meintjies, Marvin, 2015. Malema de la EFF apunta a “multimillonarios negros completos” en el discurso de Oxford, Día de Negocios, 26 de noviembre de 2015.
Google Académico

Comité Constitucional de la ANC, 1990. Una Carta de Derechos para una Nueva Sudáfrica. Chaskalson, Matthew, 1995. “Tropezando hacia la Sección 28: Negociaciones sobre los derechos de propiedad en las conversaciones multipartidistas”. Revista sudafricana de derechos humanos 11: 222–240.
Google Académico

———, 1994. Derecho constitucional, Encuesta anual de derecho sudafricano, Volumen 1993. Constitución de la República de Sudáfrica 1993, Lista 4 (Principios Constitucionales) [CP] du Bois, Francois y Antje du Bois-Pedain, eds. 2008. Justicia y reconciliación en la Sudáfrica posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973). Cambridge: Cambridge University Press.
Google Académico

Mamdani, Mahmood, 2002. “¿Amnistía o impunidad? Una crítica preliminar del informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica (CVR). ” Diacritics, volumen 32 (3–4): 33–59.
Google Académico

Comité Constitucional de la ANC, 1990. Una Carta de Derechos para una Nueva Sudáfrica. ———, 2000. Constituyendo Democracia: Ley, Globalismo y Reconstrucción Política de Sudáfrica. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Académico

du Toit, Andre, ed., 1991. Hacia la democracia: construyendo una cultura de responsabilidad en Sudáfrica. Ciudad del Cabo: Idasa.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.