Control de Precios en Tiempos de Guerra

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Price control in wartime.

Racionamiento y Control de Precios en Tiempos de Guerra

El control de los precios y el control de la distribución de los bienes de consumo (racionamiento) forman parte de los programas gubernamentales generales para lograr una amplia movilización de los recursos económicos en tiempo de guerra o de preparación para la guerra. Están diseñados tanto para ayudar en la movilización como para proteger la economía de ciertos efectos adversos de la movilización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El control de precios y el racionamiento rara vez aparecen excepto en compañía de otros controles de movilización en la guerra, y sólo pueden entenderse y valorarse de manera realista en este contexto.

La guerra total y total exige controles totales, incluida la asignación de recursos y materiales, el control de precios específicos y el racionamiento de bienes concretos. La preparación para la guerra (“defensa”) exige un programa de controles adecuados a la escala de la movilización que se está llevando a cabo, un programa que puede o no incluir la asignación total, el control de los precios y el racionamiento. Tanto los peligros de la inflación como la necesidad de controles directos como instrumentos de movilización de recursos son menores en los períodos de defensa que en los de guerra, y los peligros de (y potencialmente de) estos controles son mayores. Esto es particularmente cierto si se puede anticipar que el período de defensa se prolongará hasta una era interminable de guerra fría. Los controles directos formales, que son prácticamente inevitables en tiempo de guerra, son decididamente opcionales como medidas de preparación prolongada para las guerras que pueden o no materializarse.

La guerra total requiere una movilización económica total – un rápido y masivo cambio de mano de obra, equipo y materiales desde los usos de tiempo de paz a los propósitos de la guerra. Exige lo máximo en la producción total a pesar de la transferencia de millones de hombres de los campos y las fábricas al servicio militar, y, en particular, exige un recorte en la producción de bienes de consumo a favor de vastos programas nuevos para la producción de bienes y servicios militares. Estos cambios en los recursos no pueden hacerse a la escala y a la velocidad exigida si se depende únicamente de los procesos ordinarios del mercado.

Pormenores

Los hombres no dejarán el empleo civil por millones para unirse a las fuerzas armadas en respuesta a consideraciones de ganancia económica. Las plantas no se convertirán en masa y de la noche a la mañana de la producción de bienes de consumo a la producción de bienes para la guerra (con todo lo que implica la nueva construcción, el reequipamiento y la interrupción de los contactos y canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de producción y venta) por las precarias direcciones y los cuestionables atractivos de los primeros mercados en tiempos de guerra. Las respuestas económicas no serían, en el mejor de los casos, más seguras que los difusos cálculos económicos en los que se basaban, y la prosecución de las guerras no puede esperar el resultado de la especulación, la excitación y la persuasión suave. Se necesitan medidas más severas y más seguras. Los incentivos económicos pueden seguir empleándose, pero deben complementarse con intervenciones especialmente diseñadas y con órdenes. Las limitaciones gubernamentales a la compra de los consumidores y a los usos no bélicos de los recursos, así como la dirección gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) del uso de hombres, materiales y equipo deben sustituir o complementar las licitaciones gubernamentales en el mercado en competencia con los productores y consumidores civiles.

Una declaración de guerra es una declaración de que las preferencias económicas individuales de los ciudadanos de un país deben subordinarse a lo que es esencialmente un único propósito económico nacional: la movilización de la economía para ganar la guerra. Se necesitan enormes reasignaciones, y el tiempo es esencial. La naturaleza de la guerra es que las órdenes que deben obedecerse sustituyen a los incentivos que los individuos son libres de aceptar o ignorar y, además, que el funcionamiento de las órdenes no debe ser debilitado y difundido por las actividades de los compradores y vendedores individuales que ejercen preferencias personales en el mercado. Los mercados simplemente no pueden proporcionar la dirección, la velocidad y el alcance unificados que la guerra exige a una economía. Los mandos cometerán errores con frecuencia y se producirán constantemente desequilibrios e inconvenientes innecesarios, pero el principal impulso de la movilización no puede confiarse con seguridad a ningún mecanismo que no sea el mando centralizado.

Viabilidad

Un argumento importante de los que consideran que el control de precios y el racionamiento en tiempos de guerra con desfavor nacieron de algo más que la mera ideología o la irritación puramente personal, es que estos controles directos no se pueden hacer funcionar, que sólo pueden resultar en confusión y averías. La experiencia indica, sin embargo, que durante períodos de al menos tres o cuatro años, en condiciones de crisis y, ciertamente, en mayor grado para algunos bienes en algunos mercados que para otros bienes, los controles directos pueden, de hecho, hacerse funcionar. Es evidente, por supuesto, que los precios “congelados” no pueden cumplir la función de asignación prescrita para los precios por las economías de mercado de las empresas.Si, Pero: Pero la asignación de materiales y el racionamiento están presentes para realizar esta tarea en tiempos de guerra -dispositivos específicamente diseñados para lograr los fines especiales de asignación que las guerras requieren tanto en el sector militar como en el civil de la economía. Los responsables de los controles en tiempo de guerra son plenamente conscientes de la función asignadora de los precios en tiempo de paz y de la necesidad, si se quieren fijar los precios en tiempo de guerra, de establecer medidas específicas para prever la asignación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero es justo sugerir que también les preocupa establecer medidas de asignación por derecho propio y por méritos propios, según sea necesario en condiciones de guerra, incluso si los precios no se van a controlar. La asignación de materiales y el racionamiento son, sin duda, complementos del control de precios; también tienen una razón de ser propia en tiempo de guerra.

La imposición del control de precios a la estructura de precios de una economía industrial moderna no es en sí misma una conmoción tan grande como algunos podrían prever. Los mercados en tiempos de paz, tal como los conocemos, están llenos de condiciones, convenciones y costumbres que hacen totalmente posible la imposición de controles gubernamentales en circunstancias de guerra sin gran temor de que un mecanismo altamente sensible y maravillosamente articulado sea destruido por el hecho mismo de la intervención y sin gran temor de que el mecanismo simplemente no pueda funcionar bajo otras fuerzas y controles internos. Sin duda, algunos mercados son más susceptibles que otros a controles externos inusuales, ya sea de precios o de distribución, y no se puede esperar el mismo éxito de los controles impuestos en todos los mercados en todas las circunstancias. Los controles deben adaptarse a las condiciones, y en algunos casos no deben imponerse.

Sin embargo, en muchas industrias y mercados, los vendedores consisten en (o están dirigidos por) unas pocas empresas grandes. Lo que sabemos de estos mercados sugiere que los precios se fijan más por las decisiones personales de unos pocos que por las fuerzas impersonales del mercado. Esos precios pueden ser controlados por el gobierno con mucha mayor facilidad y con mucho menos perjuicio de cualquier función impersonal de asignación que pueda pensarse que desempeñan que si en tiempos de paz fueran el producto de procesos más completamente competitivos. J. K. Galbraith nos ha recordado que “es relativamente fácil fijar los precios que ya están fijados” (1952).Entre las Líneas En la Segunda Guerra Mundial, la economía estadounidense, que operaba bajo una red de controles directos calculados para movilizar, redirigir, asignar y distribuir recursos y bienes, cambió drásticamente su curso de la producción para la paz a la producción y el consumo para la guerra, y adquirió velocidad y poder productivo en el proceso.

Necesidad

La inflación es una consecuencia normal de la movilización a gran escala. Se puede esperar que el producto nacional total y, por consiguiente, los ingresos monetarios nacionales totales alcancen nuevos máximos, pero gran parte del producto (entre el 40 y el 60%) debe ser de uso militar y no civil. Las demandas militares sumadas a las demandas de los consumidores recién enriquecidos de bienes y, por lo tanto, de medios y materiales de producción, sólo pueden dar lugar a precios muy elevados, a menos que se adopten contramedidas. Dicho de manera sencilla: los ingresos personales más elevados de lo habitual en la búsqueda de una producción de bienes personales inferior a la habitual sólo pueden equilibrarse en el mercado con nuevos niveles de precios más elevados.

Sin embargo, las demandas de los consumidores pueden ser parcialmente frenadas. Gran parte de los ingresos personales pueden y serán extraídos de los bolsillos de los civiles mediante aumentos de los impuestos en tiempos de guerra y mediante ventas enérgicas de bonos del gobierno en tiempos de guerra a particulares y empresas. Como cuestión académica, con estas medidas se podría transferir suficiente poder adquisitivo en conjunto de la población civil para igualar la transferencia de recursos de los usos civiles a los usos militares del gobierno y, por lo tanto, permitir el equilibrio de la demanda civil con la disminución de la producción de bienes civiles sin que aumente el nivel general de los precios.

Sin embargo, en el caso real, esto no se hará y por una buena razón. Los préstamos del gobierno a particulares y empresas son una fuente fructífera de fondos en tiempos de guerra, pero en el mejor de los casos producirán mucho menos que las cantidades necesarias, y sus beneficios son inciertos. Si el gobierno va a obtener mediante impuestos el resto de las vastas sumas que necesita, debe recaudar sus impuestos en el lugar donde, en este momento, se encuentra el dinero. Cualquier programa fiscal de este tipo, orientado a las tremendas demandas de un esfuerzo militar total, violaría necesariamente todos los cánones de equidad en los impuestos. También arruinaría cualquier plan que el gobierno pudiera tener para emplear incentivos económicos como parte de su programa de movilización.

Concedido que los gobiernos podrían y deberían comprometerse a apoyar las guerras mediante una mayor dependencia de los impuestos de lo que típicamente encuentran que es políticamente factible, se admite generalmente que son sabios al no ir hasta el final en la adopción de un programa de financiación (o financiamiento) de la guerra “payas-you-go”. Es aún más cierto que no llegarán hasta el final. La financiación (o financiamiento) del déficit, en mayor o menor medida, con la consiguiente amenaza de inflación, es una de las realidades de la guerra.

El hecho es que si se quiere evitar la inflación -aunque sólo sea suprimiéndola o conteniéndola- las medidas indirectas amplias, como los impuestos, los préstamos públicos a personas y empresas y los controles monetarios y crediticios, tendrán que complementarse con un control gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) directo de los precios específicos. Esto seguiría siendo cierto incluso si la llamada brecha inflacionaria pudiera ser eliminada en gran medida por los impuestos y la venta de bonos.[rtbs name=”bonos”] Las compras por pánico y las compras especulativas de materiales estratégicos y productos básicos clave podrían producir un aumento vertiginoso de los precios y los beneficios, lo que podría crear cuellos de botella y amenazar el éxito de la movilización económica. Esos aumentos podrían dar lugar, a su vez, a una espiral de demandas salariales y a nuevos aumentos de precios tanto en los productos básicos inmediatamente afectados como en otros productos básicos. Esto ocurriría sin duda en las industrias en que la ineficacia de la competencia deja mucho margen de discreción en la fijación de los precios y los salarios, donde los aumentos de ambos podrían repercutirse fácilmente. El ahorro y el crédito latentes podrían alimentar el fuego, y ningún gobierno preocupado por ganar una guerra podría evitar una mayor financiación (o financiamiento) del déficit.Entre las Líneas En una guerra total, la cuestión no es si la inflación puede detenerse sin el uso de controles directos, sino si la inflación puede controlarse incluso con el mayor uso posible de todos los controles, directos e indirectos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los partidarios del control de precios en tiempo de guerra están bastante dispuestos a admitir que su efecto es suprimir la inflación y no destruir totalmente sus causas subyacentes, pero sostienen que la inflación suprimida es preferible a la inflación abierta, que el exceso de demanda contenido por el propio control de precios cumple una función útil en tiempo de guerra y, por último, que la inflación suprimida puede hacerse “no inflacionaria” mediante el uso de medidas fiscales, crediticias y de control adecuadas durante un período de liquidación razonable después de la guerra. Se señala que los controles de precios que suprimen la inflación operan sobre precios particulares para que no se toquen las espirales de precios y salarios y la economía de guerra quede así inmunizada de una forma de inflación particularmente virulenta y destructiva. El exceso de demanda, almacenado detrás de los controles que vigilan los precios de los bienes de consumo, lejos de indicar debilidad o falta de sofisticación en la aplicación de los controles fiscales y de precios, debe considerarse, si se administra adecuadamente, como un instrumento muy útil para el desarrollo del máximo potencial económico-militar. Es “una forma práctica de adaptar el capitalismo moderno [al facilitar la absorción (véase su concepto jurídico) y el empleo de grandes aumentos en la fuerza de trabajo y en el uso de la mano de obra] -un capitalismo caracterizado por el oligopolio en los mercados de productos y fuertes uniones en los mercados de factores- al imperativo en tiempos de guerra de que se empleen todos los recursos posibles y, de ser posible, en condiciones aproximadamente estables de precios y costos” (Galbraith 1952, pág. 34). La restricción en la eliminación de los controles de precios tras el cese de las hostilidades y el empleo de excedentes presupuestarios, junto con las restricciones a los préstamos al consumidor y a las nuevas inversiones, podrían adelgazar y reducir gradualmente las presiones inflacionistas hasta el punto de su eliminación.

Racionamiento

El racionamiento de los bienes de consumo es la forma natural de control de precios. Ciertamente será llamado para el servicio en tiempos de guerra. La guerra total traerá al menos un racionamiento limitado, y si los controles de precios se extienden ampliamente, el racionamiento también se extenderá.Entre las Líneas En las economías de mercado de las empresas en tiempos de paz, el racionamiento (la distribución de bienes) es una función del precio; en las economías de guerra el control de precios y el racionamiento se proporcionan mutuamente un apoyo muy necesario. El argumento a favor de ambos descansa en los límites que la guerra impone a la oferta agregada de bienes de consumo, mientras que el poder adquisitivo agregado de los consumidores sigue aumentando, así como en el hecho de que hay una escasez particular en determinados mercados. [rtbs name=”mercados”] Se puede hacer un racionamiento para controlar la demanda de los consumidores y así eliminar la presión sobre los precios. Puede contribuir a la distribución equitativa de los bienes esenciales que escasean. (Obsérvese que en condiciones de guerra nuestras nociones de equidad experimentan un cierto cambio). El racionamiento puede dirigir determinados bienes escasos hacia donde más se necesitan para fines bélicos, y es un complemento natural y un apoyo a las órdenes del gobierno que limitan el uso de materiales escasos por parte de los consumidores. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial demostró la necesidad del racionamiento para todos estos fines en el caso de productos básicos como el caucho, el petróleo, los metales, el azúcar y la carne y otros alimentos. El racionamiento era particularmente necesario como apoyo al control de los precios en aquellos mercados altamente competitivos en los que el control de los precios estaba sometido a grandes presiones.

Datos verificados por: George

Véase También

Política fiscal
Política fiscal en tiempos de guerra

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.