Convención De Las Naciones Unidas Sobre El Derecho Del Mar

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: para información sobre el Convenio sobre Trabajo Marítimo, véase aquí.

Convención de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar

Según el Diccionario Jurídico Espasa, Convención De Las Naciones Unidas Sobre El Derecho Del Mar significa:

El día 30 de abril de 1982, por 130 votos a favor, 4 en contra y 17 abstenciones se aprobó la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar; se puso a la firma en Montego Bayo (Jamaica) el día 10 de diciembre de mismo año. Se cerraba así un largo periodo negociador en el seno de la III Conferencia de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar, iniciada el día 3 de diciembre de 1973.

Con todo, aunque fue aprobada por votación, la convención ha sido prácticamente elaborada por consenso sobre la idea de la solución global de todas las cuestiones o package deal; a esta idea han sido sacrificados importantes aspectos de buena técnica jurídica.Entre las Líneas En realidad en la elaboración de la convención han resultado decisivas las consideraciones económicas, políticas y estratégicas, más que las consideraciones jurídicas.

La convención consta de un preámbulo, XVII partes con un total de 320 artículos y nueve anejos. Según el artículo 308.1, la convención entrará en vigor doce meses después de la fecha en que haya sido depositado el sexagésimo instrumento de ratificación o adhesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [J.L.M.S.]

Impacto Latinoamericano

Los estados de América Latina y el Caribe fueron muy activos en la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS III), 1973–1982. De hecho, tres estados latinoamericanos (Chile, Ecuador y Perú) precipitaron una controversia en la década de 1950 cuando reclamaron una zona de 200 millas para proteger el atún, una reclamación que debía resolverse en la conferencia. Su reclamo se basó en la Declaración de Santiago sobre la Zona Marítima (1952), que los Estados UnidosEn particular, se opuso porque violaba el área tradicional de alta mar que se considera abierta a todos; la mayoría de los estados aceptaron que esta era el área más allá del mar territorial de tres millas. (Otros estados de la región pronto siguieron su ejemplo con reclamos similares). La aplicación del derecho reivindicado por estos estados para regular la pesca de atún dio lugar a la Guerra del Atún cuando Ecuador y Perú incautaron y multaron a los barcos de pesca privados de Estados Unidos en los años cincuenta y sesenta.

En preparación para la conferencia, los estados del Caribe se reunieron en la República Dominicana en 1972 y aprobaron la Declaración de Santo Domingo, que estableció los límites territoriales y de pesca para estos estados. La primera sesión de UNCLOS III se celebró en Nueva York en 1973, la segunda en Caracas, Venezuela, en 1974 (las otras sesiones se llevaron a cabo principalmente en Nueva York).y Ginebra). Esta larga conferencia difería de las anteriores (UNCLOS I (1958) y UNCLOS II (1960)) en que tenía unos 150 participantes frente a unos 80 para ellos. Mientras que los anteriores habían estado en un eje político del Este (bloque soviético): Oeste (dirigido por los Estados Unidos), esta conferencia estaba en un eje económico y político del Norte (desarrollado e industrializado): Sur (en desarrollo). El último grupo de estados, una mayoría, usó la conferencia para desafiar al Norte y crear el Nuevo Orden Económico Internacional (NIEO). Esto ayudaría a transformar el sistema tradicional para que sirviera mejor a los intereses y necesidades del Sur, especialmente a nivel económico. El Grupo de los 77 (G-77), formado en la década de 1960 e incluyendo a América Latina, desarrolló un bloque unificado en elLas Naciones Unidas en general y en la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) en particular para avanzar en el movimiento hacia la NIEO. La Asamblea General de la ONU aprobó una declaración sobre el establecimiento de una NIEO en 1974 y, más tarde, ese mismo año, aprobó la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados.

Durante la UNCLOS III, el Sur utilizó una reunión de bloques y una negociación para tratar con el Norte. El G-77 fue un bloque junto con un grupo africano y un grupo latinoamericano (tenía veintiocho miembros), todos tratando de tener una posición común sobre temas importantes. Varios estados de América Latina y el Caribe fueron especialmente influyentes en UNCLOS III: las Bahamas, Brasil, Chile, Jamaica, México, Perú, Trinidad y Tobago, y venezuela. Dos compromisos entre el Norte y el Sur que favorecieron a este último fueron un mar territorial de 12 millas y una Zona Económica Exclusiva de 188 millas (200 millas en total).Entre las Líneas En la votación final sobre la Convención de la Ley del Mar de 1982, solo cuatro estados votaron en contra (incluidos Estados Unidos y Venezuela); diecisiete se abstuvieron (entre los del norte); el sur, incluida América Latina y el Caribe, votó a favor. Las sesenta ratificaciones requeridas se obtuvieron a fines de 1993; Incluían doce estados del Caribe de la Commonwealth y siete estados latinoamericanos. La Convención entró en vigor en noviembre de 1994. Los Estados Unidos firmaron en agosto de 1994; Todavía se necesitaba la aprobación del Senado.

Autor: Williams

Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (“ISA”)

El acto constitutivo de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos se encuentra en la Parte XI de la Convención sobre el Derecho del Mar (“LOSC”) (1982), que fue sustancialmente modificada en 1994 por la Acuerdo relativo a la aplicación de la Parte XI de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 (“Acuerdo de aplicación” o “Acuerdo”). Ambos instrumentos están vigentes hasta la fecha y ambos regulan el entorno institucional y operativo de la ISA.

Tanto la Parte XI del LOSC como el Acuerdo de Implementación son de particular relevancia para el derecho de las organizaciones internacionales porque ordenaron a la Autoridad la organización y control de las actividades y recursos ubicados en los fondos marinos profundos, ‘el Área’ de acuerdo con el Artículo 1 LOSC – más allá de los límites exteriores de la plataforma continental legal, y cubre cuestiones primordiales relacionadas con la gestión de la zona, como la transferencia de tecnología, las políticas de producción y los términos de los contratos que se celebrarán entre el ISA y las entidades privadas. Este último aspecto representa una peculiaridad del LOSC como el estatuto de la ISA, porque hace posible la regulación de las actividades de los particulares (como las empresas del Área) por la función legal de la Autoridad.

Otros Elementos

Además, los instrumentos constitutivos de la ISA lo hacen responsable de la investigación científica marina y de la distribución de beneficios y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) con respecto a la explotación de recursos no vivos en la Zona.

La Zona y sus recursos minerales están definidos por el artículo 136 de la LOSC como patrimonio común de la humanidad (‘CHM’).

Puntualización

Sin embargo, la negociación para implementar el principio CHM en el marco del LOSC -a pesar de no ser completamente nuevo para la comunidad internacional (ver el Acuerdo que rige las actividades de los estados en la Luna y otros cuerpos celestes (“Moon Treaty”) (1979), y el Tratado Antártico (1959)) fue arduo y no totalmente exitoso. El Embajador de Malta, Arvid Pardo, propuso inicialmente la aplicación del principio de CHM a la Zona, pero poco después de la entrada en vigor de la LOSC, el principio fue ampliamente superado por el Acuerdo de Implementación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El objetivo del Acuerdo era acomodar los intereses de los países más industrializados y convencer a sus gobiernos de unirse al LOSC en un movimiento hacia enfoques orientados al mercado para la explotación de los recursos ubicados en la Zona.

Puntualización

Sin embargo, cualquier revisión estaba obligada a “garantizar el mantenimiento del principio CHM” y, por lo tanto, al menos en el papel, el principio en sí era seguir siendo parte de la LOSC por una parte, y del funcionamiento de la ISA por otra..

Todos los Estados Partes en el LOSC son miembros ipso facto de la ISA y, por lo tanto, están obligados por su estatuto y modificaciones posteriores. Las disposiciones del Acuerdo de Implementación y la Parte XI del LOSC deben interpretarse y aplicarse juntas como un solo instrumento y, en caso de incoherencia, el Acuerdo prevalecerá. Se puede considerar que los miembros de la ISA que no son partes en el Acuerdo han aceptado que la LOSC se está aplicando según lo modificado por el Acuerdo (Artículo 4.2 del Acuerdo).

Actividades en la Zona

Las ‘actividades en la Zona’ son todas actividades de exploración y explotación de los recursos de la Zona (Artículo 1 LOSC). Según la Sala de Controversias de los Fondos Marinos del Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS), la expresión “actividades en la Zona” incluye la recuperación de minerales del lecho marino y su elevación a la superficie del mar; como consecuencia, el procesamiento y transporte en tierra de esos minerales están implícitamente excluidos de la definición (Responsabilidades y obligaciones de los Estados que patrocinan personas y entidades con respecto a las actividades en la Zona (‘ Responsabilidades de área ‘), párrafo 87).

Según los actos constitutivos de la ISA, debía estar compuesto por tres órganos principales, más uno más: la Asamblea; el Ayuntamiento; y la Secretaría; más la Enterprise. [Art. 158 (1)] Cada órgano fue conferido con poderes específicos y un mandato. La Asamblea, integrada por todos los miembros de la Autoridad, fue originalmente el órgano encargado del establecimiento de políticas generales.

Puntualización

Sin embargo, el Acuerdo de Implementación aumentó las facultades de toma de decisiones del Consejo, que anteriormente se consideraba una mera autoridad ejecutiva en la que solo participaban treinta y seis miembros y eran elegidos por cuatro años. [Art. 161 (3)] De conformidad con el artículo 161 (8) (b) – (c) del LOSC, la Asamblea debía tomar decisiones por mayoría de dos tercios para cuestiones de fondo y por mayoría para cuestiones de procedimiento.

Puntualización

Sin embargo, la Sección 3 (2) del Acuerdo de Implementación introdujo un procedimiento de consenso y un sistema de veto colectivo sustancial tanto en la Asamblea como en el Consejo.

Otro órgano de gran relevancia es la Empresa, cuya Junta de Gobierno estaba compuesta por quince miembros elegidos por la Asamblea (Anexo VI, Artículo 5 del LOSC). Sería el órgano de la Autoridad que llevaría a cabo actividades en la Zona directamente o con otros operadores comerciales.

Otros Elementos

Además, la Empresa tenía la intención de actuar de acuerdo con el LOSC y las reglas, regulaciones y procedimientos de la Autoridad, así como las políticas generales establecidas por la Asamblea, y estar sujeto a las directivas y el control del Consejo. [Art. 170] Sin embargo, según el Acuerdo de Implementación, la Secretaría tenía el mandato de desempeñar sus funciones hasta que comenzó a operar de manera independiente (Sección 2 (1) 1994 del Acuerdo). Esta disposición provisional todavía está vigente y, hasta la fecha, la Empresa aún no se ha puesto en funcionamiento.

Los operadores comerciales para la exploración y explotación de recursos en la zona mencionada por el LOSC incluyen Estados Partes, empresas estatales y personas físicas y jurídicas que poseen la nacionalidad de los Estados Partes o están patrocinadas por ellos o sus nacionales (Sección 2 (1)) (d) (ii) del Acuerdo). Esta disposición es el llamado ‘sistema paralelo’, porque en caso de extracción de nódulos polimetálicos, una aplicación para la operación minera por una de las entidades antes mencionadas debe ser lo suficientemente grande y de suficiente valor para acomodar dos operaciones mineras de igual valor comercial valor. Una parte se asignará al solicitante, la otra se convertirá en el área reservada, y se supone que tienen un “valor comercial estimado equivalente” (Artículo 8 LOSC). Las áreas reservadas se reservarán para actividades de los estados en desarrollo o de la propia Autoridad. [Anexo III, Art 8]

De acuerdo con sus actos constitutivos, los poderes y funciones conferidos a la Autoridad son los expresamente mencionados por la LOSC; sin embargo, el ISA puede tener poderes incidentales, consistentes con el LOSC, que están implícitos y son necesarios para el ejercicio de los poderes y funciones con respecto a las actividades en el Área. [Art. 158 (4)] Los poderes incidentales (o implícitos) son fundamentales en el caso de la gestión de los recursos no minerales de la Zona, como los genéticos, que no están expresamente cubiertos por el mandato de la Autoridad.

Puntualización

Sin embargo, hasta la fecha, no se ha emitido ninguna autorización para la exploración en este sentido.

La jurisdicción de la ISA debía ser ratione loci limitada a la Zona y ratione materiae a los asuntos previstos por sus instrumentos constitutivos. La jurisdicción de la ISA también debe ser exclusiva porque ninguna otra entidad puede participar en actividades en la Zona sin la aprobación de la ISA.

Otros Elementos

Además, la Autoridad tiene el mandato de la administración directa de recursos en la Zona y de la distribución de los beneficios de la misma.

El Acuerdo de Implementación revisó el régimen original para la explotación minera de los fondos marinos a favor de los estados tecnológicamente favorecidos.

Puntualización

Sin embargo, los elementos esenciales de la gobernanza para el Área, tales como el CHM, la no apropiación de recursos y el uso exclusivo para fines pacíficos, siguen vigentes hasta la fecha, con algunas limitaciones (artículo 311 (6) del LOSC).

Modelos

Las disposiciones combinadas del LOSC y el Acuerdo de Implementación superaron una aguda controversia entre las partes interesadas al proporcionar tres modelos operacionales diferentes para la minería de los fondos marinos: (1) la participación directa de la Empresa en las operaciones (una vez que estuvo en pleno funcionamiento); (2) la delegación de operaciones a los Estados Partes o entidades privadas en asociación con la Autoridad, en la forma de un contrato; (3) la participación conjunta de la Autoridad y los Estados Partes y / o entidades privadas. [Art. 153 (2)] En todos los casos, corresponde a la Autoridad ejercer control sobre las operaciones mineras. Una característica importante de los instrumentos es que las actividades de exploración y explotación en los fondos marinos profundos podrían realizarse únicamente sobre la base de un contrato con la ISA, ya que es la organización a cargo de la gestión de los recursos y la distribución equitativa de los beneficios. en esto. Esto significa que ninguna operación minera legal puede tener lugar sin su consentimiento directo y participación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Además, los contratos desempeñan un papel importante en la creación de un marco institucional y un modelo legal válido para la explotación minera de los fondos marinos en países donde la industria minera no está reglamentada en gran medida.Entre las Líneas En consecuencia, la mayoría de los estados consideró necesario introducir nuevas leyes y procedimientos administrativos y recursos para cumplir con los criterios establecidos por la Autoridad. La falta de regulación de las actividades mineras de acuerdo con los principios legales de la ISA habría implicado responsabilidad por daños, incluido el ambiente marino.

La Cámara de litigios de los fondos marinos del ITLOS equilibró las diferentes expectativas respecto del régimen de la Zona cuando afirmó que el papel de los Estados involucrados en su explotación minera era lograr la implementación adecuada del principio de CHM, en interés de la comunidad internacional en su conjunto (Responsabilidades del Área, para 226). Lo que era único del régimen de la ISA en el marco de la ley del mar es que no vincula directamente la responsabilidad internacional del estado patrocinador con la bandera de la embarcación utilizada para la minería (es decir, el principio del Estado del pabellón): el asunto queda que será determinado por el estado patrocinador con sus propias leyes, reglamentos y prácticas administrativas.

Con respecto a la noción de patrocinio, el Artículo 4 (4) del Anexo III de la LOSC establece que el estado patrocinador, dentro de su sistema legal, tiene la responsabilidad de garantizar que un contratista así patrocinado lleve a cabo actividades en la Zona de conformidad con los términos de su contrato y obligaciones bajo el LOSC.

El régimen previsto en la Parte XI de la LOSC fue objetado por algunos países industrializados y, para abordar esta cuestión, se adjuntaron dos resoluciones al Acta Final de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la Resolución I estableció una Comisión Preparatoria de la Autoridad (“Resolución I”) y la Resolución II sobre el estado y la función de los “primeros inversionistas” en la Zona (“Resolución II”). El conflicto persistente corría el riesgo de obstaculizar la aplicación universal del régimen de la Parte XI y retrasar la explotación comercial de los recursos de los fondos marinos profundos. Como punto de equilibrio entre la perspectiva comercial y la orientada al CHM, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el Acuerdo de Implementación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Acuerdo toma debida nota de la Resolución I y la Resolución II y se basa en sus resultados.

El Acuerdo de Implementación introdujo enmiendas importantes al régimen legal de ISA-el principio de costo-efectividad se volvió fundamental (Sección 1 (2) del Acuerdo), junto con el enfoque orientado al mercado. Esto dio lugar a una derogación de los límites a la producción incorporados en el artículo 151 del LOSC para la protección de los estados en desarrollo (Sección 6 (7) del Acuerdo), y la obligación de transferir conocimientos tecnológicos (anexo III, artículo 5 del el LOSC) fue eliminado (Sección 5 (2) del Acuerdo). La carga financiera para futuros contratistas se redujo aún más, junto con el deber de ayudar a los estados en desarrollo que sufren efectos adversos graves debido a las actividades en la zona, que ahora se limita a un esfuerzo “no excesivo” (Sección 7 (1) del Acuerdo). [Art 151 (10)]

En consecuencia, varios representantes de países menos industrializados argumentaron que los valores centrales del principio CHM -esto es, la no apropiación y el beneficio de la humanidad como un todo- habían sido violados (Jaeckela, Gjerdeb y Ardron).

Puntualización

Sin embargo, la Zona y sus recursos continuaron ser considerado como patrimonio común de la humanidad y sujeto a usos exclusivamente pacíficos. [Arte 136] La naturaleza híbrida del ISA, que presenta una estructura institucional -típica de organizaciones internacionales tradicionales- y una vocación emprendedora, hace de la Autoridad un estudio de caso interesante sobre la evolución de la propia identidad y el papel de las organizaciones internacionales y sus organismos reguladores capacidad hacia entidades privadas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Competencias

El Anexo III de la LOSC establecía que la Autoridad debía adoptar y aplicar uniformemente reglas, reglamentos y procedimientos para el ejercicio de sus funciones como se establece en la Parte XI de la LOSC en asuntos relacionados con las condiciones básicas de prospección, exploración y explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). del Area.

El 13 de julio de 2000, la Asamblea de ISA aprobó el Reglamento de prospección y exploración de nódulos polimetálicos en la zona, y el 7 de mayo de 2010, el Reglamento de prospección y exploración de sulfuros polimetálicos en la zona. El 27 de julio de 2012, siguió el Reglamento sobre prospección y exploración de costras de ferromanganeso ricas en cobalto en la zona. Este activismo regulatorio demuestra aún más la naturaleza de alto riesgo / alta ganancia de las actividades mineras en la Zona.

El Código de Minería (‘Código’) es un conjunto completo de reglas con respecto a la prospección, exploración y explotación de minerales marinos en la Zona. La Autoridad ha emitido el Código para aplicar a compañías privadas que son signatarias de contratos con la ISA.

De acuerdo con el Artículo 133 (a) de la LOSC, las competencias de la ISA están restringidas a materias primas y minerales.

Puntualización

Sin embargo, exploraciones recientes han demostrado que hay microbios y animales que viven en los fondos marinos, y el avance tecnológico ha permitido un rápido aumento del interés en la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de recursos genéticos y biológicos (Baker y Beaudoin).

Por lo tanto, varios países han expresado su preocupación de que la Autoridad no retorne a poderes implícitos y amplíe su mandato más allá de la redacción, mientras que otros miembros del LOSC se han pronunciado a favor de esto (Borrador de Trabajo de Regulaciones y Términos de Contrato Estándar sobre Explotación de Recursos Minerales en el área). De hecho, la Sección 1 (1) del Acuerdo repite la disposición del LOSC que limita el uso de poderes implícitos a aquellos consistentes con el LOSC y necesarios para el ejercicio de los expresamente conferidos. [Art. 157 (2)] Hasta la fecha, la explotación de los recursos genéticos en la Zona aún no ha comenzado, ni el uso de poderes implícitos a este respecto por parte de ISA.

Vale la pena resaltar que las reglas antes mencionadas emitidas por la ISA son directamente efectivas para entidades individuales y, en este sentido, podría decirse que la Autoridad tiene jurisdicción supranacional. La auto elección y el poder de disfrutar de un efecto directo en entidades privadas en un campo dado no es una característica común entre las funciones legales de las organizaciones internacionales.

Las modificaciones introducidas por el Acuerdo de Implementación tuvieron la consecuencia de proporcionar una interpretación restrictiva del principio de CHM, y limitaron en gran medida su ámbito de aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, los estudiosos afirman que el CHM sigue siendo uno de los principios cardinales que rigen las actividades en el área. También se debe destacar que, hasta la fecha, los resultados esperados de la exploración y explotación de los fondos marinos profundos no se han realizado del todo.

Otro elemento crítico en el entorno institucional mencionado anteriormente fue la rentabilidad de la recuperación de minerales de los fondos marinos profundos, debido a los altos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) iniciales de las actividades de exploración y la volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) de los precios y la demanda de las materias primas correspondientes. Esta combinación hizo que la inversión en la explotación de recursos en la Zona fuera extremadamente costosa, con un rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) económico altamente impredecible.

Sin embargo, hasta la fecha, la ISA ha recibido peticiones de candidatos para operaciones mineras y emitido licencias de exploración a empresas estatales de Brasil, India, Rusia, Singapur y el Reino Unido, y ha emitido un gran número de contratos de exploración de quince años.

Puntualización

Sin embargo, el éxito de las operaciones mineras de los fondos marinos todavía no se ha evaluado, debido a la naturaleza pesada y costosa de las actividades, que todavía no se han organizado y llevado a cabo por completo.

Autor: Henry Davis

Véase también la industria pesquera.

BIBLIOGRAFÍA
Robert L. Friedheim and William J. Durch, “The International Seabed Resources Agency Negotiations and the New International Economic Order,” in International Organization 31, no. 2 (Spring 1977): 349-352, 378-382.

Edward Miles, “The Structure and Effects of the Decision Process on the Seabed Committee and the Third United Nations Conference on the Law of the Sea,” in International Organization 31, no. 2 (Spring 1977): 161-166, 177-179, 185-192.

Douglas M. Johnston, ed., Regionalization of the Law of the Sea: Proceedings (1978).

Bernard H. Oxman, David D. Caron, and Charles L. O (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Buderi, eds., Law of the Sea: U.S. Policy Dilemma (1983), chaps. 2 and 4.

Francisco Orrego Vicuña, Exclusive Economic Zone: A Latin American Perspective (1984).

Galdorisi, George, and Kevin R. Vienna (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Beyond the Law of the Sea: New Directions for U.S. Oceans Policy. Westport, CT: Praeger, 1997.

Klein, Natalie. Dispute Settlement in the UN Convention on the Law of the Sea. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.