Crítica

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría Crítica

Una familia de nuevas teorías legales, lanzada desde 1970, comparte compromisos para criticar no solo las normas o resultados legales particulares, sino estructuras más grandes de pensamiento y práctica legales convencionales. Según los estudiosos legales críticos, las doctrinas y concepciones legales dominantes perpetúan los patrones de injusticia y dominio de los blancos, los hombres, los ricos, los empleadores y los heterosexuales. Los “críticos” argumentan que los modos de razonamiento legal prevalecientes pretenden ofrecer un tratamiento neutral y objetivo de las reclamaciones al tiempo que protegen las estructuras de poder de la reconsideración fundamental. Los teóricos críticos también sostienen que a pesar de las afirmaciones de la ley de otorgar expresiones de poder justificadas, determinadas y controladas, la ley falla en cada una de estas dimensiones y, en cambio, la ley mistifica a los forasteros en un esfuerzo por legitimar los resultados en tribunales y legislaturas.

La dimensión “crítica” de los estudios legales críticos incluye no solo los esfuerzos para exponer defectos, sino también la afinidad con otros proyectos teóricos y movimientos sociales. Una variedad de académicos y abogados se han unido para organizar simposios, talleres y otros proyectos bajo los títulos de estudios legales críticos, teoría legal feminista y teoría de la raza crítica. Aunque comparten muchos puntos de partida y métodos de ataque, los teóricos críticos también se arriesgan a divergir en grupos cada vez más especializados.

Informaciones

Los desarrollos más recientes incluyen conferencias de Lat-Crit y trabajos inspirados por la teoría de Queer en otros campos académicos. Los teóricos críticos se involucran en críticas particulares de otros enfoques teóricos del derecho, como el derecho y la economía y los enfoques de teoría moral de la teoría legal.

Nota: puede ser de interés aquí el estudio de las teorías críticas del derecho y también de la dogmática jurídica.

Estudios Jurídicos Críticos (CLS, por sus siglas en inglés)

En la década de 1970, una ola de disidencia contra la educación vocacional comenzó a desarrollarse en varias escuelas de derecho estadounidenses e inglesas, formalizándose en un movimiento conocido como “Estudios legales críticos” (CLS). Nacido “fuera del movimiento estudiantil de los años sesenta”, Critical Legal Studies se llamó así porque pretendía criticar los impactos políticos, morales y sociales de la ley en la sociedad, en lugar de centrarse en la enseñanza de la ley como un conjunto de reglas. El movimiento CLS se refirió con frecuencia a la interacción de la ley con las ideas marxistas sobre clase, jerarquía, género, raza y sexualidad.Entre las Líneas En 1977, la Universidad de Wisconsin comenzó la primera de una serie de conferencias sobre Estudios Legales Críticos, consolidando el movimiento como una fuerza creciente en la academia.

Uno de los escritores más destacados del movimiento CLS fue Duncan Kennedy, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard desde 1976 hasta la actualidad.Entre las Líneas En 1983, Kennedy escribió una polémica contra las escuelas de derecho donde evaluó las escuelas de derecho desde una perspectiva de CLS. Su polémica comienza sugiriendo que las escuelas de derecho son intensamente “lugares políticos”, a pesar de sus afirmaciones de lo contrario. Su objetivo político, argumenta, es convertir a los estudiantes en un molde corporativo “para un servicio dispuesto en las jerarquías del estado de bienestar corporativo”. Al desalentar la disidencia moral y política, las escuelas de derecho tienen como objetivo llevar a todos los estudiantes, ya sean conservadores, liberales o radicales, hacia trabajos en empresas privadas y corporativas, para servir a intereses privados y corporativos.

Una Conclusión

Por lo tanto, la preferencia hacia la educación vocacional en las escuelas de derecho se revela no solo como una preferencia, sino como una ideología política encubierta.

Kennedy fue acompañado por otro autor de CLS y ex alumnos de Harvard, Karl E. Klare, al argumentar que la ideología de la escuela de derecho se enseña casi exclusivamente a través del método del caso. El método de casos, según Klare, se utiliza para separar el pensamiento “público” y “privado”, donde los sujetos de la ley central se centran en los casos “privados” desde una perspectiva de “mercado [-centrico] ‘.

En opinión de Kennedy, los casos se utilizan en la escuela de derecho para incluir el “razonamiento legal” sobre el pensamiento moral y la justicia social, a menudo sin ninguna justificación explícita. Desde sus primeras conferencias, a los estudiantes se les enseña que su “reacción inicial” a un caso de “indignación” cuando un “chico malo gana” es “ingenua, no legal [e] irrelevante … e incluso puede ser sustancialmente errónea”. Como resultado, la mayoría de los estudiantes se desilusionan o se separan de su propia moralidad.Entre las Líneas En lugar de criticar la ley, comienzan a aceptarla tal como es, se vuelve “normalizada” y apolítica.

Cuando resulta que la ley es en realidad ideológica y que sirve a “grupos particulares” por encima de otros, los estudiantes no tienen las herramientas necesarias para argumentar este punto.

Indicaciones

En cambio, los estudiantes son acosados ​​para aceptar el “razonamiento legal [como] diferente del análisis de políticas”, y se espera que acepten una decisión del caso, incluso cuando la lógica del caso es “circular, de mendicidad, incoherente o tan vaga que carece de sentido “.Entre las Líneas En el peor de los casos, un resultado injusto de un caso debe aceptarse basándose únicamente en las apelaciones a la “autoridad”.

Al desafiar la “neutralidad ideológica de la ley”, Kennedy, Karle y otros académicos de CLS estaban argumentando en contra del status quo de que toda ley era apolítica, o de alguna manera separada de la esfera “pública”.Entre las Líneas En realidad, las materias principales de la facultad de derecho escondían una agenda ideológica invisible de jerarquía, estatus y clase; “Se entiende que los derechos de propiedad confieren poder … la negociación contractual nunca es verdaderamente igual”, etc. El currículo en sí, dijo Karle, “es emblemático de la idea de que el núcleo de … el capitalismo es racional, estructurado y central para la identidad del legislador”. Ser abogado es pensar en una “reforma incremental a través de la regulación gubernamental” en lugar de un cambio social fundamental.

Una de las preguntas centrales del movimiento CLS en la década de 1980 fue preguntar: “¿cómo es posible que aquellos que están sistemáticamente en desventaja por el orden existente [de la ley, pueden llegar a aceptar] la legitimidad de las instituciones … que perpetúan su subordinación? ”[247] Kennedy responde a esta pregunta de manera muy simple.

Informaciones

Los desfavorecidos aceptan el orden existente porque se les enseña a: a través de apelaciones a la autoridad, la lógica circular y la idea prevaleciente de que la ley no es política en absoluto, y no sirve a un grupo sobre otro.Entre las Líneas En contraste, Kennedy defiende que las escuelas de derecho admitan que este no es el caso, que en realidad son políticos y que promulgan una jerarquía de valores sociales por su contenido y métodos de enseñanza.

El movimiento CLS encontró un hogar en Macquarie Law School, Australia, donde los principios e ideales del movimiento se pusieron en práctica a mediados de la década de 1970.Entre las Líneas En una facultad mayormente marxista, se vio a CLS como una forma de criticar las “normas tradicionales” de la ley desde una perspectiva nueva y radical, que dio voz a opiniones disidentes. La sala de conferencias fue casi abandonada en un intento por fomentar un estilo crítico de aprendizaje. Se desalentó a los estudiantes a “verse a sí mismos como receptores pasivos (véase más en esta plataforma general) de información”, pero en lugar de eso se les obligó a “defender sus opiniones” en aulas pequeñas de estilo tutorial.

El plan de estudios diseñado en Macquarie Law fue un alejamiento de la ley de letras negras, el método del caso de Langdell y la ideología dominante del positivismo legal.Entre las Líneas En lugar de enseñar la doctrina legal como “ley pura”, las materias fundamentales fueron replanteadas como históricas, contextuales y filosóficas. Macquarie no tenía “cursos [específicos] de agravios o leyes penales” en ese momento, por ejemplo, y en cambio “la ley sobre esos asuntos se puede encontrar en cursos como los Estándares de responsabilidad legal, lesiones personales y nociones de propiedad”. Estos temas más amplios y filosóficos examinaron el contexto histórico de la doctrina legal, cómo surgió y para qué fines sirvió.

En lugar de dejar de lado la historia legal y la jurisprudencia como temas “irrelevantes” o “blandos”, Macquarie adoptó el enfoque CLS de considerar que estos son esenciales para una educación legal. La enseñanza de la jurisprudencia en todas las materias estaba destinada a capacitar a los estudiantes con “herramientas intelectuales” con las que examinar críticamente la ley que se les estaba enseñando.

El experimento de Macquarie con la enseñanza de CLS no duró mucho.Entre las Líneas En 1977, el decano de la facultad de derecho, P.E. Nygh, comenzó a desmantelar la facultad.Entre las Líneas En una carta al personal, Nygh escribió que, como decano, le “dieron un mandato … para crear un curso de capacitación profesional” para estudiantes, en lugar de capacitación ideológica. Temía que capacitar a los estudiantes en un marco marxista podría llevar a la violencia a medida que los estudiantes se convirtieran en “derrotistas [acerca de su capacitación legal, y que algunos podrían] llegar a la conclusión de que la única respuesta a los problemas de nuestra sociedad es lanzar bombas”. Nygh también se refirió a la Segunda Guerra Mundial y su creencia de que la ideología, en todas sus formas, era una fuente de maldad.

En 1987, el gobierno encargó el Informe Pearce recomendó el cierre de la Facultad de Derecho de Macquarie debido a la falta de “sustancia legal sólida”. Aunque la escuela de derecho no cerró, el estilo de enseñanza de CLS fue abandonado.

Existe un peligro al leer el ejemplo de la Escuela de Derecho de Macquarie, al categorizar el “pensamiento crítico” como de izquierda o marxista. Históricamente, los pensadores de ambos lados de la división política defendían el pensamiento crítico. El filósofo cristiano Tomás de Aquino fue sin duda el mayor pensador crítico de la Edad Media. [rtbs name=”historia-medieval”] En tiempos más recientes, los jesuitas realizan lo que equivale a una formación clásica en pensamiento crítico: cuestionar qué se les enseña y a quiénes se les enseña. Es un fenómeno relativamente reciente enmarcar a los progresistas como “escépticos” y “pensadores críticos” y a los conservadores como “centrados en el mercado”. Un encuadre que no sirve a los propósitos de un estudio objetivo sobre el pensamiento crítico en las escuelas de derecho.

Autor: Black

El Movimiento de los Estudios Jurídicos Críticos

Un grupo consciente de investigadores académicos jurídicos fundó la Conferencia de Estudios Jurídicos Críticos (CLS) en 1977. La mayoría de ellos habían estudiado leyes en la década de los sesenta y principios de los setenta, y habían participado en el movimiento por los derechos civiles, las protestas en Vietnam y Desafíos políticos y culturales a la autoridad que caracterizó ese período. Estos eventos parecían contradecir el supuesto de que la ley estadounidense era fundamentalmente justa y el producto del progreso histórico; en cambio, la ley parecía un juego muy cargado para favorecer a los ricos y poderosos.Si, Pero: Pero estos eventos también sugirieron que los activistas de base y los abogados podrían producir un cambio social.

Fundamentalmente convencidos de que la ley y la política no podían separarse, los fundadores de CLS encontraron una gran ausencia en el nivel de la teoría. ¿Cómo podría la ley estar tan inclinada para favorecer a los poderosos, dadas las explicaciones prevalecientes de la ley como elegidas democráticamente o como resultado de un razonamiento judicial imparcial a partir de principios neutrales? Sin embargo, ¿cómo podría la ley ser una herramienta para el cambio social, frente a las explicaciones marxistas de la ley como meras consecuencias epifenómicas de los intereses de los poderosos?

Al organizar conferencias y talleres anuales entre 1977 y 1992, los académicos de CLS y aquellos en los que han influido tratan de explicar por qué los principios y las doctrinas legales no ofrecen respuestas determinadas a disputas específicas y cómo las decisiones legales reflejan valores culturales y políticos que cambian con el tiempo. Se centraron desde el principio en las formas en que la ley contribuía a las jerarquías sociales ilegítimas, produciendo el dominio de las mujeres por parte de los hombres, de los no blancos por parte de los blancos y de los pobres por parte de los ricos. Afirman que el lenguaje y las instituciones aparentemente neutrales, operados a través de la ley, enmascaran las relaciones de poder y control. El énfasis en el individualismo dentro de la ley oculta de manera similar los patrones de las relaciones de poder, a la vez que hace más difícil reunir un sentido de comunidad e interconexión humana. Uniéndose a su asalto a estas dimensiones de la ley, los académicos de CLS han diferido considerablemente en sus métodos y puntos de vista particulares.

Muchos de los que se identifican con el movimiento de estudios legales críticos resisten o rechazan los esfuerzos para sistematizar su propio trabajo. Buscan expresar reclamos de ambigüedad textual y contingencia histórica en sus propios métodos. Influidos por los desarrollos posmodernistas en estudios culturales, estos estudiosos críticos prefieren las intervenciones episódicas a las teorías sistematizadas. Algunos investigadores académicos críticos presionan con fuerza en una línea de argumento particular, y luego se alejan de ella para evitar tratar el argumento en sí como un tipo de fetiche o talismán.

Algunos investigadores académicos críticos adaptan ideas extraídas de teorías marxistas y socialistas para demostrar cómo las relaciones de poder económico influyen en las prácticas legales y la conciencia. Para otros, la Escuela de Teoría Crítica de Frankfurt y su atención a la construcción de significados culturales y psicosociales son fundamentales para explicar cómo la ley utiliza los mecanismos de negación y legitimación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Otros encuentran resonancia con las sensibilidades y la deconstrucción posmodernistas, especialmente ilustradas en obras literarias y arquitectónicas. Algunos académicos enfatizan la importancia de las narraciones y las historias en el diseño de alternativas críticas a las prácticas legales prevalecientes. Muchos investigadores académicos legales críticos se basan en las corrientes intelectuales de la literatura, la cultura pop, la teoría social, la historia y otros campos para desafiar la idea del individuo como un yo estable y coherente, capaz de la razón universal y guiado por las leyes generales de la naturaleza.Entre las Líneas En contraste, argumentan los estudiosos críticos, los individuos están constituidos por fuentes complejas y completas de ideología, práctica social y relaciones de poder.

A pesar de su variedad, los estudiosos de CLS comúnmente:

tratar de demostrar la indeterminación de la doctrina legal y mostrar cómo cualquier conjunto dado de principios legales puede ser usado para producir resultados en competencia o contradictorios;
emprender análisis históricos, socioeconómicos y psicológicos para identificar cómo grupos e instituciones particulares se benefician de las decisiones legales a pesar de la indeterminación de las doctrinas legales;
exponer cómo el análisis legal y la cultura legal mistifican a los forasteros y trabajan para hacer que los resultados legales parezcan legítimos; y
dilucidar visiones sociales nuevas o previamente desfavorecidas y defender su realización en las prácticas legales y políticas en parte al hacerlas parte de estrategias legales.

Algunos investigadores académicos legales críticos recurrieron a una crítica de los derechos como su tema principal.
Indeterminación

Se dice que los principios y doctrinas legales son indeterminados de dos maneras. Primero, las reglas vigentes contienen vacíos, conflictos y ambigüedades sustanciales. Los teóricos críticos argumentan que las brechas, conflictos y ambigüedades existentes no son anomalías o excepciones, sino que están ampliamente presentes incluso en casos simples. Dos reglas diferentes pueden estar disponibles para la resolución de una disputa particular sin ninguna razón obvia para favorecer una sobre la otra. Por ejemplo, un propietario que retira agua sustancial de su tierra para venderla a otros y, como resultado, socava el apoyo a la superficie de la tierra, puede reclamar el derecho absoluto de retirar el agua de su tierra al mismo tiempo que ella los vecinos pueden reclamar un derecho al apoyo de su tierra y la protección contra la molestia del uso irracional de la tierra. ¿Cuál de estas reglas debe regir? ¿Cómo debería definirse el “uso razonable de la tierra”? Estos son problemas típicos y familiares en las preguntas abiertas planteadas por el análisis legal de disputas.

La indeterminación legal también surge debido a conflictos en las normas subyacentes. Tales normas incluyen estabilidad y previsibilidad, pero también equidad y utilidad. El primer par apunta hacia la aplicación coherente de las decisiones anteriores, mientras que el segundo conjunto suele recomendar la aplicación de un precedente o la creación de excepciones. Casi siempre es posible encontrar alguna doctrina que otorgue autoridad para el valor normativo promovido por cada parte opositora en un caso determinado.Entre las Líneas En el limitado conjunto de casos en los que no existe una doctrina obviamente relevante, siempre se puede defender un cambio en la ley y encontrar disponibles muchos argumentos legales convencionales en apoyo del cambio, como el llamado a modernizar la jurisprudencia obsoleta.

Los teóricos críticos no rastrean la indeterminación a una ausencia de estructura.Entre las Líneas En su lugar, argumentan que la indeterminación resulta de tipos específicos de estructuras que se ejecutan a lo largo de la ley. Por ejemplo, los académicos críticos identifican un conjunto pequeño de argumentos fáciles de expresar y los contraargumentos se utilizan repetidamente en informes y opiniones judiciales. Como un carpintero con un conjunto limitado de herramientas o un cantante con un pequeño repertorio de canciones, el abogado o juez usa y reutiliza los argumentos sobre derechos y equidad, utilidad social y eficiencia, facilidad o dificultad para administrar una regla o norma determinada, y competencia e incompetencia de los órganos legislativos y judiciales. Un demandante puede objetar que la conducta de un acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) socava el derecho a la seguridad y, por lo tanto, convoca una intervención judicial para evitar daños. El acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) entonces combinaría una defensa basada en su derecho a la libertad de acción con un argumento en contra de la iniciativa judicial en un área no abordada por la legislatura o más allá de las capacidades judiciales. Estos argumentos de stock pueden ser desenredados y reensamblados en otras combinaciones, en otros casos. La capacidad de los tribunales para seleccionar entre argumentos predecibles y argumentos clave es una característica clave de la indeterminación de la ley.

Para demostrar la indeterminación de la doctrina legal, el erudito crítico a menudo adopta un método, como el estructuralismo en lingüística o la deconstrucción en la teoría literaria, para desenterrar una estructura profunda de categorías y tensiones que operan debajo de la capa superficial de la conversación legal. El objetivo es desarrollar una gramática o guía para esas tensiones subyacentes y las técnicas mediante las cuales se enmascaran, expresan y despliegan. Por ejemplo, Duncan Kennedy sostiene que varias doctrinas legales giran en torno a una estructura de pares binarios de conceptos opuestos, cada uno de los cuales tiene un reclamo sobre formas de razonamiento intuitivas y formales. Uno mismo y otro, privado y público, subjetivo y objetivo, libertad y control son ejemplos de tales pares. Algunos investigadores académicos críticos demuestran la influencia de conceptos opuestos en el desarrollo de doctrinas legales a través de la historia. El propio Kennedy reconoce que las dimensiones psicológicas y sociales de la función judicial, incluso para un juez inspirado por la crítica, tienen un sentido de constricción, y la experiencia está descrita vívidamente por algunos jueces en ejercicio.

El trabajo reciente de los teóricos legales críticos acerca estos métodos e ideas al derecho internacional y comparado, a los mercados globales y al derecho de relaciones laborales, ya la identidad y las políticas culturales. Otro enfoque de los teóricos críticos ha sido durante mucho tiempo la educación legal en sí misma.Entre las Líneas En lugar de replicar las relaciones de poder social existentes, las aulas legales críticas —insisten los críticos— podrían ser un escenario para el análisis político y la lucha; en lugar de perpetuar las pretensiones de razón y legitimidad en el sistema legal, las clases de derecho deben exponer la indeterminación de la doctrina legal. Los estudiantes de derecho pueden ser capacitados simplemente para ser herramientas del orden social existente o, en su lugar, convertirse en críticos sociales y activistas. Los teóricos críticos, preocupados de que los estudiantes de derecho simplemente internalicen los patrones predecibles de toma de decisiones legales que benefician a aquellos que ya tienen poder y privilegios, en lugar de buscar enseñar a los estudiantes de derecho a separar y replantear los argumentos legales en nombre de los que tienen menos poder.

La contribución del derecho a la desigualdad grupal

A pesar de la indeterminación de la doctrina legal, los teóricos críticos argumentan que los jueces y las legislaturas actuales producen resultados predecibles. Usando análisis históricos, socioeconómicos y psicológicos, los académicos intentan descubrir estos patrones predecibles y relacionarlos con patrones más amplios de poder y privilegio.

Una Conclusión

Por lo tanto, Morton Horwitz argumentó que las cortes estadounidenses del siglo XIX cambiaron las reglas legales para estimular la competencia económica y ayudar a la búsqueda de poder y riqueza de la elite mercantil. Joseph Singer cuenta cómo las cortes de los siglos XIX y XX reconstruyeron las reglas de propiedad para permitir que los propietarios excluyan a las personas del acceso a Las empresas comerciales y otras empresas precisamente como luchas sociales para la inclusión racial crecieron. Las teóricas legales feministas documentan cómo las protecciones de privacidad tradicionales para las familias preservaron los patrones de dominación masculina, pero las reformas legales perpetuaron las estructuras más profundas que asignan el altruismo al hogar y el competitividad egoísta en el mercado todo disfrazado bajo cuadros de diferencias naturales entre lo público y lo privado. Alan Freeman avanzó la opinión de que las reformas legislativas dirigidas a la discriminación racial implementaban de manera consistente la perspectiva de los perpetradores en lugar de la perspectiva de las víctimas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Legitimación

¿Cómo puede la ley parecer justa y objetiva y, sin embargo, predeciblemente, tiende a perpetuar el poder de los poderosos? Los teóricos críticos sugieren que las dinámicas psicológicas, como la negación, proporcionan una explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mark Kelman utilizó el concepto psicológico de negación para explicar el tratamiento legal de la ley penal que ignora o disimula cuestiones insolubles de intención, libre albedrío y determinismo. Una fuente relacionada es el efecto del uso de la ley de las abstracciones que eliminan los problemas legales en un ámbito de conceptos a distancia de los hechos y patrones del poder real.

Una Conclusión

Por lo tanto, el “derecho” de un empleador de destituir a un trabajador que habla de una manera que molesta al empleador es tratado como una instancia de propiedad privada, y el derecho abstracto se proyecta de manera que atraiga a todos los que también quieren poder sobre la propiedad. Quizás lo más importante es que los investigadores académicos legales críticos se apartan de los realistas legales que inspiraron a muchos de los que niegan que el cambio social progresivo pueda ser fácilmente diseñado a través de cambios en las normas legales. Primero, la ley en sí misma ayuda a constituir la conciencia de la gente, afianzando nociones como las divisiones entre lo público y lo privado, y el mercado y el gobierno tan profundamente como para hacer que parezca natural y más allá de la discusión o el cambio. La ley en sí misma proporciona muchos de los métodos y razones que utiliza la sociedad para tratar las desigualdades raciales, de clase y de género como legítimas o inevitables. Como resultado, la ley no puede ser en sí misma una herramienta simple de cambio progresivo.
Nuevas visiones

No obstante, algunos teóricos críticos elaboran esfuerzos constructivos para utilizar la ley en pos de una política progresista (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Roberto Unger pide una “doctrina desviacionista”, que puede implicar transferir argumentos y prácticas que son familiares y aceptadas en un contexto a un contexto diferente en el que podrían producir un cambio dramático. La idea de “democracia en el lugar de trabajo” es un ejemplo general; el amplio atractivo de las normas y prácticas democráticas en la política se transfiere al lugar de trabajo con la esperanza de redistribuir el poder. Otra forma de doctrina desviacionista amplifica los contraprincipios o valores subordinados ya presentes en las doctrinas legales, tales como las dimensiones de solidaridad y responsabilidad por otros que están presentes en las doctrinas del contrato y del derecho de propiedad, aunque usualmente están subordinadas a los valores de la autosuficiencia y la competencia.

En un trabajo, Unger propuso un programa de tres puntos de reforma gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) que llevó los principios del liberalismo social y económico a sus conclusiones lógicas; este “super-liberalismo” incluiría el establecimiento de un fondo de capital rotativo, poniendo el capital temporalmente a disposición de los equipos de trabajadores en condiciones establecidas por el gobierno, y la creación de un sistema de derechos para salvaguardar la “seguridad individual sin inmunizar grandes áreas de práctica social”. Contra las luchas de la democracia “.

Otros teóricos críticos desconfían mucho de las grandes propuestas estructurales, ya sea para los arreglos institucionales o para las formas de argumento legal. Sugieren confiar en las sensibilidades éticas y las responsabilidades existenciales de los individuos para resistir los roles, las reglas y las prácticas institucionales que protegen la opresión y la injusticia del desafío.

Oposición

Los opositores argumentan que los enfoques legales críticos, tanto en el aula como en los estudios jurídicos, socavan el respeto por la ley y la dedicación a la aspiración de la ley de ser independiente de la política o la irracionalidad. Owen Fiss, por ejemplo, advierte que tanto los estudios legales críticos como los enfoques económicos de la ley corren el riesgo de matar la ley como escenario para el debate razonado sobre los ideales sociales. Daniel Farber y Suzanna Sherry tratan los estudios legales críticos como un asalto simplista y fracasado en los principios liberales y las nociones de verdad de la Ilustración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Paul Carrington generó un intenso debate entre los académicos legales cuando publicó un artículo que sugiere que los académicos legales críticos tienen un “problema ético sustancial como maestros de estudiantes de derecho profesional”; porque su cinismo puede robar a los estudiantes la “valentía de actuar según el juicio profesional que han adquirido” o incluso dar lugar a “las habilidades de corrupción: soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) e intimidación”.

Algunos críticos afirman que el trabajo de CLS obstaculiza los movimientos políticos progresistas al desafiar la idea del sujeto y la agencia humana. Otros consideran que el trabajo de CLS no es importante o está fracasado debido al desarrollo inadecuado de políticas, estrategias o dirección constructiva específicas. Se critica a CLS por implicar que simplemente cambiar la forma en que las personas piensan sobre la ley cambiará las relaciones de poder o las restricciones al cambio social, aunque una lectura justa indica que los “críticos” simplemente tratan los cambios en el pensamiento como un paso necesario pero insuficiente para el cambio social. Las feministas y los teóricos de la raza crítica objetan que los estudios legales críticos convencionales emplean una crítica de los derechos que descuida el papel concreto de los derechos humanos en la movilización de personas oprimidas y desfavorecidas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Robert Gordon ha respondido con una advertencia de que incluso esos esfuerzos de movilización deben realizarse con un aire experimental y “el pleno conocimiento de que no hay lógicas más profundas de necesidad histórica que puedan garantizar que lo que hagamos ahora se justifique más adelante”.

Autor: Black

Crítica Destructiva (Trashing) en la Teoría del Derecho

Recursos

Véase También

• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Bibliografía

• Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997
• Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la Teoría del Derecho
• Brian H Bix: Diccionario de teoría jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM, 2009
• Mª. José Falcón y Tella: Lecciones de Teoría del Derecho. Madrid. Servicio de Publicaciones. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. 4ª edición revisada, 2009

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.