Cronología de la Crisis Financiera Mundial
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se presenta una cronología de los acontecimientos clave de la crisis financiera mundial, que se remonta a cuatro años atrás.
Cronología de la Crisis Financiera Mundial con Especial Incidencia en el Reino Unido
[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] – Fines de julio/principios de agosto de 2007: El mercado de valores del Reino Unido atraviesa un período de volatilidad. Los bancos comienzan a dejar de prestarse dinero entre sí debido a los temores del mercado sobre la exposición a posibles pérdidas en las hipotecas de alto riesgo de EE.UU. La crisis crediticia comienza en serio.– 13 de septiembre de 2007: Se da la noticia de que Northern Rock ha buscado financiación (o financiamiento) de emergencia del Banco de Inglaterra en su calidad de “prestamista de último recurso”. Esto da lugar a la primera operación en un banco desde hace más de un siglo.
– 17 de febrero de 2008: El gobierno anuncia que la conflictiva Northern Rock será nacionalizada por un periodo temporal.
– 14 de julio de 2008: Las autoridades financieras intervienen para ayudar a los dos mayores prestamistas de Estados Unidos, Fannie Mae y Freddie Mac, propietarios o garantes de préstamos para vivienda por valor de 5 billones.
– 15 de septiembre de 2008: El banco de Wall Street Lehman Brothers se declara en bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) bajo el Capítulo 11 y otro banco de EE.UU., Merrill Lynch, es absorbido por el Bank of America.
– 17 de septiembre de 2008: Lloyds TSB anuncia un acuerdo de 12.000 millones de libras esterlinas para hacerse cargo del mayor prestamista hipotecario de Gran Bretaña, HBOS, después de una ejecución de acciones de HBOS.
– 28 de septiembre de 2008: El gigante europeo de la banca y los seguros Fortis es parcialmente nacionalizado para garantizar su supervivencia.
– 29 de septiembre de 2008: El gobierno toma el control de los 50.000 millones de libras esterlinas de hipotecas y préstamos de Bradford & Bingley. Las operaciones de ahorro y las sucursales se venden al Santander español.
– El gobierno islandés también toma el control del tercer banco más grande del país, Glitnir, después de que la compañía se enfrente a problemas de financiación (o financiamiento) a corto plazo.
– 30 de septiembre de 2008: El gobierno irlandés garantiza los depósitos en los principales bancos del país durante dos años.
– 6 de octubre de 2008: Se suspenden las operaciones en los bancos islandeses, incluyendo Kaupthing, Landsbanki, Glitnir, Straumur-Burdaras, Exista y Spron.
– 7 de octubre de 2008: El gobierno islandés toma el control de Landsbanki, el segundo banco más grande del país.
– 8 de octubre de 2008: El Banco de Inglaterra reduce la tasa de interés en un 0.5% a 4.5% en una decisión sorpresiva como parte de un intento global coordinado para aliviar la crisis financiera. El Gobierno revela un plan sin precedentes de 50.000 millones de libras esterlinas para nacionalizar parcialmente los principales bancos del Reino Unido e inyectar miles de millones más para ayudar a los mercados monetarios en dificultades.
– El Banco de Inglaterra también amplía el actual Plan Especial de Liquidez de 50.000 millones de libras esterlinas a 200.000 millones de libras esterlinas, mientras que otros 250.000 millones de libras esterlinas se están inyectando en el marco de un plan de garantía de la deuda.
– 10 de octubre de 2008: Funcionarios del Tesoro viajan a Islandia para mantener conversaciones urgentes después de que el colapso del sector bancario del país deja a los consejos y organizaciones de beneficencia en Gran Bretaña enfrentando pérdidas de hasta £1.000 millones.
– 13 de octubre de 2008: El gobierno anuncia un paquete de rescate de 37.000 millones de libras esterlinas para el Royal Bank of Scotland (RBS), Lloyds TSB y HBOS.
– 19 de octubre de 2008: El canciller Alistair Darling anuncia un plan para verter miles de millones de libras en grandes obras públicas en un intento de ayudar a sacar al Reino Unido de lo peor de la recesión económica.
– 20 de noviembre de 2008: El Fondo Monetario Internacional (FMI) aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares (1.400 millones de libras) para Islandia, después de que el sistema bancario del país se derrumbara en octubre. Se trata del primer préstamo del FMI para una nación de Europa occidental desde 1976.
– 29 de noviembre de 2008: El Gobierno toma un 58pc en RBS por 15.000 millones de libras, con otros 5.000 millones de libras de acciones preferentes. Sir Fred Goodwin deja el cargo de director general del RBS y es sustituido por Stephen Hester.
– 15 de enero de 2009: El gobierno irlandés dice que va a nacionalizar el Anglo Irish Bank.
– 16 de enero de 2009: El gobierno de EE.UU. proporciona al Banco de América otros 20.000 millones de dólares de su fondo de rescate financiero de 700.000 millones de dólares para ayudarle con las pérdidas sufridas cuando compró Merrill Lynch.
– 11 de febrero de 2009: Irlanda dice que inyectará 7.000 millones de euros a Bank of Ireland y Allied Irish a cambio de garantías sobre préstamos, salarios de ejecutivos y atrasos en las hipotecas. Obtiene una participación indirecta de 25 pc en ambos bancos.
– 26 de febrero de 2009: RBS informa de una pérdida de 24.100 millones de libras esterlinas en 2008, la mayor en la historia empresarial británica. El gobierno pide a Sir Fred que renuncie a una pensión anual por valor de unas 700.000 libras.
– 16 de abril de 2010: La Comisión de Valores y Bolsa acusa a Goldman de estafar a los inversores en más de 1.000 millones de dólares al comercializar deliberadamente valores tóxicos relacionados con hipotecas de alto riesgo.
– 2 de mayo de 2010: Grecia recibe un rescate de 110.000 millones de euros (93.000 millones de libras esterlinas) de otros países que utilizan el euro, y el Fondo Monetario Internacional.
– 21 de noviembre de 2010: El Ministro de Finanzas irlandés Brian Lenihan dice que recomendará al Gobierno que el país solicite formalmente un paquete de rescate a la UE, el BCE y el FMI.
– 22 de junio de 2011: El primer ministro griego George Papandreou intenta persuadir a los parlamentarios para que aprueben 28.000 millones de euros (25.000 millones de libras esterlinas) de recortes, subidas de impuestos, reformas fiscales y planes de privatización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre la privatización). Los ministros de la zona euro dicen que la legislación debe ser aprobada para recibir un préstamo de 12.000 millones de euros que Grecia necesita para pagar sus deudas.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Revisor: Lawrence
[rtbs name=”responsabilidad”] [rtbs name=”crisis-financieras”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”]Véase También
Consecuencias Jurídicas del Delito, Responsabilidad Penal, Responsabilidad Jurídica, Responsabilidades,
Plan de rescate económico de Estados Unidos en 2008
Crisis económica
Crisis de la deuda soberana europea
Venta privada forzosa
Lista de términos relacionados con la crisis crediticia
Cronología de la crisis crediticia
Burbuja inmobiliaria
La Gran Depresión
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Desde el inicio de la crisis crediticia, el importe del crédito hipotecario pendiente en EE.UU. se ha estabilizado, seguido de un cierto descenso. También la evolución del importe total del crédito al consumo (especialmente los préstamos para automóviles y las tarjetas de crédito), tras años de aumento constante, mostró una estabilización a partir de finales de 2008, seguida posteriormente de un claro descenso. La disminución de la cantidad de dinero tomada se denomina “desapalancamiento”, que puede estar causado tanto por una menor disponibilidad de crédito como por una disminución de la demanda de crédito. Sin embargo, el efecto sobre la economía real puede ser muy negativo.
Los efectos macroeconómicos llevaron al gobierno estadounidense a lanzar un programa de estímulo a gran escala. El 12 de noviembre, anunciaron su intención de utilizar los 350.000 millones de dólares restantes del plan de rescate de 700.000 millones de dólares decidido a principios de octubre de 2008 para poner en marcha el mercado de préstamos al consumo, préstamos para automóviles y préstamos para estudiantes.
En toda forma de inversión, el valor de las inversiones se determina regularmente. Por lo general, se puede utilizar una cotización bursátil para este fin. Los CDO mencionados aquí a menudo no tenían una cotización en bolsa. A falta de un precio cotizado, el valor debe estimarse utilizando el precio de bonos del Estado comparables, corregido, por un lado, por la diferencia (general) de solvencia (el diferencial de crédito) y, por otro, por la probabilidad de impago. Para estimar la probabilidad de impago, se aplicaron técnicas estadísticas a los datos históricos sobre el comportamiento de pago de los propietarios de viviendas.
Esta técnica, en la que se valora una inversión a partir de un modelo matemático, se denomina “marking to model” (la valoración basada en las cotizaciones bursátiles se llama “marking to market”). El peligro de la valoración basada en un modelo es que es vulnerable a los errores y a la manipulación, y además ofrece una falsa seguridad.
Sin embargo, la desventaja de la valoración a precios de mercado es que si el mercado de un determinado tipo de activo se ha paralizado (no hay o apenas hay transacciones en ese mercado), no hay un buen punto de partida para la valoración de los activos. El Consejo Federal de Normas Contables (de EE.UU.) propuso en marzo de 2009 que el principio de valoración a precios de mercado dejara de aplicarse en su totalidad.
Los préstamos hipotecarios no fueron financiados por los propios bancos hipotecarios, sino que éstos los revendieron con relativa rapidez a terceros. Este proceso se conoce como titulización, y los bonos resultantes como valores respaldados por hipotecas (MBS). Otra innovación tuvo lugar mediante las obligaciones de deuda colateralizada (CDO), por las que dentro de un paquete de bonos se estableció una clasificación mutua con respecto al orden en que se recibiría el pago de los intereses y el reembolso. En parte porque estos productos se combinaron con derivados, se hizo difícil estimar su valor.
La complejidad de estos productos puede ilustrarse con la siguiente anécdota. En noviembre de 2010, un experto estadounidense en la organización administrativa de los programas de titulización, publicó sus conclusiones de una investigación sobre quién era realmente el titular de su propia hipoteca. Esta investigación ha durado un año. Resultó que un gran número de personas jurídicas habían participado, en diversas capacidades; el resumen esquemático ocupaba una página repleta.
En las semanas siguientes, aumentaron las dudas sobre la correcta valoración de dichas inversiones. Los atrasos eran tales que los modelos basados en el pasado ya no se consideraban útiles. También parecía que cada vez menos partes estaban dispuestas a mantener un mercado en los bonos correspondientes. Esto significa que ni la valoración según el modelo ni la valoración según el mercado pueden conducir a una valoración correcta.
En julio de 2007, una filial del banco francés BNP Paribas informó de que era incapaz de determinar el valor de tres fondos de inversión que gestiona, ya que “la ausencia total de liquidez en ciertos segmentos del mercado de titulización estadounidense ha hecho imposible valorar de forma justa ciertos activos, independientemente de su calidad o calificación crediticia”. Ya se habían escuchado informes o sospechas similares de o sobre otras partes. Además, surgieron dudas sobre las calificaciones crediticias emitidas por Standard & Poor’s y Moody’s.
En los días y semanas siguientes, aumentó la incertidumbre en el mercado y se expresaron dudas sobre los modelos de valoración de los derivados en general. Una gran parte de los derivados negociados en los mercados financieros no se negocian en bolsa, sino en el mercado extrabursátil.
Las dudas sobre la valoración de las inversiones no se disiparon en el transcurso de la crisis. A partir de mediados de 2008, la valoración de los productos financieros “normales” relacionados con las hipotecas se cuestionó cada vez más debido a la falta de liquidez de dichos préstamos. Este problema siguió apareciendo con regularidad.
En un informe publicado a principios de diciembre de 2009, la Autoridad Holandesa de los Mercados Financieros (AFM) criticó a varias empresas de contabilidad por no investigar suficientemente los méritos y el funcionamiento de la valoración de productos financieros complejos (por “mercado a modelo”). En el caso de una o varias empresas, la AFM anunció una “entrevista de normalización”.
Un papel importante en el sistema financiero mundial lo desempeña el mercado monetario interbancario: el mercado en el que los bancos, en particular, se conceden mutuamente préstamos a menudo de gran cuantía por períodos cortos, que van de un día a dos años. Con la ayuda de estos préstamos, los bancos pueden satisfacer su necesidad de liquidez e invertir el excedente de liquidez durante periodos cortos con intereses. Para que este mercado funcione sin problemas, la confianza en el correcto cumplimiento de las obligaciones es, por supuesto, esencial. Los bancos centrales también operan en este mercado como parte de su política monetaria, por lo que pueden controlar la oferta de dinero y el tipo de interés en el mercado monetario proporcionando liquidez o sustrayendo (a la fuerza) liquidez. La cuestión de si este instrumento de dirección funciona siempre correctamente se deja de lado aquí, al igual que la cuestión de si esto conduce a efectos secundarios indeseables. En este contexto, cabe señalar que una política según la cual se espera que los bancos centrales acudan siempre en ayuda de las instituciones financieras que tienen problemas puede conducir a un comportamiento imprudente: se les ayudará si hay un problema. Esto se conoce como riesgo moral.
El mercado monetario y de capitales estadounidense también experimentó una “contracción del crédito”. Los inversores ya no estaban dispuestos a hacerse cargo de los préstamos (ilimitados) de los bancos hipotecarios, por lo que el proceso de titulización descrito anteriormente se detuvo. Los bancos hipotecarios se enfrentaron además a la necesidad de comprar ellos mismos las viviendas en caso de ventas forzosas, ya que no había suficiente interés. Sin embargo, estos bancos hipotecarios se financiaron en gran medida con préstamos a corto plazo. Los problemas detectados llevaron a los prestamistas de este tipo de préstamos a ser muy cautelosos a la hora de seguir concediéndolos. El resultado fue un problema de financiación cada vez mayor para un número creciente de bancos hipotecarios. Varios bancos hipotecarios se declararon en quiebra; otros tuvieron que recurrir a acuerdos de préstamo con sus banqueros domésticos, a tipos de interés desconocidos pero presumiblemente elevados.
El 17 de agosto de 2007, la Reserva Federal bajó su tipo de descuento, el tipo máximo al que los bancos pueden pedir préstamos al banco central estadounidense, del 6,25% al 5,75%.
Además del agotamiento del dinero interbancario y del comercio de depósitos, también aumentó la sospecha entre las empresas de colocar sus activos en bancos “sospechosos”. Preferían un banco con una calificación más alta que su “banco de origen”.
El 9 de agosto de 2007, parecía que se avecinaba una crisis en el sistema bancario europeo: los tipos del mercado monetario subieron repentinamente. El BCE anunció un apoyo a la liquidez de un día, por el que los bancos europeos podían pedir prestadas cantidades ilimitadas de dinero al 4,00% (pero contra una garantía adecuada). Asignó 95.000 millones de euros. No se sabe si algún banco estaba experimentando una crisis de liquidez y, en caso afirmativo, cuáles: las autoridades supervisoras no están autorizadas a hacer anuncios al respecto. En los días siguientes, se utilizó una facilidad adicional similar, pero por importes inferiores: el 10 de agosto, 61.000 millones de euros, y el 13 de agosto, 7.700 millones de euros. Cada una de estas instalaciones sustituyó a la anterior; los importes no pueden sumarse. Otros bancos centrales también concedieron estas facilidades a corto plazo, pero por importes menores.