Cumplimiento en la Gestión de la SST

por

Gestión de la SST: Deberes Legales y Cumplimiento

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

► Plataforma Digital › Inicio › C › Cumplimiento en la Gestión de la SST

En inglés: OSH management: legal duties and compliance.

La Directiva Marco Europea [1] atribuye la responsabilidad de la seguridad y la salud en el trabajo en la empresa al empleador. La Directiva marco también define las obligaciones precisas que el empleador debe cumplir. El empleador puede delegar tareas que contribuyen al cumplimiento de las obligaciones de los representantes de la administración, por ejemplo, mediante la instalación de un sistema de administración de seguridad.

Puntualización

Sin embargo, el empleador mantiene la responsabilidad general y debe seleccionar, instruir y supervisar cuidadosamente a las personas de la administración de seguridad.

La responsabilidad del empresario como principio básico

Con la Directiva marco 89/391 CEE, el legislador europeo ha establecido una ley fundamental sobre seguridad y salud en el trabajo que define los principios comunes de prevención en la empresa y para la protección de los trabajadores [2]. Es esencial saber que la legislación de la UE no menciona la responsabilidad de la administración, sino más bien las obligaciones y la responsabilidad del empleador con respecto a la seguridad y la salud en el trabajo: «El empleador tendrá el deber de garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores en todos los aspectos relacionados con el trabajo ” [1].

El empleador se define legalmente como «cualquier persona física o jurídica que tenga una relación laboral con el trabajador y sea responsable de la empresa o establecimiento» [1]. Esta definición legal debe interpretarse a la luz de las leyes europeas y nacionales sobre organización corporativa y empresas.Entre las Líneas En formas de propiedad exclusiva o sociedades, los propietarios de tiendas son también las personas responsables en el sentido del «empleador».Entre las Líneas En las empresas corporativas, el órgano interino o el consejo de administración (o junta directiva) de la entidad jurídica actúa como empleador en el sentido de la Directiva Marco Europea.

Ni terceras personas con derecho por el empleador ni ninguna obligación atribuida a un trabajador tienen influencia alguna sobre el principio básico de la responsabilidad del empleador [1]. Esto significa que el empleador solo puede delegar tareas que contribuyen al cumplimiento de los deberes y obligaciones, pero no puede delegar la responsabilidad de la seguridad y la salud en el trabajo en general. La delegación debe ser específica y precisa y el empleador es responsable de la selección, instrucción y supervisión de cualquier tercera persona [3].

La declaración de responsabilidad en Dir 89/391 EEC no debe entenderse como una armonización de las normas nacionales sobre responsabilidad financiera [4]. Las reglas de compensación financiera para los trabajadores que sufren de mala salud o accidentes siguen la normativa nacional, así como las normas relativas a la responsabilidad del empleador en materia penal o extracontractual (ver también más abajo: 5. Aspectos de la responsabilidad).

Obligaciones del empresario

El marco legislativo europeo sobre seguridad y salud en el trabajo (SST) está más bien orientado a objetivos y, por lo tanto, exige altos estándares de gestión de SST en la empresa para cumplir los objetivos y obligaciones establecidos por las diferentes regulaciones [5]. El principio básico de la orientación hacia el objetivo se establece en el Art. 6 de la Directiva 89/391 de la CEE que obliga al empleador a garantizar constantemente un mejor nivel de protección de la salud y seguridad de los trabajadores y tiene como objetivo una mejora permanente de las condiciones de trabajo.Entre las Líneas En este contexto, los empleadores deben mantenerse informados sobre los últimos desarrollos y las mejoras tecnológicas de vanguardia y el diseño del lugar de trabajo. También deben desarrollar una política de prevención que cubra todos los aspectos de seguridad y salud en el trabajo [6].

La Directiva marco define un conjunto de medidas que el empleador debe llevar a cabo para cumplir con su responsabilidad legal por la seguridad y la salud de los trabajadores. Los más importantes son: [7]

  • Realice evaluaciones de riesgos de seguridad y salud en los lugares de trabajo de la empresa y proporcione documentación de los resultados. Esto incluye las obligaciones de implementar medidas preventivas basadas en los resultados de la evaluación de riesgos], de conformidad con los principios de prevención establecidos en el artículo 6 de la Directiva marco [8] y las metodologías de evaluación de riesgos de SST;
  • Informar a los trabajadores sobre los riesgos de seguridad y salud, así como sobre las medidas adecuadas de protección y prevención (Art. 10);
  • Proporcionar medidas adecuadas de capacitación en seguridad y salud y garantizar que cada trabajador pueda participar de acuerdo con las reglas establecidas en el Art. 12, que declara que la capacitación debe realizarse en el momento de la contratación, en caso de una transferencia o cambio de trabajo, en el evento de la introducción de nuevos equipos de trabajo o un cambio en el equipo, en el caso de la introducción de cualquier nueva tecnología. Esto debe repetirse siempre que sea necesario;
  • Cuidar las medidas de respuesta de emergencia (incluidos los procedimientos de evacuación, servicios de extinción de incendios y servicios médicos, art. 8);
  • Consulte a los trabajadores y a sus representantes y permítales participar en el proceso de toma de decisiones sobre seguridad y salud en el trabajo según lo previsto en las directivas de la UE;
  • Asegurar la vigilancia de la salud de los trabajadores de acuerdo con las leyes nacionales sobre servicios médicos ocupacionales (Art. 14).

El empleador puede usar la organización en la empresa o otros expertos para cumplir con las reglas: el Art. 7 de Dir 89/391 EEC permite que los empleadores deleguen tareas para cumplir con las obligaciones de su propio personal o de proveedores de servicios externos bajo ciertas limitaciones (ver en la lista de arriba: el principio básico de la responsabilidad de los empleadores). Pueden designar a uno o más trabajadores para que realicen actividades relacionadas con la protección de los trabajadores y la prevención de riesgos laborales (Art. 7, No.1) y pueden contratar proveedores de servicios externos competentes si las medidas no pueden ser llevadas a cabo por su propio personal (Art.7 No.3).

En cualquier caso, el empleador debe asegurarse de que los trabajadores designados o los proveedores de servicios tengan las capacidades, medios, recursos, experiencia e información requeridos para organizar y llevar a cabo con éxito las medidas de prevención designadas. Si el empleador no cumple con estas disposiciones, puede ser posible acusarlo de negligencia organizativa, un cargo que podría ser justificado con respecto a las responsabilidades personales según las normas nacionales de la ley penal o extracontractual (consulte también el Capítulo 5).

Gestión del cumplimiento de la seguridad y salud laboral

Desafíos de la gestión del cumplimiento de la seguridad y salud laboral

La legislación europea actual sobre seguridad y salud en el trabajo está influenciada por la tradición escandinava de regular la seguridad y salud en el trabajo y por la definición del ambiente de trabajo establecido en las convenciones internacionales de la Organización Internacional del Trabajo [9]. La legislación europea se basa en un concepto dinámico, holístico y preventivo de seguridad y salud en el trabajo, que obliga al empleador a mejorar constantemente en beneficio de los trabajadores [10] [4].

El concepto general de prevención se basa principalmente en describir los fines y objetivos en lugar de dar prescripciones concretas sobre umbrales, medidas o medios. Por un lado, esto le da al empleador la oportunidad de decidir el método más adecuado para aplicar al negocio.

Otros Elementos

Por otro lado, requiere un mayor nivel de conocimiento de cómo se pueden alcanzar los objetivos para cumplir con la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la práctica, este enfoque abierto ha sido discutido polémicamente porque parece favorecer a las grandes organizaciones que cuentan con una administración especializada, mientras que se considera que las pequeñas empresas favorecen una regulación más concreta (diferenciada, con el ejemplo de la Directiva sobre requisitos mínimos en el lugar de trabajo y su definición en alemán). transposición) [11].

En el pasado reciente, la discusión a nivel académico también abordó la cuestión de hasta qué punto la regulación y el cumplimiento del estado podrían ser reemplazados por la autorregulación de las empresas basada en estándares industriales.Entre las Líneas En el artículo de Zwetsloot, Hale y Zwanikken (en prensa) [12] se proporciona una descripción completa del tema y la literatura relevante.

Modelos de gestión de SST

Las Directivas de la UE sobre seguridad y salud en el trabajo no establecen ningún marco normativo estricto sobre la gestión de la SST. Depende de los empleadores decidir cómo organizar su negocio. La gestión tradicional de SST solía centrarse en evitar el castigo y el conocimiento de los expertos. El objetivo principal era establecer un cumplimiento normativo.Entre las Líneas En contraste, la administración moderna apunta a mejorar el desempeño, activar a los trabajadores y alcanzar metas más allá de las prescripciones legales. La gestión de la salud y la seguridad se considera parte de la administración general de la empresa.

Una Conclusión

Por lo tanto, los expertos en SST recomiendan encarecidamente algunos elementos básicos que deben tenerse en cuenta: [13] [6]

  • Los objetivos mensurables de seguridad y salud deben establecerse y formar parte de la política de la empresa.

    Más Información

    Los objetivos y la política son transparentes y apoyados por la gerencia y los trabajadores;

  • Las medidas deben implementarse siguiendo procesos y responsabilidades definidas. Los trabajadores y sus representantes deben participar;
  • Las acciones se basarán en una evaluación de riesgos y no solo cubrirán las medidas correctivas, sino también las preventivas;
  • El desempeño en seguridad y salud en el trabajo debe verificarse regularmente con los indicadores de desempeño medibles;
  • Las lecciones deben aprenderse y ser integradas en un ciclo de mejora. Los resultados de las lecciones aprendidas deben promoverse en sesiones de capacitación para la gerencia y los trabajadores.

En la actualidad, muchas empresas utilizan sistemas de gestión para garantizar que se cumplan las prescripciones reglamentarias. La gran ventaja de los sistemas de gestión de SST es que proporcionan una descripción clara de cómo los procesos relacionados con la seguridad y la salud pueden organizarse en la empresa. La Organización Internacional del Trabajo define un sistema de gestión de SST como «un conjunto de elementos interrelacionados o interactivos para establecer políticas y objetivos de SST y alcanzar esos objetivos» [14].

Los sistemas generalmente se basan en estándares industriales y pueden implementarse por separado o como parte de un enfoque de gestión integrado junto con la gestión de la calidad y / o los sistemas de gestión ambiental. Algunos estándares y directrices son desarrollados por organizaciones internacionales; Existen normas nacionales en varios Estados miembros de la UE. Algunos de ellos son específicos de la industria o están especialmente diseñados para su uso en pequeñas y medianas empresas. A menudo son promovidos por las inspecciones de trabajo, los organismos de seguro de accidentes u otros servicios de prevención.

Las directrices y estándares establecidos internacionalmente para el sistema de gestión de SST son ILO-OSH 2001, una guía para la gestión de SST desarrollada por la Organización Internacional del Trabajo [14] y OHSAS 18001. Esta última también se ha convertido en una norma nacional en varios países europeos y puede ser certificada en todo el mundo. A menudo se combina con otros sistemas de gestión de la Organización Internacional de Normalización [15].

Otros Elementos

Además, existen varios estándares nacionales para algunos de ellos, especialmente para pequeñas y medianas empresas o para ciertas industrias que son promovidas por institutos nacionales o servicios de prevención [6] [16].

Los sistemas de gestión de SST generalmente se basan en el modelo «Planificar-verificar-actuar» (PDCA) y apuntan a implementar un proceso de mejora continua en la empresa que forma parte de la gestión moderna de la calidad (el llamado «Ciclo Deming») [17 ].

Una Conclusión

Por lo tanto, en términos generales, los sistemas de gestión se ajustan bien al objetivo de las directivas europeas de SST para mejorar permanentemente el nivel de prevención en la empresa.

Puntualización

Sin embargo, hay que tener en cuenta que los objetivos de mejora están en línea con la mejora del nivel de prevención en la empresa, que es el objetivo de la legislación de la UE (véase también el Capítulo 3 anterior).

Los sistemas de gestión de SST están diseñados para ayudar a la administración a cumplir con los requisitos legales. El estándar OHSAS 18001 para ejemplos requiere que el empleador tenga un resumen disponible, uno que compile todos los requisitos legislativos de OSH relevantes para la empresa [15]. Este resumen debe incluir todos los requisitos específicos y detallados, incluso de la legislación de la UE sobre maquinaria y sustancias químicas (por ejemplo, REACH). Luego se puede usar para verificar dónde ya existen las medidas adecuadas, dónde aún son necesarios los planes de mejora (y el cumplimiento) y para desarrollar una estrategia para asegurar el cumplimiento.

Sin embargo, al decidir implementar un sistema de administración de SST, se debe recordar que no existe un estándar homogéneo para los sistemas de administración de SST ni una definición común de alcance y procesos. Aunque todos los sistemas de gestión de SST sirven para implementar la política de SST de la compañía y para administrar los riesgos de seguridad y salud, el empleador siempre debe adaptarla a la situación de la empresa. Esto significa que cada empleador debe garantizar que todos los procesos de seguridad, condiciones de trabajo y riesgos específicos relevantes estén cubiertos para cumplir con los requisitos legales.

Estrategias para mejorar el desempeño de la gestión de seguridad y salud ocupacional

Entre los errores más comunes que ocurren se encuentra la respuesta inadecuada a los riesgos nuevos y emergentes en el lugar de trabajo. El ejemplo más destacado es el tema de los riesgos psicosociales y organizativos, a pesar de que actualmente pertenecen a los factores de riesgo más importantes de la SST [18]. Hay indicios de que la gestión de los riesgos psicosociales no solo sigue siendo un problema no cubierto en la gestión de la SST, sino también en las auditorías de certificación [19]. Otros puntos frecuentes de incumplimiento de las disposiciones legales son: [6]

  • Centrándose en la prevención de accidentes solo en lugar de la prevención de la mala salud en general
  • No incluye proveedores de servicios externos (por ejemplo, trabajadores de mantenimiento o limpiadores)
  • No incluye lugares de trabajo de trabajadores temporales.
  • No cumplir con los “trámites” (por ejemplo, documentación de evaluaciones de riesgo)
  • No involucrando a los trabajadores ni a sus representantes.

En la práctica, la calidad de la gestión de SST depende en gran medida de la priorización del tema en la cultura de gestión y del compromiso de la gerencia con la seguridad y la salud en el trabajo.Entre las Líneas En otras palabras, la administración de SST solo puede tener éxito si se maneja con el mismo compromiso que cualquier otro campo de administración en la empresa. Esto puede garantizarse estableciendo objetivos claros y medibles que se siguen con la misma prioridad que otros datos clave en la empresa, definiendo procesos y responsabilidades, asegurando el monitoreo y la mejora de la cultura de seguridad y la concientización de los trabajadores y representantes de la gerencia [20].

Especialmente en el contexto de la cultura de seguridad, un punto crucial es la motivación de los trabajadores y garantizar que nadie se quede atrás. Los estudios demuestran que la gestión de la SST es más exitosa cuando se convierte de un «sistema funcional» en un «sistema social» que se basa en todos los interesados ​​en la empresa, incluidos los gerentes y los trabajadores [21].

Para un enfoque más holístico que incluya la promoción de la salud de los trabajadores, se recomienda que la gestión de SST se combine con las medidas de promoción de la salud en el lugar de trabajo o la gestión de la salud.

La salud y el bienestar son asuntos profundamente personales. Nada es más íntimo que la experiencia de concebir y dar a luz a un niño, y dar a luz a un ser humano único; ninguno de nosotros puede vivir el miedo o el dolor de otro; y la muerte misma es algo que no podemos compartir, por muy real que sea el dolor que sufrimos.

Y sin embargo, es precisamente cuando nosotros o quienes están cerca de nosotros se enfrentan a la enfermedad o al sufrimiento crónico cuando percibimos que la salud es en realidad un asunto muy público. Las políticas que dictan qué nivel de prestación de atención de la salud se garantiza, qué tipos de servicios se ofrecerán, cómo se establecen las prioridades entre las reclamaciones en pugna, dónde se concentran los recursos y qué alternativas existen, se hacen mucho más inmediatas cuando nos afectan a nosotros o a nuestros seres queridos. Enfrentarse a una determinada afección relacionada con la salud y luego ser el destinatario de las decisiones o los prejuicios de otros -ya sean profesionales de la salud, autoridades religiosas, familiares, vecinos, empleadores o compañías de seguros- es algo que a menudo nos da una nueva conciencia de lo limitada que es nuestra capacidad para controlar algunos de los aspectos más centrales de nuestras vidas.

Derecho a la Salud de los Niños
UNICEF sigue dando prioridad a las desigualdades y llegando a los niños más vulnerables con los servicios de salud que necesitan para sobrevivir y prosperar, pero es evidente que los organismos multilaterales, incluidos UNICEF, los gobiernos nacionales y la comunidad de donantes, deben hacer más para obtener mejores resultados en materia de salud para los niños.

La salud está muy poco dotada de recursos en todo el mundo, y muchos presupuestos nacionales de salud están muy por debajo de los niveles recomendados. En los diez países con las tasas medias de mortalidad infantil más elevadas en 2018 (donde se estima que han muerto entre 1 y 55 millones de menores de cinco años), el gasto público medio en salud en 2016 fue de apenas el 1-4% del producto interno bruto, mucho menos del 5% recomendado4. Para poner en práctica la atención primaria de la salud en los países de ingresos bajos y medianos se necesitan entre 200.000 y 300.000 millones de dólares anuales adicionales5. Si bien la abrumadora mayoría del gasto sanitario en los PRMB es nacional, UNICEF (y los organismos multilaterales en general) son incuestionablemente importantes para colmar los déficits de financiación y complementar los esfuerzos nacionales para mejorar los resultados, en particular en contextos de bajo rendimiento o frágiles con importantes limitaciones técnicas y operacionales. Con una asignación adecuada de recursos nacionales y de los donantes y un uso eficiente de los mismos, podríamos lograr mucho más.

La carga de mortalidad restante se concentra en un puñado de países; éstos necesitan una respuesta continua similar a la de los objetivos de desarrollo del Milenio, con un apoyo coordinado de los donantes centrado en la supervivencia. Al mismo tiempo, en la mayoría de los países, también es apropiado el enfoque más amplio de la salud y el bienestar para todos a través de los SDG. Los desafíos sanitarios son cada vez más complejos y diversos; necesitamos respuestas contextualizadas en las que los asociados mundiales en la esfera de la salud colaboren para alentar y apoyar a los gobiernos a que den prioridad y supervisen unos servicios de salud eficaces y de calidad. Los asociados deberían contribuir de manera más amplia al establecimiento de sistemas de salud sólidos que presten una atención primaria de salud de calidad cerca de donde viven y trabajan las personas. La cobertura sanitaria universal mediante la atención primaria de salud debería evaluarse no sólo por la cobertura de los servicios y la protección financiera, sino también por la reducción de la mortalidad, incluida la causada por enfermedades desatendidas como la neumonía (que sigue siendo la principal causa de muerte en los niños), y mediante medidas de bienestar de los niños y los adolescentes.

UNICEF está firmemente decidido a apoyar este programa más amplio de ayuda a los niños no sólo para que sobrevivan sino también para que prosperen, durante toda la infancia y la adolescencia, y a aprovechar su compromiso multisectorial para hacerlo. Esto se refleja en el Plan Estratégico del organismo para 2018-21, elaborado bajo la dirección del director ejecutivo y el equipo directivo superior. También se refleja en nuestro presupuesto: más de dos quintas partes del presupuesto de UNICEF se gastan en salud materna e infantil, tanto en entornos de desarrollo como humanitarios.

Tras más de 30 años de la Convención sobre los Derechos del Niño, el derecho a la salud debe ser defendido y aplicado en todos los países. El sistema multilateral y los gobiernos de los países deben rendir cuentas de este derecho. Siempre vale la pena celebrar los progresos realizados, pero es preciso redoblar los esfuerzos para reducir rápidamente los millones de muertes infantiles y maternas fácilmente evitables que siguen produciéndose cada año y asegurar que todos los niños alcancen su pleno potencial.

El derecho de la mujer a la salud
Además de las complejidades asociadas al derecho a la salud en general, la consideración del derecho a la salud de la mujer debe tener en cuenta al menos dos dimensiones adicionales. El acceso a los servicios de salud reproductiva también se menciona en la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24[2][d]).

Derechos de los Pacientes
Además de conceder a los pacientes los medios para la reparación efectiva de las lesiones por negligencia (lo que aumenta el costo del seguro contra la negligencia para los médicos y, por consiguiente, el costo de la atención médica), los litigios por negligencia también han promovido lo que se ha dado en llamar los derechos de los pacientes.

Los derechos de los pacientes se basan en dos premisas fundamentales:

  • el paciente tiene ciertos intereses, muchos de los cuales pueden describirse adecuadamente como derechos, que no se pierden automáticamente al entablar una relación con un médico o un centro de atención de la salud; y
  • los médicos y los centros de atención de la salud pueden no reconocer la existencia de esos intereses y derechos, no prever su protección o afirmación y con frecuencia limitan su ejercicio sin recurso.

Tal vez la novedad más importante en cuanto a los derechos de los pacientes ha sido la que se ha producido en los Estados Unidos en relación con la doctrina del consentimiento informado. Originalmente articulada en el Código de Nuremberg de 1947 como aplicada a la experimentación humana, hoy en día se aplica también al tratamiento médico. Esta doctrina exige que los médicos compartan cierta información con los pacientes antes de pedirles su consentimiento para el tratamiento. La doctrina es particularmente aplicable al uso de la cirugía, las drogas y los procedimientos de diagnóstico invasivos que conllevan riesgos. Requiere que el médico describa el procedimiento o tratamiento recomendado y que enumere sus principales riesgos, beneficios, alternativas y posibles perspectivas de recuperación. El propósito es promover la autodeterminación de los pacientes sobre la base de la teoría de que es el paciente el que más se juega en el tratamiento y el que depende en gran medida del médico para obtener esa información. Los tribunales británicos han rechazado esta formulación sobre la base de que el ciudadano británico medio no desea esa información, y los médicos británicos generalmente no la proporcionan a menos que se les solicite.

Aunque el movimiento en pro de los derechos de los pacientes comenzó en los Estados Unidos a principios del decenio de 1970, la declaración más articulada y completa sobre los derechos de los pacientes aparece en el Convenio sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina del Consejo de Europa de 1997. El propósito general del convenio es "proteger la dignidad e identidad de todos los seres humanos y garantizar a todos, sin discriminación, el respeto de su integridad y otros derechos y libertades fundamentales con respecto a las aplicaciones de la biología y la medicina". Los derechos humanos específicos incluidos en la convención son el acceso equitativo a la atención médica, el consentimiento informado, el derecho a la atención de emergencia y el respeto a la privacidad y la confidencialidad. La convención también contiene normas específicas relativas al genoma humano, la experimentación humana y la donación de órganos. Las disposiciones de la convención deben ser aplicadas judicialmente por los tribunales de los países que son parte de la convención.

El Convenio sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina de 1997 forma parte de una tendencia internacional, en particular en el ámbito de la salud pública, en la que médicos y abogados trabajan juntos para mejorar la salud de las poblaciones y garantizar los derechos humanos. El epidemiólogo estadounidense Jonathan M. Mann lo denominó el movimiento "Salud y Derechos Humanos". Este movimiento surgió a raíz de la epidemia de VIH/SIDA y del reconocimiento de que una respuesta eficaz a la epidemia requería tomar en serio los derechos humanos, especialmente los derechos a la no discriminación, a la educación, a la igualdad de la mujer y al acceso a la atención de la salud. Los médicos y los abogados a menudo colaboran en organizaciones no gubernamentales, como Médicos sin Fronteras, Médicos por los Derechos Humanos y Abogados y Médicos Mundiales, para tratar de mejorar la salud y los derechos humanos a nivel internacional. Aunque es una tarea de enormes proporciones, dada la variedad de problemas específicos y los entornos institucionales en los que se presta la atención médica en todo el mundo, es posible que en el futuro se elabore una carta internacional de derechos del paciente.

Muchos hospitales y organizaciones de atención de la salud han adoptado su propia carta de derechos del paciente, modificando a menudo los derechos para adaptarlos a las necesidades de los servicios de atención de la salud y a las necesidades de los pacientes. Los derechos básicos de un paciente deben incluir los derechos a una comunicación clara; información precisa sobre la posible atención y procedimientos médicos; participación informada en todas las decisiones sobre el programa de atención de salud del paciente; y una explicación clara y concisa de todos los procedimientos propuestos, incluidos los posibles riesgos, efectos secundarios y problemas relacionados con la recuperación.

Los pacientes también deben tener derechos con respecto a la calidad de la atención, incluidos los derechos a una evaluación exacta de su condición y pronóstico sin tratamiento; el conocimiento de la identidad y la situación profesional de quienes prestan los servicios; la información contenida en su expediente médico; el acceso a especialistas consultores; y la negativa a recibir tratamiento.

El paciente debe tener derechos humanos básicos, incluido el derecho a la intimidad tanto de la persona como de la información, el derecho de acceso a personas ajenas al centro de atención de la salud y el derecho a abandonar el centro de atención de la salud independientemente de su estado.

Hasta el decenio de 1960, el derecho y la medicina se reunían únicamente en la sala de audiencias, e incluso entonces se reunían habitualmente sólo en casos relacionados con la patología o la psiquiatría. Sin embargo, desde entonces, los litigios civiles, la financiación pública y las cuestiones éticas han aumentado, al menos en parte como resultado de los increíbles éxitos de la medicina. Estos éxitos han aumentado las expectativas públicas y los costos de la atención médica y han hecho más ambiguas las decisiones sobre la terminación de la atención. La importancia de la salud y los derechos humanos y la mejora de los derechos de los pacientes son dos preocupaciones contemporáneas en las que coinciden tanto los médicos como los juristas.

La competencia para decidir, también llamada capacidad de decisión, es la capacidad de una persona para tomar y comunicar una decisión de consentir un tratamiento médico. Así pues, la competencia es fundamental para determinar el consentimiento y refleja la preocupación de la ley por la autonomía individual. La decisión de una persona con respecto a un tratamiento médico debe respetarse cuando esa persona es competente para tomar esa decisión. A la inversa, si una persona no es competente para dar su consentimiento informado, es necesario emplear un proceso alternativo de adopción de decisiones, como el uso de un apoderado, para determinar si se debe proporcionar el tratamiento.

La prueba de competencia es legal y no médica. Si bien se utilizan muchas pruebas médicas y de salud para determinar la capacidad (por ejemplo, el Mini-Examen del Estado Mental o la Prueba de Evaluación de la Competencia MacArthur), la cuestión fundamental es si la persona es competente con arreglo a la ley. Por lo tanto, no se debe presumir automáticamente que una persona es incompetente porque tenga una discapacidad o un trastorno mental. Más bien, la incompetencia debe determinarse examinando si la enfermedad o la discapacidad de una persona afecta a la capacidad de tomar una decisión hasta el punto de que la persona deba ser tratada como incompetente. Del mismo modo, no se debe tratar a una persona como incompetente porque actúe de manera inusual o no corresponda a las expectativas de la comunidad. El comportamiento inusual o irracional puede obligar a que se investigue la competencia de una persona, pero no es sinónimo de incapacidad.

La prueba de competencia funcional
Para ser competente, una persona debe ser capaz de comprender y retener la información sobre el tratamiento. El derecho anglosajón presume que los adultos son competentes y que los menores son incompetentes (aunque en algunas jurisdicciones se ha rebajado la edad de competencia para consentir el tratamiento médico). Ambas presunciones pueden refutarse poniendo a prueba la competencia de una persona, lo que refleja una preocupación por el nivel de comprensión del paciente.

Comprensión y retención de la información sobre el tratamiento
Hay dos cuestiones principales en las pruebas de competencia. La primera es qué tipo de información debe ser comprendida por el paciente. Las opiniones difieren en cuanto a si la información debe ser sólo los datos básicos sobre el tratamiento o debe ser más detallada en consonancia con la doctrina del consentimiento informado. Los comentaristas y los tribunales británicos suelen exigir únicamente que el paciente comprenda información muy básica sobre el tratamiento. En cambio, los comentaristas y tribunales estadounidenses han exigido que el paciente comprenda no sólo la naturaleza y los efectos generales del tratamiento, sino también los beneficios y los riesgos del tratamiento, de los tratamientos alternativos y de la ausencia de tratamiento.

La segunda cuestión se refiere al tipo de comprensión que se requiere de la persona. Algunos comentaristas exigen una comprensión real de la información sobre el tratamiento, pero otros requieren una capacidad general para comprender el tratamiento que se ofrece. La razón para adoptar una norma de "comprensión real" es que se centra en el problema de tratamiento al que se enfrenta la persona. Por otra parte, el enfoque de comprensión real se presta a abusos en la medida en que un profesional médico puede retener información y luego afirmar que la persona no comprende lo que se propone. Un enfoque de "capacidad de comprensión" evita ese abuso porque no depende de que la persona posea una comprensión específica del tratamiento que se le ofrece. En la práctica, los tribunales parecen considerar ambos factores, y la Comisión de Reforma Legislativa del Canadá ha sugerido que se puede emplear cualquiera de las dos normas.

Creer en la información sobre el tratamiento
Este paso requiere que la persona sea capaz de creer en la información sobre el tratamiento o, si la persona no lo cree, que la incredulidad no debe ser causada por el engaño provocado por una enfermedad o discapacidad mental. Por ejemplo, en el caso Tennessee c. Northern (1978), la paciente fue declarada incompetente porque no podía creer que tuviera gangrena. En cambio, en el caso Re C (Adulto: rechazo de tratamiento) (1994), un paciente esquizofrénico creyó que tenía gangrena pero prefirió morir con dos pies en lugar de vivir con uno y, por lo tanto, fue considerado competente.

Factores de ponderación y evidencia de una elección
Los pacientes deben ser capaces de razonar eficazmente y comunicar una elección. La capacidad de razonar se refiere al proceso de razonamiento subjetivo de la persona y no a si la decisión del paciente sería considerada objetivamente razonable por otras personas. Una vez más, es preocupante que el razonamiento de la persona se vea afectado por una percepción errónea de la realidad o por un engaño. Determinar eso no es fácil, ya que algunas creencias personales y religiosas pueden no distinguirse fácilmente de los delirios, aunque se ha argumentado que las creencias religiosas se distinguen de los delirios porque no son racionales y no son irracionales. Además, es útil ver si la creencia religiosa es anterior a la decisión de tratamiento, si es sostenida por otros y si la persona se ha comportado anteriormente de manera coherente con esa creencia.

La incapacidad de comunicarse es otro factor. En el caso de Nueva Jersey de Matter of Conroy (1985), se dictaminó que los pacientes pueden ser incompetentes porque carecen de la capacidad de comunicar una decisión. Por ejemplo, en el caso de Nueva Zelandia de la Junta de Salud de la Zona de Auckland contra el Fiscal General (1993), se determinó que un paciente con un síndrome de "encierro" era incompetente debido a su completa falta de capacidad para interactuar con el mundo exterior. Por supuesto, debe hacerse todo lo posible por encontrar una forma de comunicarse con la persona discapacitada, y puede ser posible que sistemas como tableros de anuncios o dispositivos electrónicos cubran la brecha de comunicación.

Algunos jueces han sostenido que se debería exigir un mayor nivel de competencia a las personas cuando tomen decisiones de alto riesgo. Otros han afirmado que no se requiere una mayor competencia sino más bien una mayor prueba de competencia. Podría decirse que esto se debe a que una persona tiene competencia para tomar una decisión o no la tiene. No obstante, existe el peligro de que exigir mayores pruebas en los casos de alto riesgo pueda discriminar a las personas que toman decisiones inusuales, ya que sólo ellas serán sometidas a un mayor escrutinio. Es menos probable que alguien que cumpla con las opciones de tratamiento en consonancia con la opinión médica desencadene una evaluación de la competencia. Por otra parte, el requisito de que se refute la competencia en los adultos atenúa la discriminación, porque recae sobre los médicos la responsabilidad de refutar la presunción a favor de que la persona sea competente para decidir.

Definiciones internacionales de competencia
La prueba legal de competencia es sorprendentemente similar en todas las jurisdicciones de los Estados Unidos, el Reino Unido, Australia, Nueva Zelandia y el Canadá. En todas esas jurisdicciones se puede encontrar apoyo para una prueba de capacidad funcional que examina la capacidad del paciente para recibir, comprender y procesar la información sobre el tratamiento. Por ejemplo, en el caso de Re C (mencionado anteriormente), un paciente con esquizofrenia se negó a consentir la amputación de una pierna gangrenada. El juez determinó que el paciente era competente para negarse porque era capaz de hacerlo:

  • comprender y retener la información sobre el tratamiento,
  • creen que esa información, y
  • sopesar la información y llegar a una decisión.

Una formulación similar se adoptó en el caso americano de Matter of Schiller (1977), en el que el tribunal estableció la prueba de capacidad de la siguiente manera: ¿Tiene el paciente la mente suficiente para comprender razonablemente la condición, la naturaleza y el efecto del tratamiento propuesto, los riesgos que conlleva seguir el tratamiento y no seguirlo?

Algunas jurisdicciones han consagrado la prueba en la legislación. Por ejemplo, en el estado australiano de Queensland, la Ley de Poderes de 1998 define la capacidad como:

  • entendiendo la naturaleza y el efecto de la decisión sobre el asunto,
  • tomar libre y voluntariamente decisiones sobre el asunto, y
  • comunicando las decisiones de alguna manera.

En Inglaterra, Australia y Nueva Zelandia, la aplicación de la prueba de competencia funcional a los niños se denomina prueba de competencia de Gillick, en honor al caso que declaró que un niño era competente para dar su consentimiento cuando era capaz de comprender los beneficios y riesgos de los tratamientos propuestos (Gillick contra West Norfolk AHA, 1986). Los tribunales de los Estados Unidos y el Canadá aplican una norma casi idéntica pero se refieren a la prueba como la doctrina del menor maduro.

Derecho a la Salud en la Constitución de los Países

El artículo XI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre establece el derecho a la preservación de la salud mediante medidas sanitarias y sociales (alimentación, vestido, vivienda y atención médica), al tiempo que condiciona su aplicación a la disponibilidad de recursos públicos y comunitarios. El artículo 34 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos estipula, entre los objetivos de contribuir al desarrollo integral de la persona, el acceso al conocimiento de la ciencia médica moderna y a condiciones urbanas adecuadas. La Convención Americana de Derechos Humanos alude indirectamente al derecho a la salud cuando en su artículo 26 se refiere al compromiso de los Estados Partes de tomar medidas para garantizar "la plena efectividad de los derechos implícitos en las normas económicas, sociales, educativas, científicas y culturales establecidas en la Carta".

El Protocolo Adicional de San Salvador, en su artículo 10, establece explícitamente el "derecho a la salud" para todas las personas. En él se enumeran seis medidas que deben adoptar los Estados Partes para garantizar este derecho, entre ellas el desarrollo de redes de atención primaria universal. Además, el artículo 11 garantiza el derecho a un medio ambiente sano. No obstante, el Protocolo descarta la posibilidad de presentar peticiones individuales ante los órganos de supervisión del sistema interamericano en relación con el derecho a la salud.

En el sistema europeo, el artículo 11 de la Carta Social Europea se refiere al derecho a la protección de la salud, para cuya consecución estipula actividades de promoción de la salud, educación y prevención de enfermedades. El párrafo 13 de la primera parte garantiza el acceso a la asistencia social y médica a quienes no disponen de recursos suficientes. Asimismo, el artículo 3 del Convenio sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina consagra la igualdad de acceso a la atención de la salud.

En el sistema africano, el artículo 16 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos consagra el derecho al más alto nivel posible de salud, para lo cual se tomarán las "medidas necesarias", al tiempo que se garantizan los servicios médicos en caso de enfermedad. La Carta Africana sobre los Derechos y el Bienestar del Niño también incluye el reconocimiento del derecho a la salud.

El derecho a la salud se fue incorporando gradualmente al derecho interno a partir de la primera mitad del siglo XX. Por ejemplo, la Constitución chilena de 1925 consagra explícitamente el derecho a la salud, distinguiendo entre las garantías para asegurar el bienestar de la persona y para lograr la salud pública. Hasta ahora, un número considerable de Estados con sistemas de derecho civil han incorporado el derecho a la salud en sus constituciones, a menudo definido como el derecho a la protección de la salud de la persona, o estableciendo un papel claro para el Estado en la política de salud. En el caso de Haití, el derecho a la salud está directamente relacionado con el derecho a la vida en el artículo 19 de la Constitución haitiana: "El Estado tiene el deber imperativo de garantizar el derecho a la vida, a la salud y al respeto de la persona". Además, el artículo 23 establece las obligaciones de garantizar a toda la población los recursos necesarios para proteger y recuperar su salud mediante un sistema adecuado de prestación de servicios de salud.

Aunque no es común, otros países dan rango constitucional a una serie de medidas destinadas a proteger la salud. En la Constitución de Panamá, por ejemplo, el artículo 105 consagra el derecho a la salud y la responsabilidad del Estado de protegerla, mientras que el artículo 106 hace referencia al derecho a la alimentación, la educación en materia de salud y la atención de la salud materno-infantil, entre otras cosas. El artículo 70 de la Constitución de Hungría, en su primer párrafo, establece el derecho al más alto nivel posible de salud física y mental, mientras que en el segundo párrafo se enumeran cuatro esferas de responsabilidad. Los países cuyos sistemas jurídicos se basan en el derecho consuetudinario no suelen ofrecer garantías constitucionales en relación con el derecho a la salud, aunque pueden encontrarse referencias implícitas a las responsabilidades públicas en materia de salud en los preámbulos de muchas constituciones, y en parte del contenido relativo a la política social. En esos países, el reconocimiento jurídico del derecho a la salud suele ser necesario en las decisiones de los tribunales, lo que puede afectar al derecho de una u otra manera, dado que se basa esencialmente en la jurisprudencia. Los Estados Unidos, por ejemplo, no incluyen ninguna referencia a la salud en su Constitución, aunque se pueden encontrar decisiones judiciales relativas a la responsabilidad del Estado de regular la salud o su deber de garantizar la igualdad de acceso a los beneficiarios de los sistemas de salud y bienestar social.

En otros países, la referencia a la salud se desarrolla en términos negativos cuando las constituciones o leyes enumeran las limitaciones que pueden aplicarse a determinados derechos civiles y políticos por motivos de salud pública (por ejemplo como en Barbados), al tiempo que se señala la competencia, por no decir la obligación, del Estado respecto de las cuestiones relacionadas con la salud. Al mismo tiempo, prácticamente todos los países con constituciones socialistas incorporan el derecho a la salud como un derecho fundamental, junto con todos los demás derechos económicos, sociales y culturales. En la Constitución de Cuba, el artículo 49 establece el derecho a la atención y protección de la salud, y establece la obligación del Estado de mantener y proveer un sistema de salud pública universal y gratuito a través de programas educativos y preventivos.

El Derecho a la Salud es un Derecho Fundamental
En el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos se hace hincapié en el reconocimiento del derecho de todas las personas a un nivel de vida adecuado, incluidas las garantías de salud y bienestar.

En el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los Estados Partes reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental. En ese artículo se identifican algunas de las medidas que el Estado debe adoptar "para lograr la plena realización de este derecho".

Los artículos 23 y 24 de la Convención sobre los Derechos del Niño reconocen el derecho a la salud de todos los niños e identifican varias medidas para su realización. Asimismo, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer establece la obligación de adoptar medidas adecuadas para garantizar el acceso de la mujer a la salud y la atención médica, sin discriminación alguna, incluido el acceso a los servicios de planificación familiar.

Muchos otros instrumentos prevén también el derecho a la salud. Estos son: la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, los Convenios de Ginebra, la Declaración sobre la protección de la mujer y el niño en estados de emergencia o de conflicto armado, las Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos, la Declaración sobre los Derechos del Retrasado Mental, la Declaración sobre los Derechos de los Impedidos y la Declaración sobre los Derechos de los Pacientes con SIDA.

Derechos reproductivos y salud reproductiva
Los derechos reproductivos son considerados por muchas mujeres como el núcleo de los derechos de la mujer. A lo largo de la historia, las funciones reproductivas de la mujer se han utilizado para controlar a las propias mujeres. Si examinamos por qué se niegan a las mujeres numerosas oportunidades en la vida; por qué se impide a las mujeres asistir a la escuela una vez que alcanzan la pubertad; por qué no se les permite moverse libremente; por qué se les restringe la posibilidad de conseguir un empleo o de seguir una carrera; por qué se les casa pronto sin poder opinar sobre la elección de la pareja, volvemos una y otra vez a la misma respuesta, porque las mujeres tienen cuerpos que pueden ser impregnados.

El significado de los derechos reproductivos y sexuales que ha evolucionado a lo largo de los años es el derecho a gestionar la propia fertilidad de forma segura y eficaz, concibiendo cuando se desee, interrumpiendo los embarazos no deseados y llevando a término los embarazos deseados; el derecho a expresar la propia sexualidad sin enfermedades, violencia, discapacidad, miedo, dolor innecesario o muerte asociados con la reproducción y la sexualidad; y el derecho a las condiciones sociales, económicas y políticas que las hagan posibles.

Es importante aclarar que los derechos reproductivos y la salud reproductiva no son lo mismo. La salud reproductiva es sólo un pequeño componente de los derechos reproductivos. Un mayor acceso a los servicios de salud reproductiva es sólo una parte del derecho a la salud reproductiva, al igual que el acceso a los servicios de salud es sólo un aspecto del derecho a la salud. Para que las mujeres tengan una buena salud reproductiva deben tener una buena salud general y las condiciones físicas, económicas y sociales que hacen posible una buena salud en general.

Salud mental
La enfermedad mental, en su sentido más amplio, es una de las aflicciones más comunes que afectan a la raza humana. El informe del Banco Mundial sobre salud y desarrollo (1993), aunque fue criticado por la falta de fiabilidad de algunos de sus datos, identificó la enfermedad "neuropsiquiátrica" como la segunda causa no transmisible más importante de discapacidad en el mundo en desarrollo. Siguió esta tendencia en años posteriores. De estas enfermedades, la depresión fue el diagnóstico más importante. El informe hace hincapié en un aspecto de la salud que está íntimamente relacionado con el estado de salud y el desarrollo general de una comunidad y que ha sido ignorado por los organismos de desarrollo y los ministerios de salud ante las acuciantes demandas de enfermedades transmisibles. Sin embargo, es imposible separar los componentes mentales y espirituales de la salud de las enfermedades físicas, en particular cuando se trata de enfermedades crónicas y problemas de salud materno-infantil. Es probable, y deseable, señalaba, que la futura labor de desarrollo relacionada con la salud incluya, y deba incluir, la salud mental entre sus prioridades.

Existen conceptos que combinan objetivos clásicos de SST, como la reducción de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las bajas por enfermedad con la promoción de la productividad, así como con la promoción de los recursos individuales [22].

Cuando el empleador carece de experiencia, es ventajoso ponerse en contacto con especialistas externos para mejorar el desempeño de la administración de SST. Tales servicios no tienen que ser costosos.Entre las Líneas En muchos Estados miembros de la UE, institutos gubernamentales, organismos de seguros u organizaciones del sector prestan servicios para mejorar la gestión de la SST, en particular para pequeñas y medianas empresas.

Consecuencias del incumplimiento y aspectos de responsabilidad

El principio de ser responsable de cumplir con la legislación sobre seguridad y salud en el trabajo encuentra su expresión en las reglas de responsabilidad para el empleador. Estas normas están establecidas por la ley nacional y pueden incluir la responsabilidad financiera de las compensaciones de los trabajadores en caso de dolencias, multas en casos de delitos administrativos y también sanciones personales en el derecho penal.

Compensación financiera de los trabajadores

Si el empleador no cumple con los deberes y obligaciones establecidos en las leyes europeas y nacionales sobre seguridad y salud en el trabajo, los trabajadores que se enferman o se involucran en accidentes por negligencia pueden reclamar una indemnización y una compensación financiera por daños no materiales. El procedimiento depende de los sistemas nacionales de compensación para trabajadores y, por lo tanto, del estado de seguro de la compañía.

Si la compañía está asegurada por la ley («seguro de accidente legal») o por contrato privado, el trabajador generalmente recibirá una compensación del cuerpo del seguro.Entre las Líneas En un acto de negligencia grave por parte del empleador, el cuerpo de seguro podría tener el derecho de rechazar el pago o de reclamar la regresión [3]. Si la compañía no dispone de ninguna cobertura de seguro, el empleador podría ser sentenciado a compensar al trabajador con los recursos de la compañía.

Responsabilidad penal personal y derecho de daños

Los miembros únicos de la junta o los representantes de la administración también pueden ser individualmente responsables en casos de negligencia grave, según las normas nacionales en materia penal o extracontractual. Este puede ser el caso si no cumplieron con los deberes designados sobre seguridad y salud en el trabajo o si descuidaron los deberes de selección y supervisión de una persona designada.

Esta responsabilidad personal puede incluir condenas por negligencia, homicidio o daños corporales. La responsabilidad penal personal puede ser amenazada con encarcelamiento según la legislación nacional. La ley de responsabilidad extracontractual podría constituir una compensación financiera personal [3].

Multas por incumplimiento

Por debajo de la responsabilidad penal, las normas nacionales podrían prever multas por infracciones administrativas. Incluyen casos de incumplimiento de la legislación OSH. Incluso sin ninguna consecuencia para la salud de los trabajadores, los empleadores pueden ser multados por las inspecciones de trabajo. Las multas dependen de la legislación nacional y de los sistemas de inspección del trabajo, que pueden variar de un caso a otro.Entre las Líneas En algunos países (como los Países Bajos), las multas pueden aumentar sustancialmente en los casos de «incumplimiento de los beneficios económicos creados». El beneficio económico se puede agregar a la multa normal [23].

Las inspecciones de trabajo en algunos Estados miembros de la UE tienen en cuenta los sistemas de gestión certificados cuando planifican sus sistemas de inspección de manera que los controlan con menos frecuencia o solo en inspecciones reactivas (que responden a quejas o accidentes). Esto tiene en cuenta el hecho de que una gestión de SST certificada probablemente contribuya a una mejor organización de la seguridad y la salud en la empresa [24].

Puntualización

Sin embargo, las inspecciones laborales todavía pueden controlar el cumplimiento de las obligaciones legales y pueden imponer multas por incumplimiento.

El bajo desempeño en materia de SST también puede ser multado por incentivos negativos o primas extra [25]: en este caso, los empleadores cuyos trabajadores participan frecuentemente en accidentes en el lugar de trabajo pueden ser obligados por el organismo de seguros a pagar una prima adicional por un mal desempeño en SST: el alemán El Organismo de seguros de accidentes para la industria del cuero (ahora parte de BGRCI) obliga a las empresas con datos clave de SST] por debajo del promedio de la sucursal a pagar una prima anual adicional del 20% [26].

Autor: Williams

En el Reino Unido

Derecho del Reino Unido

Nuestra plataforma del Reino Unido proporciona acceso a comentarios y análisis legales y fiscales sobre docenas de áreas de práctica, incluyendo derecho bancario y financiero, derecho comercial y de empresas, derecho de familia y banca y finanzas, así como áreas de práctica más especializadas como negligencia clínica, derecho de inmigración y nacionalidad, mediación, asociaciones y derecho deportivo.

Áreas del Derecho y la Tributación del Reino Unido

Áreas del Derecho

Áreas de la Tributación

La Compañía "Vintage"

Las compañías vintage han sido registradas en el Registro de Compañías por un período significativo. Estas compañías ya hechas están disponibles para su uso inmediato y tienen un número de compañía existente. Le entregan una gravedad instantánea debido a su edad e historia.

Aunque estas compañías "vintage" no hayan operado anteriormente, habrán presentado previamente declaraciones de confirmación (anteriormente llamadas "Annual Returns"), cuentas de la compañía, y nombramientos de directores - todos ellos han sido registrados en el Registro de Sociedades. Esencialmente estas compañías tienen "Historia" que puede ser comercialmente beneficiosa cuando se busca dar un impulso a su negocio.

¿Cuáles son los beneficios de comprar una empresa antigua?

Cuando se compra una compañía vintage, puede disfrutar de todos los extras que vienen con una compañía ya hecha, con beneficios añadidos que incluyen:

  • Confiabilidad - Una compañía antigua es a menudo vista como más confiable. Con la edad viene la experiencia, y esto hace que sea una empresa más atractiva para el comercio.
  • Capacidad crediticia - Algunas empresas sólo aceptan ofertas de contratos de empresas que han estado registradas durante varios años. Es mucho menos probable que los financieros quieran prestar a una nueva sociedad, mientras que es mucho más probable que una empresa antigua reciba apoyo.
  • Seguridad establecida - Las empresas antiguas ya están registradas en el Registro de Sociedades. Esto significa que no tendrá que preocuparse de que el nombre sea rechazado ya que ya ha estado en el registro durante algún tiempo.
  • Historial de registro - Al comprar una compañía "Vintage" debe comprobar su estado actual y los requisitos de registro en el Registro de Sociedades (por ejemplo, cuentas inactivas o declaración de confirmación) para asegurarse de que cumple con sus necesidades particulares.

Si tiene prisa por poner en marcha su nueva sociedad inglesa, podría tenerla en marcha en horas seleccionando entre las empresas de época ya preparadas para la venta. Hay una compañía antigua ya registrada y esperando a que usted se haga cargo. Después de un cambio de nombre oficial y la transferencia de los miembros, su empresa antigua será oficialmente suya.

El primer paso para comprar su empresa de época es elegir un nombre de la lista de sociedades "vintge". ¿No te gusta el nombre? ¡Cámbialo! Cuesta menos de 20 libras esterlinas.

Los honorarios del registro de los datos del nuevo administrador (director) están incluidos en el coste de este servicio.

Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo

La Ley de salud y seguridad en el trabajo, etc. es la principal ley que cubre la salud y la seguridad en el trabajo en el Reino Unido. Establece muchas de las responsabilidades de su empleador con respecto a su salud y seguridad en el trabajo.

El Ejecutivo de Salud y Seguridad es responsable de hacer cumplir la seguridad y la salud en el trabajo.

Evaluaciones de riesgo

Su empleador tiene el «deber de cuidar» de cuidar, en la medida de lo posible, su salud, seguridad y bienestar mientras está en el trabajo. Deben comenzar con una evaluación de riesgos para detectar posibles peligros para la salud y la seguridad.

Deben designar a una ‘persona competente’ con responsabilidades de salud y seguridad. Por lo general, este es uno de los propietarios en empresas más pequeñas o un miembro del personal capacitado en salud y seguridad en empresas más grandes.

Empresas que emplean a cinco o más personas

Para las empresas que emplean a cinco o más personas, también debe haber:

  • un registro oficial de lo que encuentra la evaluación (su empleador tiene que establecer planes para hacer frente a los riesgos)
  • una política formal de salud y seguridad, que incluye arreglos para proteger su salud y seguridad (le deben informar qué son)

El deber de cuidado del empleador en la práctica

Todos los empleadores, cualquiera que sea el tamaño de la empresa, deben:

  • hacer seguro el lugar de trabajo
  • prevenir riesgos para la salud
  • garantizar que la planta y la maquinaria sean seguras de usar y que se establezcan y se sigan prácticas de trabajo seguras
  • asegúrese de que todos los materiales se manipulen, almacenen y utilicen de forma segura
  • proporcionar instalaciones adecuadas de primeros auxilios
  • informarle sobre los peligros potenciales del trabajo que realiza, los productos químicos y otras sustancias utilizadas por la empresa, y proporcionarle información, instrucciones, capacitación y supervisión según sea necesario
  • establecer planes de emergencia
  • asegúrese de que las instalaciones de ventilación, temperatura, iluminación, inodoro, lavado y descanso cumplan con los requisitos de salud, seguridad y bienestar
  • verifique que se proporcione el equipo de trabajo adecuado, que se utilice correctamente y que se mantenga regularmente
  • prevenir o controlar la exposición a sustancias que pueden dañar su salud
  • tomar precauciones contra los riesgos causados ​​por peligros inflamables o explosivos, equipos eléctricos, ruido y radiación
  • evite trabajos potencialmente peligrosos que impliquen una manipulación manual y, si no se puede evitar, tome precauciones para reducir el riesgo de lesiones
  • proporcionar supervisión de salud según sea necesario
  • proporcione indumentaria o equipo de protección sin cargo si los riesgos no pueden eliminarse o controlarse adecuadamente por otros medios
  • asegurarse de que se proporcionan y se cuidan las señales de advertencia correctas
  • reportar ciertos accidentes, lesiones, enfermedades y situaciones peligrosas al Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) o la autoridad local, según el tipo de negocio

Haciendo el lugar de trabajo seguro y saludable

Para que las instalaciones de trabajo proporcionen un lugar seguro y saludable para trabajar, su empleador debe:

  • asegúrese de que los lugares de trabajo estén bien ventilados, con aire limpio y fresco
  • mantenga las temperaturas a un nivel cómodo: un mínimo de 13 grados C donde el trabajo involucre actividad física o 16 grados C para lugares de trabajo «sedentarios», por ejemplo, oficinas, pero no hay límite máximo
  • locales livianos para que los empleados puedan trabajar y moverse con seguridad
  • mantener el lugar de trabajo y el equipo limpio
  • asegúrese de que las salas de trabajo sean lo suficientemente grandes para permitir un movimiento fácil con al menos 11 metros cúbicos por persona
  • proveer estaciones de trabajo para adaptarse a los empleados y al trabajo
  • mantener el lugar de trabajo y el equipo en buen estado de funcionamiento
  • haga que los pisos, pasillos, escaleras, caminos, etc. sean seguros de usar
  • proteger a las personas de caer desde la altura o de sustancias peligrosas
  • almacene cosas para que no se caigan y causen lesiones
  • instale ventanas, puertas y portones que puedan abrirse con dispositivos de seguridad si es necesario
  • proporcionar instalaciones de lavado adecuadas y agua potable limpia
  • si es necesario, proporcione un lugar para que los empleados se cambien y guarden su propia ropa.
  • reserve áreas para descansos y comidas, incluidas instalaciones adecuadas para mujeres embarazadas y madres lactantes
  • permitir que los empleados tomen descansos apropiados y su derecho a vacaciones correcto
  • asegúrese de que los empleados que trabajan solos o fuera del sitio puedan hacerlo de manera segura y saludable

Como último recurso, es posible que el empleado deba informar sobre su empleador al Ejecutivo de Salud y Seguridad [«Health and Safety Executive»] o al departamento de salud ambiental de su autoridad local.

Si despiden al empleado por negarse a realizar una práctica laboral insegura, es posible que tenga derecho a reclamar un despido improcedente en un Tribunal de Empleo.

Autor: Williams

Recursos

Notas y Referencias

Directiva 89/391 / CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la introducción de medidas para fomentar mejoras en la seguridad y salud de los trabajadores en el trabajo, Diario Oficial L 183 de 29/06/1989 P. 0001 – 0008, 1989.
EU-OSHA – Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo, la Directiva marco de la SST, página web [sin fecha a].
DGUV – Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung `In der Pflicht. Haftung im Arbeitsschutz´. En: Arbeit und Gesundheit, Spezial 02, febrero de 2009.
Vogel L. `Gefahrenverhüung am Arbeitsplatz: Erste Bilanz über die Umsetzung der Gemeinschafts-Rahmenrichtlinie von 1989´, Deutsche Übersetzung von Brigitte Schürkens-Becker. Europäisches Technikbüro der Gewerkschaften für Gesundheit und Sicherheit, Bruselas, 1994.
Frick K., `Desarrollo organizacional para la gestión de la salud y la seguridad en el trabajo´. En: Bluff E., Gunningham N. y Johnstone R., reglamento de OHS para un mundo laboral cambiante, The Federation Press, Annadale, 2004.
EU-OSHA – Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, Incorporación de la SST en la gestión empresarial, 2010a.
EU-OSHA – Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo, la Directiva 89/391 – La Directiva marco de la SST, página web [b sin fecha].
CE – Comisión Europea, `Orientación para la evaluación de riesgos en Work’, 1996.
OIT – Organización Internacional del Trabajo, `Seguridad y Salud Ocupacional Convention’, 1981.
Pieper R. `Arbeitsschutzrecht’,, 4. Ed (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bund Verlag, Frankfurt / Main, 2009
Tigges E. `Die neue Arbeitsstättenverordnung´. En: Brücke 3/2005, pp. 10.
Zwetsloot G., Hale, A. y S. Zwanikken `control de riesgos a través de Regulación seguridad en el trabajo obligatorio y el certificado de salud (SST) y los regímenes de pruebas (CTR) ‘, edición especial de la Ciencia de la Seguridad en los sistemas de gestión de seguridad y salud y la certificación (en prensa)
EU-OSHA – Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo, el uso de los Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud Ocupacional de los Estados miembros de la Unión Europea, 2002.
ILO – Organización Internacional del Trabajo (ILO) `Pautas sobre sistemas de gestión de seguridad y salud ocupacional´, 2001.
ISO – Organización Internacional de Normalización, `Sistemas de gestión ISO´, publicaciones ISO, 2004.
BAuA – Instituto Federal de Seguridad y Salud Ocupacional, `Arbeitsschutzmanagementsysteme´ (portal web), 2007.
Deming, NOSOTROS estamos fuera de la crisis. Instituto de Tecnología de Massachusetts (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boston, 1982.
OSHA UE– Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo, Encuesta Europea en las empresas sobre riesgos nuevos y emergentes (ESENER), 2010c.
Hendriksen K., Jørgensen, K., Thorsen, N., Karlsen, JE, Lindoe, PH, Lagerlöf, E., Snorradóttir, A, Hietanen-Kunwald, P., Jørgensen, U. Søgaard Jørgensen, M. & Hirsbak, S. `Arbejdsmiljøcertificering som tilsynsredskab og -strategi, Resultater og anbefalinger´, 2010. Nordisk Ministerråd, København. D
Bluff E. `Documento de trabajo 20 – Gestión Sistemática de Salud Ocupacional y Safety’, Centro Nacional de Investigación para la Salud en el Trabajo y el Reglamento de seguridad, reglamentos Red de instituciones, Escuela de Investigación de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Australia, 2003.
Zwetsloot G. `Desarrollos y debates sobre la estandarización y certificación de sistemas OHSM´. En: Frick K., Quinlan M., Langaa Jensen P. y Wilthagen T. (ed.), Gestión sistemática de la salud y la seguridad en el trabajo, Perspectivas sobre un desarrollo internacional, Elsevier, Amsterdam, 2000, pp. 391.
Zwetsloot G. & van Scheppingen A. `Hacia un caso de negocio estratégico para la Salud Management’. En: Johansson U., Ahonen G. y Roslander R. (ed.), Work Health and Management Control, Thomson Fakta, Estocolmo, 2007, pp. 183.
Arbeidsinspectie, `wetgeving onder toezicht Arbeidsinspectie’, (sin fecha).
Jensen, P. & Jensen, J. `zanahorias y palos – estrategias de inspección en Dinamarca (12 de papel de trabajo)», 2002. Centro de Investigación Nacional de Regulación de SST, de Canberra.
EU-OSHA – Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo, los incentivos económicos para mejorar la seguridad y la salud, 2010b.
BGRCI & LIBG – Seguro de accidentes de la ley alemana para la industria de materias primas e industria química, sección Industria del cuero (BGRCI y LIBG sin fecha), `Beitragsausgleichverfahren´.

Véase También

Bibliografía

Bergman D., Davis C. y Rigby B. `Comparación internacional de responsabilidades de salud y seguridad de los directores de la empresa ‘, Informe de investigación de HSE 535, 2007.

Directgov, `Responsabilidades de salud y seguridad de los empleadores´ (sin fecha).

EU-OSHA – Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, Errores comunes en el proceso de evaluación de riesgos, 2008.

EU-OSHA – Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, Legislación Europea de Seguridad y Salud, portal web [sin fecha].
C., Underhill E. y Rimmer M.: `Sistemas de gestión de seguridad y salud ocupacional: una revisión de su efectividad para asegurar lugares de trabajo saludables y seguros ‘, 2001.

Deja un comentario