El Derecho a la Libre Determinación de los Pueblos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Derecho a la Libre Determinación de los Pueblos. [aioseo_breadcrumbs]

El Derecho a la Libre Determinación de los Pueblos

El derecho de los pueblos a la libre determinación sigue siendo objeto de mucha tinta y debate en los foros internacionales. Aunque este derecho todavía divide a los internacionalistas, el libro del Profesor Antonio Cassese con este título (Self-Determination of Peoples: A Legal Reappraisal, Cambridge, Cambridge University Press, 1995) es uno de los análisis modernos más útiles y comprensibles del principio del derecho a la libre determinación en el derecho internacional.

Otros Elementos

Además, para los juristas canadienses y quebequenses preocupados por la cuestión de Quebec y la condición jurídica de los pueblos indígenas en el derecho internacional, el libro es de particular interés.

Esta nueva e importante reflexión, esperada por un autor ya conocido por su anterior trabajo sobre el tema, se divide en cinco partes y doce capítulos. El objetivo principal del autor es hacer un estudio del derecho tal como es, es decir, un análisis del derecho de los pueblos a la libre determinación tal como existe en el derecho internacional – la lex más adelante. El autor también trata de ir más allá del mero campo del derecho adoptando un enfoque contextual en el que la historia, el contexto político y la jurisprudencia desempeñan un papel importante. De esta manera, el lector descubre, capítulo a capítulo, la naturaleza contradictoria del principio del derecho de los pueblos a la libre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A la vez radical y progresivo, subversivo y amenazador, es evidente que este principio plantea un desafío a la existencia misma de los Estados, sus estructuras y las normas que rigen su creación, transformación y desaparición en el derecho internacional.

La primera parte del libro (Capítulo 2) está dedicada a las diversas concepciones políticas del principio del derecho de los pueblos a la autodeterminación, elaborado y profundizado a través de su evolución histórica. El derecho de los pueblos a la libre determinación, que originalmente era un principio político, se convirtió con el tiempo en uno de los principios fundamentales del derecho internacional. Su reconocimiento es la culminación de una evolución bastante larga durante la cual ha asumido diferentes contenidos. Su origen se remonta a las revoluciones americana y francesa de finales del siglo XVIII, que proclamaron los ideales de libertad, igualdad y justicia para todos los individuos, pueblos y naciones. El elemento fundamental del principio radica en la insistencia americana y francesa en que los gobiernos deben basarse en el consentimiento de los gobernados. Además del derecho a la independencia, el derecho de un pueblo a no ser intercambiado o cedido contra su voluntad, y el derecho a un gobierno democrático, eran los dos componentes de una concepción clásica del derecho de los pueblos a la autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para el profesor Cassese, al igual que para varios otros autores, este principio no se consideraba una norma de derecho internacional vinculante para todos, sino un principio meramente político que, por consideraciones estratégicas, económicas, políticas o de otra índole, podía o no aplicarse según el caso3 . Este ya no es el caso hoy en día. La Carta de las Naciones Unidas hará de la autodeterminación un principio jurídico, lo que la llevará a una nueva fase.

En la segunda parte del libro (capítulos 3 a 6), el profesor Cassese examina el desarrollo del principio del derecho de los pueblos a la libre determinación como norma de derecho internacional, analizando las dos dimensiones de la libre determinación tanto en el derecho de los tratados (capítulo 3) como en el derecho consuetudinario (capítulos 4 y 5). El análisis de la práctica de los Estados, las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas y las opiniones de la Corte Internacional de Justicia nos llevan a la conclusión de que el derecho de los pueblos a la libre determinación, como necesidad de respetar “la libre voluntad del pueblo”, es un principio general del derecho internacional consuetudinario.

Otros Elementos

Además, basándose principalmente en la Y opinio juris de los Estados, el profesor Cassese no duda en considerarla a la vez como un principio “erga omnes” (Esta observación del profesor Cassese fue confirmada por la Corte Internacional de Justicia en el caso Y el Timor Oriental, en el que la Corte convino en reconocer la naturaleza del derecho de los pueblos a la libre determinación como oponible a todos (derecho “erga omnes”); también recordó que “éste es uno de los principios esenciales del derecho internacional contemporáneo”, I.C.J., sentencia de 30 de junio de 1995, párr. 29)) y, más controvertido, como una norma imperativa de derecho internacional (jus cogens f. Este principio general se compone, sin embargo, de una serie de normas relativas a la libre determinación externa e interna.

En su dimensión externa, el derecho de los pueblos a la libre determinación ha tenido consecuencias de gran alcance para los sistemas políticos y jurídicos internacionales que han cambiado mucho el mapa del mundo. El principio de libre determinación externa significa, en su sentido más amplio, el derecho de un pueblo que vive en un Estado multinacional a elegir libremente su estatuto político externo, es decir, a optar por la independencia o la unión con otro Estado. De hecho, desde 1945 hasta la caída simbólica del Muro de Berlín en 1989, el principio del derecho de los pueblos a la libre determinación estaba estrechamente vinculado al fenómeno histórico de la descolonización y fue configurado por él. Como señala el Profesor Cassese, a partir de finales del decenio de 1950 se puso totalmente en tela de juicio en favor de una ley de descolonización cuyo objetivo fundamental era garantizar la independencia inmediata de los territorios no autónomos y en fideicomiso y de otros países coloniales. Ha bastado con que la comunidad internacional se asegure de que determinadas poblaciones puedan hacer realidad su derecho a la libre determinación externa. El reconocimiento de la dimensión externa de la libre determinación confería así una legitimidad jurídica y política internacional a los pueblos coloniales. El profesor Cassese también opina que el derecho a la libre determinación externa podría invocarse en otra situación: la ocupación o la dominación extranjeras. Al analizar los intereses de los países socialistas y afroasiáticos, por una parte, y de los países occidentales y algunos países latinoamericanos, por otra, llegó a la conclusión de que la expresión “dominación extranjera” no se refiere a situaciones de dominación económica o ideológica, sino más bien a situaciones en que los pueblos viven en territorios ocupados por la fuerza por potencias extranjeras.

Con la descolonización llegando a su fin, con algunas excepciones, el derecho de los pueblos a la libre determinación, a través de una especie de cambio lógico y progresivo de ideas, tiende a adquirir un nuevo significado y contenido. Se está poniendo en duda la correspondencia automática entre el acceso a la independencia y el ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Parece abrirse una nueva era, la de la autodeterminación interna o el derecho a la democracia, que implica el derecho de cada pueblo a determinar libremente su sistema político, a elegir sus propios gobernantes y a participar en la toma de decisiones. Para el profesor Cassese, el derecho internacional aún no ha alcanzado este resultado8. Más bien considera que se trata de una norma consuetudinaria en statu nascendi, es decir, una norma en el proceso de formación (Cabe señalar que autores influyentes como el profesor Thomas M (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frank anuncian enérgicamente el surgimiento de ese derecho universal a la democracia, citando la creciente influencia del derecho convencional y la labor de las organizaciones internacionales).

Puntualización

Sin embargo, reconoce el derecho a la autodeterminación interna de los pueblos sometidos a la discriminación racial. El autor subraya que las minorías nacionales no tienen derecho a la secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ese derecho sólo existe in extremis, cuando las autoridades centrales de un Estado se niegan sistemáticamente a conceder a los grupos el derecho a participar en el funcionamiento del Estado, infringen sistemática y gravemente sus derechos fundamentales y, por último, cuando se han agotado todos los recursos internos10 . 10 La violación del derecho a la autodeterminación interna llevaría entonces al ejercicio del derecho a la autodeterminación externa.

La aplicación del derecho de los pueblos a la libre determinación es crucial (Capítulo 6). Una de las cuestiones más controvertidas es si los pueblos coloniales y los sometidos a dominación extranjera o racista tienen derecho a utilizar la fuerza contra cualquier potencia que impida el ejercicio de su derecho a la libre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El profesor Cassese sostiene que el derecho internacional otorga a los movimientos de liberación nacional la autorización de utilizar la fuerza, sin elevar esta autorización a la condición de derecho legalmente reconocido por derecho propio.

Otros Elementos

Además, los terceros Estados tienen la obligación mínima de no interferir en el ejercicio del derecho a la libre determinación.

¿Cómo ha operado el derecho de los pueblos a la libre determinación en el derecho internacional (Parte III)? ¿Cuál ha sido su impacto en el derecho internacional tradicional (Capítulo 8)? Para el profesor Cassese, el derecho relativo a la personalidad internacional del Estado, la soberanía territorial, la responsabilidad del Estado, el uso de la fuerza y el principio de no intervención, así como el derecho humanitario de los conflictos armados, se han visto afectados.

Puntualización

Sin embargo, el autor opina que este impacto, en sus palabras, “no ha sido tan decisivo como para cambiar la estructura del derecho internacional”.

Puntualización

Sin embargo, ha tenido una enorme influencia en el contenido de algunas normas internacionales fundamentales y […] en la perspectiva de los Estados hacia la actual comunidad mundial.

Puntualización

Sin embargo, se podría argumentar que el impacto político ha sido mucho más significativo. A este respecto, es instructivo el dictado en el caso de Timor Oriental de que para Australia e Indonesia Timor Oriental “sigue siendo un territorio no autónomo y su pueblo tiene derecho a la libre determinación”: Caso de Timor Oriental.

Algunas situaciones complejas se examinan luego en el capítulo 9, en el que el Profesor Cassese “vuelve a examinar” los casos de Gibraltar, el Sáhara Occidental, Eritrea, Timor Oriental, Palestina y Quebec. Lamentablemente, es evidente que estos estudios de casos son demasiado breves, realmente demasiado cortos para que el lector tenga una buena comprensión del tema. Una presentación más detallada de algunos de estos casos habría sido mucho más útil.

En cuanto a la cuestión de Quebec, el profesor Cassese opina que el pueblo de Quebec no tiene derecho a la libre determinación interna porque para él sólo las comunidades raciales, y tal vez poblaciones enteras de Estados soberanos, tienen este derecho en virtud del derecho internacional consuetudinario.Entre las Líneas En cuanto al derecho de los tratados (artículo 1 de los dos Pactos Internacionales) que atribuye el derecho a la libre determinación a todos los pueblos, el autor considera que los grupos que son minoritarios dentro de un Estado soberano existente no pueden acogerse a este derecho. Los juristas Thomas Franck, Rosalyn Higgins, Alain Pellet, Malcolm Shaw y Christian Tomuschat tienen un punto de vista diferente. Para estos autores, es evidente que el pueblo de Quebec está ejerciendo su derecho a la libre determinación en todo el Canadá.

Detalles

Por último, con respecto al derecho a la libre determinación externa, el autor también opina que el pueblo de Quebec no tiene ese derecho en el estado actual del derecho internacional. Como hemos visto anteriormente, este derecho sólo se concede a los pueblos colonizados y a los pueblos víctimas de ocupación extranjera o de discriminación sistémica. El derecho de secesión no existe en el estado actual del derecho internacional, lo que lleva al profesor Cassese a decir que la adhesión de Quebec a la soberanía “carece totalmente de fundamento jurídico”.

La Corte Suprema del Canadá en la Referencia re Secesión de Quebec 19 parece estar de acuerdo con las tesis presentadas por el profesor Cassese. De hecho, en opinión de este último, Quebec no tiene derecho, en virtud del derecho internacional, a separarse unilateralmente del Canadá. Para el tribunal, el derecho a la libre determinación externa sólo puede ejercerse en “circunstancias excepcionales” o “casos extremos”:

El derecho a la libre determinación en virtud del derecho internacional otorga, a lo sumo, un derecho calificado a la libre determinación externa en el caso de las antiguas colonias; en el caso de los pueblos oprimidos, como los pueblos bajo ocupación militar extranjera; o en los casos en que a un grupo definido se le niega el acceso efectivo al gobierno para el desarrollo político, económico, social y cultural.Entre las Líneas En las tres situaciones, el pueblo en cuestión disfruta del derecho a la libre determinación externa porque se le niega la capacidad de ejercer su derecho a la libre determinación internamente. Es evidente que estas circunstancias excepcionales no se aplican al caso de Quebec en las condiciones actuales.

Sin embargo, en opinión del Tribunal Supremo, aunque no exista un derecho de secesión unilateral en virtud del derecho internacional, ello no excluye la posibilidad de una declaración de secesión inconstitucional que conduzca a una secesión de facto21 . El éxito de esa secesión dependería de su reconocimiento por la comunidad internacional.

La tercera parte del libro termina con un análisis muy interesante de la disolución de la URSS y Yugoslavia (Capítulo 10). Estos acontecimientos hicieron posible que el principio político de la autodeterminación irrumpiera en las regiones de Europa oriental. El profesor Cassese señala con razón que los referendos o consultas populares que han tenido lugar en esos países han transformado un fenómeno de desaparición del totalitarismo en una afirmación del principio político de que todos los pueblos tienen y conservan el derecho a la libre determinación.

La cuarta parte del libro trata de las nuevas tendencias que surgen a favor de la ampliación del derecho de los pueblos a la libre determinación a nivel de la comunidad internacional. El Profesor Cassese revisa el Acta Final de Helsinki de 1975 y la Declaración de Argel de 1976 (Capítulo 11). Estos son dos importantes textos que, a pesar de su falta de fuerza vinculante y de su valor político y moral, han contribuido en gran medida a la formación de un derecho consuetudinario de autodeterminación interna.

La obra del profesor Cassese permite identificar la deficiencia más profunda del derecho internacional con respecto al derecho de los pueblos a la libre determinación: el derecho internacional interviene muy poco antes de los hechos. La solución de este problema radica en el fortalecimiento de un Estado de derecho planetario. Así pues, todos los diferentes aspectos del derecho de los pueblos a la libre determinación se reúnen en un capítulo final (capítulo 12 de la quinta parte) en el que el profesor Cassese hace varias propuestas juiciosas al respecto. Sin entrar en detalles, mencionemos simplemente que en general están a favor de una mayor democratización del derecho a la libre determinación y una mayor intervención de las normas e instituciones internacionales en el proceso de creación de nuevos Estados.

Datos verificados por: George

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La autodeterminación de los pueblos y los Estados pluriétnicos: los Estados fallidos, la construcción de la nación y la opción federal

Al analizar los principios contemporáneos del Derecho Internacional en cuanto a la libre determinación de los pueblos, aquí se presta especial atención a la crisis actual de los Estados multinacionales reunidos, normalmente de forma precipitada y sin tener en cuenta debidamente los previsibles problemas posteriores en el establecimiento de un sistema de orden plural-constitucional, por los vencedores militares de la Primera Guerra Mundial en los tratados de paz impuestos en 1919. La clave para el éxito del ejercicio de un derecho reivindicado a la libre determinación es el reconocimiento por parte de otros estados existentes en la Comunidad Mundial y hoy también la admisión en las Naciones Unidas. Al examinar las normas clásicas sobre el reconocimiento de los Estados y la práctica desarrollada recientemente en cuanto a la admisión en las Naciones Unidas, se señala la continua antinomia de la Ley y el Poder y la forma en que la preocupación política por sus propios intereses nacionales concebidos influye o controla las decisiones sobre la aplicación de las normas jurídicas básicas en casos concretos por los jefes de gobierno y sus ministerios de relaciones exteriores. Se señala al mismo tiempo el intento de consolidar y codificar las normas existentes sobre una base política “regional”, más evidente tal vez con la Unión Europea actual. Al abordar la nueva categoría jurídica reivindicada de “Estado fallido” con el derecho jurídico concomitante afirmado de otros Estados a intervenir, si es necesario unilateralmente o fuera de las Naciones Unidas, para imponer sus propias medidas “correctivas”, sugiere que el “fracaso” postulado en esos casos puede derivarse frecuentemente menos de problemas inherentes al Estado en cuestión que de acciones hegemónicas pasadas de Estados externos en la búsqueda de sus propios intereses geopolíticos en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También se incluye el registro empírico de la experiencia histórica, a menudo de ensayo y error, de los Estados sucesores de los acuerdos de los tratados de Versalles y de los diversos actos de descolonización de las antiguas potencias imperiales y coloniales europeas.

Contenido:

• Las caras nacionales e internacionales del federalismo
• La autodeterminación de los pueblos como principio de las Naciones Unidas : raíces históricas y antinomias contemporáneas de derecho internacional/derecho municipal (constitucional)
• Surgimiento de los estados en el derecho internacional clásico
• La Carta de las Naciones Unidas y la admisión de los estados, y también su exclusión
• El principio de integridad territorial de los estados de la Carta de las Naciones Unidas : La Doctrina Uti Possidetis como elemento en la sucesión de estados
• El federalismo y el pluralismo constitucional como opciones de autodeterminación para los Estados pluralistas: las diferentes caras del federalismo en el derecho constitucional comparativo
• Derecho y política y el desarrollo dialéctico del principio de autodeterminación
• Estados fallidos: el ensayo y error de los ejercicios contemporáneos de elaboración de constituciones y construcción de naciones.

El Derecho Internacional y el Derecho de Secesión Unilateral

La existencia de un derecho legal a la secesión unilateral de un Estado independiente existente en el derecho internacional es una cuestión que ha generado un debate y un desacuerdo considerables. James Crawford afirmaba en su trabajo de 2006 que “la secesión no es legal ni ilegal en el derecho internacional, sino un acto jurídicamente neutral cuyas consecuencias están o pueden estar reguladas internacionalmente”. Según su afirmación, la secesión unilateral no implica “el ejercicio de ningún derecho conferido por el derecho internacional”. Uno de los principales fundamentos para negar el derecho de secesión de un Estado independiente reside en el principio de integridad territorial de los Estados que se recoge en el apartado 4 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, otros estudiosos sostienen que el principio de integridad territorial no es absoluto y que sí existe un derecho cualificado de secesión en el derecho internacional. Además, se dice que tal derecho se deriva del derecho de los pueblos a la autodeterminación.

En este ámbito, esta plataforma online examina lo siguiente:

• El derecho de los pueblos a la autodeterminación (el significado de “pueblos” en relación con la autodeterminación; aplicación del derecho de autodeterminación).
• La autodeterminación y la secesión unilateral (establecimiento del derecho de secesión).
• El caso de la opinión consultiva sobre Kosovo.

Recursos

Véase También

Relaciones étnicas
Aspectos políticos étnicos
Kosovo
El gobierno federal
Principio de Nacionalidades
Autodeterminación Nacional
Sucesión de Estados
Conflictos Territoriales, Guerra, Intergubernamentalidad, Orden Mundial, Relaciones Internacionales,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.