Derecho al Voto en América

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: sobre la regulación constitucional del derecho al voto en los países del continente americano, véase la entrada sobre el derecho al voto.

Derecho al voto en la Jurisprudencia interamericana

Sobre el Derecho al voto en la Jurisprudencia interamericana, véase aquí.

Derecho al voto en Estados Unidos: Voting Rights Act of 1965

La aprobación de la ley de derechos de voto de 1965 autorizó la acción federal directa para ayudar a los afroamericanos a registrarse y votar. La legislación anterior del sufragio (el derecho al voto) negro requirió a grupos o a individuos afectados buscar la acción de la corte para obtener los derechos que eran protegidos.

Aparte de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución, que garantizaba la igualdad de protección de las leyes, tal vez ningún documento único coincidía con la ley de derechos de voto al enderezar los males de la discriminación contra los descendientes de los esclavos. Dentro de los meses del paso del acto, un millón de votantes negros del sur habían sido agregados a los rodillos. Y en pocos años, los funcionarios electos negros se numeraban en miles, principalmente en el sur.

El Presidente Lyndon B. Johnson presionó el proyecto de ley sobre la enérgica oposición de los Estados por los derechos de las delegaciones del sur en el Congreso. Lo firmó en la ley el 6 de agosto de 1965.

La ley suspendió el uso de pruebas de alfabetización y dispositivos similares que se habían utilizado para evitar que los afroamericanos votaran. Autorizó al fiscal general de los Estados Unidos a supervisar las elecciones en los Estados y sus subdivisiones políticas donde el registro de votos había caído por debajo del 50 por ciento o donde la participación de los votantes estaba por debajo de ese nivel en las 1964 elecciones presidenciales.

Inicialmente, el acto trajo la maquinaria federal a llevar en siete Estados, sobre todo en el sur-Alabama, Georgia, Luisiana, Mississippi, Carolina del sur, y Virginia; el séptimo era Alaska. Se incluyeron partes de Arizona, Idaho y Carolina del norte, y otros Estados fueron posteriormente sometidos a las disposiciones de la ley. Por 1989 cubrió todo o partes de dieciséis Estados.

Si bien la mayoría de las disposiciones principales de la ley de derechos de voto son la ley permanente, algunas partes fueron establecidas para expirar después de un período establecido.Si, Pero: Pero el Congreso ha aprobado repetidas prórrogas de casi todas estas disposiciones e incluso ha ampliado algunas de ellas. Con la ley federal de derechos de voto las enmiendas promulgadas en 1982 que expiran en 2007, otra prórroga de veinticinco años de las disposiciones no permanentes fue limpiado por el Congreso controlado por los republicanos en 2006 y firmado en la ley por el Presidente George W. Bush que Julio. La reautorización fue nombrada después de Fannie Lou Hamer, Rosa Parks, y corretta Scott King, tres mujeres del sur que eran gigantes en el movimiento de las derechas civiles en los años 60.

La medida 2006 fue promulgada sobre las objeciones de algunos legisladores y funcionarios de los Estados cubiertos por la sección 5 “preaclaración” disposiciones, que requieren que obtengan la aprobación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos o el Tribunal Federal de distrito en Washington, D.C., para cualquier cambio en sus procedimientos electorales y mapas distritales. Los Estados afectados argumentaron sin éxito que las disposiciones sobre la preaclaración eran innecesariamente laboriosas y costosas, habida cuenta de la supresión de las restricciones a la votación minoritaria, el gran aumento del registro y la participación de los electores negros, y el lista considerable de funcionarios electos negros en sus Estados.

El Congreso también rechazó los esfuerzos de algunos miembros, en su mayoría republicanos conservadores, para eliminar las disposiciones de la ley de derechos de voto que requieren que los funcionarios de los Estados y localidades con importantes poblaciones que no hablan inglés para proporcionar a los votantes con materiales relacionados con las elecciones en sus idiomas primarios.

Más Información

Los opositores discutieron sin éxito que estos requisitos bilingües del voto obstaculizaron la asimilación de no-Inglés-altavoces en la sociedad americana dominante y alentaron el establecimiento de los “enclaves de la lengua.”

Presión para la promulgación

El impulso para la ley de derechos de voto provino de eventos en Selma, Alabama, el 7 de marzo de 1965, cuando funcionarios electorales estatales y locales interfirieron con manifestaciones afroamericanas contra prácticas de votación discriminatorias. Dirigido por el reverendo Martin Luther King Jr., activistas de derechos civiles se propuso marchar de Selma a la capital en Montgomery. Esperaban dramatizar su impulso para registrar a los votantes en el Condado de Dallas, donde solo 2,1 por ciento de los votantes negros elegibles estaban en los rollos.

A seis cuadras de la marcha de 50 millas, los manifestantes de derechos civiles fueron confrontados por la policía y los manifestantes blancos. Cuando los manifestantes trataron de retirarse, fueron golpeados y gaseados mientras los medios de prensa nacionales televisaban la escena.

Diez días después, el 17 de marzo, el presidente Johnson fue ante el Congreso para entregar un nuevo proyecto de ley de derechos de voto. Adoptando una versión ligeramente alterada del eslogan del movimiento por los derechos civiles, Johnson juró: “vamos a vencer”.

Johnson y su predecesor, John F. Kennedy, ambos demócratas, habían estado bajo la presión de líderes negros desde la elección 1960. La estrecha victoria de Kennedy sobre el republicano Richard M. Nixon había sido alcanzada con la ayuda crucial de los votantes negros, que estaban creciendo impaciente para la ayuda a cambio. Los 1963 asesinatos del líder de las derechas civiles de Mississippi Medgar Evers y Kennedy mismo agregó ímpetu a los esfuerzos de los líderes negros.

Las administraciones de Kennedy y Johnson habían ganado el paso de los actos de los derechos civiles que prohibían la discriminación en áreas de la comodidad pública tal como hoteles, restaurantes, y teatros. Las nuevas leyes también trajeron a las minorías un poco más cerca de la realización de su derecho de voto. Por ejemplo, una ley 1960 autorizó el nombramiento de funcionarios federales para supervisar las elecciones. Y la ley de derechos civiles 1964 facilitó procedimientos para que las autoridades federales examinaran los casos de derechos de voto.

Otros Elementos

Además, la vigésima cuarta enmienda (1964) prohibió el uso de los impuestos electorales en las elecciones federales.

Pero los líderes de derechos civiles criticaron la ley 1960 como demasiado engorroso para ser eficaz. Sus procedimientos complicados para registrar a votantes negros requirieron el Procurador General para ganar primero una demanda civil para la privación de los derechos civiles. Otros pasos entonces tuvieron que seguir antes de que un votante negro pudiera solicitar una orden judicial que requeriría que los funcionarios del Estado permitan que el solicitante vote. Thurgood Marshall, entonces un funcionario de la Asociación Nacional para el adelanto de la gente de color (NAACP) y más tarde el primer afroamericano en la Corte Suprema, llamó a la ley “un fraude”.

En este contexto, el Congreso fue a trabajar en la propuesta de Johnson para los derechos de voto. Un filibustero esperado del Senado nunca se materializó.

Indicaciones

En cambio, los opositores del sur intentaron debilitar el proyecto de ley con una serie de enmiendas, la mayoría de las cuales fueron derrotadas por márgenes de 2 a 1 o 3 a 1.

Una de las disposiciones más controvertidas fue la prohibición plana de los impuestos sobre las encuestas, que aún eran permisibles en las elecciones estatales y locales a pesar de la vigésima cuarta enmienda. Para ganar el paso del proyecto de ley sobre la oposición del sur firme a la prohibición de los impuestos electorales, los gerentes del piso cayó la prohibición de la derecha. El proyecto de ley como finalmente promulgado simplemente pidió al Procurador General que buscara una acción judicial contra la aplicación de las leyes de impuestos electorales.

En 1966, sin embargo, el Tribunal Supremo dictaminó que los impuestos de las encuestas eran inconstitucionales en las elecciones estatales y locales, así como en las elecciones federales.

El Congreso completó la acción sobre la ley de derechos de voto el 3 de agosto de 1965. El presidente Johnson lo firmó en la ley tres días más adelante en una ceremonia nacionalmente televisada bajo bóveda del Capitolio.

Detalles

Los afroamericanos, dijo, vinieron a los Estados Unidos “en la oscuridad y llegaron encadenados. Y hoy despegamos el último gran grillete de esos lazos feroces y ancestrales “.

Aplicación de la ley

El día después de que Johnson firmara la ley de derechos de voto, el Departamento de justicia demandó para eliminar el impuesto electoral de Mississippi. Tomó acción similar tres días más adelante contra Alabama, Tejas, y Virginia. El 10 de agosto, el Departamento suspendió las pruebas de alfabetización y los dispositivos similares de calificación de electores en Alaska y los seis estados sureños donde el registro estaba por debajo del 50 por ciento de “gatillo”. Los Estados y los condados afectados fueron requeridos para obtener la aprobación federal (preaclaración) antes de cambiar sus leyes o procedimientos de votación.

El presidente Johnson anunció que en los primeros diecinueve días bajo la nueva ley, los examinadores habían registrado 27.385 negros en tres Estados del sur.Entre las Líneas En un solo día en Selma, 381 negros habían sido puestos en el Rolls-más que todos los registrantes negros allí en los 60 años anteriores. Para noviembre el número ascendería a casi 8000.

En marzo de 1966, la Corte Suprema confirmó la ley de derechos de voto en Carolina del sur v. Katzenbach. (Nicholas deB. Katzenbach era el Procurador General de los Estados Unidos.) El Tribunal dijo que el Congreso había actuado dentro de sus atribuciones en virtud de la decimoquinta enmienda (1870), que autorizaba la promulgación de “legislación apropiada” para hacer cumplir el derecho de voto.

Varias veces en las dos décadas siguientes el Congreso modificó la ley de derechos de voto para ampliar la sección 5 autoridad de aplicación (1970, 1975, 1982), cubrir a los votantes que hablan principalmente español u otros idiomas además de inglés (1975), y revocar un tribunal 1980 decisión que requirió prueba de intención discriminatoria (1982). Las 1975 enmiendas requerían papeletas bilingües en jurisdicciones en las que más del 5 por ciento de la población no hablaba inglés.

En finales de 2011, por primera vez en dos décadas, el Departamento de la Justicia rechazó un cambio de la derecho electoral del sur-estado cuando dictaminó que un requisito de la identificación del votante de Carolina del sur era discriminatorio. (vea identificación del votante.)
Decisiones de la Corte Suprema

Como la ley de derechos de voto continuó revolucionando la política del sur, resultando en un mayor número de funcionarios electos afroamericanos, los Estados y las personas presentaron más desafíos a la legalidad de la ley. Después del censo de 1990, algunos de los desafíos se enfrentaron a los problemas de la redistritación racial.

En 1969, en la Junta de elecciones de Allen v. Virginia, la Corte Suprema confirmó la autoridad del gobierno en virtud de la sección 5, que requirió la renovación por el Congreso cinco años después de la aprobación de la ley. El caso se refería a dos cambios propuestos en los procedimientos electorales locales, desde las elecciones distrito a las elecciones en general y desde los superintendentes de educación del Condado elegidos a los designados. La corte consolidó el caso de Virginia con uno de Mississippi. Los funcionarios de ambos Estados habían afirmado que las decisiones electorales no estaban cubiertas por la ley de derechos de voto.

Cinco años más adelante en un caso de Tejas, blanco v. regestar, la Corte consideró otra vez las elecciones en-grandes, que los votantes de la minoría dijeron diluyeron su fuerza sumergiendo ellos en la piscina mayoritaria más grande de votantes. El Tribunal dijo que esos distritos multimiembro no eran automáticamente inconstitucionales en virtud de la Decimocuarta Enmienda, pero que podían estar en violación si se utilizaban “invidiously para cancelar o minimizar la fuerza de voto de los grupos raciales”.

Dos años después de las blancas, en 1975, la corte refinaba aún más sus puntos de vista sobre la observancia en Beer v. Estados Unidos. La cuestión era si un plan de redistribución de Nueva Orleans que estipulaba que dos distritos de mayoría negra, donde no había habido ninguno, era aceptable aunque un mapa diferentemente dibujado podría haber proporcionado la oportunidad para la elección de más miembros del Concejo de la ciudad negra. El Tribunal dictaminó que un plan electoral de una jurisdicción cubierta por la ley de derechos de voto era aceptable en virtud de la ley, siempre y cuando no hubiera “retrogresión en la posición de las minorías raciales con respecto a su ejercicio efectivo de la franquicia electoral”.

En 1980 la corte entregó a activistas de derechos de voto otro revés por la decisión en móvil v. Bolden que la intención de discriminar tuvo que ser demostrado para allí haber sido una violación de la sección 2 de la ley. A diferencia de la sección 5, que el Congreso tuvo que renovar después de tener en cuenta las mejoras en el registro en las jurisdicciones cubiertas, la sección 2 era permanente y cubría toda la nación.

Los abogados de los derechos civiles llevaron sus quejas a Capitol Hill en 1982 cuando la sección 5 debía ser renovada.Entre las Líneas En virtud de un acuerdo entre la cámara y el Senado, se revisó la sección 2 para revocar la decisión móvil.

El compromiso conservó la redacción de la casa que un procedimiento de elección podría violar el acto si “resulta en la negación o compendio” del derecho al voto.Si, Pero: Pero la lengua del Senado fue agregada basó en la decisión blanca de 1973 v. regestar, que requirió una corte mirar la “totalidad de las circunstancias” antes de determinarse si una violación existió. El compromiso también estipulaba que los grupos minoritarios no tenían un “derecho” a la representación proporcional y que la falta de esa representación era solo una circunstancia que un tribunal podía considerar en un caso de derechos de voto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Cuatro años más tarde, en Thornburg v. Gingles (pronunciado “jingles”), el Tribunal Supremo confirmó la sección 2 revisada y estableció los criterios necesarios para demostrar que existía una violación en virtud de la disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los elementos esenciales eran si se podía crear un distrito de mayoría minoritaria, si los votantes de las minorías tendían a votar por candidatos particulares, y si la votación en bloque blanco generalmente derrotó a los candidatos preferidos por las minorías. El tribunal rechazó el argumento de que una vez que uno o más candidatos negros han sido elegidos de un distrito desafiado, el distrito es inmune a los desafíos bajo la ley de derechos de voto.

Apenas cinco meses después de la decisión de Gingles, Mike espiar se convirtió en el primer negro elegido al Congreso de Mississippi desde la reconstrucción, trayendo a cuatro el número total de los miembros africanos americanos de la casa de Estados meridionales.

Cuando el Congreso de 112th, elegido en 2010, comenzó a trabajar en enero de 2011, había 42 negros en el Congreso, todos ellos en la casa; el Senado no tenía negros. James E. Clyburn, de Carolina del sur, estaba sirviendo como asistente de líder demócrata, el tercer puesto en el liderazgo (véase también carisma) de su partido, convirtiéndolo en el oficial afroamericano de más alto rango en la historia del Congreso de los Estados Unidos.

Aunque eran largo aliado con el partido republicano debido a sus lazos históricos a Abraham Lincoln y su esfuerzo para terminar la esclavitud, los negros cambiaron de puesto su ayuda al partido democrático, comenzando con los programas sociales del nuevo reparto de Franklin D (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Roosevelt durante la década de 1930 y luego abrumadoramente con la adopción por el liderazgo (véase también carisma) nacional democrático de la causa de los derechos civiles en la década de 1960. Todos los miembros negros en el Congreso de 110th eran demócratas, y los votantes negros dieron a menudo 90 por ciento o un apoyo más alto a los candidatos democráticos para el Presidente y el Congreso.
Votación acumulativa

La decisión de la Corte Suprema de la 1993 en Shaw v (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Reno enfocó una nueva atención en el concepto de voto acumulativo como una alternativa al sistema de elecciones del Congreso que ya se ha ganado. Bajo votación acumulativa, los votantes en, por ejemplo, un distrito en-grande de cinco miembros cada uno tendría cinco votos. Podrían emitir los cinco votos para un candidato, o podrían dividir sus votos entre los candidatos.

En Shaw, la Corte restableció un desafío a dos distritos congresales de Carolina del norte extrañamente formados dibujados para tener una mayoría negra en cada distrito. Ambos distritos eligieron a afroamericanos en 1992, los primeros miembros negros del Congreso en 90 años.

Carolina del norte había atraído a los distritos bajo la presión del Departamento de justicia como ejecutor de la ley de derechos de voto. El Tribunal dijo, sin embargo, que parecía que el estado había participado en el “gerrymandering” racial.

Una mejor manera de garantizar los derechos de las minorías, algunos defensores de los derechos de voto creen, habría sido que el estado creara tres distritos grandes con múltiples representantes elegidos bajo el sistema de votación acumulativo. La ley federal, sin embargo, requiere distritos uninominales del Congreso con representantes elegidos bajo el método ganador-toma-todo. La única votación en-grande para los representantes de los Estados Unidos ocurre en los Estados dados derecho a solamente un asiento de la casa.

La votación acumulativa requiere distritos multimiembro. Aunque actualmente se le prohíben las elecciones federales, se ha juzgado la votación acumulativa para las elecciones locales, y algunos científicos políticos lo ven como digno de ser examinado en la búsqueda continua de una participación efectiva de las votaciones minoritarias a nivel del país y los estados de la Unión.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Votantes bilingües

Sufragio negro

Actos de derechos civiles

Pruebas de alfabetización

Distrito de mayoría minoritaria

Impuestos de encuesta

Redistritación racial

Derecho al voto

Identificación del votante

Votantes

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.