Desigualdad de Ingresos o Económica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Income inequality.

Historia

En relación con la desigualdad, Eichengreen identificó seis procesos de alto nivel que operaron a lo largo de los últimos 250 años.

El primero es el incremento del diferencial de ingresos en Gran Bretaña entre 1750 y 1850: las mejoras logradas gracias a la Revolución Industrial (véase también sus consecuencias y la industrialización) británica beneficiaron a la clase media pero no a los pobres, en zonas tanto urbanas como rurales.

En segundo lugar, entre 1750 y 1975, la distribución del ingreso también empeoró en todo el mundo, cuando algunas regiones sacaron provecho de las tecnologías industriales y posindustriales, pero otras no. Por ejemplo, en 1800, la paridad (véase más en esta plataforma) del poder adquisitivo de Estados Unidos era dos veces la de China; en 1975, era 30 veces la de China.

El tercer proceso es lo que se conoce como “primera era de globalización”, entre 1850 y 1914, cuando los niveles de vida y productividad de la mano de obra convergieron en el hemisferio norte. Durante este período, 50 millones de personas abandonaron una Europa agrícola sobrepoblada para asentarse en otros lugares ricos en recursos. Se llevaron consigo sus instituciones, tecnologías y capital, y el diferencial de salarios entre Europa y las nuevas economías se redujo de alrededor de 100% a 25%.

Esto coincidió a grandes rasgos con la edad de oro de 1870 a 1914, cuando en el hemisferio norte aumentó la desigualdad dentro de cada país conforme el emprendedorismo, la industrialización y la manipulación financiera permitieron canalizar la mayor parte del ingreso adicional hacia las familias más ricas.

La desigualdad de la edad de oro se redujo considerablemente durante el período de la socialdemocracia en el hemisferio norte, entre 1930 y 1980, cuando el aumento de impuestos a los ricos ayudó a pagar nuevas prestaciones sociales y programas públicos.Si, Pero: Pero la etapa siguiente, la última, nos trae al momento actual, en que las políticas económicas han provocado una vez más un empeoramiento de la distribución de ingresos en el hemisferio norte, que preanuncia una nueva edad de oro.

Los seis procesos con efecto sobre la desigualdad identificados por Eichengreen son un buen punto de partida.Si, Pero: Pero yo añadiría otros seis.

En primer lugar, la pertinaz persistencia de la pobreza absoluta en algunos lugares, a pesar de la extraordinaria reducción general que hubo desde 1980. Como señala la profesora Ananya Roy, de la Universidad de California en Los Ángeles, las personas que viven en la pobreza absoluta están privadas tanto de oportunidades como de medios para cambiar su situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Carecen de lo que el filósofo Isaiah Berlin denominó “libertad positiva” (capacidad de autorrealización) y al mismo tiempo de “libertad negativa” (ausencia de impedimentos a la acción). Vista así, la desigualdad es una distribución despareja no solo de riqueza, sino también de libertad.

El segundo proceso es la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la esclavitud en muchas partes del mundo durante el siglo XIX, a la que siguió (tercer proceso) la gradual flexibilización global de otras restricciones de casta (raciales, étnicas o de género) por las que incluso algunas personas provistas de riqueza estaban privadas de oportunidades para usarla.

El cuarto proceso consiste en dos generaciones recientes de alto crecimiento en China y una en India, un factor considerable de la convergencia global de la distribución de la riqueza desde 1975.

El quinto proceso es la dinámica del interés compuesto, que mediante disposiciones políticas favorables permite a los ricos sacar provecho de la economía sin crear nueva riqueza. Como observó el economista francés Thomas Piketty, es posible que este proceso haya actuado en el pasado, y sin duda actuará todavía más en el futuro.

Llegados aquí, debería ser claro por qué empecé señalando la complejidad de la historia económica. [rtbs name=”historia-economica”] Dicha complejidad exige que cualquier ajuste a la política económica se base en ciencia social seria y sea dirigido por líderes electos que realmente actúen movidos por el bien público.

Este énfasis en la complejidad me trae a un último factor con efecto sobre la desigualdad, tal vez el más importante de todos: la movilización populista. Las democracias son propensas a los levantamientos populistas, especialmente cuando la desigualdad está en alza.Si, Pero: Pero el historial de esos levantamientos debería llamarnos a reflexión.

En Francia, la movilización populista instaló a un emperador (Napoleón III, líder de un golpe de estado en 1851) y provocó la caída de gobiernos elegidos democráticamente durante la Tercera República.Entre las Líneas En Estados Unidos, sostuvo la discriminación de los inmigrantes y la legalización de la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) racial con las leyes de Jim Crow.

En Europa central, la movilización populista impulsó el expansionismo imperial disfrazado de internacionalismo proletario.Entre las Líneas En la Unión Soviética, ayudó a Vladímir Lenin a consolidar el poder, con consecuencias desastrosas que solo fueron superadas por los horrores del nazismo, que también llegó al poder subido a una ola populista.

Las respuestas populistas constructivas a la desigualdad no son tantas, pero sin duda hay que mencionarlas.Entre las Líneas En algunos casos, el populismo ayudó a extender el derecho al voto, implementar sistemas tributarios progresivos y la seguridad social, acumular capital físico y humano, abrir las economías, priorizar el pleno empleo y alentar las migraciones.

La Historia nos enseña que estas últimas respuestas a la desigualdad hicieron del mundo un lugar mejor. Por desgracia (y a riesgo de pecar de excesiva simplificación) casi nunca escuchamos las lecciones de la Historia.

Fuente: Bradford DeLong, Agosto 2016

Reflexiones sobre la Desigualdad de Económica

La desigualdad es un fenómeno multidimensional complejo, que depende de muchos factores y se presta a una gran variedad de explicaciones y evaluaciones. La existencia, la forma y los orígenes de las desigualdades son significativos tanto desde una perspectiva positiva, debido al hecho de que las actitudes y comportamientos económicos, políticos y psicológicos de individuos o grupos se ven afectados por la posición relativa que ocupan en la distribución de recursos significativos, y de una normativa, como consecuencia del hecho de que en general una situación caracterizada por desigualdades se compara desfavorablemente con una de igualdad o con menores desigualdades.Entre las Líneas En esta entrada, se proporciona una breve encuesta general que puede resumirse en las siguientes preguntas: ¿desigualdad de qué? ¿Qué tan grandes son las desigualdades? Desigualdad entre los que? ¿desigualdades debido a qué causas?

¿Desigualdad de qué y de qué tamaño?

La calificación de las desigualdades como económicas se presta a varias interpretaciones: en un sentido estricto, considera las diferencias en los niveles de la renta personal o de la abundancia; en un sentido más amplio, incluye todos los valores que directa o indirectamente derivan de las actividades económicas, que pueden ser utilizadas para obtenerlas o pueden ser intercambiadas con ellas.Entre las Líneas En el primer caso, su interpretación es sencilla, en la segunda, se requiere la integración de diferentes sistemas de desigualdad que incluyan, además de ingresos y riqueza, elementos como la salud, el conocimiento, el poder o la disponibilidad de los servicios públicos, y así, cuya distribución entre los individuos no coincide con la de los ingresos.Entre las Líneas En el caso de los ingresos y de la riqueza, el tamaño de las desigualdades puede determinarse en términos de unidades monetarias y de formas suficientemente precisas, aunque no estables y expuestas a un cierto margen de error. Para otros aspectos que pueden ser ampliamente denominados económicos, esto no es posible, y las diferencias entre las posiciones se pueden describir solamente en términos ordinales de más grande y más pequeño (posiblemente con calificaciones tales como mucho más grandes o mucho más pequeñas); en otros casos, incluso esto es imposible, y uno se limita a un ordenamiento incompleto o parcial. La medición de las desigualdades plantea problemas incluso en el caso de partidas que se expresan directamente en términos monetarios: en comparaciones internacionales, los ingresos per cápita de los diferentes países se traducen normalmente en una moneda única a través de la compra los tipos de cambio de potencia, cuyo valor se ve afectado por la elección de canastas nacionales de bienes de consumo representativos. Aún más graves son los problemas derivados de la presencia de externalidades y de bienes cuya producción cuenta como ingreso cuando se venden en el mercado pero no cuando son consumidas por el productor o dentro de su familia, un acontecimiento que suele ser más frecuente en los países más pobres o entre los grupos de menores ingresos. Para hacer frente a estos problemas, se han sugerido una serie de nociones alternativas y más amplias de bienestar económico, entre ellas la del bienestar económico neto, propuesta por Joseph Stiglitz, que ajusta el producto interno bruto (PIB) restando a los factores negativos (” males “), como la contaminación y la adición de la contribución de actividades benéficas no comerciales como el ocio, la producción de los hogares, el cuidado de los niños, o cuidar de las personas enfermas.

Existen buenas razones para tratar las desigualdades existentes en las distintas esferas por separado y para agruparlas en una sola noción global de desigualdad económica. La razón para tratarlos por separado es que el patrón de desigualdades de una esfera no coincide con los de otros; que sus consecuencias económicas y políticas, así como los criterios morales para evaluarlos son diferentes, según Michael Walzer, y que los instrumentos disponibles para corregirlos son generalmente específicos de cada esfera (la redistribución de los ingresos no tiene impacto inmediato en las desigualdades en salud, educación o poder). Las razones para agruparlas son que las deficiencias en una esfera pueden, al menos en parte, ser compensadas por ventajas en otra y que la condición general de las personas depende de las posiciones que tienen en cada uno de los relevantes.

Ha habido muchos intentos de encontrar criterios para combinar las posiciones individuales en una serie de esferas separadas para formar un indicador general de su posición tanto en términos absolutos como en relación con los demás. Uno de los más relevantes es el propuesto por Amartya Sen (1993) con el término capacidades, definido como “combinaciones de funciones que una persona puede lograr, y de la que puede elegir una colección” (pág. 31), que representa una noción de lo que tiene valor para un individuo y cubre toda la gama de posibles experiencias de vida valiosas que están al alcance de una persona (incluyendo alternativas que son mutuamente excluyentes). La solución Sen presentado puede aplicarse tanto a individuos como a grupos o poblaciones enteras; en esta segunda forma se ha inspirado la adopción por las Naciones Unidas del índice de desarrollo humano (IDH), como punto de referencia para la evaluación de políticas y políticas sociales para el desarrollo, un índice que se calcula para cada país sobre la base de datos relativos a ingresos por cabeza, la expectativa de vida al nacer, y el nivel de educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para cada una de estas variables, a cada país se le da una puntuación correspondiente al punto en el que se sitúa en el intervalo que separa la posición del país que ocupa el primer lugar de la del país que se sitúa por último, el índice general que se forma por el simple Ave rabia de los índices referentes a las variables individuales.

¿Desigualdad comparado con que?

Se define un sistema de desigualdades:

• por la elección de la esfera particular, o grupos de esferas, a considerar;
• por la identificación de la población sobre la cual se hacen las comparaciones y de las unidades dentro de ella cuyas posiciones se comparan; y
• por la especificación del momento o lapso de tiempo que se toma en consideración.

En aras de la simplicidad, nos limitaremos a considerar una sola esfera de valor (la de los ingresos) y a un enfoque estático, considerando un solo momento en el tiempo. La definición de la población para la que se evalúan las desigualdades requiere, por un lado, que sus miembros tengan un número suficiente de elementos en común para hacerlo relevante, y por otro que presenten diferencias suficientes para que sea interesante; ambas condiciones dependen de la naturaleza de los problemas examinados.

Los casos más frecuentes son aquellos en los que la población se define a nivel nacional, pero Branko Milanovic observa que un número cada vez mayor de estudios hacen referencia a la definición más amplia posible de la población, que por supuesto corresponde a la totalidad de Humanidad.Entre las Líneas En el otro extremo están las poblaciones que están formadas por grupos específicos (como la mano de obra de una sola fábrica o los miembros de una sola Unión), las comunidades locales, o incluso las familias solteras. Como regla general (pero de ninguna manera universal), podemos decir que el tamaño de las desigualdades aumenta con el tamaño de la población, pero que su significado puede moverse en la dirección opuesta, porque individuos o grupos que viven cerca juntos o que tienen mucho en común tienden a tener una percepción más nítida de lo que los hace diferentes.

Tenemos una representación desagregada de las desigualdades cuando la población es vista como formada por individuos individuales y un agregado cuando es visto como formado por grupos de individuos que tienen en común ciertas características tales como género, edad, viviendo en el mismo área, trabajando en el mismo sector, teniendo una cualificación profesional similar, perteneciente al mismo grupo étnico, o incluso perteneciendo al mismo bracket o fracción (decil, quintil, etc.) en la distribución de los ingresos. El caso de las familias es, de alguna manera, ambiguo en el sentido de que pueden ser considerados como unidades elementales y como grupos. La agregación es, por supuesto, una cuestión de grado en la medida en que cualquier grupo puede dividirse en un número de subgrupos o agruparse junto con otros para formar un grupo más amplio. Cuando se adopta el enfoque agregado, los sistemas de desigualdades presentan un lado externo y otro interno: en el primer caso, la posición de un grupo se considera en términos de una figura o parámetro representativo (típicamente el promedio o el valor medio) y en comparación con el de otros grupos; en la segunda, se compara la posición de cada individuo o subgrupo con los de otros individuos o subgrupos que componen el más grande.

Los enfoques agregados y desagregados son más a menudo complementarios que alternativos, dado que la posición de los individuos individuales en las poblaciones más grandes suele ser el resultado conjunto de factores que afectan a la posición del grupo al que pertenecen. comparada con la de otros grupos y de factores que afecten su posición personal en la primera. La elección de un enfoque agregado o desagregado dista mucho de ser neutra y puede tener implicaciones éticas y políticas relevantes: la presentación de las desigualdades de ingresos mundiales en términos agregados mediante una comparación de la renta per cápita de los diferentes países conduce naturalmente a las políticas de desarrollo que trabajan a través de transferencias de recursos a los gobiernos; los enfoques más desagregados conducen a políticas que se dirigen directamente a las personas o a las comunidades locales. Asimismo, las políticas de acción afirmativa dirigidas a los grupos desfavorecidos (como las mujeres o las minorías étnicas) suelen tomar las formas de reserva a los miembros de esos grupos codiciados posiciones o condiciones privilegiadas para obtenerlos, medidas que de hecho mejorar la posición media del grupo objetivo, pero tienden a aumentar las desigualdades dentro de ella y a menudo hacen poco para mejorar las condiciones de sus miembros más desfavorecidos.

Otra distinción significativa, según Larry Temkin, es la de las representaciones analíticas y sintéticas de las desigualdades.Entre las Líneas En el primer caso, tenemos un conjunto de datos separados sobre las diferencias entre la posición de cada elemento (individual o grupal) en el cual la población ha sido dividida y la de cada una de las otras; para una población de n elementos, esta representación toma la forma de una matriz simétrica n × n. Las versiones sintéticas toman la forma de un solo indicador numérico, cuyo valor refleja la dispersión de las posiciones de los distintos elementos, o más exactamente en la medida en que la distribución de valores dentro de la población se desvía de la igualdad. La medida más conocida y con frecuencia utilizada es el índice de Gini, que es especialmente sensible a las variaciones de las posiciones extremas y adquiere un valor cero en el caso de la igualdad total y un valor de 1 en el caso de la desigualdad máxima, cuando todos los recursos pertenecen t o solo un individuo o grupo.

Las representaciones sintéticas pueden ser consideradas como la expresión de las desigualdades en lo singular, describiendo propiedades de poblaciones enteras o de entidades colectivas: representaciones analíticas, por otro lado, como expresiones de desigualdad en el plural, describir las posiciones relativas de diferentes individuos o grupos. Las representaciones analíticas están más cerca de lo que podría llamarse la percepción directa de las desigualdades, es, las condiciones reales de los individuos y la forma en que se comparan con otros individuos: Richard Wilkinson y Kate Pickett, por ejemplo, han demostrado que los individuos a menudo están más preocupados por cuánto más o menos que otros ganan que con el nivel absoluto de sus ingresos y que menos riqueza puede ser tan doloroso (o aún más doloroso) que la pobreza real. Las descripciones empíricas de los sistemas de desigualdades se combinan en aspectos sintéticos y analíticos generales, así como en los áridos y desagregados.

Los sistemas de desigualdades que caracterizan a una población determinada pueden mostrar al mismo tiempo estabilidad y variabilidad: estabilidad, ya que el patrón de posiciones relativas sigue siendo básicamente el mismo, y variabilidad, como los individuos que ocupan las diferentes posiciones sigue cambiando todo el tiempo. Un alto grado de variabilidad o movilidad tiende a amortiguar significativamente el impacto económico, social, político y psicológico de un determinado sistema de desigualdades.

Las causas de las desigualdades

Los factores que dan forma a un sistema bruto de desigualdades económicas entre los individuos, por lo que se refería a aquellos que preceden a cualquier intervención correctiva del estado u otras autoridades, normalmente operan dentro de un marco competitivo general y pueden agruparse en tres grandes categorías:

• macrofactors, que determinan los niveles relativos de ingresos medios de las comunidades enteras (típicamente países);
• factores personales, que determinan las posiciones relativas que los individuos que viven en el mismo país pueden alcanzar a través de sus opciones y acciones; y
• microfactores, que corresponden a lagunas en el marco general y proporcionan condiciones privilegiadas para organizaciones o individuos particulares dentro de ellos.

Las posiciones individuales en un determinado sistema de desigualdades están en un grado variable afectada por cada uno de los factores mencionados.

El marco general es el de una economía de mercado capitalista competitiva en la que los ingresos que la gente gana se corresponde con la contribución que han dado a la producción comercializable a través de su trabajo y los recursos que han puesto a disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La norma se aplica íntegra y directamente solo a las unidades (personas o empresas) que venden sus productos en el mercado y están motivadas por la maximización de los ingresos (o ganancia, en el caso de las empresas). Cuando la producción es organizada por organismos públicos, o por organizaciones sin fines de lucro, las normas son diferentes, pero siguen siendo objeto de la influencia indirecta de los del sector capitalista, debido a que los individuos y los recursos pueden moverse o ser transferidos de un a la otra. Antes de llegar a los individuos, los flujos de ingresos (principalmente ingresos de capital, pero hasta cierto punto incluso las rentas de mano de obra) derivados de la venta de la producción pueden ser parcialmente modificados por actores intermedios (corporaciones, instituciones financieras, seguros empresas, familias, etc.), que agrupan diferentes flujos y los redistribuyen entre sus miembros o asociados.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los macrofactors son los que afectan la posición de un país en la economía mundial; incluyen la naturaleza de los bienes que produce, sus precios, la eficiencia de sus empresas en comparación con los de otros países, y el tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) de su divisa; desempeñan un papel crucial en la determinación del nivel relativo de su ingreso per cápita y, debido a sus frecuentes fluctuaciones, su variación en el tiempo. Cada uno de ellos tiene un efecto positivo directo sobre el ingreso per cápita que a veces se acompaña de los negativos indirectos; una apreciación del tipo de cambio, por ejemplo, reduce la competitividad de las empresas nacionales, haciendo que los productos que producen sean más caros en términos de divisas extranjeras.

Los factores personales son aquellos que determinan la posición precisa de los individuos y los roles que desempeñan en el sistema económico del país en el que viven; Estos incluyen sus dones naturales (en términos de inteligencia, salud y destreza física), el entorno social en el que nacieron y crecieron, las elecciones que hicieron con respecto a su desarrollo y durante su vida laboral, cuánto trabajaron y el esfuerzo y el compromiso que pusieron, cuánto ahorraron, los riesgos que tomaron, y la suerte que tuvieron.

Detalles

Las explicaciones principales de las desigualdades de ingresos entre las personas que viven en el mismo país las ven como resultado de las interacciones competitivas del mercado de las personas que tienen diferentes características personales.

Los microfactores son principalmente sociológicos y generalmente “locales”, en el sentido de tener una influencia directa en determinados sectores o ubicaciones; reflejan la estructura de las organizaciones (empresas, sindicatos, etc.) o redes dentro de las cuales y entre las cuales los elementos del poder, el monopolio y la discriminación juegan un papel importante: suelen ofrecer a los insidentes canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) privilegiados de acceso a valiosas recursos de los que se excluyen los forasteros o que enfrentan obstáculos al acceso. Las desigualdades que producen están protegidas de las fuerzas competitivas que son características del marco básico y tienen una naturaleza “duradera” en la medida en que afectan a las condiciones de las personas a lo largo de sus vidas y a menudo se transmiten verticalmente a través generaciones y horizontalmente entre las personas que comparten algunos rasgos fácilmente reconocibles y permanentes (como el género, el origen étnico o la fe). Estos microfactores pueden agruparse en las tres grandes categorías de jerarquización, exclusión y explotación, que desempeñan roles diferentes pero a menudo complementarios, según Charles Tilly.

La jerarquización ha sido definida por Göran Therborn (2006) como “ranking institucionalizado de actores sociales”: los sujetos que ocupan las posiciones de mayor rango, usualmente limitados en número, tienen a su disposición una variedad de recursos (finanzas, prestigio, poder, etc.), el acceso al cual está sujeto a su control y aprobación, o del cual se excluyen los de rango inferior; las desigualdades de este tipo generalmente están codificadas por reglas que son tanto formales como estables en el tiempo, y a veces se transmiten a los herederos designados.

La exclusión se produce cuando el acceso a las posiciones asociadas con la riqueza y el prestigio se impide a los sujetos que de otro modo calificarían, basándose en características tales como el género, la raza o la religión, que son fácilmente comprobados por los insidentes y no pueden ser fácilmente modificado por los excluidos.

La explotación se ha examinado desde diversos puntos de vista: el marxista, para el que toda relación basada en la separación entre los trabajadores y los medios de producción implica la explotación, es a la vez demasiado amplia e insuficientemente exhaustiva; versiones más limitadas se refieren a la presencia de elementos de monopolio y/o de coerción, que alteran la distribución de los frutos del trabajo a la ventaja de aquellos que los controlan. De acuerdo con la versión de Tilly, similar a la de Marx, pero más sociológica y no limitada a las relaciones entre el capital y el trabajo, la explotación “opera cuando las personas poderosas y conectadas mandan recursos de los que dibujan ganancias significativamente mayores por coordinar el esfuerzo de los forasteros a los que excluyen del valor añadido por ese esfuerzo “(desigualdad duradera, p. 10). Común a todas estas versiones es la idea de una distorsión sistemática y duradera de las relaciones a favor del explotador, que (a) podría ser eliminado sin pérdida significativa de eficiencia y (b) está acompañado por formas de “desigualdad categórica”, es, por la atribución a los explotados y explotadores de características distintivas (en términos de raza, género, cultura o clase) que tienden a consolidar y justificar la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Junto con la explotación, y compartiendo algunos de sus rasgos, Tilly propone la categoría de “acaparamiento de oportunidades”, que surge cuando grupos de personas que comparten alguna característica reconocible establecen relaciones preferenciales que les aseguran el control de recursos, que aprovechan para excluir a los forasteros pero sin explotar estos últimos.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Clase, social, desigualdad, estratificación política, social

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.