El Derecho Penal Sustantivo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría Económica del Derecho Penal Sustantivo

El derecho penal consta de partes sustantivas y procesales. El derecho sustantivo consiste en las reglas que rigen y controlan el comportamiento, específicamente las reglas que prohíben los tipos de conducta, como el robo, que violan el derecho penal. El derecho procesal consiste en las reglas que establecen los métodos por los que el Estado hace cumplir el derecho penal, como las restricciones al comportamiento de los fiscales, y las reglas que rigen las cargas y las normas de prueba. Las normas sustantivas limitan en su mayoría la conducta de los particulares.

Indicaciones

En cambio, las normas de procedimiento tienden a regular la conducta de los organismos e instituciones en el proceso de aplicación del derecho penal. Este texto se centra en el derecho penal sustantivo.

La teoría económica del derecho penal consta de partes normativas y positivas. La teoría económica normativa trata de prescribir normas óptimas para regular la conducta socialmente indeseable. La teoría económica positiva trata de proporcionar una justificación de las doctrinas de derecho penal existentes y de las características institucionales del proceso de aplicación del derecho penal.Entre las Líneas En este texto se hace hincapié en la teoría económica positiva.

Puntualización

Sin embargo, gran parte de la bibliografía ha avanzado mediante análisis que son en parte normativos y en parte positivos.

La literatura sobre la economía del derecho penal es vasta. Este texto no intenta cubrir todos los detalles, sino que se centra en el amplio marco de progreso de la literatura. Proporciona una visión general de los principales argumentos.

Una de las grandes cuestiones aquí, como en cualquier otra área del derecho y la economía, es asegurar que el análisis económico aborde las cuestiones que son de interés central para el derecho. La evaluación de la intención criminal, por ejemplo, es una preocupación importante del derecho penal y, sin embargo, la economía sigue tratando este tema como un asunto demasiado difícil de captar en los modelos.Entre las Líneas En reconocimiento de esta tendencia del análisis económico a evitar algunas cuestiones centrales del derecho, en este texto se intenta integrar el análisis económico con las principales doctrinas del derecho penal.

Derecho penal sustantivo

La economía del derecho penal sustantivo está contenida en gran medida en dos modelos, uno debido (en su mayor parte) a Bentham (1781) y otro debido a Becker (1968). Bentham afirmó que el propósito del castigo penal es disuadir completamente la conducta ofensiva. Para disuadir completamente, el Estado debe establecer la pena penal a un nivel que elimine la perspectiva de ganancia para el delincuente. Bentham no fue el primero en ofrecer esta proposición de sentido común; Beccaria (en el año 1764) la propuso antes que él.

Puntualización

Sin embargo, Bentham exploró el principio de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) con mayor profundidad que los autores que le precedieron.

La idea de que el castigo debe sacar provecho de la delincuencia suena a sentido común, pero también conduce a recomendaciones que quedan fuera de la práctica común.

Bentham siguió su teoría hasta sus conclusiones lógicas sobre el castigo, lo que le llevó a recomendaciones que serían condenadas en la sociedad moderna como crueles y extremas.

La aplicación pública frente a la privada

La elección entre la aplicación pública y privada de la ley está estrechamente relacionada con este texto, pero es en gran medida una cuestión de procedimiento más que de fondo. El derecho penal consiste en normas que aplican sanciones penales a conductas específicas. La determinación de si la aplicación de la ley es llevada a cabo por el Estado exclusivamente o por medio de los esfuerzos de los particulares es una cuestión diferente, y podría responderse de cualquier manera bajo el mismo conjunto de normas de derecho sustantivo. El derecho penal moderno es una cuestión de aplicación pública.Entre las Líneas En el pasado, el derecho penal se aplicaba en su mayor parte en forma privada.

La ventaja comparativa explica la mayor parte de la asignación observada de los esfuerzos de aplicación de la ley entre los agentes públicos y privados. 37 Las víctimas tienen una ventaja en los casos ordinarios de saber quién es el delincuente. Por esta razón, el derecho de responsabilidad civil suele ser suficiente como mecanismo de aplicación de la ley.

Puntualización

Sin embargo, hay muchas situaciones en que las víctimas no saben quién es el delincuente o, conociéndolo, es poco probable que emprendan una acción de aplicación de la ley.Entre las Líneas En esos casos es necesario que la policía haga cumplir la ley.

La contribución de este modelo a la cuestión de la asignación de la ejecución proviene de su derivación de un límite entre las áreas de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) completa y de internalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Estado tiene una ventaja sobre las víctimas al llevar a cabo la política de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) completa. 39 El Estado puede amenazar de manera creíble con ordenar o castigar en los casos en que los particulares no puedan hacerlo. La participación en un acto delictivo o la prevención de su conclusión requerirá a menudo una investigación y la reunión de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pocos particulares tendrían un incentivo para hacerlo, sobre todo teniendo en cuenta que el beneficio de ese esfuerzo iría principalmente a otras posibles víctimas.

Otros Elementos

Además, los delincuentes más perjudiciales amenazarían con tomar represalias contra cualquier particular que intentara hacer cumplir la ley en su contra. Pocos particulares arriesgarían su propia seguridad para emprender una acción de aplicación de la ley contra un delincuente que amenazara con perjudicar al público en general.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A la inversa, el litigio privado tiene una ventaja en el marco de la política de internalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). 40 Las víctimas conocerán a menudo la identidad del delincuente y, sobre todo, tendrán una ventaja a la hora de determinar los daños que han sufrido. Las víctimas estarán en la mejor posición, en relación con los agentes estatales, para informar a los tribunales del daño y ayudar a los tribunales a diseñar recursos que internalizan el daño sufrido por las víctimas.

Análisis Económico y Normas

Gran parte del derecho penal sustantivo puede justificarse mediante el análisis económico. Parece ser cierto que no es fácil disuadir a los delincuentes con la amenaza de un castigo, probablemente porque muchos de ellos tienden a descontar el futuro en gran medida.

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo hay una vasta población de no delincuentes que incluye a muchos que de hecho son disuadidos de perjudicar a otros por el derecho penal.Entre las Líneas En cualquier caso, la atención que se presta al castigo tiene sobre todo una importancia tangencial al examinar la economía del derecho penal.

El derecho penal sustantivo consiste en normas que asignan un castigo penal a una serie de actos. Las normas asignan ciertos ámbitos de conducta ofensiva al derecho de responsabilidad civil y otros al derecho penal, y dentro del derecho penal eximen de castigo a algunos tipos de conducta ofensiva. Estas asignaciones a través de los límites del derecho de responsabilidad civil y el derecho penal, y dentro del propio derecho penal parecen ser coherentes con el objetivo de proporcionar incentivos para reducir al mínimo los costos de los daños y la evitación de los mismos. El mandato moral contra el daño a los demás no explica muchas de estas pautas. Tomemos, por ejemplo, la defensa de necesidad, que encaja fácilmente en un marco económico, pero que es injustificable por motivos morales.

Revisor: Williams
[rtbs name=”derecho-penal”]

Recursos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.