Difusionismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Difusionismo en relación a la Antropología

El diccionario de antropología define difusionismo de la siguiente forma: Corriente antropológica que considera un origen único para los rasgos culturales, los cuales se extienden geográficamente, siendo adoptados por distintas sociedades. Los principales factores de esta teoría pertenecen a las escuelas antropológicas alemanas y austriacas.

Las escuelas que consideraron válida la presunción del desarrollo cultural por contactos entre diferentes grupos humanos son: el Hiperdifusionismo (extremo) y la de los Círculos culturales. La primera en mención es representada por los ingleses Grafton E. Smith, Perry y Williams H. R. Rivers Smith plantea la teoría de la difusión, aduciendo que cada civilización es deudora de otras con las que haya tenido algún contacto, ya sea en el pasado como en el presente, con los grupos más cercanos o de cualquier parte del mundo.

Otros Elementos

Por otro lado, coincidiendo con Perrymenciona a los egipcios como pioneros de la civilización (difusionismo pan-egipcio), es decir, el mundo sería un reflejo de lo que en el antiguo Egipto ocurrió culturalmente, lo cual hoy no es aceptado. Este escuela niega la capacidad inventiva independiente de los pueblos, por el contrario, cree que existen rasgos culturales con origen único y que son difundidos, a través del contacto entre culturas

A diferencia de los difusionistas, Rivers realizó trabajo de campo, pero su postura es igualmente extrema por estar ampliamente influido por la postura de Smith.

Puntualización

Sin embargo, se considera que sus investigaciones sobre los términos de parentesco, basadas en la utilización del método genealógico, y el estudio de las costumbres sociales, derivadas de aquellos, son aportes valiosos para el quehacer antropológico.
Círculos culturales, teorías cuyos representantes son los alemanes Fritz Graebner y W. Schmidt. Según ellos la cultura es un préstamo y no una invención o creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El método que emplearon es el histórico cultural en el que Graebner se preocupa por refutar las fuentes, interpretar los hechos y combinar los hechos comprobados e interpretados a través de la determinación de lo siguiente: tipos de cultura, distribución espacio-temporal, y causas o leyes de su constitución y transformación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Asimismo, este autor se interesa por la cosmovisión de la sociedad primitiva, mostrando cinco formas de concebir el mundo: la mágica, la animista, la personalista, la chamanista y la mixta de la cultura superior antigua, sin pretender que signifiquen etapas evolutivas. Más bien, a lo que aspira es a conocer el recorrido de las rutas mentales y su desenvolvimiento.

Detalles

En cambio, Schmidt intenta graficar el establecimiento de los círculos culturales de esta manera la cultura primitiva en la etapa de recolección; cultura primaria en la etapa de producción, los secundarios de cultura y culturas terciarias representan a las llamadas culturas antiguas. Del mismo modo, se plantea el origen de la idea de Dios en el mundo primitivo, por medio de una revelación inicial del ser supremo al progenitor de la tribu, que en ocasiones es una pareja). De todas maneras, su tesis, al parecer, carece de la suficiente contundencia para alcanzar la solución al problema planteado.
Al pretender encontrar la raíz de la cultura, se empieza a estudiar elementos aislados, que sirven para generalizar los datos. Por ejemplo, para quienes veían a Egipto como la cuna de la civilización (difusionismo pan-egipcio) todo hallazgo arqueológico suponía la confirmación de que todos los pueblos habían tomado prestado elementos culturales de esta zona.

Otros Elementos

Por otro lado, el método histórico contribuye a la explicación difusionista de una forma de expansión, diferente a la aculturación, en cuanto la difusión es una formación de culturas o cualesquiera de sus componentes (materiales o espirituales).

Como una observación agregada se puede decir que el difusionismo ha sido rebatido como una teoría fundamentada en aspectos parciales de las culturas a las que estudia, porque arrebata el sentido histórico y creativo de los llamados pueblos primitivos, negándoles capacidad de desarrollo local. Así, cada expresión cultural sería el resultado de la adquisición de elementos tomados de un centro socio-cultural, una sociedad satélite. Por tanto, los rasgos culturales que menciona el difusionismo son producto de exageraciones originadas en los pretendidos centros culturales (por ejemplo, Europa o el antiguo Egipto), pues se llega a afirmar que los rasgos distinguidos en las diferentes culturas no son otra cosa más que imitación de culturas superiores.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Mas Detalles

Los rasgos a los que se refiere son de naturaleza material y no se detienen en el estudio de su significado o sentido, lo que desemboca en una proposición fundamentada en aspectos superficiales o incompletos, dando preponderancia a las características repetidas o que dan muestra de imitación (método comparativo). De este modo, todo el universo cultural se explica desde una convergencia adaptativa de las diferentes sociedades humanas. Este es el caso de Smith y Perry, quienes fijaron su atención en los objetos de museo, en los cuales siempre encontraron relación con el antiguo Egipto.

Aviso

No obstante, cada producto cultural encierra un propósito o función específica, que no se podría equiparar, asumiendo que poseen un origen común.

En definitiva, la explicación difusionista del inicio y categorización cultural es inconsistente en cuanto afirma que los rasgos culturales tienen un origen único y que luego se diseminaron por el resto del mundo. La reconstrucción “histórica” de la cultura es, por lo tanto, simplista y, al parecer, alejada de la realidad, puesto que se centra en relaciones culturales infundadas. Todo esto no significa que cada pueblo haya “inventado” todos los elementos de su cultura: muchos los ha tomado prestados. La debilidad del difusionismo es su exclusividad.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.