Economía de la Oferta

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Historia

El programa económico de la era Reagan fue diseñado para aumentar las ganancias corporativas, reducir la inflación, y restaurar el poder americano en el mundo. Su historial era mixto. Las ganancias nunca aumentaron y el precio fue una explosión de deuda pública y privada y un aumento de la desigualdad. El enfoque era estar en el lado de la oferta del balance económico. Estimular la demanda agregada por sí solo había llevado a la inflación sin reducir el desempleo. La idea era que si se reducían los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las empresas y aumentaba el acceso al capital, el aumento de la oferta agregada ampliaría la producción y reduciría los precios. Para lograr este objetivo la Administración Reagan lanzó un programa interrelacionado de cinco puntos. El programa social conservador, junto con la última subida del precio del petróleo, provocó la peor recesión desde la Gran Depresión de 1981-1982. Los elementos del programa del lado de la oferta incluían:

• El uso de una política monetaria restrictiva para generar altas tasas de interés y diseñar otra recesión, en gran parte para aumentar el desempleo para disciplinar el trabajo.
• Intimidar más o eliminar los sindicatos para reducir la inflación basada en los salarios y mejorar la capacidad de las empresas para apropiarse de las ganancias de la productividad.
• Desregular los negocios, especialmente las finanzas, para restaurar la competencia. Esto también implicó la eliminación de las leyes ambientales y las leyes de seguridad de los trabajadores para reducir aún más los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las empresas.
• Aumentar el grado de desigualdad para redistribuir el ingreso y la riqueza hacia los ricos y las corporaciones. Esto se logró mediante el cambio del código tributario.
• La remilitarización y el retorno a una política militar agresiva, unilateral y anticomunista.

Jimmy Carter había nombrado a un banquero central conservador, Paul Volker, a la Presidencia de la Reserva Federal en un intento de contener la inflación y apuntalar el valor del dólar que movió para aumentar las tasas de interés.Entre las Líneas En 1978 la tasa que los bancos se cobran entre sí por los préstamos a un día (llamada la tasa de los fondos federales) se situó en el 7,9%. Otros presidentes, por ejemplo, habían jugado con la política monetaria contractiva (también conocida como dinero apretado) pero habían abandonado el experimento cuando las tasas de desempleo aumentaron.Si, Pero: Pero durante la era de Reagan, el dinero ajustado no fue abandonado. Para 1981, la tasa de los fondos federales subió al 16,4%, y las tasas de las hipotecas de viviendas subieron a casi el 20%. El desempleo aumentó del 5,8% en 1979 al 9,5% en 1982. Las quiebras por cada 10.000 empresas aumentaron de 27,8 a 89,0 en el mismo período de tiempo. Los economistas Samuel Bowles, David Gordon y Thomas Weisskopf llamaron a esta política “el baño frío monetario”.

La Administración Reagan también continuó los experimentos de la era Carter con la desregulación, lanzando una campaña pública para convencer a los ciudadanos de la nación de que las regulaciones eran anticuadas y engorrosas. Como vimos en el capítulo anterior, las agencias reguladoras más antiguas, como la Comisión de Comercio Interestatal, fueron creadas a instancias de las empresas para controlar la competencia feroz. Durante la Gran Depresión, los bancos de la nación fueron regulados en un intento de frenar la crisis financiera. La Administración Reagan recurrió al desmantelamiento de los organismos reguladores más recientes, como la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), que creían que eran la causa principal del aumento de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las empresas. Se redujo su personal y Reagan nombró a James Watt, quien creía que el ambientalismo era un “radicalismo peligroso”, para dirigir el Departamento del Interior. El gasto en regulación se redujo en un 7% de 1981 a 1983, y el personal se redujo en un 14%.

Detalles

Los altos tipos de interés que resultaron del baño frío monetario llevaron al problema de la “desintermediación financiera”. Durante la Gran Depresión, se permitió a las instituciones de ahorro como las de ahorro y préstamo que pagaran tasas de interés más altas sobre los depósitos que los bancos comerciales (Regulación Q). A cambio, debían prestar dinero solo para la compra de casas y edificios de apartamentos.Si, Pero: Pero el aumento de los tipos de interés hizo que la Regulación Q fuera irrelevante, ya que los depósitos dejaron a las cajas de ahorros para encontrar rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) más lucrativos en otros mercados financieros. [rtbs name=”mercados-financieros-mundiales”]La Ley de Instituciones de Depósito de Garn-St. Germain de 1982 permitió a las cajas de ahorros pagar los tipos de interés del mercado e invertir sus fondos en proyectos de vivienda más especulativos. El sistema se paralizó durante la presidencia del sucesor de Reagan, George H.W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush, lo que hizo necesario un rescate multimillonario.

Otros Elementos

Además, en 1986 el sector bancario fue el que más fusiones registró, en comparación con cualquier otra industria.

Cuando el candidato Ronald Reagan se paró en los escalones del Capitolio del Estado en Concord, New Hampshire, y proclamó que para que Estados Unidos se enriqueciera, los ricos necesitaban enriquecerse. Esto se lograría reduciendo la progresividad de los códigos fiscales, por los que los ricos pagan una parte proporcionalmente mayor de sus ingresos en impuestos. La tasa efectiva del impuesto corporativo cayó del 54% en 1980 al 33% en 1986.

La Ley de Recuperación Económica de 1981, más conocida como el recorte de impuestos Kemp-Roth, redujo las tasas impositivas marginales superiores de las personas con mayores ingresos del 70% al 50% y recortó los impuestos generales en un 23% en el transcurso de 3 años. También redujo los impuestos sobre el patrimonio, permitió la depreciación acelerada y redujo los impuestos corporativos en unos 150.000 millones de dólares. Los ingresos del gobierno cayeron en 200.000 millones de dólares. Como resultado, la distribución de los ingresos de los Estados Unidos cambió, volviéndose más sesgada hacia la cima. El coeficiente (ratio) de Gini, que mide la desigualdad general de los ingresos, aumentó de 0,406 a 0,426 en el curso de la Administración Reagan. Cuanto más alto es el coeficiente, mayor es el grado de desigualdad. La proporción de ingresos que se acumuló en el 1% superior de la población aumentó de 8,03 en 1981 a 13,17 en 1988. La parte que fue al cien por ciento superior se elevó del 0,65% al 1,99%. Se suponía que esto liberaría fondos para la inversión en la nueva economía desregulada. Desafortunadamente, el aumento de las inversiones no se produjo.

Finalmente, el último componente de la agenda de la oferta fue un aumento del gasto militar. Esto no era una economía del lado de la oferta, sino más bien una expansión de la demanda a la antigua por medio de un aumento del gasto gubernamental. El economista del Instituto de Tecnología de Massachusetts y columnista de Newsweek Lester Thurow llegó a llamar a Reagan “el último Keynesiano”. El gasto militar como porcentaje del producto nacional bruto alcanzó un máximo del 9,2% durante el punto álgido de la guerra de Vietnam, pero ha disminuido desde entonces.Si, Pero: Pero entre 1979 y 1987, el gasto militar ajustado a la inflación aumentó un 57%. La administración Reagan tenía claros objetivos de guerra fría. Creían que la Unión Soviética se arruinaría a sí misma tratando de mantenerse al día con el gasto americano. Tenían razón. El aumento del gasto militar y la disminución de los ingresos del petróleo fueron la principal causa económica del colapso de la Unión Soviética al final de la presidencia de Reagan.Si, Pero: Pero los aumentos en el gasto militar también fueron diseñados para aumentar el poder de EE.UU. en un mundo cada vez más militante. Los Estados Unidos llevaron a cabo operaciones militares, por ejemplo, en Granada que había elegido un presidente ligeramente socialista (Maurice Bishop). Se esperaba que el aumento del poder militar restaurara los días de la Pax Americana y devolviera al país los beneficios de un dólar fuerte y de los bajos precios de las materias primas [33]. Así pues, aunque la economía se expandió durante los años ochenta, no fue posible atribuirla ni a la reducción de la carga fiscal de los ricos ni al keynesianismo. El camino hacia la prosperidad se pavimentó en cambio con los bajos precios del petróleo.

Teniendo en cuenta estos objetivos, los resultados macroeconómicos de los años de Reagan produjeron resultados mixtos. Las tasas de inflación cayeron, cayendo en el rango de 3-4% por año a mediados de los 80 desde un máximo de 13,6% en 1980. Se ha hablado mucho de la eficacia del asalto a los sindicatos para reducir la tasa de crecimiento de los salarios y el descenso de los tipos de interés desde el cenit de la política de baños fríos. Lo que rara vez se menciona, pero es bastante importante, es el papel que la caída de los precios del petróleo desempeñó tanto en el control de la inflación de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) como en la desaparición de la Unión Soviética. A mediados de la década de 1970, se descubrieron fuentes adicionales de petróleo en México y en el Mar del Norte entre el Reino Unido y Noruega, todas ellas fuera del control de la OPEP. El primer petróleo del Mar del Norte fluyó a Inglaterra en 1975.Entre las Líneas En el período comprendido entre 1972 y 1974, se descubrió petróleo en la Bahía de Campeche, en la costa oriental de México. Los pozos eran lo suficientemente prolíficos como para que México satisficiera sus propias necesidades y comenzara a exportar al mercado mundial. El oleoducto transalcánico, en suspenso desde finales del decenio de 1960, se terminó en 1977. Con la finalización del oleoducto de Alaska, la producción se disparó de apenas 200.000 barriles diarios en 1976 a poco más de 2 millones de barriles diarios en 1988. Desde el pico de producción de petróleo de Alaska en 1988, la producción se ha reducido posteriormente a solo 700.000 barriles por día a partir de 2008. Otras presiones a la baja sobre el precio procedieron del desarrollo de fuentes de energía alternativas: la energía nuclear en Europa, el gas natural y el carbón, y la conservación resultante del aumento de los precios de la energía. A mediados del decenio de 1980, surgió una capacidad sobrante de 10 millones de barriles por día. Estas fuerzas hicieron que la OPEP redujera sus precios. Para 1985 el precio del petróleo había caído a 10 dólares por barril, reduciendo la presión de la inflación de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) [34]. La Unión Soviética, privada de los ingresos del petróleo, que representaban un tercio de sus ingresos, ya no podía mantener sus gastos militares, especialmente después de su derrota en el Afganistán. El fin del sistema soviético no tardó en llegar.

Como resultado de la disminución del apoyo a los ingresos y de un clima antisindical, la tasa de crecimiento de las indemnizaciones a los trabajadores disminuyó, con un promedio del 0,6% anual entre 1979 y 1990. Lamentablemente, el crecimiento de la productividad (o el crecimiento de la producción por hora de trabajo) también creció casi tan lentamente, alcanzando niveles de crecimiento anual de solo el 1% durante el mismo período de tiempo. Así que mientras los beneficios empresariales se recuperaban de su depresión de 1981, no eran esencialmente más altos al final de la administración Reagan que al principio de los estancados años 70. El crecimiento real de los beneficios tendría que esperar hasta la era de Bill Clinton [35]. Tal vez la consecuencia más negativa de la política económica de la era de Reagan fue la explosión de la deuda.

El déficit del presupuesto federal aumentó dramáticamente en el curso de los años 80, impulsado por la reducción de los ingresos fiscales, los altos tipos de interés asociados al baño frío monetario y la expansión del gasto federal. Entre 1981, el recorte de impuestos Kemp-Roth se convirtió en ley, y 1988 (el último año de la Administración Reagan) cuando los ingresos fiscales como porcentaje del producto nacional bruto cayeron del 15,7% al 14%, en el mismo período de tiempo, el gasto militar aumentó del 5,3 al 6,1% del PNB, mientras que las obligaciones de intereses aumentaron del 2,3 al 3,2%. El gasto federal en educación e infraestructura disminuyó. Dado el aumento del gasto militar y de los intereses, el tamaño del gobierno federal no disminuyó, según el objetivo neoliberal. Más bien, aumentó del 20% del PNB en 1979 al 22% en 1981, donde permaneció hasta 1987. El déficit en sí mismo, que se había disparado a 221.000 millones de dólares en 1990 desde una base de 79.000 millones de dólares en 1981, ahora representaba por sí mismo el 2,5% del producto nacional bruto [36].

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, el impulso hacia la desregulación financiera permitió a los bancos y otras instituciones financieras aumentar su propio endeudamiento, aunque los cambios estructurales de la Administración Reagan darían paso a una explosión financiera mucho mayor a principios del siglo XXI. La relajación de las leyes antimonopolio, la caída de la inflación y la disminución de los tipos de interés, una vez completado el tratamiento de choque de los baños fríos, proporcionaron los incentivos para otro movimiento de fusión en la década de 1980. De 1970 a 1977, la actividad de fusiones alcanzó un promedio de 16.000 millones de dólares al año. El valor de la actividad de fusiones aumentó a 70.000 millones de dólares por año en 1981-1983 y a 177.000 millones de dólares de 1985 a 1987. Once de las veinticinco mayores fusiones involucraron a compañías petroleras como compradoras o vendedoras. De hecho, las cinco mayores fusiones de la década fueron fusiones de compañías petroleras, siendo la mayor de ellas las adquisiciones de 1984 de Gulf Oil por parte de Standard de California por 13.400 millones de dólares, y la compra de Texaco de Getty Oil por 10.100 millones de dólares en el mismo año. Otras fusiones se concentraron en la industria de los productos alimenticios, el comercio minorista y los seguros. Las fusiones transfronterizas aumentaron en volumen y tamaño, como lo ejemplifica la adquisición de Texasgulf, Inc. por el gigante petrolero francés Elf [37]. La economía en general, y la industria petrolera en particular, surgió a partir de los años ochenta como una economía más concentrada, más capaz de soportar las presiones competitivas de la caída de los precios sin sacrificar indebidamente su rentabilidad actual y futura.

El sucesor de Reagan, George H.W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush, intentó llevar a cabo las mismas políticas, especialmente en el área de mantener los impuestos bajos.

Puntualización

Sin embargo, los déficits siguieron aumentando y el nuevo presidente se vio aún más limitado por la aprobación de la Ley de Presupuesto Equilibrado y Control de Déficit de Emergencia de Gramm-Rudman-Hollings de 1985. La Ley impuso limitaciones vinculantes al gasto federal y limitó la creación de nuevos déficits (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush hizo campaña con la promesa de que no habría nuevos impuestos, pero el gasto militar necesario para llevar a cabo una guerra en un Iraq rico en petróleo amenazaba con ampliar el déficit más allá de los límites de los Gramm-Rudman-Hollings. A regañadientes, Bush aceptó aumentar los impuestos, y en consecuencia el ala conservadora del Partido Republicano lo abandonó. Esto preparó el terreno no solo para la elección del demócrata Bill Clinton sino también para el resurgimiento de la influencia conservadora en el Partido Republicano. Clinton estaba destinado a llevar a cabo el legado de la Revolución Reagan. Corriendo como un liberal, Clinton hizo campaña sobre la base de renovar el crecimiento económico por medio de medidas del lado de la oferta para aumentar la productividad laboral. Entre ellas, las principales eran las inversiones públicas en educación e infraestructura.

Puntualización

Sin embargo, había una agenda que competía entre los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de Clinton para reducir el tamaño del déficit presupuestario con el fin de proteger la integridad de los mercados financieros de la nación, cada vez más susceptibles a las demandas y presiones internacionales.

Pormenores

Los halcones del déficit argumentaron que los grandes déficits limitan el crecimiento a largo plazo, se apropian del escaso capital internacional y dan lugar a un aumento de los tipos de interés y a que una mayor parte del presupuesto federal se dedique al pago de intereses.

Pormenores

Los halcones del déficit ganaron el día. No se produciría ningún estímulo fiscal a gran escala mediante la inversión pública. Aunque el título del panfleto de la campaña de Clinton se titulaba Putting People First, sus políticas pusieron las necesidades de los mercados de bonos en primer lugar. La senda de crecimiento se iba a afinar solo con la política monetaria, y la Reserva Federal aplicó una política expansiva de “dinero fácil” esencialmente “acomodaticia”.

En el segundo mandato de Clinton, los déficits se convirtieron en superávits presupuestarios, pasando de 69.300 millones de dólares en 1998 a 236.200 millones de dólares en 2000.

En 1999 Clinton también firmó la Ley de Modernización de los Servicios Financieros, que derogó la Ley Glass-Steagall de 1933. La banca comercial ya no estaba separada de la banca de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La ley dio el impulso para otro movimiento de fusión, esta vez con la consolidación de los servicios financieros. Citibank se fusionó con Travelers Insurance para formar Citigroup. Wells Fargo se fusionó con Norwest para proveer una miríada de servicios financieros, y American Express expandió su línea de productos en casi todos los aspectos de la administración del dinero. El proyecto de ley también aseguró que los fondos de cobertura permanecerían sin regulación para siempre. Como resultado de la desregulación de los bancos y los servicios financieros, la deuda comenzó a expandirse. El crecimiento de los salarios se mantuvo bajo, con un promedio de solo el 0,5% anual durante los años 90.

Otros Elementos

Además, la economía se estaba expandiendo a partir de los cambios tecnológicos traídos por la informatización y los primeros días de Internet, comúnmente conocida como la burbuja ► dot.com. La mayoría de las acciones tecnológicas se negociaban en el Índice de Cotización Automatizada de la Asociación Nacional de Agentes de Valores (o NASDAQ).Entre las Líneas En 1994, el índice NASDAQ estaba por debajo de 1000. Para el año 2000 había subido a más de 5000.

Sin embargo, la expansión de la deuda iniciada en los años de Reagan continuó subiendo. Cuando los salarios e ingresos de la gran mayoría de la población crecen lentamente, la única forma de aumentar el gasto es aumentar el acceso al crédito. De 1990 a 2000, el producto interno bruto aumentó de 5,8 billones de dólares a 9,8 billones de dólares.

Puntualización

Sin embargo, la deuda pendiente aumentó de 13,5 billones a 26,3 billones de dólares. La deuda de los hogares casi se duplicó durante el período, de 3,6 billones de dólares a 7 billones, pero la deuda de las empresas financieras se triplicó con creces, de 2,6 billones de dólares a 8,1 billones. La economía parecía funcionar con especulación financiera impulsada por el fácil acceso al crédito, así como por el petróleo relativamente barato. Los precios del petróleo se mantuvieron generalmente estables a lo largo de los años de Clinton, así como relativamente baratos, lo que permitió que los ingresos se dirigieran a la reducción del déficit en lugar de aumentar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del petróleo. El precio del petróleo era menos de 20 dólares por barril cuando Clinton asumió el cargo y se mantuvo en el nivel de 30 dólares por barril cuando se fue. La producción de petróleo también se mantuvo alta, entre 25 y 30 millones de barriles por día.Entre las Líneas En los años de Clinton no hubo picos en los precios de la gasolina ni crisis energéticas.

Clinton también se comprometió a poner fin al “bienestar tal y como lo conocemos” y lo hizo firmando la Ley de Responsabilidad Personal y Reconciliación de Oportunidades de Trabajo de 1996. La ley esencialmente terminó con el bienestar (o la ayuda a las familias con hijos dependientes) como un programa de derechos. La AFDC fue reemplazada por la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), y los beneficiarios tenían que trabajar para poder ganar sus cheques. La nueva ley se suponía que iba a restaurar la ética de trabajo de Estados Unidos y también ayudaba a reducir el déficit. El promedio de los pagos mensuales de asistencia social (AFDC o TANF) ajustado por la inflación en dólares de 2006 cayó de 238 dólares mensuales en 1977 a 154 dólares en 2000. No es sorprendente que con el aumento de las fusiones financieras, una burbuja tecnológica en el mercado de valores, el aumento del acceso a la deuda, la reducción de las prestaciones sociales y el lento crecimiento de los salarios, el grado de desigualdad también aumentó. El índice de Gini aumentó de 0,454 a 0,466 a 0,479 en 2015. Esto significó que cada año de la Administración Clinton exhibió una mayor desigualdad de ingresos que cualquier año de la Administración Reagan. La parte de los ingresos agregados que se acumula al 5% superior aumentó del 21% al 22,4% en el mismo período de tiempo, mientras que la parte que va a la parte superior del 1/100 de un porcentaje también aumentó, del 1,74% cuando Clinton comenzó su mandato al 2,4% cuando dejó el cargo. El aumento de la desigualdad de ingresos se ha convertido en una tendencia. La desigualdad fue más alta en cada año de la administración de George W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush que en cualquier año de la administración de Clinton.

Otros Elementos

Además, hubo más desigualdad en la mayoría de los años de la administración de Obama que en los años de Bush.

Una recesión comenzó poco después de que Clinton dejara el cargo, en 2001, impulsada por la acumulación de exceso de capacidad en la industria informática y la subsiguiente caída de los valores del NASDAQ, conocida como la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de las empresas dot.com. Durante el primer mandato de George W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush, que ganó por poco una elección disputada, la tasa de desempleo aumentó del 4% en 2000 al 6% en 2003. Después de los ataques a los Centros de Comercio Mundial y al Pentágono en septiembre de 2001, la administración Bush continuó con las guerras en Afganistán e Irak. Los precios del petróleo aumentaron de aproximadamente 30 dólares por barril en 2003 a casi 150 dólares por barril en 2008, impulsados en gran medida por la dislocación de la guerra en los países productores de petróleo.

Datos verificados por: LI

Definición de Economía de la Oferta en Economía Política

[rtbs name=”economia-politica”] Una escuela de pensamiento dentro de la profesión económica haciendo hincapié en que la principal fuente de crecimiento económico de un país es la mejora continua de la eficiencia con que se asignan los recursos para la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras que las recomendaciones de política de la escuela keynesiana rival, tienden a centrarse casi exclusivamente en lo que puede hacer el gobierno para estimular o frenar la demanda agregada en el corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) con el fin de igualar el ciclo económico, los analistas de políticas relacionadas con la oferta se centran en las barreras para una mayor productividad – la identificación de las formas en que el gobierno puede promover el crecimiento económico más rápido en el largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) mediante la eliminación de los obstáculos a la oferta y la utilización eficiente de los factores de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ofertistas creen que las disposiciones imprudentes de las leyes fiscales (y especialmente altas tasas marginales de impuestos sobre la renta personal y corporativa) producen incentivos que la gente conducir a un trabajo menos y que invierten menos (y de hacer ambas cosas de manera menos eficiente) que de otra manera muy perjudicial . recomendaciones de políticas relacionadas con la oferta por lo general incluyen la desregulación de industrias altamente reguladas, la promoción de una mayor competencia a través de la reducción de las barreras proteccionistas al comercio internacional, y las medidas a subsidios especiales derogación y lagunas fiscales dirigidas a sectores en particular en favor de las tasas de impuestos más bajos y más uniformes en todos los ámbitos. economía de la oferta se hicieron particularmente bien conocido por el público en general durante la década de 1980, debido a su promoción por una facción influyente de los formuladores de políticas económicas en la administración Reagan, que conduce a la utilización del término “Reaganomics” para denotar muchas de las ideas de economistas de la oferta. Ofertistas jugaron un papel mucho menor en la formulación de políticas bajo la administración Bush económica, como el foco de atención se desplazó hacia el control del tamaño del déficit presupuestario y lejos de la preocupación anterior “Reaganomics” con la aceleración de la tasa de crecimiento económico del país.

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Economía del lado de la demanda
Conservadurismo fiscal
Macroeconomía
Estándar de oro
Mellonomía
Impuestos
Monetarismo
Reagan
Thatcherismo
Economía de goteo
economía vudú
Crecimiento económico, Escuelas de pensamiento económico

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.