Economía Política de las Industrias Culturales
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la economía política de las industrias culturales. [aioseo_breadcrumbs]
Economía Política de las Industrias Culturales: los Medios de Comunicación
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=»home-historia»]
Historia de la Industria de las Telecomunicaciones y de las Tecnologías de la Comunicación
Historia de la Industria de las Telecomunicaciones
Véase la historia de la industria o sector de las Telecomunicaciones en el mundo.
Historia de la Industria de las Tecnologías de la Comunicación
Véase la historia de la industria o sector de las tecnologías de la comunicación en el mundo.
Características
El gobierno de algunos países Unidos y sus gigantes corporativos ejercen control sobre lo que leemos, vemos y escuchamos.
Detalles
Los autores identifican las fuerzas que sostienen que hacen la propaganda de los medios nacionales -las tres principales son la motivación para obtener ganancias a través de los ingresos por publicidad, los estrechos vínculos de los medios con las corporaciones y, a menudo, su propiedad, y su aceptación de información de fuentes sesgadas.Entre las Líneas En varios trabajos, los autores muestran cómo la televisión, los periódicos y la radio distorsionan los acontecimientos mundiales. Por ejemplo, los autores sostienen que habría sido muy difícil para el gobierno guatemalteco asesinar a decenas de miles de personas en la última década si la prensa estadounidense hubiera dado el tipo de cobertura que dio a las dificultades de Andrei Sakharov o al asesinato de Jerzy Popieluszko en Polonia. Surge un cuadro inquietante de un sistema de noticias que complace los intereses de los privilegiados de Estados Unidos y descuida sus deberes cuando están en juego las preocupaciones de los grupos minoritarios y de la clase baja. Un análisis, en fin, de las formas en que los individuos y las organizaciones de los medios de comunicación son influenciados para dar forma a las agendas sociales del conocimiento y, por lo tanto, de la creencia. Pues, contrariamente a la concepción popular de los miembros de la prensa como realistas empedernidos que persiguen obstinadamente verdades impopulares, algunos investigadores demuestran de manera concluyente que el modelo de economía de libre mercado de las industrias creativas, incluidos los medios de comunicación, conduce inevitablemente a una información normativa y estrecha.
Desde que se firmaron los acuerdos de paz en Guatemala, los medios de comunicación de Estados Unidos se han superado a sí mismos en la ofuscación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En primer lugar, se han negado regularmente a reconocer que el documento dice que la condición más importante para la paz es que todas las formas de ayuda de partes externas a los insurgentes sean terminadas. Como esto amenaza la intervención de Estados Unidos, los leales medios de comunicación estadounidenses se han hecho los tontos y han contribuido a la postura de los demócratas de que en la ayuda «humanitaria» a los contras se mantenían dentro de los límites de los acuerdos.Entre las Líneas En segundo lugar, se han enfocado incesantemente en las acciones de Nicaragua relacionadas con los acuerdos, aunque claramente ha hecho los esfuerzos más extensos para cumplir con sus requerimientos. Tercero, han suprimido en gran medida la información sobre el creciente terror en El Salvador, que incluye los «disturbios» fuertemente patrocinados por la CIA en Nicaragua, ignorando la grave violencia antiobrera en el Estado cliente. Hasta que Jim Wright habló, la muy obvia desestabilización deliberada patrocinada por Estados Unidos («chilenización») estaba fuera de la agenda de la prensa. Un modelo de propaganda funciona muy bien para entender el principal impulso de la cobertura de prensa en Centroamérica.
En el contexto del modelo de propaganda, vale la pena comparar el tratamiento de los medios de comunicación del derribo estadounidense del avión iraní en 1988 con el tratamiento del derribo soviético de KAL 007 en 1983. El modelo de propaganda encaja perfectamente aquí. Un hecho poco notorio en la discusión del derribo de KAL 007 es que la administración pudo afirmar falsamente que los soviéticos sabían que era un avión civil y se salió con la suya en este acto deliberado de desinformación durante mucho tiempo. La colaboración de la prensa al permitir que se institucionalizara una mentira y asegurar que su exposición final implicara a la administración sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) alguno, es un servicio de propaganda de alto nivel.
En una entrevista publicada, el profesor Roque Faraone, sobre este tema, explicó, entre otras muchas cosas, lo siguiente:
- Creo que la comunicación social ha alcanzado un nivel de disciplina independiente, pero eso no significa que pueda prescindir de los enfoques de las restantes ciencias sociales.
Pormenores
Por el contrario, mientras que el campo epistemológico de las ciencias llamadas exactas admite cierta independencia, aquí no podemos imaginar que la “comunicación social” sea inteligible prescindiendo de la economía –en primer término– de la sociología, de la ciencia política, y de la psicología social (entre otras).
- A diferencia de las ciencias exac-tas y naturales –donde es posible un cierto distanciamiento de lo operativo– en ciencias sociales en general, y en comunicación social en particular, no cabe imaginar un investigador “neutral”, una investigación “desinteresada”. Como bien enseñaba, entre otros, Sartre, en cada momento histórico solo hay dos ideologías posibles: o se está a favor del statu quo o se está contra de él y, natural-mente, por una sociedad más solidaria. Los investigadores en ciencias sociales que niegan la existencia de ideologías alterna-tivas están afiliados, probable-mente sin saberlo, a la que sur-ge espontáneamente del sistema de producción vigente.
- Cuando aparece un poder polí-tico inspirado en un propósito racionalizador y solidario, inevi-tablemente se enfrenta al poder mass mediático local, sostenido, en general, por el sistema uni-versal, que reproduce una ideo-logía liberal cuando le conviene, y que tolera o negocia con los regímenes autoritarios, para vender igualmente allí sus pro-ductos (sus mensajes).
- No es cierto que la competen-cia (comercial) pueda asegurar la mejor información posible, puesto que los propietarios de los grandes medios (que en régimen de competencia pro-curan el mayor lucro posible) “construyen” la información que brindan –con ocultamientos, desinformación, banalidades, exacerbación de pulsiones primarias y/o cultivo de prejui-cios– bajo la óptica de alcanzar la mayor audiencia posible, que será la que le brinde el máximo de publicidad (la fuente de su lucro). Los propietarios de los medios audiovisuales solo ven-den audiencias a los anunciado-res y los propietarios de los me-dios impresos hacen lo mismo, obteniendo además un limitado retorno por los ejemplares ven-didos.Entre las Líneas En grandes rotativos, la venta de ejemplares no llega al 20 por ciento del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de cada edición.
- Los aspectos es-tructurales de los medios (com-prendiendo en ello sus vínculos materiales con la industria y las finanzas). El problema de la reproducción ideológica, que suele ser concebido como im-puesto de arriba hacia abajo ya sea por el poder empresarial, ya sea por el poder político, pero que creo que, en gran medida, se autoreproduce por parte de miles de trabajadores de los medios, que no tienen clara conciencia de este fenómeno.
En la Literatura
Desde hace unos 20 años, ha quedado cada vez más claro para los de la izquierda que los medios de comunicación estadounidenses, lejos de desempeñar un papel autónomo y de adversario en la sociedad estadounidense, enmarcan activamente los temas y promueven noticias que sirven a las necesidades y preocupaciones de la élite.
Otros Elementos
Además, la importancia de los principales medios de comunicación corporativos en la política contemporánea trasciende radicalmente el papel de los medios de comunicación en tiempos pasados.
Una Conclusión
Por lo tanto, la Izquierda ha comenzado a prestar una atención considerable a la forma en que los medios de comunicación están estructurados y controlados y cómo operan.
Puntualización
Sin embargo, la ideología de la «prensa libre» ha demostrado ser un adversario difícil para los críticos de la izquierda; como las operaciones de los medios de comunicación son fundamentales para la política moderna, su legitimidad está protegida por capas y capas de ofuscación ideológica.
Recientemente, el análisis de los medios de comunicación por parte de la izquierda se ha enriquecido con la publicación de Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (Pantheon, 1988), de Edward S. Herman y Noam Chomsky. Este libro promete ser un trabajo seminal en el análisis crítico de los medios de comunicación y abrir una puerta a través de la cual el análisis de los medios de comunicación del futuro seguirá.Entre las Líneas En Manufacturing Consent, Herman y Chomsky proporcionan un «modelo de propaganda» sistemático para dar cuenta del comportamiento de los medios de comunicación corporativos en los Estados Unidos. Preceden su discusión sobre el modelo de propaganda señalando su creencia fundamental de que los medios de comunicación masiva «sirven para movilizar el apoyo a los intereses especiales que dominan el estado y el apoyo privado a los intereses especiales que dominan el estado y la actividad privada». Aunque la propaganda no es la única función de los medios de comunicación, es «un aspecto muy importante de su servicio general» (p. xi), especialmente «en un mundo de riqueza concentrada y grandes conflictos de intereses de clase» (p.1).
Edward Herman y Noam Chomsky están ciertamente bien cualificados para proporcionar un modelo simple pero poderoso que explica cómo los medios de comunicación funcionan para servir a las grandes necesidades de propaganda de la élite. Juntos e individualmente, han escrito numerosos artículos y libros que han relatado las formas en que los medios de comunicación estadounidenses han promovido activamente el programa de la élite, particularmente en lo que se refiere a las actividades de los Estados Unidos en el Tercer Mundo. Manufacturing Consent es una obra de enorme importancia tanto para los académicos como para los activistas.
Herman y Chomsky rechazan rápidamente la crítica habitual de la corriente principal al análisis radical de los medios de comunicación que la acusa de ofrecer algún tipo de teoría de «conspiración» para el comportamiento de los medios de comunicación; más bien, sostienen, el sesgo mediático surge de «la preselección de personas de pensamiento correcto, de preconceptos internalizados y de la adaptación del personal a las limitaciones» de una serie de filtros objetivos que presentan en su modelo de propaganda. De ahí que el sesgo se produzca en gran medida a través de la autocensura, lo que explica la superioridad de los medios de comunicación estadounidenses como sistema de propaganda: es mucho más creíble que un sistema que se basa en la censura oficial del Estado, aunque en el desempeño los medios de comunicación dominantes sirven a la agenda de la élite tanto como los órganos estatales lo hacen en nombre de las burocracias gobernantes en Europa del Este.
La credibilidad y la legitimidad del sistema de medios de comunicación también se preservan por la falta de acuerdo completo de los medios de comunicación en todos los temas. De hecho, hay un vigoroso debate y disputa sobre muchos temas, como reconocen fácilmente Herman y Chomsky.
Puntualización
Sin embargo, sostienen que el debate dentro de los medios dominantes se limita a opiniones «responsables» aceptables para algún segmento de la élite.Entre las Líneas En los temas en los que la élite está en consenso general, los medios de comunicación siempre seguirán la línea. Entonces no se aceptará ninguna disensión, y mucho menos se reconocerá, excepto cuando sea necesario para ridiculizar o burlarse.
En su modelo de propaganda, Herman y Chomsky presentan una serie de cinco «filtros» para explicar por qué los medios de comunicación dominantes de Estados Unidos sirven invariablemente como propagandistas de los intereses de la élite. Sólo las historias con una fuerte orientación hacia los intereses de la élite pueden pasar sin obstáculos por los cinco filtros y recibir una amplia atención de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El modelo explica también cómo los medios pueden funcionar conscientemente cuando incluso un análisis superficial de las pruebas indicaría la naturaleza absurda de muchas de las historias que reciben amplia publicidad en la prensa y en los noticieros de las redes.
El primer filtro que influye en el contenido de los medios de comunicación es que la propiedad de los mismos está muy concentrada en unas pocas docenas de las mayores corporaciones con fines de lucro del mundo. Muchas de estas corporaciones tienen extensas participaciones en otras industrias y naciones. Objetivamente, sus necesidades de ganancias influyen severamente en las operaciones de noticias y el contenido general de los medios. Subjetivamente, existe un claro conflicto de intereses cuando el sistema de medios de comunicación sobre el que descansa el autogobierno es controlado por un puñado de corporaciones y operado en su propio interés. El segundo filtro es el de la publicidad, que ha colonizado los medios de comunicación estadounidenses y es responsable de la mayor parte de los ingresos de los medios. Herman y Chomsky revisan gran parte de la evidencia relativa al impacto entumecedor del comercialismo en el contenido de los medios de comunicación.
El tercer filtro es el de las fuentes, en el que «los medios de comunicación se ven arrastrados a una relación simbiótica con poderosas fuentes de información por necesidad económica y reciprocidad de intereses» (p. 14). Los medios de comunicación dependen en gran medida de las noticias que les proporcionan las fuentes corporativas y gubernamentales, que a su vez han desarrollado enormes burocracias para proporcionar este material a los medios. Han desarrollado una gran experiencia en la «gestión» de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En efecto, estas burocracias subvencionan a los medios de comunicación y los medios de comunicación deben tener cuidado de no antagonizar a un proveedor tan importante.
Otros Elementos
Además, estas fuentes corporativas y gubernamentales son inmediatamente creíbles por las prácticas periodísticas aceptadas. Las fuentes de la élite, por otra parte, son consideradas con la mayor sospecha y tienen tremendas dificultades para pasar con éxito por este filtro.
El cuarto filtro de Herman y Chomsky es el desarrollo de productores corporativos de derecha como Accuracy in Media para acosar a los medios de comunicación y presionarlos para que sigan la agenda corporativa. Este filtro se desarrolló ampliamente en los años 70, cuando las grandes corporaciones y los ricos derechistas se mostraron cada vez más insatisfechos con los desarrollos políticos en Occidente y con la cobertura mediática. Estos productores de críticas han promovido activamente la noción (absurda) de que los medios de comunicación son bastiones del liberalismo y fundamentalmente hostiles al capitalismo y a la «defensa» de la «libertad» en todo el mundo. Aunque aparentemente son antagónicos a los medios, estas máquinas antibalas les dan legitimidad y son tratadas bastante bien por los medios.
El filtro final es la ideología del anticomunismo, que es parte integral de la cultura política occidental y proporciona el oxígeno ideológico que hace que el modelo de propaganda funcione tan vigorosamente. El anticomunismo ha sido arraigado en las prácticas periodísticas aceptables en Estados Unidos, hasta el punto de que incluso en períodos de «distensión» es totalmente apropiado y se espera que los periodistas enmarquen las cuestiones en términos de «nuestro lado» frente a los «malos» comunistas.
Además, la ideología anticomunista es esencial para hacer que el doble estándar del modelo de propaganda funcione efectivamente. Como señalan los autores, «cuando se despierta el fervor anticomunista, los medios de comunicación suspenden la demanda de pruebas serias que apoyen las afirmaciones de abusos ‘comunistas’, y los charlatanes pueden prosperar como fuentes de pruebas» (p. 25).
Pormenores
Por el contrario, para que los periodistas o editores desafíen la doctrina anticomunista y pasen por los otros cuatro filtros, «deben cumplir normas mucho más elevadas; de hecho, a menudo se imponen normas que apenas pueden cumplirse en las ciencias naturales» (p. 291).
El grueso del Consentimiento de Fabricación se compone de estudios de caso, en los que Herman y Chomsky analizan la validez del modelo de propaganda para explicar la cobertura de los medios de comunicación de cinco conjuntos principales de noticias recientes. Herman y Chomsky presentan los hechos en cada caso y luego diseccionan a fondo el tratamiento de la historia por parte de los medios de comunicación de élite: The New York Times, Time, Newsweek, y CBS News en particular. Cada capítulo es investigado meticulosamente y la mayoría se basa en los trabajos anteriores de los autores en estas áreas.
El capítulo dos compara el tratamiento de los medios de comunicación del asesinato del sacerdote polaco Jerzy Popieluszko en 1984 con el tratamiento de cientos de víctimas prominentes de los escuadrones de la muerte «en América Central en la década de 1980». Como Herman y Chomsky establecen a la fuerza, el modelo de propaganda genera «víctimas dignas» y «víctimas indignas», dependiendo de su relación con los intereses de la élite. La cobertura de los medios de comunicación es amplia y de indignación para la primera, mientras que generalmente no simpatiza, si es que existe, con la segunda. De manera similar, el capítulo tres revela cómo los medios de comunicación cubrieron las elecciones en Guatemala, El Salvador y Nicaragua a principios de esta década exactamente como se podría anticipar desde el modelo de propaganda. El capítulo cuatro hace un seguimiento del tratamiento mediático del «complot» del KG búlgaro para asesinar al Papa a principios de la década de 1980. Esta ridícula historia, un invento de la derecha, recibió una amplia y generosa cobertura al pasar por los filtros del modelo de propaganda con gran éxito.
Casi la mitad de Manufacturing Consent, capítulos cinco y seis, está dedicada a aplicar el modelo de propaganda a la cobertura de la guerra de Vietnam y a los acontecimientos en Laos y Camboya desde finales de la década de 1960. Estos capítulos son de particular importancia, porque apuntan a la tesis actual, casi universalmente aceptada, de que los medios de comunicación se oponen a la guerra y son responsables de poner al público en contra de ella.
Pormenores
Por el contrario, los medios de comunicación siguieron presentando la guerra de manera coherente con los intereses de la élite hasta el final, como el modelo de propaganda lo anticipó.Entre las Líneas En cuanto a Camboya, es un ejemplo sorprendente de cómo funciona el modelo de propaganda; la destrucción del campo y de la sociedad civil por parte de los Estados Unidos antes de 1975 apenas fue reconocida por los medios de comunicación, mientras que las atrocidades posteriores bajo el Khmer Rouge fueron la base de una indignación extraordinaria con una mínima preocupación por la exactitud.
En el capítulo final, Herman y Chomsky demuestran que el asunto Watergate -la marca de agua dulce de la prensa libre, vigorosa y combativa que defiende la constitución y derriba un régimen corrupto- se ajustaba al modelo de propaganda, siendo un ejemplo de la respuesta de los medios de comunicación a una crisis entre la élite. El capítulo discute algunas de las limitaciones obvias del sistema de medios corporativos para los requerimientos de los medios de una sociedad genuinamente democrática y sugiere que los progresistas tendrán que poner la reestructuración de los medios en sus agendas políticas.
Revisor: Lawrence
[rtbs name=»economia-politica»]
[su_box title=»▷ Definir las Industrias Culturales» box_color=»#242256″]
La mayoría de los estudiosos, independientemente de la disciplina, intentan clasificar y etiquetar los objetos que investigan. Los estudiosos de la industria musical no se desvían de esta norma, y durante el desarrollo del campo la industria musical ha sido categorizada como una «industria creativa», una «industria de la experiencia» y una «industria cultural», por nombrar sólo algunas. En esta sección examino algunas de estas etiquetas, y también digo por qué prefiero utilizar el término «industria del copyright».
La etiqueta más antigua, la ‘industria cultural’, suele remontarse a la Escuela de Teoría Crítica de Fráncfort y a sus estudiosos más reconocidos, Max Horkheimer y Theodor Adorno. Entre 1935 y 1949 el instituto de investigación se trasladó a la Universidad de Columbia en Nueva York, y fue durante este periodo cuando Horkheimer y Adorno redactaron su obra más importante, la Dialektik der Aufklärung (1944). En este libro tan influyente y pesimista, los autores esbozan cómo el mundo se acerca a la autodestrucción. Uno de los capítulos examina la «industria cultural», que, según argumentan, es el resultado de un proceso por el que el aumento de los medios y las tecnologías de la comunicación conduce a la producción, circulación y consumo industriales de mercancías culturales. La industrialización de estos procesos da lugar a productos formulistas, estandarizados, repetitivos y predigeridos, que reducen al público a un estado «infantil».
Durante la década de 1970, los académicos franceses y los responsables políticos (por ejemplo, Girard 1981) decidieron retomar el término. Sin embargo, también decidieron revisar considerablemente su significado. En primer lugar, cambiaron su forma de singular a plural (industrias culturales) para denotar la diversidad entre las distintas industrias culturales. En segundo lugar, rechazaron la postura pesimista y nostálgica asumida por la Escuela de Fráncfort. En su lugar, argumentaron que la mercantilización de la cultura, facilitada por las nuevas tecnologías, también tenía sus lados positivos. Por ejemplo, las nuevas tecnologías permitieron la innovación y, además, la gente corriente pudo acceder a una cultura que antes había estado fuera de su alcance. En tercer lugar, mientras que Horkheimer y Adorno consideraban que el campo de la cultura popular e industrializada estaba congelado y era estático, estos académicos sostenían que las industrias culturales representan una zona dinámica de lucha continua entre el comercio y el arte.
Las primeras definiciones de industrias culturales y productos culturales no difieren radicalmente de las actuales. Hirsch definió los productos culturales como bienes inmateriales dirigidos a un público de consumidores, para los que generalmente cumplen una función estética o expresiva, más que utilitaria. Tres décadas más tarde, muy al principio del siglo XXI, las definiciones sugeridas por estudiosos de este tema eran muy similares a la explicación de Hirsch. Hesmondhalgh, por ejemplo, considera en 2002 que las industrias culturales son «industrias basadas en la producción industrial y la circulación de textos, y que dependen fundamentalmente del trabajo de los creadores de símbolos».
La definición de Hesmondhalgh requiere dos comentarios. En primer lugar, sobre la interpretación del término «texto». Todos los artefactos culturales podrían considerarse textos. Sin embargo, algunos artefactos culturales pueden ser principalmente funcionales (por ejemplo, coches, ropa, muebles) mientras que otros son principalmente comunicativos (por ejemplo, canciones, imágenes, historias, representaciones). En su definición de industrias culturales, Hesmondhalgh sólo se refiere a estas últimas, es decir, a los textos que son principalmente comunicativos o simbólicos por naturaleza. En segundo lugar, en lugar de utilizar el término «artista», Hesmondhalgh emplea el término «creadores de símbolos» para referirse a quienes elaboran, interpretan o reelaboran estos textos.
A la hora de definir explícitamente qué industrias son culturales y cuáles no, Girard (1981) sugirió que se incluyeran la radiodifusión, la edición, la música y el cine. La lista de Hesmondhalgh de «industrias culturales básicas» es similar a la de Girard, pero con la adición de la publicidad y los medios interactivos. Girard sí consideraba la publicidad como una de las industrias culturales, y es bastante comprensible por qué en 1981 no optó por añadir los medios interactivos a la lista.
El término «industrias culturales» es una etiqueta bastante atractiva con varios puntos fuertes. El término tiene una larga herencia y ha sido ampliamente aceptado por los académicos. Sin embargo, el término también ha sido criticado. Por ejemplo, Cunningham (2005) sostiene que «industrias culturales» es un término anticuado que está vinculado a los medios de comunicación analógicos, las políticas culturales nacionalistas, la economía neoclásica aplicada a las artes, etc. Por ello, se han sugerido otros términos alternativos para definir las mismas industrias (incluida la industria musical). En los círculos políticos se han popularizado términos como «industrias creativas» e «industrias de la experiencia». Estas definiciones suelen tener un alcance más amplio que el término original e incluyen industrias o actividades como la arquitectura, el diseño, la moda, las artes escénicas, la artesanía y, en ocasiones, incluso el turismo, el deporte y la restauración.
Estos conceptos más nuevos han cambiado radicalmente la relación entre el gobierno y la cultura. La idea de las «industrias creativas» llevó la creatividad de la puerta trasera del gobierno, donde había permanecido sentada durante décadas sosteniendo la taza de hojalata de la subvención a las artes a la puerta delantera, donde se introdujo en las carteras de creación de riqueza, los departamentos de industrias emergentes y los programas de apoyo a las empresas. Las industrias creativas ayudaron a revitalizar ciudades y regiones que se habían alejado de la industria pesada, que nunca habían desarrollado una base manufacturera sólida o que estaban sobreexpuestas a industrias de TI en declive.
Manchester y Liverpool, en el Reino Unido, son dos ejemplos de este tipo de iniciativas de reforma gubernamental. Esta atención al desarrollo regional también ha provocado un mayor interés en estas industrias por parte de los estudiosos de la geografía económica. Además, la cartografía de estas industrias se ha convertido en un negocio lucrativo tanto para los estudiosos como para los consultores. Muchas regiones y naciones deciden que necesitan industrias creativas saludables y, para lograr ese objetivo, la definición de lo que realmente forma parte de estas industrias difiere de una nación a otra y de una región a otra. Por ejemplo, los expertos y los responsables políticos de Suecia han decidido utilizar el término «industria de la experiencia», que también incluye el turismo y la restauración. Estos dos sectores combinados representan casi el 40% de toda la «industria de la experiencia» en Suecia y hacen que la definición sea bastante incompatible con las definiciones de industria de muchas otras naciones.
El término «industria de la experiencia» procede de Pine y Gilmore (1998) y, según sus creadores, puede incluir muchos sectores empresariales, como el comercio minorista, el transporte, el turismo, la banca, los medios de comunicación, etc. Pine y Gilmore no utilizaron el término industria de la experiencia, sino que se refirieron a la «economía de la experiencia». La economía de la experiencia hace hincapié en cómo se ejecuta una actividad más que en qué consiste dicha actividad. El término «industrias creativas» ha sustituido en gran medida, desde principios de la década de 2000, a «industrias culturales» como la etiqueta de industria más utilizada, especialmente en los países anglófonos. Se diferencia de ‘industria de la experiencia’ en que no se centra en cómo se ejecuta una actividad, sino en los insumos necesarios para dicha ejecución. Sin embargo, el problema de este término es casi el mismo que el de «industria de la experiencia»: es demasiado inclusivo. La mayoría de las definiciones de las industrias creativas incluyen la arquitectura, el diseño y la moda. Los mismos argumentos que motivan la inclusión de estas industrias podrían utilizarse, por ejemplo, para incluir la industria de la electrónica de consumo, la industria automovilística o la industria farmacéutica, donde la creatividad también tiene una gran importancia. El alcance de la definición es tan amplio que cualquier intento de producir conocimientos que tengan validez en todas las industrias incluidas se convierte en un esfuerzo inútil.
Los defensores del término responden a esta crítica afirmando que los procesos creativos se encuentran en todas las industrias y que no es posible definir las «industrias creativas» por su producción, ya que se centra en la aportación de estos procesos. Esa afirmación es bastante cierta, pero las industrias no se definen por los insumos ni por la forma en que se realizan las actividades. Las industrias se definen por los bienes o servicios producidos o suministrados.
Sin duda, es cierto que la creatividad es una parte importante de muchas industrias, quizá incluso tenga una importancia creciente para toda la economía, pero, una vez más, es cuestionable que la creatividad sea una etiqueta útil para delimitar una parte de la economía con el fin de facilitar un análisis estructurado. Varios estudiosos del tema han reconocido las deficiencias del término «industrias creativas o de la experiencia». De hecho, existe una tendencia a vincular el prefijo «creativo» a conceptos como «economía», «clase» o «ciudadano» en lugar de a «industria».
Otro término que también merece cierta atención es el de «industrias de los medios de comunicación». Numerosos autores dan al término un significado muy similar al de «industrias culturales», pero existen no obstante algunas pequeñas distinciones entre las distintas definiciones. Tradicionalmente, las industrias de los medios de comunicación (de masas) incluyen las industrias de los periódicos, las revistas, la radio y la televisión. Sin embargo, debido a la evolución de estas industrias, la definición de lo que forma parte y lo que no forma parte de las industrias de los medios de comunicación se ha puesto en tela de juicio. Ahora se incluye a menudo la «industria de Internet» y otros estudiosos optan por incluir en la definición los libros, las películas, los videojuegos, la música y la publicidad, es decir, una definición casi idéntica a la lista de Hesmondhalgh de las principales industrias culturales.
La lista de términos sugeridos que podrían utilizarse para etiquetar la industria musical continúa e incluye algunos términos bastante exóticos, como las «industrias del amanecer». Sin embargo, en lugar de utilizar cualquiera de los términos comentados anteriormente, una forma útil de categorizar la industria musical es considerarla como una industria de derechos de autor. La legislación sobre derechos de autor es lo que hace posible mercantilizar una obra musical, ya sea una canción, un arreglo, una grabación, etc. El núcleo de la industria musical consiste en «desarrollar contenidos y personalidades musicales» (Negus 1992) y, para poder conceder licencias de uso de esos contenidos, necesitan estar protegidos por la legislación sobre derechos de autor.
El uso de este término no es nuevo en absoluto, sino que ha sido utilizado por varias instituciones, por ejemplo la OCDE (2005), la IFPI (2004a), el Congreso de Estados Unidos (CBO 2004) y, por supuesto, por la OMPI. El argumento de parte de la literatura es que al considerar la industria musical, por ejemplo, como una industria de derechos de autor en lugar de una industria cultural o creativa, se hace hincapié en la naturaleza de los productos que se crean y comercializan dentro de esa industria. El término también tiene una definición más clara y es menos ambiguo que muchos de los otros términos, lo que lo hace más útil durante los análisis de la dinámica de estas empresas e industrias.
Ahora bien, una vez clasificada la industria musical como una industria de derechos de autor, es necesario abordar una serie de cuestiones importantes, como por ejemplo: ¿Qué rasgos caracterizan a este tipo de industria? ¿Qué se sabe sobre el comportamiento de la industria del copyright? ¿Qué enfoque debe utilizarse para poder explicar la dinámica de estas industrias en la era digital?
Respecto a los conceptos básicos de los derechos de autor, puede apuntarse aquí que el Estatuto de Ana (llamado así en honor a la reina Ana) se considera generalmente como la legislación sobre derechos de autor más antigua del mundo. Esta ley inglesa, que entró en vigor en 1710, marca el paso de un sistema en el que los impresores podían imprimir libros sin compensar a los autores por su labor creativa a un sistema en el que los autores tendrían el derecho exclusivo a reproducir libros. Véase más sobre los derechos de autor, y su protección, en esta plataforma digital. Revisor de hechos: Marilyn
[/su_box]
Recursos
[rtbs name=»informes-jurídicos-y-sectoriales»][rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]
Véase También
Propaganda
Control social
El imperialismo mediático
Sesgo de los medios de comunicación
Elecciones generales en Nicaragua, 1984 (la cobertura de los medios de comunicación estadounidenses fue un escándalo por su sesgo)
Complejo político-mediático
La ingeniería del consentimiento
Mercaderes de la duda
Spin (película de 1995)
El engaño de Panamá
Falsificación de preferencias
Burbuja de filtro
Tales acusaciones serían rutinarias si no fuera por la excelente investigación que hay detrás de las polémicas acusaciones de este libro. Se presentan con calma amplias pruebas y al final se fundamenta una acusación contra los guardianes de nuestras libertades.
Leyedno esta entrada será una persona mucho más informada y mucho menos propensa a que sus creencias sean manipuladas tan fácilmente como la prensa.
Este texto cambió la forma en que veo mi país y su lugar en la historia. La información específica que da sobre la participación de los Estados Unidos en América del Sur aclaró eventos que habían estado en mi radar, pero que nunca me había tomado el tiempo de leer específicamente. La comparación virtual, por otro lado, del tratamiento de los medios de comunicación de la violación y el asesinato de cuatro ciudadanos estadounidenses que trabajaban como monjas en un estado cliente de los Estados Unidos y la tortura y el asesinato de un sacerdote disidente polaco es típica del método por el cual destacan cómo los medios de comunicación favorecen a las víctimas «dignas» (casualmente todas asesinadas por regímenes que no nos son favorables) y a las víctimas «indignas», tristemente, inevitablemente, convertidas de alguna manera en víctimas del desorden en nuestros estados clientes. Otros ejemplos incluyen la comparación de la cobertura mediática de E. Timor con la de Kosovo, y cómo las narrativas y metanarrativas mediáticas cambiaron en el curso de la participación de los Estados Unidos en Vietnam y Camboya.
Dicho esto, el libro que estoy leyendo sobre un tema parecido fue un reto para la lectura. Encuentro la historia y la política bastante interesantes, pero los autores elaboraron sus puntos (como un académico podría, comprensiblemente, necesitar hacerlo) mucho más allá de la paciencia de una persona que lee el libro en su tiempo libre podría estar dispuesto a tolerar. Finalmente lo terminé, pero sólo por esta vez me excuso de los apéndices. Creo que los puntos que tenían que señalar estaban bien hechos en la página 70, y aunque todo fue informativo y sólidamente investigado, estoy casi mareado de cerrar la portada de este.
Es seco y académico, pero la claridad de su razonamiento, el horror implícito en sus conclusiones y la marcha interminable de su impactante evidencia histórica dejan un impacto indeleble.
Al igual que cuando aprendí la teoría de la evolución por selección natural, no puedo volver a ver el mundo de la misma manera. Y al igual que Darwin, la explicación aquí no requiere una gran conspiración de diseño inteligente, el resultado simplemente emerge naturalmente del funcionamiento del sistema.
Lectura esencial para cualquiera que quiera entender el mundo moderno y que quiera considerar cómo el futuro puede ser dirigido en una mejor dirección.
Una lectura extraordinariamente esclarecedora que detalla las innumerables maneras en que los medios de comunicación dominantes internalizan el sistema de propaganda de las voces de las corporaciones y del gobierno de los Estados Unidos al reformular (consciente o no) sutil e insidiosamente el debate y la ética que ensombrece esos debates. Utilizando dos ejemplos principales de las guerras de los años 70/80 en Indochina y América Central, los autores presentan un argumento coherente y detallado de que la «difusión de la democracia» es a menudo un genocidio, pero al no informar objetivamente sobre los acontecimientos o al dividir a las víctimas en grupos «dignos» e «indignos», los medios de comunicación son cómplices de las consecuencias de la agresión estadounidense: genocidio, hambruna, supresión de la democracia en los Estados clientes (¡a la vez que afirman difundir la libertad!). Casi siempre los Estados Unidos se ponen del lado de una élite rica en cualquier país, y la población afectada por la pobreza se defiende. Financiamos a los supresores con dinero y armas, erradicando a la mayor parte de la población local que podamos (hasta los cientos de miles) hasta que no quede ningún disentimiento. Pero nunca se leería de esa manera en los periódicos de la época.
Este tema no es menos importante, de hecho considerando el escándalo de Cambridge Analytic, el fiasco de la «Puerta de Rusia» y las extravagantes afirmaciones y tweets del Sr. Trump, es claramente un libro tan importante hoy como cuando fue escrito.
Abrirá sus ojos a la manipulación que está ocurriendo justo delante de ellos en la prensa convencional. Como cuando se corrió la cortina del Mago de Oz, este texto y otros de esta referencia o base de datos muestra cómo el mundo y nuestra percepción de él está finamente controlado. Como el bisturí de un hábil cirujano, los hechos y la cuidadosa investigación junto con la razón, los argumentos diseccionan todos los trucos utilizados para distorsionar y manipular la verdad.
Este libro muestra con asombroso detalle cómo los temas del día se presentan a usted de una manera que crea un prejuicio en lugar de un público informado.
La forma institucionalizada en que la información es controlada y cuidadosamente diseminada para hacerte creer que la visión del mundo que le conviene a los pocos que están en la cima en lugar de la realidad del mundo en que vivimos es notable y atemorizante.
No importa su formación o sus intereses en la vida, este texto impactará e informará con la misma magnitud y debería ser de lectura obligatoria para todos para evitar un mundo de ovejas que balan a la propaganda que se les sirve selectivamente todos los días. La escritura y el tema pueden ser un poco desalentadores y el texto ciertamente no es fácil de leer pero vale la pena el esfuerzo y lo recomiendo de todo corazón a todos.