Educación de la Primera Infancia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Programas de Inversión Pública Dirigida a la Niñez

Nota: consulte también Inversiones en la primera infancia en los Estados Unidos e Inversión Pública Dirigida a la Niñez.

Los programas preescolares de alta calidad para niños de tres y cuatro años de edad pueden construir una base sólida de habilidades para la escuela, así como ayudar a satisfacer las necesidades de cuidado infantil de los padres que trabajan. Esta programación ya existe en 40 estados y en el Distrito de Columbia, aunque menos de un tercio de los niños de cuatro años tienen acceso a los programas preescolares estatales y las características de los programas varían de un estado a otro. Se ha demostrado que las ganancias de los niños que se inscriben en los programas preescolares a lo largo de su vida superan con creces su costo. Los investigadores estiman que las ganancias de habilidades demostradas en estos grandes programas públicos, como los de Oklahoma y Georgia, conducirán a ganancias de ingresos de 1.3 a 3.5 por ciento cada año cuando los niños sean adultos. Durante el curso de la futura carrera de un niño, esto implica mayores ganancias en el valor actual neto de $9,166 a $30,851 después de restar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del programa. Si ampliamos el acceso en todo el país y todas las familias pueden inscribir a sus hijos en el preescolar al mismo ritmo que las familias de altos ingresos, la inscripción aumentaría en todo el país en unos 13 puntos porcentuales y produciría un valor actual neto de 4.8 mil millones de dólares a 16.1 mil millones de dólares por cohorte solo por las ganancias de ingresos después de contabilizar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del programa. A largo plazo, estas ganancias se traducen en un aumento del PIB.

La ley Lanham de Estados Unidos

Mientras que muchas familias ahora luchan por encontrar cuidado infantil asequible y de calidad, a menudo se olvida que el cuidado infantil estuvo una vez disponible universalmente en los Estados Unidos. Con el país movilizándose para la Segunda Guerra Mundial y reconociendo la necesidad de que todos los estadounidenses -incluyendo las mujeres- contribuyan a la producción, el Congreso aprobó la Ley Lanham de 1940 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bajo la ley, todas las familias, independientemente de sus ingresos, eran elegibles para el cuidado de niños durante seis días a la semana, incluyendo los veranos y los días festivos, y los padres pagaban el equivalente de solo $9 a $10 al día.

Observación

Además de ser asequible, esta atención era también de alta calidad. Muchos centros tenían una baja proporción de estudiantes por maestro, servían comidas y bocadillos, y enseñaban a los niños actividades de arte y de enriquecimiento educativo.Entre las Líneas En un estudio realizado en 1947 en dos centros de Bellflower, California, todas las madres encuestadas respondieron que su hijo disfrutaba del cuidado infantil, y el 81 por ciento reportó opiniones generalmente favorables al programa. Las madres eran particularmente propensas a notar mejoras en los comportamientos sociales de sus hijos.

Un estudio de 2014 muestra que los beneficios de la Ley Lanham para los padres y los niños fueron mucho más amplios. El estudio compara a los niños pequeños y a las madres que vivían en estados que recibían cantidades generosas de fondos federales durante el programa con las madres y los niños de estados que recibían relativamente pocos fondos, o con niños mayores de doce años y por tanto no elegibles. El acceso a una atención infantil asequible y de alta calidad a través de la Ley Lanham incrementó el empleo de las madres, al tiempo que aumentó la semana laboral promedio de las personas ya empleadas.

Otros Elementos

Además, el programa también mejoró los resultados a largo plazo (véase más en esta plataforma general) de los niños a través de sus años de trabajo: los niños que eran elegibles para el cuidado infantil tenían más probabilidades de graduarse de la escuela secundaria, obtener su título universitario y trabajar a tiempo completo.Entre las Líneas En general, la Ley Lanham aumentó los ingresos anuales de los participantes en un 1,8 por ciento. Utilizando un índice resumido de los resultados de los adultos, Herbst encuentra que los beneficios por dólar a largo plazo (véase más en esta plataforma general) para los niños de la Ley Lanham son comparables en magnitud a las inversiones más recientes en la infancia temprana, incluyendo el programa Head Start y los programas preescolares universales basados en el estado, como en Georgia y Oklahoma.

Revisor: Lawrence

El problema del jardín de infancia

Una mujer de Nueva Zelanda se sintió aliviada al encontrar una casa junto a una escuela primaria pública al mudarse a vivir a Estados Unidos. Supuso que podría ir andando a recoger a su hija, una comodidad necesaria dado que aún no tenía coche. Por desgracia, cuando fue a inscribir a su hija en la guardería, se encontró con una desagradable sorpresa: La única opción disponible era un programa de media jornada que llevaría a los alumnos en autobús a una guardería en las afueras de la ciudad para pasar la tarde. El distrito ofrecía un número limitado de plazas de jornada completa, pero todas ellas habían sido solicitadas en una lotería a principios de la primavera y tenían un coste de matrícula. «¿Me cuesta? ¿Qué? ¿La escuela pública cuesta dinero aquí?», dijo.

Muchos padres de Estados Unidos dan por sentado que el jardín de infancia gratuito y de jornada completa es una parte obligatoria del sistema educativo público del país. Hay otros casos en que el hijo menor tuvo que entrar en la lotería de su distrito. Cuando le asignaron el programa de media jornada, los padres oscilaron entre la alarma y la frustración. Esta exasperación es comprensible, dado que «K-12» es la abreviatura típica de la escuela pública. Pero aunque el jardín de infancia lleva décadas en las escuelas primarias públicas, la asistencia no es obligatoria en la mayoría de los estados, y muchos de ellos adoptan leyes y fórmulas de financiación diferentes para este grado.

La mayoría de los escolares estadounidenses sí van al jardín de infancia, y el 79% de esos niños están inscritos en programas de jornada completa. Pero esta educación vital no está garantizada en todo el país. Las políticas de preescolar del país varían de un estado a otro, de un distrito a otro, e incluso dentro de los propios sistemas escolares. Al menos 29 estados -tanto rojos como azules- no exigen que los distritos ofrezcan un jardín de infancia de jornada completa. Y algunas familias no pueden permitirse la opción de jornada completa, incluso cuando se ofrece. Aunque las cuotas no son la norma, en 2013, al menos 12 estados permitían que las escuelas cobraran una matrícula por el jardín de infancia público, normalmente varios miles de dólares al año, aunque no está claro qué tan común es esta práctica dentro de esos estados. Los alumnos de bajos ingresos pueden optar a ayudas económicas, pero muchas familias de clase media pueden seguir teniendo dificultades para pagar, lo que convierte la inscripción en el jardín de infancia en un privilegio de clase.

En total, una considerable minoría de niños -incluyendo a uno de cada cinco niños inscritos en el jardín de infancia de media jornada, los estudiantes de jornada completa obligados a pagar la matrícula, y el pequeño número de niños que no asisten- no pueden acceder libremente a la educación que merecen. En estos casos, los padres tienen que apañárselas para pagar la matrícula o encontrar una guardería en medio de la escasez nacional para las horas que no cubre la escuela de media jornada. Como les ocurre con demasiada frecuencia a las familias de niños pequeños en Estados Unidos, se encuentran solas, sin el apoyo de la sociedad cuando sus hijos son más vulnerables.

La integración del jardín de infancia en las escuelas públicas estadounidenses se produjo de forma gradual. Llegó en el siglo XIX como una aventura educativa financiada por el sector privado. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, el grado se había convertido en parte de todos los distritos escolares públicos de las principales ciudades, y en 1965, más de 2 millones de niños de 40 estados estaban matriculados. La mayoría de los programas de preescolar ofrecían sólo media jornada, pero en las últimas décadas, los programas de jornada completa se han hecho más comunes. El grado recibió más atención a principios de la década de 2000 con la introducción de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás y el movimiento de reforma basado en estándares, ya que los estados examinaron sus estándares de aprendizaje y sus planes de estudio. Durante este tiempo, los expertos presionaron para que las aulas de jardín de infancia incorporaran un mayor énfasis en la instrucción, además del juego y la socialización que ya ofrecían, según Rolf Grafwallner, director del programa de educación infantil del Consejo de Jefes de Escuelas Estatales, una organización educativa sin ánimo de lucro. Los aspectos académicos del grado fueron revisados una vez más durante la Iniciativa de Normas Estatales Básicas Comunes. Pero, a pesar de las mejoras curriculares y del elevado número de matriculados, los problemas de los gastos de matrícula y de los programas inadecuados de media jornada -quizá los fallos más fundamentales del jardín de infancia- seguían sin resolverse.

En la actualidad, este grado sigue ocupando una zona gris entre el preescolar y la escuela primaria, que no está garantizada, ni es obligatoria, ni está financiada en su totalidad en muchos estados, pero que es lo suficientemente importante como para que el desarrollo de los niños se vea afectado cuando falta. Para muchos estudiantes, este grado es su introducción a la educación formal. Los planes de estudio varían, pero suelen abarcar los elementos básicos de materias fundamentales como la lectura y las matemáticas, además de las habilidades sociales, emocionales y motoras básicas. No se puede exagerar la importancia de esta educación. A los 5 y 6 años, los niños se encuentran en una etapa crucial del desarrollo cerebral. Educadores, defensores, investigadores y funcionarios estatales coinciden en gran medida en que la programación de jornada completa es beneficiosa para los niños, tanto desde el punto de vista académico como social. Los estudios han demostrado que los niños matriculados en programas de jornada completa avanzan más en la alfabetización que los matriculados en programas de media jornada. Estos avances se mantienen durante años.

Los padres cuyos hijos no obtienen plazas de jornada completa se ven obligados a llenar el vacío de aprendizaje. Anna Baker, una madre de Marshfield (Massachusetts), trató de solucionar este problema para su hija organizando citas para jugar y apuntándola a clases de piano y de enriquecimiento académico impartidas por profesores jubilados. «Era algo fragmentario y costoso, y yo me sentía frustrada porque sus compañeros tenían más experiencia, más arte, más gimnasia, toda la socialización para esa edad que la mayoría de los niños deberían tener», me dijo. Aun así, Baker se sentía afortunada. Algunos de los amigos de su hija no habrían podido pagar la opción de jornada completa aunque hubieran entrado, y no podrían permitirse complementar el programa gratuito de media jornada con actividades extraescolares, como hizo Baker.

Para Rachael Abell, presidenta del comité escolar de Beverly, Massachusetts -donde, hasta 2018, el jardín de infancia de jornada completa costaba 4.000 dólares al año-, este problema de acceso era un fallo de conciencia de su distrito. «Un presupuesto es nuestro documento moral; esto es en lo que creemos», me dijo. «¿Estamos diciendo a nuestra comunidad: ‘Si puedes permitirte una educación pública, puedes tenerla, y si no puedes, puedes tener la media jornada’?». Odiaba ver a los padres que venían a preguntar por las becas, o que tenían que retirar a sus hijos porque ya no podían pagar. Así que ella y el comité redujeron la matrícula gradualmente, hasta eliminarla por completo en 2020.

Cuando los gobiernos no garantizan una educación infantil adecuada, la carga se convierte en algo «interiorizado por la familia», me dijo Anna Thomas, analista política senior del grupo de defensa de la infancia Voices for Utah Children. «Todo el estrés, todo el desafío, todo el castigo por no hacerlo funcionar: las familias simplemente lo asumen, especialmente las madres». Esta carga es insostenible para muchas personas. La mitad de las familias estadounidenses tienen dos padres que trabajan, y el 71% de las madres de niños menores de 18 años forman parte de la población activa. Tal vez por esta razón, las políticas que ampliarían la oferta de jornada completa parecen ser populares entre los padres. En Utah, por ejemplo, donde sólo un tercio de los niños tiene acceso a un programa de jornada completa, el 68% de los votantes apoya la ampliación del jardín de infancia de jornada completa, y hasta el 69% aceptaría una subida de impuestos para facilitarla, según una encuesta de Voices for Utah Children.

La importancia de garantizar un jardín de infancia universal, gratuito y de jornada completa quizá nunca haya sido más evidente. La pandemia puso de manifiesto las nefastas consecuencias de aislar a las familias de las comunidades de atención: La salud mental de los padres cayó en picado, los niños se retrasaron de forma preocupante y las madres abandonaron el trabajo en un número asombroso. Las inscripciones en los jardines de infantes cayeron a niveles que no se veían desde la década de 2000, y los jardines de infantes públicos perdieron 340,000 estudiantes de 2019 a 2020, un número que la disminución de las tasas de natalidad probablemente contribuyó, pero no puede explicar por sí sola. Y Estados Unidos no tiene terreno que perder; según un informe de UNICEF de 2020, Estados Unidos se sitúa cerca de la cola de los países desarrollados en cuanto a bienestar infantil, que incluye la socialización y el rendimiento en matemáticas y lectura.

Desde el punto de vista económico, con el aumento del coste de los alimentos, la inflación en máximos históricos y el aumento del precio de la gasolina, las familias estadounidenses necesitan ayuda, incluida la mía. Hace poco un padre se enteró de que su hijo podría asistir al programa de jornada completa de nuestra escuela porque otra persona había rechazado su plaza. La noticia le alivió, pero también le estresó. No podía rechazar el aprendizaje, el juego y la socialización que ofrecía la opción de jornada completa, pero sabía que pagar casi 4.000 dólares al año (sin incluir los gastos de guardería) significaría tener menos dinero para el creciente coste de la vida, las deudas médicas o un fondo de emergencia. Aunque no es la panacea para la crisis de las guarderías o las recientes pérdidas educativas, el establecimiento de un programa nacional gratuito de jornada completa aportaría un apoyo muy necesario a las familias de todo el país. Hace tiempo, consideran muchos expertos, que debería haberse hecho.

Revisor de hechos: Perry

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Nivel Cine 0 – Educación de la Primera Infancia

Significado de Nivel Cine 0 – Educación de la Primera Infancia en relación a la política educativa y formativa europea:

Programas caracterizados por privilegiar un enfoque holístico orientado a dar apoyo temprano al desarrollo cognitivo, físico, social y emocional del niño y familiarizar a los niños de corta edad con la instrucción organizada fuera del entorno familiar.

Nota en relación a nivel cine 0 – educación de la primera infancia: en los diversos países del mundo se emplean distintas denominaciones para los programas clasificados en el nivel CINE 0, tales como, educación y desarrollo de la primera infancia, kindergarten, jardines infantiles, educación preprimaria, preescolar o inicial.

Fuente del concepto anterior: adaptado de Unesco, 2011.