El Estado Dual

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Alemania Nazi: La Teoría de la Dictadura

“El Estado Dual: Una contribución a la teoría de la dictadura”, de Ernst Fraenkel, es un texto publicado por primera vez en 1941, que ofrece un análisis exhaustivo del auge y la naturaleza del nacional-socialismo, y es el único análisis de este tipo escrito desde dentro de la Alemania de Hitler. Su tesis central es que en la Alemania nacionalsocialista coexistían dos estados; de ahí que Fraenkel inventara el concepto de estado dual. Éste estaba compuesto por un estado normativo (que protegía el orden jurídico expresado en la legislación, las decisiones de los tribunales y las decisiones de los órganos administrativos) y un estado prerrogativo (gobernado por el partido gobernante y sin garantías legales). La relación y el conflicto entre estos estados se analiza a través de las decisiones de los tribunales alemanes y el desarrollo de la práctica judicial. El libro se divide en tres partes. La primera parte describe el ordenamiento jurídico existente. La segunda parte intenta mostrar que las estructuras paralelas dentro de Alemania afectaron radicalmente la política y la sociedad alemanas. La tercera parte profundiza en la relación entre el doble estado nazi y el capitalismo alemán. Se pregunta si el surgimiento del doble estado fue una consecuencia de la crisis del capitalismo. Aunque este libro es principalmente un relato y análisis de primera mano del funcionamiento del doble estado en la Alemania nacional-socialista, conserva su relevancia vital para la teoría de la democracia en el siglo XXI. Fue publicado por The Lawbook Exchange, Ltd. en 2006, y por OUP en 2017.

Autor: Lawrence

El Estado Dual

Con la llegada del Tercer Reich (1935-1945) al poder, Ernst Fraenkel se interesó por las formas en que la política alemana estaba cambiando y el poder se estaba concentrando. A diferencia de la mayoría de los demás intelectuales judíos, Fraenkel pudo permanecer en Berlín hasta 1938 porque era un veterano y tenía una esposa no judía. Desde 1933 hasta que dejó Alemania, Fraenkel continuó trabajando como abogado, defendiendo a los judíos y a los oponentes políticos del Tercer Reich (1935-1945), y participando también en el movimiento de resistencia[Hubertus Buchstein, “Ciencia Política y Cultura Democrática”: Ernst Fraenkel’s Studies of American Democracy”, German Politics and Society, 68 (21)(3) 2003]. También escribió en secreto un análisis crítico del régimen nazi, que fue publicado en los Estados Unidos como The Dual State. Su manuscrito, que tuvo que ser sacado de contrabando de Alemania cuando huyó, fue completado mientras estaba en la Universidad de Chicago; fue traducido por Edward Shils y publicado en 1941. Este fue uno de los primeros estudios importantes en proponer una teoría de la dictadura moderna.

Fraenkel comenzó su estudio mirando los primeros trabajos sobre burocracia de Max Weber. Weber creía que la burocratización del mundo moderno había llevado a su despersonalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto, a su vez, era bastante adecuado para una economía capitalista y su sistema concomitante de poder. Uno de los aspectos clave de la conceptualización de Weber sobre la burocracia moderna es su organización jerárquica, en la que las relaciones entre subordinados y superiores están bien establecidas, de modo que el ejercicio del poder no debe ser arbitrario y las jurisdicciones están claramente delimitadas. La comprensión de Weber de la sociEdad Moderna choca con el funcionamiento estructural del nacional-socialismo en Alemania.

El estado nacional-socialista ejerció un notable número de poderes arbitrarios pero los combinó con un orden económico capitalista. Para Fraenkel, esto era paradójico porque la ejecución arbitraria del poder significaba que el cálculo racional no era posible.Si, Pero: Pero sin cálculo racional el capitalismo no es posible. Para resolver esto Fraenkel trabajó para teorizar cómo el Tercer Reich (1935-1945) llegó al poder y cómo su poder arbitrario no destruyó inmediatamente la economía. Para ello teorizó que Alemania, bajo el nacional-socialismo, era en realidad un estado dual, el primero de los cuales era lo que denominó “Estado Prerrogativo” y el segundo era el “Estado Normativo”.

La constitución del Tercer Reich (1935-1945) fue dispuesta por la ley marcial en virtud del Decreto de Emergencia de febrero de 1933 (Decreto del presidente del Reich para la protección del pueblo y del Estado del 28 de febrero de 1933). El decreto es bastante corto con cuatro breves párrafos.

Puntualización

Sin embargo, es importante señalar que las restricciones a la libertad personal, el derecho a la libre expresión de la opinión, incluido el derecho de la prensa, el derecho de asociaciones y reuniones, la injerencia en los secretos de las cartas, del correo, del telégrafo y del teléfono, y la emisión de órdenes de registro, así como de órdenes de confiscación o restricción de la propiedad – todas estas restricciones son, por lo tanto, también admisibles más allá de las limitaciones fijadas por ley”[Reichsgesetzblatt, publicado en Berlín el 29 de febrero de 1933, nº 17; Decreto del Presidente del Reich para la protección del pueblo y del Estado. 28 de febrero de 1933, p. 83, Tiel I].

Cuando el decreto de 1933 se convirtió en ley alemana, se dice en el libro que “la esfera política de la vida pública alemana [fue] removida de la jurisdicción de la ley general… El principio básico rector de la administración política [no era] la justicia; la ley [se] aplicaba a la luz de ‘las circunstancias del caso individual’, siendo el propósito el logro de un objetivo político”.

El Estado Prerrogativo se encarga de asegurar que el régimen nacional-socialista permanezca en el poder a través de lo que es esencialmente la ley marcial constitucional, habilitada por el uso de la emergencia como excusa para hacer cambios constitucionales y excepciones.Entre las Líneas En el marco del Tercer Reich (1935-1945), las imposiciones señaladas en el decreto de 1933 se aplicaron de manera arbitraria. Por ejemplo, las libertades religiosas de los cristianos no fueron generalmente inhibidas, mientras que las libertades de los testigos de Jehová sí lo fueron, ya que esta última religión fue declarada ilegal. Así, se permitió a los adherentes del cristianismo practicar, pero los testigos de Jehová que lo practicaban fueron encarcelados. Para justificar la aplicación arbitraria de las imposiciones legales, el Tribunal Supremo Prusiano (Kammergericht) creó la teoría del peligro comunista indirecto. Todos los opositores al nacional-socialismo, independientemente de su afiliación política, fueron tachados de comunistas, permitiendo así que la aplicación legal de la prerrogativa de Estado se aplicara por igual a todos los opositores políticos del régimen. La Gestapo, que se definió como un estado mayor, responsable de las medidas de defensa así como de las medidas ofensivas igualmente necesarias contra todos los enemigos del Estado, fue encargada de esta aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Gestapo tenía exenciones legales especiales que eliminaban cualquier garantía legal para la revisión judicial de sus acciones. Fraenkel sugiere que la Gestapo es sinónimo de Estado Prerrogativo. La policía ordinaria, por otra parte, no tenía tal exención y sus acciones todavía podían ser revisadas judicialmente.

Es dentro del Estado Normativo donde se encuentra la policía ordinaria. El Estado Normativo se encarga de la aplicación habitual de las infracciones de tráfico, de las conductas desordenadas (siempre que no sean políticas) y similares. Aunque la aplicación cotidiana de la mayoría de las leyes sigue siendo competencia de la policía ordinaria, el Tercer Reich (1935-1945) puede, en cualquier momento, protegerse de la jurisdicción del Estado Normativo (revisión judicial, etc.) ordenando que un caso particular sea entregado al Estado Prerrogativo para su regulación y aplicación, impidiendo de hecho cualquier revisión judicial real del Tercer Reich (1935-1945). De esta manera, el Tercer Reich (1935-1945) no solo utilizó la prerrogativa del Estado complementa y sustituye al Estado Normativo; también lo utiliza para disfrazar sus objetivos políticos bajo el manto de la ley… Existe una doble jurisdicción para todos los casos considerados como políticos. La policía ejecuta sanciones administrativas en adición o en lugar de las sanciones penales ejecutadas por los tribunales… [los ciudadanos pueden] ser privados de toda posibilidad de defensa, sometidos a penas más severas y tachados de enemigos del Estado para el futuro sin recibir el ‘debido proceso de ley'”.

Por lo tanto, el Estado Prerrogativa no tiene interés en la justicia formal, sino solo en los resultados materiales.

El Estado Normativo tiene jurisdicción sobre la mayoría de las cosas que no son consideradas políticas por el Estado Prerrogativo.

Puntualización

Sin embargo, en opinión del Estado Prerrogativo, lo “político” no “representa un único segmento de… actividades”; en cambio, potencialmente todas las actividades de la vida privada y pública podrían ser consideradas políticas si el Tercer Reich (1935-1945) creyera que es de interés para el nacional-socialismo clasificar una actividad de esa manera.Entre las Líneas En otras palabras, la jurisdicción del Estado Prerrogativo es ilimitada y el Estado Normativo existe solo porque es el complemento necesario del Estado Prerrogativo. “La coexistencia de los Estados Normativo y Prerrogativo es indicativa de la política nacional-socialista de promover el poder de la eficiencia del Estado por medio de una mayor arbitrariedad… La jurisdicción del Estado Prerrogativo sobre todas las demás jurisdicciones garantiza que la eficiencia del Estado tendrá prioridad sobre la libertad del individuo”[8] Sin embargo, es en el Estado Normativo donde existen las instituciones legales esenciales para el capitalismo privado, incluyendo la regulación de la propiedad, los contratos, el trabajo, la competencia desleal, las patentes y marcas, etc. El Estado Normativo, al mantener esta jurisdicción sobre las áreas legales necesarias requeridas para el capitalismo, mantuvo la legitimidad del Tercer Reich (1935-1945).Entre las Líneas En otras palabras, para la mayoría de los ciudadanos el Estado Normativo, con su revisión judicial, adhesión a la ley, etc., era el Estado con el que interactuaban. No es sino hasta que se considera que un ciudadano participa en una conducta “política” que él o ella tiene interacción con el Estado Prerrogativo. El resultado previsto era crear una población que creyera en el Tercer Reich (1935-1945) y en el nacional-socialismo. Y, mientras los ciudadanos creyeran y se comportaran, el Estado Prerrogativo permanecería en su mayor parte oculto.

El economista austríaco-americano Joseph Schumpeter señaló en “La sociología de los imperialismos”: “El nacionalismo y el militarismo no son creados por el capitalismo, sino que se capitalizan y, finalmente, sacan su mejor fuerza del capitalismo. El capitalismo está atrayendo gradualmente al nacionalismo y al militarismo a sus propios círculos, manteniéndolos y alimentándolos. De nuevo influyen y modifican el capitalismo”. Se considera que el Estado Prerrogativo hace cumplir leyes especiales solo a los “verdaderamente malos” (es decir, comunistas, terroristas, etc.) y que el Estado Normativo permite que el capitalismo continúe para todos los ciudadanos “buenos”, evitando así que se cuestione la legitimidad del Tercer Reich (1935-1945).

En el análisis de Fraenkel, siempre debe existir el mito de un enemigo peligroso para que el Estado dual persista de esta manera.

Otros Elementos

Además, las emergencias temporales, como el incendio del Reichstag, sirven como peldaños hacia la dictadura bajo la justificación de la autodefensa del Estado. Esta lógica de autodefensa fue utilizada para justificar muchas atrocidades llevadas a cabo por el Tercer Reich (1935-1945). La coexistencia de acciones legales y arbitrarias, demostrada de forma impresionante por el confinamiento en campos de concentración de personas que han sido absueltas por los tribunales, es un desarrollo crucial -se dice en el libro- del “reciente estatus constitucional alemán”. La afirmación de que las acciones son necesarias para la paz o la seguridad se utiliza a menudo como justificación de los actos ilícitos (véase respecto a su supresión; se trata de actos que tratan de ser desviados, dolosa o culposamente, de su finalidad; ver también actos ilícitos unilaterales y actos ilícitos de comercio). Esto es importante si se considera que el Estado Prerrogativo puede anular el Estado Normativo castigando a alguien que ha sido absuelto por el tribunal.Entre las Líneas En otras palabras, el Estado Prerrogativo podía castigar por acciones que en realidad no eran contrarias a ninguna ley.

Esta lógica de autodefensa fue utilizada también para justificar la redacción de la Ley del 10 de febrero de 1936, que establecía, como dice el libro, que “las órdenes y los asuntos de la jurisdicción de la Gestapo no están sujetos a la revisión de los Tribunales Administrativos”.

El Estado Prerrogativo y el Estado Normativo trabajaron juntos para castigar simultáneamente a la oposición y racionalizar la existencia del Nacional-Socialismo. La esencia del Estado Prerrogativo incluye: su negativa a aceptar la restricción legal; su afirmación de que la justicia material es más importante que la justicia formal, la cual no tiene valor intrínseco; que aquellos que se oponen al nacional-socialismo no son solo criminales sino herejes; y que solo cederá autoridad al Estado Normativo en situaciones en las que éste fomente el nacional-socialismo[12]. El Estado Normativo, en cambio, se utiliza principalmente como herramienta para justificar y racionalizar el nacional-socialismo y el Estado Prerrogativo.Entre las Líneas En cualquier momento una persona puede perder la protección del Estado Normativo, y aunque el Estado Normativo critique ocasionalmente al Estado Prerrogativo, nunca fue más que un esfuerzo por mantener la legitimidad de la dictadura. La siguiente tabla enumera algunas de las propiedades fundamentales de cada estado según lo planteado por Fraenkel:

Estado Prerrogativo:

• Trabaja para asegurar el poder del régimen.
•  Funciona fuera de la Constitución.
•  No hay garantía de revisión judicial.
•  Complementa y sustituye al estado normativo.
•  Interés por los resultados materiales, no por la justicia formal.
•  Aplica leyes especiales a los que participan en el comportamiento “político”.

Estado normativo:

• Jurisdicción sobre cosas no consideradas “políticas”.
• Complemento necesario del Estado Prerrogativo.
• Instituciones esenciales para el capitalismo privado.
• Regulación de la propiedad, del trabajo, de la competencia, de las patentes.
• Mantiene la legitimidad del Estado.

Recientemente, la teoría del estado dual ha visto un renovado interés entre los académicos, especialmente cuando se examinan los estados que actualmente tienen, o han tenido en el pasado, entornos políticos considerados represivos según los estándares occidentales, como el uso de la teoría de Sakwa para explicar el régimen híbrido de Rusia que combina características democráticas y autoritarias.De manera similar, Jeffrey Kahn utilizó la teoría del Estado dual para describir el uso selectivo de la ley como arma en Rusia, donde la ley se utiliza como un “dispositivo selectivo para la opresión y el control; no tiene ningún límite sino el poder de quien lo ejerce y ningún valor externo al que lo ejerce que pueda limitar sus acciones”[Richard Sakwa, “The Dual State in Russia”, Post-Soviet Affairs 26 no. 3, 2010].”[Jeffrey Kahn, “La ley es una vía de escape”: Metaphor and the Rule of Law in Russia” en The Legal Doctrines of the rule of Law and the Legal State (Springer International Publishing: Suiza, 2014)] El estado dual es discutido en el trabajo de Vittorio Coco sobre las divisiones ideológicas causadas por la Guerra Fría en Italia, donde examina la tesis del “estado doble” planteada por Franco De Felice[ Vittorio Coco, “Teorías de la conspiración en la Italia republicana”: The Pellegrino Report to the Parliamentary Commission on Terrorism”, Journal of Modern Italian Studies 20 no. 3, 2015] Jayasuriya examina cómo los líderes singapurenses a menudo sugieren que el estado de derecho es una característica definitoria de Singapur, cuando en realidad el estado de derecho (Estado Normativo) se aplica solo al comercio, con la arena política bajo la prerrogativa del poder ejecutivo. (Ver Kanishka Jayasuriya, “La excepción se convierte en la norma”: Law and Regimes of Exception in East Asia”, 2 APLPJ I 2001). De manera similar, Meriéau sugiere que el estado dual de Fraenkel, el estado paralelo de Robert O. Paxton, y el estado profundo de Peter Dale Scott, son todos términos usados para explicar la existencia y función de un estado dentro de un estado. Meriéau sugiere que Tailandia puede ser explicada por estas teorías debido a la resistencia de los agentes del Estado profundo a las órdenes de los funcionarios electos[ Eugénie Mérieau, “Thailand’s Deep State, royal power and the Constitutional Court (1997-2015)”, Journal of Contemporary Asia, 2016] Finalmente, aunque téngase en cuenta que esta no es una lista exhaustiva de todos los estudios que utilizan la teoría del estado dual, pero debería dar una idea de cómo se utiliza para examinar varios estados alrededor del mundo, Brunkhorst utiliza la teoría del Estado dual para sugerir que durante el siglo XIX y principios del XX, existió un Estado dual global donde ciertos países eran análogos al Estado Prerrogativo en el sentido de que tenían una jurisdicción aparentemente ilimitada y sus acciones no recibían ningún castigo notable[Hauke Brunkhorst, “Democracia bajo presión: El retorno de la dialéctica de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) en la sociedad mundial”, Civitas, Porto Alegre, 10 no.1, 2010].

Es interesante que el “Estado de espera” de Giorgio Agamben [The State of Exception, (University of Chicago Press: 2005)], aunque en muchos sentidos hace un análisis similar al de Fraenkel, no hace mención alguna a la teoría del estado dual, incluso cuando señala que el Tercer Reich (1935-1945) fue un estado de excepción de doce años.

Otros Elementos

Además, Agamben sugiere que el estado de excepción en Alemania estableció el totalitarismo moderno, que puede ser definido como una guerra civil legal que permite la eliminación física no solo de los adversarios políticos sino de categorías enteras de ciudadanos que por alguna razón no pueden ser integrados en el sistema político. Desde entonces, la creación voluntaria de un estado de emergencia permanente se ha convertido en una de las prácticas esenciales de los estados contemporáneos, incluidos los llamados democráticos.

A la luz del 11 de septiembre, la Ley Patriota de EE.UU., la Bahía de Guantánamo y la Guerra contra el Terrorismo, se ha sugerido que Estados Unidos ha entrado en un estado de excepción permanente. Mark Neocleous sugiere que la idea de un estado de excepción permanente, o de emergencia, tiene “en su corazón una proposición básica: que la emergencia implica una suspensión de la ley”, Sin embargo, Neocleous no está de acuerdo con la suposición de que este estado de emergencia permanente es un desarrollo relativamente reciente: “leído históricamente a través de la lente del poder de la emergencia, la coyuntura actual no es categóricamente diferente a mucho de lo que ha sucedido antes.Entre las Líneas En efecto, el capítulo anterior muestra que las emergencias continuas, la mayoría de las veces de guerra, han permitido excepciones al derecho establecido.

En contra de la lógica del liberalismo, que sugiere que el derecho puede permitir el regreso del estado de emergencia, Neocleous critica el “fetichismo legal” que sugiere que el derecho es una solución universal a los problemas planteados por el poder. Esto “implica un grave error de juicio en el que simplemente se asume que los procedimientos legales… están diseñados para proteger los derechos humanos de la violencia estatal”[24] Este fetichismo legal no solo desradicaliza sino que también pasa por alto las medidas de emergencia como parte del ejercicio diario del poder. Es por esta razón que el retorno a la ley normal no es más que un retorno a la policía política de activistas, trabajadores e inmigrantes.Entre las Líneas En otras palabras, no es posible volver a una época en la que la ley no se usaba como poder. ¿Queremos volver a la época de la Ley de Sedición de 1798, la suspensión del habeas corpus por parte de Lincoln, los Pinkerton, la Ley de Amigos Extranjeros o la Ley de Espionaje? Neocleous escribe: “La respuesta menos efectiva a la violencia estatal es simplemente insistir en el imperio de la ley… Lo que se necesita es una contra-política” contra la normalidad del poder de clase y la opresión por la ley. Esta contra-política es probablemente lo que Walter Benjamin esperaba en el número VIII de sus Tesis sobre la Filosofía de la Historia, al señalar que la tradición de los oprimidos nos enseña que el ‘estado de emergencia’ en el que vivimos no es la excepción sino la regla. Debemos llegar a una concepción de la historia que esté en consonancia con esta idea. Entonces nos daremos cuenta claramente de que es nuestra tarea lograr un verdadero estado de emergencia, y “esto mejorará nuestra posición en la lucha contra el fascismo”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisor: Lawrence

En Rusia

La Rusia de hoy se caracteriza por dos órdenes políticos en competencia. El primero es el Estado constitucional, regulado por la ley y que consagra los valores normativos del movimiento democrático del período soviético tardío y de las democracias liberales contemporáneas, poblado por partidos políticos, parlamento y movimientos representativos y regulado por leyes electorales y asociadas. El segundo es el régimen administrativo, que ha surgido como una orden tutelar que se sitúa al margen del Estado normativo aunque no repudia sus principios (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en la literatura de ciencias políticas para desarrollar un modelo de doble estado, este artículo examina el sistema de régimen – sus elementos constitutivos y dinámicas – con el fin de proporcionar un mejor marco teórico para comprender la dinámica de la política de régimen.

Autor: Lawrence

En Japón

La reforma del gobierno japonés no está ni muy adelantada ni muy atrasada con respecto a las reformas de otros países industriales avanzados.Entre las Líneas En general, caracterizo la reforma del gobierno japonés como una lucha. La intención de los líderes reformistas de llevar a cabo una reforma integral, como la de Gran Bretaña, fue abortada por la resistencia de los burócratas y políticos, mientras que la reforma fundamental, como la privatización y la desregulación, progresó significativamente en ciertas áreas políticas. Este modo de reacción a la presión reformista se explica por el entorno institucional, en particular la estructura de toma de decisiones moderadamente fragmentada y la inserción (alta pero segmentada) del Estado en la economía.Entre las Líneas En este capítulo, examinaré con más detalle la reforma del gobierno japonés en el contexto histórico posterior a la Segunda Guerra Mundial.

El movimiento de reforma en Japón surgió al mismo tiempo que el auge de la ideología neoconservadora en Gran Bretaña y Estados Unidos, y los reformistas japoneses buscaron el mismo objetivo de reducir el tamaño del gobierno y su papel en la economía, lo que provocó la resistencia de los burócratas que preferían el statu quo. Aunque los reformistas japoneses compartieron un impulso reformista similar con los reformistas neoconservadores británicos y estadounidenses, el movimiento reformista estaba profundamente arraigado en la política y la economía política de Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Para demostrarlo, cabe identificar dos elementos fundamentales -desarrollo y distribución- que sentaron las bases de la estabilidad política de los países que sufrieron la destrucción de la guerra, como se hace un poco más abajo. Y también ofrecer una visión general de la trayectoria política del gobierno del PLD para hacer frente a la inestabilidad social hasta finales de la década de 1970.Entre las Líneas En este contexto el Estado dual, desarrollado a través de interacciones políticas a lo largo de la trayectoria, está en el centro de la política de reforma. Al examinar la dinámica de la reforma, parte de la literatura se centra en las telecomunicaciones, el negocio postal y el transporte, cada uno de los cuales es un elemento esencial de la política de reforma que pasó por una transformación significativa como resultado de la reforma del gobierno.

Una Conclusión

Por lo tanto, en la cuarta sección, explico las características fundamentales de cada industria y su conexión con la política del PLD, y resumo mi argumento en la conclusión.

Desarrollo y distribución en Alemania, Francia y Japón después de la Segunda Guerra Mundial

Las reformas gubernamentales que se pusieron en boga en los países industriales avanzados fueron en gran parte reacciones a la expansión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) inherente al acuerdo político-económico que se desarrolló después del período posterior a la Segunda Guerra Mundial para generar estabilidad económica y política. A principios del siglo XX, el optimismo sobre el mecanismo de autorregulación del mercado comenzó a cuestionarse y se aplicaron soluciones radicales a los problemas económicos, como lo demuestra la aparición de un gobierno militarista y autocrático en Alemania y Japón. Aunque los comunistas no tomaron el poder en los cinco países industrializados avanzados – Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia y Japón – con la excepción de Alemania Oriental bajo la ocupación soviética, los movimientos comunistas/socialistas persistieron en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Otros Elementos

Además, era probable que los radicales de izquierda aumentaran su influencia, aprovechando la confusión social posterior a la guerra. La amenaza interna del radicalismo se combinó con el establecimiento de la Unión Soviética, que proporcionó una alternativa al capitalismo al tener éxito en el rápido desarrollo económico del período inicial (aunque este desarrollo implicó una política de terror estalinista).Entre las Líneas En el período inicial después de la Segunda Guerra Mundial, la superación del potencial de soluciones radicales basadas en los restos de la derecha y el optimismo de la izquierda se convirtió en la cuestión más importante para los gobiernos de los países industrializados avanzados.

El funcionamiento del servicio de telecomunicaciones por parte del gobierno se justificaba principalmente por las tres razones siguientes.Entre las Líneas En primer lugar, dado que el servicio de telecomunicaciones era esencial para las actividades sociales y económicas, el gobierno necesitaba estabilizar su funcionamiento.Entre las Líneas En segundo lugar, dado que la industria de las telecomunicaciones tenía la característica de monopolio natural, en la que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de lanzamiento era elevado y la economía de escala desempeñaba un papel importante, era difícil para las empresas del sector privado desarrollar el negocio de las telecomunicaciones.Entre las Líneas En tercer y último lugar, el funcionamiento monopolizado del gobierno era adecuado para el mantenimiento de una norma unificada, crucial para el desarrollo de las redes de telecomunicaciones en todo el país.

Autor: Lawrence

Ver También

estado normativo, estado de prerrogativas, democracia, dictadura, autoritarismo, totalitarismo, derecho, estado de derecho, institucionalismo, nacional-socialismo, Hitler, Alemania de Weimar, Alemania nazi, Tercer Reich (1935-1945), teoría política, teoría legal, teoría democrática, teoría del estado

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.