Estancamiento

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: véase asimismo la información sobre Estancamiento Económico.

Estancamiento en la Fuerza Militar Francesa tras la Gran Guerra

Se ha examinado en otro lugar (por ejemplo, aquí) que los responsables civiles y militares franceses abordaron en su estrategia militar las lecciones tecnológicas de la Primera Guerra Mundial, la relativa debilidad francesa y las posibilidades de alianza política de la paz. Produjeron una doctrina integrada y defensiva que era más evolutiva que innovadora. El avance propuesto en Bélgica creó un problema importante para la estrategia: podría obligar a los militares franceses a realizar acciones militares del tipo que la tecnología de las armas modernas había hecho tan costosa en la Primera Guerra Mundial.

Un segundo problema importante para la doctrina se derivó de las alianzas en Europa del Este, con Checoslovaquia, Polonia, Rumania, y Yugoslavia. El aspecto defensivo de la estrategia militar francesa dificultaría la ayuda a cualquiera de estos aliados si fueran atacados por Alemania (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia estaba, por supuesto, más preocupada por su ayuda si era atacada.

Puntualización

Sin embargo, las conquistas alemanas poco a poco en el este podían, en virtud de los recursos capturados, aumentar la capacidad de Alemania a corto y largo plazo contra Francia. La conciencia de este problema habría sido totalmente coherente con la doctrina francesa.

Puntualización

Sin embargo, no parece haber desempeñado un gran papel en el pensamiento francés. El problema de garantizar la seguridad de los aliados franceses puede no haber parecido grave mientras la Renania permaneció sin fortificar. Incluso un ejército francés orientado a la defensa podría esperar atacar en circunstancias tan ventajosas.

Pero ¿cómo podría aplicarse la adhesión alemana a las disposiciones de desmilitarización de Renania de Versalles y Locarno con una estrategia defensiva? Esta pregunta tampoco recibió mucha atención. Así, las semillas de la desintegración doctrinal militar francesa estaban contenidas en la propia estrategia todo el tiempo.

Detalles

Los acontecimientos políticos podían y podían convertir los pequeños problemas en grandes. La remilitarización de Renania y la declaración de neutralidad belga de 1936 pondrían a la doctrina militar francesa en la posición de tener que innovar o desintegrarse.

Además de los problemas con la estrategia terrestre francesa en los años 30, Francia tenía problemas con el papel de su fuerza aérea. Desde la Primera Guerra Mundial hasta mediados de los 30, la Fuerza Aérea Francesa fue una modesta colección de aviones cualitativamente indiferentes. Carecía de una estrategia bien definida. Su estructura de mando y su relación con el resto de las fuerzas armadas de Francia fluctuaba. Aun con estos problemas, su capacidad aérea seguía siendo superior a la de Alemania, ya que ésta estaba estrictamente limitada por Versalles; pero en 1935, cuando Alemania reveló la creación de la Luftwaffe, y en los años siguientes a medida que esa organización crecía en fuerza y experiencia, poco se hizo para alterar la confusión que reinaba en la Fuerza Aérea Francesa. Incluso sin el beneficio de la retrospectiva, habría tenido sentido, en términos del progreso alemán, desarrollar algún tipo de concepción coherente de la misión aérea con respecto a Alemania. Esto no se hizo. La falta de atención al problema aéreo es particularmente sorprendente en el contexto de la dependencia francesa de la movilización a corto plazo del ejército y la movilización a largo plazo de la industria. Como mínimo, se esperaría un compromiso sustancial con la defensa aérea para proteger el proceso de movilización.

Aunque las circunstancias políticas y militares en torno a la doctrina francesa cambiaron sustancialmente entre mediados y finales del decenio de 1930, sorprendentemente no se produjo ningún cambio en la estrategia militar francesa. Hubo poca innovación. La estrategia militar francesa se volvió cada vez menos capaz de alcanzar los objetivos de la política exterior francesa.

Otros Elementos

Además, esto no es una mera retrospectiva. Por lo menos algunos franceses eran conscientes de estos problemas en ese momento. ¿Qué explica entonces el estancamiento y la desintegración de la estrategia militar francesa?

La distribución del poder: Un factor duradero

Una de las razones por las que la doctrina francesa no cambió a finales del decenio de 1930 es que los políticos franceses siguieron más interesados en transferir los costos de su defensa a otros que en asegurar la capacidad de Francia para defenderse. Esto se explica en parte por la debilidad general de Francia en relación con Alemania y, en particular, por la percepción de la continua relevancia de las experiencias de la Primera Guerra Mundial con la tecnología militar moderna que había aumentado el impacto de este desequilibrio.

Había poca o ninguna evidencia sorprendente de combate real en el período de entreguerras (especialmente si no se tiene en cuenta la guerra civil española) que sugiriera que las lecciones de la Primera Guerra Mundial necesitaban ser revisadas. La estrategia francesa, sin embargo, se explica en gran medida por las oportunidades para la construcción de alianzas o el paso de la pelota dentro del sistema político europeo. Como se ha señalado anteriormente, había muchos países en Europa con algo que temer de una Alemania resurgente.

Incluso los reacios británicos podían ser persuadidos de formar una nueva coalición antialemana; siempre se habían opuesto a las ambiciones hegemónicas de cualquier agresor europeo. Los políticos franceses concentraron sus esfuerzos de equilibrio en el extranjero, más que en el interior, tanto porque, sin aliados poderosos, Francia no podía esperar prevalecer en una guerra de desgaste con Alemania, como porque había aliados poderosos que había que tener. La defensa podría tener la ventaja, pero en una lucha cuerpo a cuerpo la gran población y la superioridad de recursos de Alemania podría abrumar y aventajar a las defensas francesas. Así, incluso cuando se emprendió el rearme, uno de sus principales propósitos era restablecer la credibilidad francesa con los aliados. Hubo pocos esfuerzos, si es que hubo alguno, para dar a Francia una opción militar unilateral contra Alemania.

Francia tenía tres maneras de pasar la pelota de la seguridad. Gran Bretaña era la primera prioridad. Este país siguió siendo visto como el elemento, el requisito, fundamental de la alianza para cualquier guerra futura. El grupo de aliados orientales de Francia era de segunda prioridad, una póliza de seguro contra la recalcitrancia británica. La alianza con la Unión Soviética o Italia era de tercera prioridad; era una empresa especulativa con una rentabilidad potencialmente alta. Decir que Gran Bretaña disfrutaba de la prioridad número uno es todavía subestimar su importancia. Se creía que la guerra contra Alemania sin Gran Bretaña estaba fuera de discusión.

Los líderes franceses centraron sus energías en sus oportunidades políticas.Entre las Líneas En su mayoría, las organizaciones militares se quedaron con una orientación insuficiente. El relativo estancamiento de su doctrina no era motivo de gran preocupación, porque la estrategia militar de entonces seguía siendo coherente con las prioridades políticas de los dirigentes franceses. Aunque algunas condiciones políticas cambiaron a mediados de los años treinta, las influencias políticas más importantes en la doctrina francesa no cambiaron. Alemania superó en número y producción a Francia. Hay que buscar aliados para igualar la contienda.

No hay que correr riesgos que puedan llevar a Francia a una competencia desigual sin la ayuda de los aliados.Entre las Líneas En esto, los franceses pueden haber tenido razón, pero la estrategia militar francesa necesitaba un ajuste si quería tener una alta probabilidad de éxito en Bélgica una vez que la nación volviera a la neutralidad.

Del mismo modo, la preservación de la seguridad de los aliados orientales franceses en el contexto de una Renania fortificada exigiría una doctrina más ofensiva. Si bien algunos reconocieron la necesidad de esos cambios, en particular y a viva voz Charles de Gaulle, el impulso político para el cambio no llegó.

El hecho de que la voluntad política no estuviera presente reflejaba la preocupación francesa de que sus aliados pagaran una parte “justa” de los futuros costos de la guerra. A los franceses les preocupaba no asustar a los británicos, que temían perpetuamente que los franceses los arrastraran a una nueva guerra. La defensa estratégica francesa facilitó las relaciones con el aliado crítico británico. Esto está en línea con una importante predicción de la teoría del equilibrio de poder.Entre las Líneas En los sistemas multipolares, los estados construyen sus estrategias para atraer aliados (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia tenía razones para dudar de la voluntad británica de apoyar una vigorosa política antialemana.Entre las Líneas En la inmediata posguerra, el agresivo comportamiento francés para hacer cumplir las disposiciones de Versalles había dañado las relaciones con Gran Bretaña. Los políticos británicos en los años 30, con las temibles bajas de la Primera Guerra Mundial frescas en su memoria, eran muy reacios a desplegar las fuerzas militares necesarias para desempeñar un papel continental. Gran Bretaña disfrutaba de un amortiguador geográfico natural contra los agresores continentales. La política exterior continental británica no sólo era defensiva, sino también lenta. Cualquier cosa en Francia que oliera a agresividad, como una estrategia militar ofensiva, podía alienar a Gran Bretaña y retrasar el día en que pudiera formar una coalición anti-alemana.

Al mismo tiempo, una doctrina francesa más ofensiva podría haber animado a los aliados orientales a realizar actos impetuosos por una confianza excesiva en Francia. Los franceses temían ser arrastrados a una guerra en la que no tenían ningún deseo de luchar, especialmente sin Gran Bretaña. Los europeos orientales estaban destinados a ayudar a Francia si era atacada.

Una Conclusión

Por lo tanto, es difícil ver un ímpetu abrumador para que los civiles franceses alteren la doctrina de su organización militar. Tendrían que alentar cuidadosamente las armas ofensivas, la estrategia y el entrenamiento, mientras que al mismo tiempo ocultan estos acontecimientos a todo el mundo excepto a los alemanes, a quienes tales medidas habrían sido diseñadas para disuadir.

Otros Elementos

Además, los civiles franceses habrían tenido que vigilar cuidadosamente a sus militares para evitar cualquier retroceso en la dirección del optimismo ofensivo previo a la Primera Guerra Mundial. (De hecho, uno puede formular la hipótesis de que la opción de Gamelin, el jefe militar francés, por el plan de Breda fue un ejemplo de tal retroceso ofensivo.)

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El caso francés sugiere los límites que pueden aplicarse al control civil activo de la doctrina militar en general. Al menos en la Francia anterior a la Segunda Guerra Mundial, los civiles controlaban mucho mejor los amplios parámetros de la doctrina militar que algunos de sus aspectos más sutiles.

Por supuesto, los franceses pueden no haber tenido una solución satisfactoria para ellos. También puede ser, como sugiere la teoría de la organización, que simplemente haya límites en el tiempo, la energía y la experiencia de los civiles. (En la historia inmediatamente posterior, sin embargo, veremos a los civiles trascendiendo sus aparentes límites). Éstos deberían ser especialmente pronunciados cuando la energía de los civiles es absorbida externamente, en la forja y gestión de una gran coalición. Hitler, que se preocupaba menos por los aliados, prestaba más atención a sus fuerzas.

Si bien las fuerzas causales identificadas por la teoría del equilibrio de poder y la teoría de la organización parecen haber funcionado conjuntamente para producir una estrategia francesa ineficaz, el caso francés todavía contiene una lección para quienes deseen hacerlo mejor que los líderes de la Francia de entreguerras. Pues es evidente que la preocupación de los civiles por los acontecimientos externos, y la preocupación de los militares por preservar su autonomía y sus tradiciones, permitía poca comunicación entre civiles y militares. Estos factores fueron exacerbados por un cisma político y social cívico-militar que databa de los albores de la Tercera República. El Estado no podía resolver un problema estratégico tan delicado como el descrito anteriormente cuando sus estadistas y militares se comunicaban tan mal entre sí. Aunque la relevancia política directa es sólo un objetivo implícito de este texto, la lección que se desprende del caso francés es que las estrechas relaciones cívico-militares son un requisito previo para una doctrina militar eficaz. Los civiles y los militares deben hablar entre sí con detalle sobre las operaciones militares que cada uno imagina que el Estado tendrá que llevar a cabo. Estas relaciones nunca pueden ser amistosas, pero deben ser estrechas.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Datos verificados por: ST

[rtbs name=”estrategia-militar”]

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Estancamiento en Economía

[rtbs name=”home-economia”]Significado de estancamiento: Detención del proceso de crecimiento. Es estancamiento económico es un concepto muy próximo, aunque no identificable, al de estado estacionario o estado de madurez que alcanzaría el sistema económico capitalista a causa de las fuerzas que lastraban progresivamente su desarrollo. Tales fuerzas eran: la presión demográfica, la ley de los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) decrecientes y el mantenimiento de los salarios.(1)

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

1. Basado en una definición de estancamiento de Cambó (2007)

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Estancamiento” en el Diccionario de Economía y Empresa, Manuel Ahijado Quintillan y otros, Ediciones Pirámide, Madrid, España

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.