Estancamiento Económico

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el “Estancamiento Económico”. Distinguir del “Estancamiento de las Negociaciones“. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Estancamiento Económico

Economía > Situación económica > Ciclo económico

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Estancamiento Económico

Véase la definición de estancamiento económico en el diccionario.

Ejemplo Paradigmático de Estancamiento Económico: Japón desde los Años 90

La industria manufacturera actuó como motor del crecimiento en el desarrollo económico japonés de posguerra. La expansión de la producción manufacturera creó un círculo virtuoso de aumentos acumulativos de la producción y la productividad que, a su vez, puso en marcha una cuota creciente de los mercados de exportación. El Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) desarrolló una estrategia de gran éxito de orientación industrial en sectores de la industria pesada como el acero, la petroquímica, el automóvil, la maquinaria industrial y la maquinaria eléctrica. El crecimiento de los salarios fue a la zaga del crecimiento económico, lo que aumentó la parte de los beneficios destinada a futuras inversiones. Al mismo tiempo, la inversión pública en infraestructuras se dedicó en gran medida a la provisión de bienes públicos para el sector privado (por ejemplo, transporte, I+D, formación, etc.) en lugar de a la financiación de un salario social y de servicios públicos (por ejemplo, vivienda, bienestar, ocio, etc.). Este desarrollo “sesgado” hacia el sector de los bienes de capital y las exportaciones en detrimento del sector de los bienes asalariados sigue caracterizando el desarrollo económico de Japón.

Beneficios impulsados por las exportaciones

Japón exhibió un tipo de desarrollo cuyo objetivo explícito era alcanzar a los países industriales más avanzados. La secuencia ha seguido tres etapas desde la restauración Meiji:

• Exportación de productos primarios e importación de bienes industriales ligeros.
• Exportación de bienes industriales ligeros e importación de bienes industriales pesados y materias primas.
• Exportación de bienes industriales pesados e importación de materias primas.

Por lo tanto, la mayor parte del desarrollo del periodo de posguerra hasta la década de 1980 estuvo impulsado por la inversión en industrias pesadas. Estos sectores presentaban grandes costes hundidos y economías de escala, que actuaban como barreras efectivas a la entrada. En consecuencia, surgió una estructura industrial altamente oligopolística, dominada por unos pocos grandes keiretsu, como Mitsui, Mitsubishi y Sumitomo. Estos grandes conglomerados exhibían un patrón muy jerarquizado a través de un sistema de subcontratación con las pequeñas y medianas empresas (PYME) o las chusho-kigyo. Esta estructura aún pervive hoy en día, y las PYME representan alrededor del 80% de la mano de obra total. Sin embargo, su contribución a la productividad global es bastante baja, estimada en menos de la mitad de los niveles de las empresas más grandes. La anatomía industrial de Japón presenta así rasgos dualistas en los que los grandes conglomerados dominan la economía, mientras que el crecimiento de la demanda efectiva se ha visto frenado por el relativo abandono del sector de los bienes asalariados.

El control estatal sobre el sistema bancario dio a las autoridades una enorme influencia sobre la inversión. Al mismo tiempo, se impusieron restricciones a las empresas japonesas para obtener capital mediante la salida a bolsa o de fuentes extranjeras. La sala de máquinas de este “sistema convoy” de inversión dirigida por el Estado ha corrido a cargo del Ministerio de Finanzas, que también ha avalado la viabilidad financiera de los principales bancos, y del Banco de Japón. La competencia se reguló eficazmente mediante una orientación administrativa en la que el Estado fomentaba la propiedad cruzada de acciones entre los grandes bancos y los grandes keiretsu. En consecuencia, el flujo y la circulación de fondos se realizaba normalmente a través de la financiación indirecta suministrada por los bancos afiliados a cada agrupación industrial respectiva. La formación de un entramado burocrático de “derechos de crédito” tácitos fue parte integrante de la reconstrucción del capitalismo japonés.

Se desarrolló un alto nivel de autonomía estructural del Estado respecto a la sociedad civil en el contexto geopolítico de la Guerra Fría, en el que los estadounidenses apoyaban a los regímenes autoritarios y semiautoritarios como “baluartes” estratégicos en su lucha contra la supuesta amenaza del comunismo. De hecho, el auge de la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam promovieron el ascenso del poder económico y regional japonés. Al mismo tiempo, Japón disfrutó de los beneficios del paraguas militar estadounidense, que tuvo el efecto de desviar el gasto militar potencial hacia la inversión en capacidad productiva. Estados Unidos también levantó las barreras a la transferencia de tecnología. Japón podía ahora aprovechar las economías dinámicas de escala y asimilar tanto los conocimientos codificados como los tácitos incorporados en las tecnologías extranjeras.

El inicio de la crisis y el estancamiento

El desarrollo económico de la posguerra en Japón se ha caracterizado por la salida de capitales. Los persistentes superávits comerciales han conducido a la acumulación de reservas de divisas. En un régimen de tipo de cambio flexible, la acumulación de excedentes ha inducido inevitablemente una apreciación secular del tipo de cambio. En circunstancias normales, esto tendería a erosionar la competitividad internacional de las exportaciones. En Japón, sin embargo, la apreciación del yen se ha contrarrestado eficazmente con la exportación de capital a través de la inversión extranjera directa (IED). El Ministerio de Finanzas también ha podido limitar el alcance de la apreciación del yen mediante operaciones de mercado abierto en concierto con el Banco de Japón o mediante un acuerdo tácito con las autoridades monetarias estadounidenses.

Durante muchos años, Estados Unidos ha sido una nación deudora, es decir, importa más de lo que exporta. Japón ha utilizado sus superávits comerciales, que adoptan la forma de una acumulación de divisas extranjeras en Japón (dólares, por ejemplo, utilizados para comprar yenes cuando personas o empresas de EE.UU. compran productos japoneses) para compensar el déficit comercial estadounidense. Estados Unidos debe pedir dinero prestado para financiar su déficit comercial, y los japoneses han sido los principales prestamistas. A través de sus superávits exteriores, Japón ha financiado los sucesivos déficits por cuenta corriente de EE.UU., ya sea directamente comprando bonos y valores estadounidenses, o indirectamente denominando sus créditos comerciales y exteriores en dólares estadounidenses en lugar de yenes. Este acuerdo tácito entre las autoridades monetarias japonesas y estadounidenses se ha basado en la absorción de que Japón continuaría reciclando sus superávits comerciales mediante la compra de bonos y valores del gobierno estadounidense. A cambio, Japón tendría acceso al mercado interior estadounidense, lo que supondría un impulso expansivo para el crecimiento japonés impulsado por las exportaciones. Esta reciprocidad tácita confiere una influencia considerable a las autoridades monetarias japonesas sobre sus homólogas estadounidenses y se ha desplegado como arma de negociación en las negociaciones comerciales.

A largo plazo, la salida de inversión extranjera directa sólo puede proporcionar un respiro temporal al proceso de maduración económica. Tarde o temprano, los activos extranjeros generan ingresos en forma de beneficios y dividendos repatriados, que se gastarán en el mercado nacional. Japón dejará inevitablemente de ser un exportador neto de capital y se convertirá en una nación “rentista”. Esta evolución tiene sus antecedentes en el declive de la Pax Britannica el siglo pasado y en la relativa desaparición de la Pax Americana tras el colapso del sistema de Bretton Woods a principios de la década de 1970. En el caso del Reino Unido, la madurez industrial se caracterizó por la salida de capitales, que promovió la industrialización de rivales extranjeros y acabó provocando el declive industrial del Reino Unido. El mismo proceso general contribuyó al declive relativo de Estados Unidos en el periodo previo al abandono por parte de Nixon de la convertibilidad del dólar en oro en 1971.

Pero a diferencia de Estados Unidos, Japón se ha mostrado muy reacio a deslocalizar industrias estratégicas de alta tecnología e intensivas en conocimiento a sus competidores de Asia Oriental. Tampoco ha estado dispuesto a exportar sus conocimientos técnicos y científicos. La principal ventaja competitiva internacional de Japón reside en sus sectores de maquinaria y equipos sofisticados. Las exportaciones de electrónica, circuitos integrados, ordenadores y mecatrónica (robots industriales) se han convertido en los polos de crecimiento más dinámicos de la última década. En resumen, Japón ha tratado de capitalizar su papel de líder en las industrias de alto valor añadido y bajo consumo energético.

La crisis de estancamiento de Japón

Sin embargo, nada de esto ha permitido a Japón escapar de las tendencias al estancamiento que normalmente acompañan a la madurez económica. La actual crisis japonesa tiene tanto un aspecto de liquidez como de sobreacumulación. La crisis de liquidez tiene sus raíces en la cadena de acontecimientos que condujeron a las políticas monetarias expansivas promulgadas después de que los acuerdos del Plaza de septiembre de 1985 apreciaran el yen en relación con el dólar estadounidense. El intento de mantener la economía en alza mientras el yen se apreciaba rápidamente condujo a la mayor acumulación de exceso de liquidez de la historia moderna. Cuando la burbuja especulativa acabó por estallar a principios de los noventa, la economía japonesa quedó atrapada de hecho en una trampa de liquidez de la que aún no se ha recuperado. Por mucho que se bajaran los tipos de interés, no se consiguió reavivar la inversión.

La crisis de sobreacumulación se debe a la propensión estructural a construir capacidad productiva mientras se experimenta una disminución concomitante y relativa de la demanda efectiva. En un gran país industrializado como Japón, la inversión de los grandes keiretsu oligopolísticos que dominan la economía japonesa depende del nivel de la demanda efectiva, que determina el grado de utilización de la capacidad productiva y el nivel de beneficios. Los únicos componentes de la demanda efectiva que actualmente mantienen a flote la economía japonesa son el gasto público y las exportaciones netas. En ausencia de una recuperación del consumo interno, ambos componentes acabarán por alcanzar sus límites económicos y políticos.

Con la brusca apreciación del yen tras los acuerdos del Plaza de 1985, las empresas japonesas aceleraron sus exportaciones de capital, en su mayoría destinadas a Asia Oriental, lo que tuvo el efecto de aumentar los beneficios agregados. De hecho, a finales de la década de 1980, la mayoría de los grandes keiretsu comenzaron a generar fondos internos para la inversión y redujeron su tradicional dependencia del Banco de Japón y de los grandes bancos. Privados de sus fuentes tradicionales de inversión, los bancos empezaron a atraer especulaciones temerarias en el mercado inmobiliario y bursátil. Al mismo tiempo, el Banco de Japón bajó los tipos de interés y el Ministerio de Finanzas aplicó una política monetaria expansiva tras los desplomes bursátiles de octubre de 1987. Este exceso de liquidez, sin embargo, tuvo el efecto de inducir una “burbuja” financiera especulativa. Los grandes keiretsu que habían invertido en capacidad extra para satisfacer la demanda del boom de los 80 pronto se encontraron con un enorme exceso de capacidad. En 1989-1990, el Banco de Japón aumentó los tipos de interés del 3,8% al 8,2%, lo que desencadenó el estallido de la burbuja financiera. Las cotizaciones bursátiles se desplomaron más de un 60 por ciento desde sus máximos.

El yen alto hizo que los salarios japoneses fueran simultáneamente demasiado altos y demasiado bajos. Desde el punto de vista de los costes, los salarios eran demasiado altos para competir con las exportaciones de Asia Oriental y mantener los niveles anteriores de empleo en el sector manufacturero. Desde el punto de vista de la demanda efectiva, sin embargo, los salarios eran demasiado bajos para absorber el exceso de capacidad. Durante todo el periodo posterior a 1985, las empresas japonesas habían tratado de acelerar sus exportaciones para resolver su problema de exceso de capacidad interna y contrarrestar una rentabilidad a la baja. El yen alto después de 1985 tuvo un efecto perverso en el sentido de que el capital pudo apropiarse de mayores beneficios mediante una estrategia de exportación de capital a Asia Oriental para luego exportar mercancías de estas zonas de producción a Europa y Estados Unidos. El propio mercado interior japonés no podía actuar como motor del crecimiento mientras los salarios reales fueran por detrás del crecimiento de la productividad. La inversión extranjera directa proporcionó zonas de producción de bajo coste en Asia Oriental que permitieron a las empresas japonesas exportar a los mercados de salarios elevados de Europa y Estados Unidos. En esencia, Japón pretendía “mantener su estrategia de crecimiento basada en las exportaciones “regionalizándola””.

La crisis de la estrategia japonesa para Asia Oriental

Japón constituye el núcleo mismo del desarrollo capitalista en la región de Asia Oriental. Representa la fuente de crecimiento desde el punto de vista productivo y tecnológico; sin embargo, no representa la principal fuente de demanda efectiva. Esta última procede de los mercados exteriores a la región, en particular de Estados Unidos. Asia Oriental tiene, por tanto, un déficit estructural con Japón. La capacidad de mantener esta situación depende de la capacidad de generar ingresos netos de exportación fuera de la propia zona. En el periodo 1985-1995, el descenso del valor del dólar estadounidense y el consiguiente desplazamiento de la inversión extranjera directa japonesa hacia Asia generaron un déficit aún mayor para Asia con respecto a Japón. La presión para encontrar mercados de exportación fuera de Japón se hizo más fuerte. En este contexto, hay que tener en cuenta lo siguiente.

Precisamente porque disponen de todos los insumos estructurales necesarios para generar nueva maquinaria y equipos con los que producir nuevos artículos, las empresas japonesas están en condiciones de cosechar los beneficios de la producción de productos altamente competitivos y sensibles a los precios, siempre que sean el resultado de innovaciones tecnológicas. Además, Japón es el principal proveedor de bienes de capital de la región de Asia Oriental, incluidos los países en los que la inversión extranjera directa es pequeña, como Corea del Sur. Además de los bienes de capital y los sistemas utilizados en la producción, gran parte de las infraestructuras de Asia Oriental y Sudoriental (centrales eléctricas, redes eléctricas, puentes, etc.), se han construido utilizando empresas japonesas y sus sistemas tecnológicos. Estos dos factores, los bienes de capital utilizados en la producción y los bienes de capital utilizados en las infraestructuras, vinculan a toda Asia Oriental y Sudoriental al sistema productivo japonés. Esto confiere a las empresas japonesas un dominio estructural e institucional en la zona sin convertir, al mismo tiempo, a Japón en una importante fuente dinámica de demanda efectiva para la región.

El fallo estructural que separa a Japón del resto de Asia tiene que ver con el posicionamiento de la economía japonesa en el marco de la presencia geopolítica estadounidense en la zona. La guerra de Washington en Corea puso en marcha la economía japonesa. Más tarde, el gasto adicional estadounidense en pagos de transferencias directas a Japón y los gastos mucho mayores engendrados por la guerra de Vietnam liberaron a la economía japonesa de la obsesión por un déficit estructural en la balanza de pagos. Las exportaciones aumentaron con bastante rapidez gracias a una estrategia de orientación industrial, sobre todo por los altos niveles de inversión interna y el crecimiento de la producción. Sin embargo, en conjunto, la cuota de las exportaciones japonesas en la renta nacional fue bastante moderada, sin superar nunca el 12% del producto interior bruto. Por el contrario, en la década de 1930 -cuando la industrialización estuvo acompañada por la expansión imperialista hacia China y por una gran preocupación por generar ingresos externos para pagar la importación de productos estratégicos- las exportaciones superaron el 18 por ciento del PIB.

En comparación con Japón, los otros grandes países asiáticos de industrialización capitalista -Corea del Sur y Taiwán- no siguieron el mismo patrón, ni siquiera cuando aspiraron a una política de autosuficiencia significativa en relación con las entradas de inversión extranjera directa. Su industrialización implicó una elevada proporción de importaciones en relación con la renta nacional, un patrón que no cambiaron una vez que alcanzaron mayores niveles de desarrollo y de renta per cápita. En los quince años que precedieron a la década de 1960 y a la invasión de Vietnam por Kennedy-Johnson, Corea del Sur y Taiwán tendían a depender de las importaciones de Estados Unidos y de las exportaciones de Japón, reflejando, en relación con este último, un patrón colonial de comercio. La situación cambió radical y bruscamente con el rápido despegue industrial que comenzó a principios de los años sesenta junto con el renovado gasto estadounidense en la zona relacionado con la intervención en Vietnam. Estados Unidos se convirtió en el mercado de exportación de toda la zona, incluido Japón, mientras que Corea del Sur y Taiwán importaban sobre todo de Japón. Este proceso recreó una zona económica japonesa en Asia. El fuerte déficit respecto a Japón implicaba que sólo podían encontrarse mercados de exportación rentables en zonas externas a la región, sobre todo en Estados Unidos.

Este patrón se ha visto reforzado por el crecimiento de la inversión extranjera directa japonesa en Tailandia, Malasia y Singapur. A primera vista, la República Popular China -que se insertó rápidamente en una zona hasta entonces puramente americano-japonesa- no parece seguir el patrón anterior. Sin embargo, si se incluye Hong Kong, y debe incluirse ya que es una puerta importante para el comercio de la República Popular, la posición combinada de la cuenta corriente de China respecto a Japón es negativa.

A finales de los años sesenta, la economía japonesa se acercaba ya a la fase de madurez. Como señaló Paul Sweezy en 1953, la madurez se alcanza cuando el excedente de mano de obra de la agricultura disminuye y el sector industrial se convierte en su conjunto en un sector moderno con un stock de capital actualizado. Las necesidades de expansión pueden satisfacerse con los fondos de amortización con poca inversión neta nueva, puesto que ya no es necesario crear capacidad productiva desde cero. En estas condiciones, la acumulación puede mantenerse mediante la realización de beneficios en el extranjero o, alternativamente, los beneficios y la acumulación tendrán que ceder el paso a una mayor participación de los salarios y del consumo social. Esto no ocurrió ya que la dinámica de los salarios reales rara vez siguió el ritmo de la de la productividad. De hecho, a partir de 1973 la expansión de los salarios reales siempre fue inferior al crecimiento de la productividad.

El gasto estadounidense en sus guerras en Asia, aunque permitió el renacimiento del Japón capitalista y la creación de una zona económica japonesa, también provocó la crisis del sistema monetario internacional basado en el dólar y el oro. La proclamación de Nixon en 1971 del fin del sistema de paridad fija basado en la convertibilidad del dólar en oro inició una confrontación entre el dólar y sus rivales asociada a la consiguiente devaluación de la moneda estadounidense. Ese enfrentamiento afectó más a Japón que a Europa. Durante los últimos años de la década de 1960, Japón comenzó a acumular un superávit en su balanza de pagos. Esto significaba que el sector exterior empezaba a generar importantes beneficios netos para las empresas japonesas. Sin embargo, la desaparición del sistema de paridad fija y el consiguiente empuje especulativo sobre los precios de las materias primas y el petróleo, frustraron a partir de entonces la capacidad de las corporaciones japonesas para ampliar sus beneficios mediante las exportaciones.

Entre 1973 y 1980, Japón sufrió un descenso significativo de la proporción de su superávit exterior en el PIB, cuando no superó el 0,3% del PIB de media (Estadísticas históricas de la OCDE 1986, 1996). A lo largo de la década de 1970, Japón sufrió una crisis endémica de capacidad no utilizada que hizo que su economía fuera más vulnerable que la alemana. Alemania pudo proteger los beneficios obtenidos en el extranjero de la devaluación del dólar valiéndose de su hegemonía en Europa. Alemania estaba, y está, en el corazón mismo de la estructura industrial europea. Así pues, las exportaciones alemanas eran esenciales para el funcionamiento normal de todos los aspectos del aparato productivo europeo.

Aunque Asia Oriental comenzó a atraer importantes inversiones extranjeras directas procedentes de Japón precisamente en esos años, todavía no podía actuar como un hinterland que sostuviera la realización de beneficios debido al todavía limitado nivel de desarrollo de esos países. Las empresas japonesas respondieron a la crisis aplicando una política salarial estricta y mediante una mayor reestructuración, lo que, sin embargo, comprimió la demanda interna en relación con el crecimiento de la capacidad productiva.

La solución temporal a la crisis de sobreacumulación de Japón provino de la economía política geoestratégica de Estados Unidos. Los años de Reagan, de renovados gastos militares y déficits presupuestarios, junto con políticas monetarias restrictivas y tipos de interés elevados, elevaron, de forma selectiva, el nivel de la demanda en Estados Unidos, revalorizaron el dólar estadounidense y permitieron una expansión general de las exportaciones tanto de Japón como de Asia Oriental. En este periodo se estableció un círculo virtuoso. Además de las exportaciones japonesas a Norteamérica, las exportaciones de Japón eran necesarias para sostener las exportaciones regionales y, sobre todo, extrarregionales de Asia Oriental. La región se convirtió rápidamente en un importante hinterland japonés y, en 1995, la mayor parte del superávit japonés en la balanza de pagos se realizaba dentro de la región. De hecho, la sinergia económica entre Japón y Asia Oriental aumentó cuando se reanudó el conflicto económico con Estados Unidos por la devaluación del dólar tras la firma de los acuerdos del Plaza en Nueva York en septiembre de 1985.

Esta vez la devaluación del dólar continuó implacablemente durante una buena década y reflejó el cambio en la percepción por parte de Estados Unidos de su papel en el capitalismo mundial. Aunque oscilante desde el inicio de la derrota de la intervención en Vietnam, Washington continuó durante casi dos décadas más operando como garante de los intereses económicos y políticos del capitalismo europeo y, sobre todo, del japonés y asiático. Durante el periodo Nixon-Carter, Washington utilizó la devaluación del dólar para reapropiarse de partes de los beneficios cedidos a las corporaciones japonesas y europeas. Al hacerlo, abrió una serie de conflictos con Japón. Pero al mismo tiempo, como se cuenta elocuentemente en un libro importantísimo de Jung-En Woo, Washington dejó clara a Japón su voluntad de emprender una operación de rescate en toda regla de Corea del Sur, que entonces estaba sumida en una profunda crisis financiera.2

La posición de poder de Japón en Asia Oriental no es, por tanto, independiente de las estrategias y percepciones geopolíticas y geoeconómicas de Estados Unidos. Durante el primer mandato de Reagan, otra oleada de concesiones, entrelazadas con las políticas de desregulación aplicadas a nivel interno, habían favorecido a Japón, Asia Oriental y China. Y todo lo que estimula la producción y las exportaciones en Asia Oriental y China estimula las exportaciones y la inversión directa de Japón en la región. Japón, aunque es una potencia económica regional (incluso hegemónica), no es en sí mismo el punto de apoyo de un sistema regional de producción y coordinación porque toda la zona, incluido Japón, sigue firmemente anclada al sistema económico centrado en Estados Unidos.

La devaluación del dólar estadounidense a raíz de los Acuerdos del Plaza fue un instrumento deliberado para impulsar la estrategia unilateralista estadounidense de abrir mercados a las corporaciones estadounidenses y su principal objetivo era Japón. La guerra del automóvil, la guerra de las telecomunicaciones (Motorola) y la guerra de los microchips fueron los acontecimientos más destacados durante una década de devaluación aparentemente interminable de la moneda estadounidense frente al yen japonés. Aunque el resultado de estos enfrentamientos no es tan claro, sí puso a los dirigentes japoneses en una constante actitud defensiva, debilitando así la cohesión entre los componentes políticos, burocráticos y empresariales de las clases dirigentes de estos dos países.

En el frente americano de Japón, la devaluación de la moneda no podía sino tener efectos negativos sobre los beneficios de las empresas japonesas. Desde el punto de vista financiero, devaluó los activos denominados en dólares; desde el punto de vista productivo, redujo aún más los márgenes de beneficio obtenidos con los productos exportados a Estados Unidos para los que existía un competidor estadounidense o europeo. Aunque la devaluación del dólar estimuló el flujo de inversión extranjera directa japonesa hacia Estados Unidos, la persistente devaluación no ayudó a los vínculos entre las fábricas japonesas de transplantes en Estados Unidos y la base de origen. Los costes más elevados en yenes de los productos intermedios y de las tecnologías importadas de la empresa de origen no pudieron repercutirse totalmente en los precios finales. Sin duda, las empresas japonesas que operan en Estados Unidos podrían haberse convertido en unidades más o menos autónomas como las multinacionales estadounidenses en Europa, y por tanto menos dependientes de las importaciones de sus empresas de origen. Sin embargo, una de las principales características de la inversión multinacional japonesa son los estrechos vínculos que mantiene con su país de origen como base de ingeniería, producción y exportación.

Al final, el este y el sudeste asiático resultaron ser la ruta más segura para el mantenimiento del dominio económico de Japón. Sin embargo, una zona segura también puede convertirse en una zona estancada. El dinamismo de la zona estaba ligado a su capacidad de exportación, principalmente a Estados Unidos. Las exportaciones, y las expectativas sobre las exportaciones, alimentaron la inversión en forma de inversión extranjera directa en la región de Asia Oriental, lo que supuso importaciones de Japón, así como un crecimiento interno que también requirió importaciones de Japón. En condiciones de depreciación del dólar, el mecanismo podía funcionar con éxito debido a la posición particular que ocupaba la divisa estadounidense en los acuerdos monetarios y cambiarios de los países de la zona. La vinculación de las divisas de la zona frente al dólar estimuló el patrón de expectativas sobre las exportaciones y, en consecuencia, el flujo de inversión extranjera directa japonesa. Así pues, incluso la sinergia económica entre Japón y su zona dependía de factores en los que la economía política de Estados Unidos desempeñaba un papel clave.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

De hecho, la sinergia entre Japón y Asia Oriental y Sudoriental dependía de las circunstancias especiales que permitían a esos países generar exportaciones extrarregionales. La razón por la que la propia economía japonesa no pudo convertirse en el eje de una alianza de producción regional se debe a dos factores. Aunque Japón utilizó con éxito su dominio económico regional para realizar exportaciones netas, no pudo ni quiso garantizar la estabilidad de la región. Además, sus clases dirigentes deberían haber comprendido que una depreciación continua del dólar socavaría aún más la economía nacional japonesa, impidiéndole la cuadratura del círculo.

Los efectos perturbadores causados por la devaluación del dólar en todo el sistema financiero y productivo de Japón fueron comprendidos en cambio por las autoridades estadounidenses, que en junio de 1995 empezaron a hablar del dólar al alza. Los tres años siguientes fueron testigos de una apreciación de la divisa estadounidense frente al yen que acabó con la sinergia con la zona asiática. En otras palabras, a partir de junio de 1995, la expansión de las exportaciones japonesas hacia el interior de Asia oriental y sudoriental entró en conflicto con la viabilidad económica de su propia esfera nacional. Durante la década de la devaluación del dólar con respecto al yen, la vinculación de las monedas del este asiático al dólar actuó a la vez como dispositivo antiinflacionista y como estímulo a las exportaciones. Las corporaciones japonesas construyeron literalmente su poder regional sobre los movimientos asimétricos de las divisas de la zona con respecto al yen.

Los comentaristas han señalado que la paridad ya estaba siendo socavada por las recurrentes devaluaciones del yuan, la moneda china. Pocos subrayaron que las exportaciones y la inversión extranjera directa de Japón a China se estaban beneficiando en realidad del éxito del impulso exportador chino y de las devaluaciones competitivas. El poder económico de Japón en la región -utilizado cada vez más no como un proceso de integración como el de Alemania dentro de Europa, sino para combatir los efectos perturbadores de la devaluación del dólar- estaba orientado a ganar lo máximo posible de la paridad frente al dólar, así como del crecimiento del sector exportador chino.

Dadas las circunstancias, el alivio que supuso para la economía nacional japonesa la revaluación del dólar en 1995 no se materializó debido al colapso de la sinergia asimétrica entre Japón y Asia. Un conocido economista, Michio Morishima, ha sugerido una solución basada en una especie de Comunidad Económica Asiática. Sin embargo, ni Japón ni Estados Unidos tienen la voluntad política de iniciar un Mercado Común de Asia Oriental que tendría que asignar un papel político importante a la República Popular China y crear en su seno una Unión Asiática de Pagos. El gasto público internacional generado por el keynesianismo de la Guerra Fría ha terminado pero la política de la Guerra Fría con sus programas especiales de armamento (dirigidos contra China) está lejos de haber terminado. Esta orientación política va acompañada hoy de una mayor lucha por el control de las finanzas y de los mercados líquidos, que es de lo que trata la ideología de la globalización. Tanto el crack asiático como el estancamiento japonés resultan ser simplemente un nuevo episodio de la crisis del régimen que sostuvo el periodo de expansión capitalista de la posguerra.

Presente y Futuro

Bien entrado el siglo XXI, Japón seguía atrapado en el atolladero de la recesión. Las sucesivas medidas de estímulo a través de programas de obras públicas y el rescate de bancos insolventes habían disparado el déficit presupuestario por encima del 10% del PIB, mientras que el ratio de deuda pública se estimaba en más del 120% del PIB. Estas medidas mantuvieron la economía a flote pero no la sacaron de la crisis. Por otra parte, si las autoridades japonesas sucumbieran a las exigencias occidentales de la OCDE y el FMI y lanzaran una estrategia neoliberal de liberalización del mercado, el impacto a corto plazo sería desastroso. Podría ponerse en marcha una espiral depresiva de quiebras concursales y desempleo creciente, no presenciada desde la Gran Depresión.

Sería más correcto considerar la crisis bancaria como sintomática de una distorsión estructural mucho más profunda. En las últimas décadas se ha acumulado un grave exceso de capacidad. Sin embargo, las posibilidades de reavivar la demanda rentable a gran escala son limitadas. Sencillamente, los trabajadores japoneses no gastarán debido a la creciente inseguridad laboral y a la necesidad de ahorrar para la jubilación ante un salario social rudimentario y una red de seguridad social raída. Japón sigue acumulando un superávit por cuenta corriente, sobre todo con Estados Unidos. Pero una gran parte de este superávit comercial se debe a la caída de las importaciones como consecuencia del estancamiento de la economía nacional. El problema del exceso de capacidad obligará a las empresas japonesas a ampliar sus exportaciones para contrarrestar la caída de la rentabilidad en el mercado interior, pero es poco probable que la expansión de las exportaciones se consiga sin recurrir a medidas drásticas de reducción salarial y reestructuración, compitiendo y chocando así con el interior de Asia.

El estancamiento cada vez más profundo de Japón forma parte ahora de la crisis asiática más amplia. Ya no existen sinergias sistemáticas entre Japón y su zona de influencia. En este sentido, Japón y Asia Oriental constituyen el punto más vulnerable de la economía política internacional del imperialismo estadounidense. Por un lado, esta zona está totalmente ligada a la economía estadounidense; por otro, contiene dos países de importancia mundial: Japón, como núcleo productivo, y la República Popular China. Los excedentes exteriores de estos dos países y de Taiwán representan una parte importante del déficit estadounidense. Así pues, los excedentes deben canalizarse hacia la financiación de la posición internacional de Estados Unidos. Del mismo modo, los dos billones de dólares ahorrados en los depósitos de Japón deben abrirse a los fondos de cobertura y a otras instituciones que operan principalmente desde Wall Street o en colaboración con él. Pero estos vínculos están siendo puestos en peligro por la crisis de acumulación en Japón. De ahí que un gran componente del entramado financiero sobre el que descansa el capital mundial contemporáneo esté siendo minado a fondo.

Revisor de hechos: Meyer

Características de Estancamiento Económico

Recursos

Traducción de Estancamiento económico

Inglés: Economic stagnation
Francés: Stagnation économique
Alemán: Stagnation der Wirtschaft
Italiano: Stagnazione economica
Portugués: Estagnação económica
Polaco: Stagnacja gospodarcza

Tesauro de Estancamiento económico

Economía > Situación económica > Ciclo económico > Estancamiento económico

Véase También

• Piratería informática
• Espionaje

• Centro de experimentación agrícola

• Camión
• Camión cisterna
• Remolque
• Vehículo comercial

• Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático
  • Organización Meteorológica Mundial
  • Cambio climático

• PNUMA

• Economía estacionaria

Teoría económica, Economía política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.